|
Udkast
til
Lov om Strafferetsplejen.
Udarbejdet af den ved allerhojeste Restript af 11. Mai 1892 nedsatte
Proceskommission.
Kjøbenhavu.
Trykt hos J.H. Schulz
1899. |
|
|
|
Indholdsoversigt Første Afsnit. Almindelige
Bestemmelser. (38 1-97)
Kapitel I.
Lovens Virkekreds (§§ I—3>
........................................... 1—2.
Kapitel II.
Retternes Virkekreds (§§ 4—11)
......................................... 2—5.
Kapitel III
Tilfælde, hvor Rettens Personer skulle eller kunne vige deres sæde (§§
12—18).. 5—7.
Kapitel IV.
Den offentlige Anklagemyndighed (§§ 19—26)..........................___
7—9.
Kapitel V.
Paatalen (§§ 27-37) ................................................
9—15.
Kapitel VI.
Sigtedes Forsvar (§§ 38—49) ..........................................
15—19.
Kapitel VII.
Vcerneting og Forening af Straffesager (§§
50—65)........................ 19—23.
Kapitel VIII.
Retsmøder og Retsboger (§§ 66—80) ....................................
23—29.
Kapitel IX.
Forkyndelser og Meddelelser (§§ 81
—92).................................. 29—34.
Kapitel X.
Rettens Raadslagninger og Afgørelser (§§
93—97).......................... 34—36. |
|
IV Andet Afsnit. Midler til Sagens Oplysning m. m. (§§ 88-186).
Kapitel XI.
Vidner (§§ 98—114) .................................................
37-45.
Kapitel XII.
Besigtigelse, Syn og SkM (tzs 115—131,.................................
45—51.
Kapitel XIII.
Beslaglæggelse (§§ 132—14N...........................................
51 — 54.
Kapitel XIV.
Ransagning (§§ 142—148).............................................
54—57.
Kapitel XV.
Sigtedes Indkaldelse og Afhørelse for Retten (§§ 149—154)
................. 57—59.
Kapitel XVI.
Anholdelse (§§ 155—165) .............................................
59—63.
Kapitel XVII.
Fængsling (§§ 166—179) .............................................
63—70.
Kapitel XVIII.
Beslag paa Sigtedes Formue og Forbud mod Foreninger og Skrifter (§§
180—186) 70—72. Tredie Afsnit. Undersøgelse, førend Tiltale er rejst, i Sager, som
forfølges af Overanklageren eller Politiet. (§§ 187-215).
Kapitel XIX.
Efterforskning (§§ 187—200) ..........................................
73—78.
Kapitel XX.
Forundersøgelse ved Retten (§§ 201—215)
................................ 79 — 85. |
|
V Fjerde Afsnit. Tiltale og Domsforhandling ved Landøret. (§§ 216-301).
Kapitel XXI.
Iværksættelse af Tiltale for Landøret. Forberedelse af Domsforhandling
(§§ 216—230) 86—93.
Kapitel XXII.
Almindelige Bestemmelser om Domsforhandling ved Landøret (§§
231—257)___ 93—103.
Kapitel XXIII.
Særlige Bestemmelser om Domsforhandling for nævninger (§§ 258—298)
..... 103—116.
Kapitel XXIV.
Særlige Bestemmelser om Domsforhandling uden nævninger (§§ 299—301)___
116—117. Femte Afsnit. Tiltale og Domsforhandling ved Underret. (§§ 302—316).
Kapitel XXV.
Tiltale og Domsforhandling for Underret i sager, som paatales af
Ouer^
anklageren (§§ 302—307)........................................
118—120.
Kapitel XXVI.
Tiltale og Domsforhandling for Underret i Sager, som paatales af
Politi- mesteren (§§ 308-316)..........................................
120—124. Sjette Afsnit. Retsmidler mod trufne Afgørelser (§§ 317-365).
Kapitel XXVII.
Paaanke af Domme, afsagte af Landøretterne i første Instans (§§
317—336) ... 125—134.
Kapitel XXVIII.
Paaanke af Domme, afsagte af Underretterne (§§
337—345)................. 134—138.
Kapitel XXIX.
kære til højere Ret (§§ 346-352, ....................................
138—141.
Kapitel XXX.
Genoptagelse (§§ 353—365) ..........................................
142—146. |
|
VI Syvende Afsnit. Paatale af særlige Myndigheder eller af Private.
Forfølgning af borgerlige Retskrav under Straffesager. (§§ 366-383).
Kapitel XXXI.
Behandling af Sager, som paatales af en særlig offentlig Myndighed
eller af
en privat Sagsøger (§§ 366-376)................................. 147-
152.
Kapitel XXXII.
Paatale af borgerlige Krav under Straffesager (§§ 377—383)
............... 153—155. Ottede Afsnit. Fuldbyrdelsen af Domme i Straffesager.
Kapitel XXXIII. (§§ 384—393) ...........................
156—160. Niende Aflnit. Sagsomkostninger og Rettergangsbøder i
Straffesager. (§§ 394—405).
Kapitel XXXIV.
Sagsomkostninger (§§ 394—402) .......................................
161 —164,
Kapitel XXXV.
Rettergangsbøder (§§ 403—405)........................................
165. Tiende Afsnit. Slutningsbestemmelser.
Kapitel XXXVI. (§§ 406-410, ...........................
166—167. |
|
|
|
|
|
Kap. I. Lovens Virkekreds. 1 Første
Afsnit. Almindelige Bestemmelser.
Kapitel I. Lovens
Virkekreds. § 1.
Alle spørgsmaal om Straf, som ikke i medfør af særlig Hjemmel i
Lovgivningen afgøres uden særlig Straffesag eller behand- les i den
borgerlige Retsplejes Former eller henhøre under særlige Domstole,
behandles efter de i denne Lov fastsatte Regler. § 2.
Efter denne Lovs Regler behandles endvidere, uden Hensyn til, om der
samtidig nedlægges Paastand om Straf eller ikke:
1) Sager, der anlægges af det Offentlige for Overtrædelse af Love om
Politi- væsnet, Bygningsvæsnet, Landbovæsnet og lignende; fremdeles
Sager, hvorunder det Offentlige nedlæggcr Paastand om:
2) Ophævelse as en Forening;
3) Stadfæstelse af Forbud mod Udbre- delse af et fremmed Skrift;
4) Anvendelse af Straffelovens § 299;
5) Sikkerhedsforanstaltninger i Henhold til Straffelovens § 38, 2det
Stykke;
6) Udvisning af Riget i Henhold til Straffelovens § 16;
7) Forbrydelse af Penge eller Gods;
8) Forbrydelse af Embede, Bestilling, Rang, Titel, Orden eller
Hæderstegn:
1 |
|
2 Kap. I. Lovens Virkekreds.
9) Forbrydelse af næringsadkomst:
10) Forbrydelse af Arveret eller
11) Omstødelse af ægteskab, som er ind- gaaet trods et Slægtskabs-
eller Svo- gerskabsforhold, der er ubetinget ægte- skabshindring,
eller trods et endnu be- staaende ægteskab. §
3.
Borgerlige Retskrav paa den Sigtede, som følge as strafbare
Handlinger, kunne sorfølges i Forbindelse med
Straffesagen, overensstemmende med de i Kapitel XXXII givne nærmere
Regler. Kapitel II. Retternes Virkekreds. §
4.
Forunderføgelse ug enkeltstaaende Rets- handlinger foretages ved
Underretten fom Underfogelfesret. Dog kan det i Sager, som henhore
under Landeret, eller ere indankede for Landøret eller for
højesteret. undtagelsesvis af Landørettens eller højeste- rets
Iustitiarius overdrages til et Medlem af Landøretten at handle som
Undersøgelses- dommer. § 5.
Ved Underretterne behandles og
paatendes i første Instans Sager angaaende
Lovovertrædelser,
a) for hvilke Straffen ikke kan overstige fængsel:
h) eller som falde under en Straffebe- stemmelse, der alternativt
med andre Straffearter hjemler Anvendelse af For- muestras, simpelt
fængsel, Tvangs- arbejde, Ris eller Fortabelse af nærings- ret, dog
at Sigtede eller, hvis han er umyndig, hans værge kan begære
Paa- kendelse ved Landøretten, naar Straffen kan stige til
Strafarbejde eller Embeds eller Bestillings Fortabelse. |
|
Kap. II. Retternes Virkekreds. 3
c) eller for hvilke straffen for 1ste Gang begaaet Forbrydelse er
bestemt alterna- tivt til Fængfel paa Vand ug Brod
eller Strafarbejde, eller ifølge Straffelovens § 229 til
Strafarbejde alene, naar Sigtede afgiver en fuldstændig og
tro- værdig Tilstaaclsc, og han eller hans værge ikke begærer
Paakendelse ved Landøret.
d) Sager, hvorunder der enten alene eller i Forbindelse med en
Straffevaastand, der horer under Underrettens Paaken- delse,
nedlægges Paastand om nogen af de i § 2 nævnte følger, dog
med Undtagelse af de under Nr. 2 og 4 ommeldte Sager.
Sager, der angaa nogen af de i Straffelovene kapitel 9—11
omhandlede Forbrydelser, blive dog altid at behandle ved
Landøretterne. Ogsaa andre Sager, som hore under overanklagerens
Paatale, kan denne indbringe umiddelbart for Landøretten, naar han
af færlige Grunde sinder dette hensigtsmæssigt, og Sigtede eller
dennes værge samtykker deri. § 6.
Ved Landøretterne behandles og vaatendes i første Instans de Sager,
der ikke efter § § ere henlagte til Underretterne.
Nævninger skulle medvirke, naar Sagen angaar Anvendelse af
Straffelovens § 299 eller en Forbrydelse, for hvilken Loven
hjem- ler Livsstraf eller, uden at saadant er be- tinget af
gentagclfc, livsvarigt Strafarbejde, faa og naar Sagen angaar en
Forbrydelse, hvorfor der efter Loven kan idommes Straf- arbejde
eller Fortabelse af Embede, Bestilling eller Valgret, forsaavidt enten
Overanklage- ren eller Sigtede eller dennes værge be- gærer det.
Retten for Sigtede til i sidstnævntc Tilfælde at begære nævningers
Med- virkning bortfalder dog, naar han sigtes for en af de i
Straffelovens Kapitel 23—27 omhandlede Forbrydelfer, og han forhen
for en saadan Forbrydelse har været dømt til Strafarbejde, medmindre
der er forløbet 10 Aar efter Udstaaelsen af denne Straf, |
|
4 Kap. II. Retternes Virkekreds.
førend den Handling, som Sigtelsen angaar, blev forøvet.
Ogsaa i andre Tilfælde end de ovenfor nævnte kan Landøretten, naar
Overanklageren og Sigtede eller dennes værge derom ere
enige, bestemme, at nævninger skulle medvirke. §
7.
Ved Anvendelsen af Reglerne i §§ § og 6 kommer, naar Sigtelsen angaar
forsøg eller Meddclagtighed, den Straffebestemmelse i Betragtning,
som vilde være anvendelig, hvis Forbrydelsen var fuldbyrdet,
eller Sigtede var Gerningsmand. § 8.
Finder Forening af flere Straffesager Sted, og nogen af dem hører
under Landøret eller kræver nævningers Medvirkning, blive de alle at
behandle og paakende hen- holdsvis for Landøret og med
nævninger. Forening af Sager mod flere Sigtede, som adskilte vilde
høre under Landøret uden og under Landøret med nævninger, bor
dog kun finde Sted, naar særegne Grunde tale derfor. § 9.
Retten prøver i Embeds Medfor, om en Sag hører under dens
Virkekreds, og om nævninger skulle medvirke ved Paa- kendelsen. Er
Domsforhandling ved Landøret begyndt, skal det dog ikke være
nod- vendigt at afvise Sagen, fordi det sindes, at den burde have
været anlagt ved Under- ret. Er Domsforhandling for
Nævninger begyndt, kan disses Medvirkning efter Rettens Bestemmelse
vedblive, selv om det findes, at Sagen burde have været foretageu
uden nævninger. § 10.
Til Landørettens Virkekreds høre
endvidere afgørelfer i Anledning af Paaanke af eller kæremaal mod
Underrettens Domme, Kendelser og Beslutninger. §
11.
Under højester et høre alle Afgø- relser i Anledning af Paaanke af
eller næremaal mod Landørettens Tomme, Kendel- |
|
Kap. II. Retternes Virkekreds. 5
ser og Beslutninger, derunder indbefattet Handlinger af det Medlem
af Landøretten, hvem det maatte være overdraget at handle som
underføgelsesdommer. Kapitel III. Tilfælde, hvor Rettens Personer sknlle eller kunne
vige deres sæde. § 12.
Ingen maa medvirke som Dommer eller nævning i en Straffesag, naar
han
1) selv er Part i Sagen eller er forurettet ved Forbrydelsen eller
er interesseret i Sagens Udfald,
2) er beslægtet eller besvoczret med Sigtede i op- eller nedstigende
Linie eller i Sidelinien saa nær som Sosteudeboru, eller er Sigtedes
ægtefælle. værge, Kurator, Adoptiv- eller Plejefader, Adoptiv-
eller plejeson,
3) er beslægtet eller besvogret i op- eller nedstigende Linie eller
beslægtet i Sidelinien saa nær som søskende med den Forurettede, den
i Sagen optrerdende offent- lige Anklager eller Politiembedsmand,
eller den Forurettcdes Rettergangsfuldmcrgtig eller Sigtedes
Forsvarer,
4) eller har aflagt Vidnesbyrd eller været Syns- eller Skønsmand i
Sagen eller handlet i den som offentlig Anklager, Politiembedsmand,
rettergangsfuldmcrgtig for den Forurettede eller som Forsvarer;
5) et heller naar nævningen har handlet som Dommer i Sagen, eller
naar Dommeren har handlet som Dommer eller nævning i Sagen ved den
underordnede Instans.
Den Omstændighed, at Dommeren, fordi flere Embedsvirksomheder ere
forenede i hans Person, tidligere af den Grund har haft med Sagen at
gøre, medfører ikke Inhabilitet, naar der ikke efter de foreliggende
Omstæn- digheder er Grund til at antage, at han har nogen særegen
Interesse i Sagens Udfald. |
|
6 Kap. III. Inhabilitet. § 13.
I de i foregaaende Paragraf omhandlede Tilfælde er dommeren, hvis
han er Enkelt- dommer, Pligtig efter Kendelse, afsagt af ham selv,
at vige sit sæde. Beklæder han Retten i Forening med andre Dommere, er
han pligtig at gøre Retten Meddelelse om de Omstændigheder, som i
følge foregaaende Paragraf formenes at medfore hans In- habilitet,
ligesom ethvert andet Medlem af Retten, der maatte være bekendt med
saa- danne Omstændigheder, er berettiget og for- pligtet til at
rejse spørgsmaal derom, hvor efter afgørelse træffcs ved Kendelse af
Retten, nden at han selv er udelukket fra at deltage i Paalendelsen
af spørgsmaalet. § 14.
Parterne kunne ikke blot fordre, at en dommer. stal vige sit sæde i
de i § 12 angivne Tilfælde, men enhver af dem kan fremfætte
Indsigelse mod, at en Dommer beklæder Retten, naar andre
Omstændigheder foreligge, fom ere egnede til at vække Tvivl om hans
fuldstændige Upartisthed. I Til- fælde af den sidstnævnte Beskaffenhed
kan
ogsaa en Dommer selv, naar han frygter for, at Parterne ej kunne
have fuld Tillid til ham. vige sit sæde, selv om ingen Ind- sigelse
mod ham fremsættcs. Beklædes Retten af flere Dommere, kan enhver af
disse rejse det spørgsmaal, om nogen af Rettens Medlemmer paa Grund
af Omstændigheder af heromhandlcde Art bør fratræde.
De spørgsmaal, der maatte opstaa i Henhold til nærværende Paragraf,
afgøres paa samme Maade, som i § 13 er bestemt med Hensyn til de i §
12 omhandlede Tilfælde. § 15.
spørgsmaalet om en Dommers Fra- træden bor saa vidt muligt rejses,
for For- handlingen begynder. Det kan afgøres, uden at Parterne have
haft Adgang til at ytre sig derom. § 16.
kendelser, hvorved en Underretsdommer ertlærer at ville vige sit
sæde, eller hvorved |
|
Kap. III. Inhabilitet. 7
det paalæggcs en Dommer i en Kollegialret at vige sit sæde, eller
hvorved en nævning udelukkes, ere ikke Genstand for Anke eller kære.
Imod Kendelser, hvorved Ind- sigelser imod en Dommers eller
nævnings Habilitet forkastes, kan kæremaal rejses. Naar det strax
forlanges, kan i denne Anledning en kort Udsættelse af Sagen
til- staas. § 17.
Fra det øjeblit, da Retskendelse for, at en dommer stal vige sit
sæde, er afsagt, er denne Dominer tun berettiget til at foretage
saadanne Handlinger i Sagen, som ej kunne opfættes. § 18.
De om dommere givne Forskrifter finde ogsaa anvendelse paa
retsskrivere. afgørelfen af Habilitetsspørgsmaalet træffes af
Retten. Kapitel IV. Den
offentlige Anklagemyndighed. § 19.
De offentlige Anklagere virke for For- følgning af Forbrydelfer i
Forbindelse med Politiet efter de i denne Lov givne Regler. § 20.
Det paahviler de offentlige Anklagere som Embedspligt at fremme
enhver Sag med den Hurtighed, fom Tilfældets Beskaffenhed tillader,
og derved ikke blot have for øje, at strasstyldige Personer drages til
Ansvar, men ogsaa, at Forsolgning as Personer, som
ikke ere strafskyldige, ikke finder Sted. De ere pligtige at
efterkomme de af Retten i medfør af nærværende Lov givne
Paalæg. § 21.
Ved Anordning kan der gives saa- danne almindelige Forskrifter for
Udforel- sen af de offentlige Anklageres Forretninger, fom ved Siden
af Loven findes fornødne. Justitsministeren kan i Overensstemmelse
med |
|
8 Kap. IV. Den offentl. Anklagemyndighed.
de hidtil gerldende Regler med Hensyn til enkelte Sager paalægge
vedkommende Ankla- ger at begynde eller fortsætte, undlade
eller standse Forfølgning, at gøre Retsmidler gældende o. s.
s. § 22.
Staar en offentlig Anklager i et For- hold, som vilde udelukke en
dømmer fra at handle i Sagen, stal han gøre Meddelelse herom til sin
nærmeste Foresatte, for at denne kan træffe faadan Foranstaltning,
som i den Anledning maatte findes fornøden. §
23.
Rigsan klage ren varetager Udfo- relsen at Straffesager for
højestcret; han kan fremdeles efter Paalæg af Justits- ministeren
eller as egen Drift ganske eller tildels overtage det til de ved
Landøretterne beskikkede Overanklageres Forretningstreds horende
hverv i en hviltensomhelst Straffesag.
Rigsanklageren er de andre offentlige Anklagere overordnet og forer
Tilsyn med deres Hvervs Udforelse, hvorved Reglerne i § 21 finde
tilsvarende Anvendelse. § 24.
Den til Rigsanklagercns Bistand be- skikkede overanklager er beføjet
til efter Paalæg af Rigsanklageren eller, i Tilfælde af dennes
Forhindring, uden Paalæg at foretage enhver Embedshandling, fom
hører
under Rigsanklagercns Virkekreds. § 25.
De for Landøretskredsene beskikkede Over anklagere virke for
Forfolgning af alle Forbrydelfer, der ikke ere henviste til
Paa- tale af Private eller af Politimyndighederne (§ 31), hvad enten
Paadømmelsen i første Instans sker ved Landøret eller ved
en Underret i Landøretskredsen: endvidere vare- tage de det
Offentliges Tarv i Henseende til Paaanke af Underretternes dømme
i Politisager.
Rigsanklageren kan paalægge en Over- anklager at overtage i det Hele
eller for en Del det offentlige Anklagerhverv i en |
|
Kap. IV. Den offentl. Anklagemyndighed. 9
Sag, som hører under en anden Overan- klagers Forretningskreds.
Det paahviler overanklagerne at gøre
Indberetning til Nigsanklageren, naar tvivl- somme eller særdeles
vigtige spørgsmaal opstaa i de Sager, som de behandle.
Overanklagernes medhjælpere ere be- føjede til efter Paalæg af
overanklageren eller, i Tilfælde af dennes Forhindring, nden Paalæg
at foretage enhver Embeds- handling, som hører nnder
overanklngerens Virkekreds. § 26.
De ved Underretterne ansatte Ankla- gere have efter Paalæg af
overantlageren at udføre Sager for Underretterne. Kapitel V. Paatalen.
§ 27.
Netterne træde i de under denne Lov horende Sager kun i Virksomhed
ifølge Ve- gæring af Nogen, hvem Ret til Paatale tilkommer,
forfaavidt ikke Undtagelse er sær- lig hjemlet, jfr. §§ 19§ og
200. § 28.
Forfolgning kan frafaldes, faalænge
ikke Dom er afsagt eller henholdsvis næv- ningernes erklæring
afgiven. Frafaldes Paatale, efter at Domsforhandling er
begyndt, afsiger Retten Frifindelsesdom. Naar ellers en begyndt
Forfølgning frafaldes, udsteder Retten paa Forlangende et skriftligt
Vidnes- byrd herom. § 29.
Paatalen tilkommer efter de neden- paaende Regler overanklageren,
Politi- mesteren, særlige Forvaltningsmyndigheder og
Private. § 30.
I alle Sager, hvis Forfolgning ikke er henvist til Politimesteren
eller Private
2 |
|
10 Kap. V. Paatalen.
(§§ 31 og 35), tilkommer det Overanklageren at paatale for den
dommende Ret. For- folgning ved Undersøgelsesret rejses i saa- danne
Sager af Politimesteren, medmindre overanklageren undtagelsesvis
overtager For- følgningen overensstemmende med Reglerne i Kapitlerne
XIX. og XX. Politimesteren kan i disse Sager kun frafalde
Forfolgning med Overanklagerens Samtykke. §
31.
Politimesteren tilkommer det at rejse Tiltale for Underretten i de
nedennævnte Sager, forsaavidt disse ere Genstand for offentlig
Paatale (Politisager), nemlig:
1) Sager angaaende Forseelser, for hvilke Loven ikke hjemler anden
Straf end Formnestraf, simpelt Fængsel, Tvangsarbejde, Ris eller
Fortabelse af en næringøret, dog med Undtagelse af de i Straffelovens
§§ 129, 130, 3die Stykke, 208 og 209 omhand lede
Lovovertrædelser:
2) Sager angaaende de Lovovertrædel- ser, som omhandles i
a. Fog. om Straf for Kvaksalveri ni. m. af 5. Sept. 1794 § 5, jfr.
Lov af 3. Marts 1854;
b. Fdg. om uberettiget bæren af Unifor mer m. v. af 27. Novbr. 1801
§ 2:
c. Pl. om Kystpolitiet af 28. Febr. 1817 s 12:
d. Fdg. angaaende Foranstaltninger for at hindre reisende
haandværkssve'ndes Om- flakken i Landet m. m. af 10. Decbr. 1828 §§
13 og 14, jfr. Lov om Fattigvæsenet af 9. April 1891 § 57:
e. Tyendelov af 10. Mai 1854 § 63, 1ste Punktum;
f. Lov om Kjøbenhavns Vandforsyning af 30. Novbr. 1857 § 10, jfr.
Lov an- gaaende Tilvejebringelse af Vedtægter for Benyttelsen af
Vand fra kommunale Vandværker af 28. Januar 1876:
g. Lov om Straffen for løsgængeri og Betleri af 3. Marts 1860:
h. almindelig borgerlig Straffelov af 10. Febr. 1866 §§ 111 2det
Stykke, 180, 277, 2det Stykke, 278, 2det Stykke og 296: |
|
Kap. V. Paatalen. 11
i. Lov om Tilsyn med Udvandreres Befor- dring af 1. Mai 1868 §
10; j. Lov om værnepligt af 6. Marts 1869
§ 13, jfr. § 54;
k. Lov om Foranstaltninger til at mod- arbeide den veneriske Smittes
Udbredelse af 10. April 1874 §§ 6 og 10: l. Lov om Tilsynet med
Fremmede ug Nej- sende m. m. af 15. Mai 187§ § 22; m. Lov om
Foranstaltninger mod smitsomme Sygdømmes Indforelse i Riget af 2.
Juli 1880 § 38;
n. Lov om Forholdøregler til Beskyttelse af underfoiske
Telegrafledninger af 30. Marts 188§ § 6;
0. Lov om yderligere Foranstaltninger mod asiatisk koleras
Indforelse af 30. Marts 188§ § 13;
p. Lov om Beskyttelse af Varemcrrker af 11. April 1890 § 12, 2det
Stykke jfr. § 17, 2det Stykke:
q. Lov om Fa'stevirtfomhedens Ordning af 1. April 1891 § 6, jfr. Lov
om For- andring i famme af 23. Februar 1894; r. Lov om
Foranstaltninger imod Udbredel- sen af smitsomme Sygdømme af 30.
Marts 1892 § 27; s. Solov af 1. April 1892 §§ 291, 1ste
Punktum, 298, 1ste Stykke og 302. t. Lov om smitsomme Sygdømme hos
Hus- dyrene af 14. April 1893 § 16; u. Lov om Forholdøregler til
Beskyttelse af undersoiske Telegraf- og Telefonled- ninger af 15.
Februar 189§ § 6; v. Strandingslov af 10. April 189§ § 22, faa og
enhver efter 1. Oktober 189§ nd- stedt Lov, i hvilken offentlig
Politirets Ve- handling er soreskreven, uagtet Straffen kan blive af
anden Art end i nærværende Pa- ragrafs Nr. 1 angivet.
Skal en Politisag forfølges under eet med en Sag, som hører under
Overanklagc- reus Virkekreds, iværksættes Paataleu af overauklagereu
overensstemmende med Reg- lerne i § 30; ogsaa ellers kan
Overaukla- geren efter Overenskomst med Politimesteren overtage
Forfølgningen af en Politisag. |
|
12 Kap. V. Paatalen. § 32.
overanklageren og Politimesteren paa- tale i Embeds medfør. Dog
udkrerves:
1) Justitsministerens Befaling til Paa- tale af embedsforbrydelser
samt af andre Forbrydelser, ved hvilke dette særlig
er foreskrevet:
2) Opfordring af vedkommende særlige
Myndighed, naar det ifølge Lovgivningen afhænger af dennes
Bestemmelse, om Paatale skal finde Sted:
3) begæring af vedkommende Private, naar den offentlige Paatale ved
Lovgivnin- gen er betinget heraf. saadan Pegæring af en Privat maa,
for at kunne tages til følge, ikke udelukke nogen Medskyldig
fra forfølgningen, medmindre Paatalemyndig- heden billiger
Udelutkelfen: angaar den knn en enkelt Skyldig, men uden at
udelntte
mulige Medskyldige, kan forfølgningen ud- strerkkes til disse.
At Befalingen, Opfordringen eller den Privates begæring i de
forannævnte Til- fælde mangler, ndelutter ikke, at uopsættelige
Skridt foretages, uaar gæruiugen maa antages at være Vedkommende
ubekendt, og Omstændighederne gøre det rimeligt, at Paa- tale vil
blive begært. Tages Befalingen eller Opfordringen tilbage, inden Dom
er afsagt eller nævningernes erklæring afgiven, standses
forfølgningeu: det Samme gælder, naar den Privates begæring tages
tilbage, dog, naar Tiltale alt er rejst, knn ved de Forbrydelser,
som omhandles i Straffelovens §§ 159, 17§ og 254. Den Undsagte kan
paa ethvert Trin standse en Sag om Anven- delse af Straffelovens §
299. § 33.
Udenfor de Tilfælde, hvor Overankla- geren skønner, at Undersøgelsen
ikke kan ventes at fore til, at en Person findes skyldig til Straf,
kan han i Sager, der høre under hans Virkekreds, kuu undlade Paatale
eller frafalde en paabegyndt Forfølgning:
1) i Tilfælde, hvor Lovgivningen inde- holder færlig Hjemmel for, at
offentlig Paatale under visfe Betingelser kan bort- |
|
Kap. V. Paatalen. 13
falde, uden at Justitsministerens Samtykke dertil krervcs;
2) i Tilfælde, hvor Straffelovens § 7 eller § 84 er anvendelig, naar
det skønnes, at ingen eller kun en ubetydelig Straf vilde blive
idømt, og at en Dom- fældelse ikke i Gentagelsestilfælde vilde
faa Betydning med Hensyn til Anvcndeligheden af en strerngere
Straffebesteunnelse;
3) naar den Private, af hvis Vegæring offentlig Paatale var
betinget, har frafaldet sin Vegæring, efter at Tiltale er rejst,
og Overanklageren skønner. at ingen offentlig Interesse trerver
forfølgningens Fortfættelse.
Finder 3>eranllageren i andre Tilfælde, at Paatale, under Hensyn
til særlige for- mildende omstændigheder, kan nndlades uden Skade
for nogen offentlig Interesse, stal han wrela'gge Sagen for
Rigsanklageren. nærer denne Tvivl, indstiller han spørgsmaalet til
Justitsministerens Afgørelse.
Denne bliver fremdeles at indhente, naar der i de i Straffelovens §
36, sidste Punktum og i § 70 omhandlede Tilfælde
er spørgsmaal, om Paatale bor frafaldes. §
34.
Er en Handling, hvis Paatale i Hen- hold til § 31 Paahviler
Politimesteren, Overtrædelse af en Lov, hvis Efterlevelse det
paahviler en særlig offentlig Myndighed at vange over, kan den paatales
af den ved- kommende færlige Myndighed efter de nær- mere Regler i §
368, medmindre Forening med en Straffesag, som paatales af
Over- anklageren eller Politimesteren, stal finde Sted. § 35.
Strafbare Handlinger, der ved Lov- givningen ere henviste til privat
forfølgning, blive ordentligvis at paatale af den Private, hvem
Paataleret tilkommer, overensstcm mende med Reglerne i Lov om den
borger- lige Retspleje, jfr. dog § 376.
Naar en Handling, der udgor en Lov- overtrædelse af ovennævnte Art,
tillige inde- holder en Lovovertrædelse, som er offentlig Paatale
undergiven, kan vedkommende Paa- |
|
14 Kap. V. Paatalen.
talemyndighed efter begæring af den private Paataleberettigcde
forfølge begge Lovover- trædelser under et. Ten private Paatale-
berettigede kan i saadanne Tilfcclde Paa et- hvert Trin standse den
efter hans Begæring begyndte forfølgning.
Fremdeles kan ^veranklageren, naar han finder, at en offentlig
Interesse kræver, at en Handling af fornævnte Art gøres til Genstand
for offentlig forfølgning, paatale samme overensstemmende med de
regler, fom ga^lde for Behandlingen af de andre Tager, dcv ere
undergivne hans Paatale: anser han Retshandlinger ved en
Under- søgelsesret nodvcndige, kan han paalægge Politimesteren at
ivcvrksa'tte de i faa >>'n seende fornødne Skridt.
Naar ^veranklageren i Henhold til foregaaende Stykte har indledet
forfølgning, ophorer vcdkoinmende Privates Ret til selv at paatale,
dog at han har Adgang til at slntte fig til Paatalemyndighedens
Forfølge ning ovevensstemmende med Reglerne i § 374, ligesom han nnder
de i ^ ',7§ angivne Forudsætuinger har Ret til at optage
For- wlgningen overensstemmende med de famme- steds givne nærmere
Regler.
Reglen i Straffelovens § 212, andet Pnnktnm bliver paaende ved
Magt. § 36.
Har vedkommende Paatalemyndighed nægtet at paatale eller frafaldet
en begyndt forfølgning, nden at dette har Hjemmel i Reglerne i 8 33
Nr. 1—3 eller i 8 33. sidste Stykke, eller i en stedfunden
Benaad- ning, er den ved Forbrydelsen forurettede private Person
berettiget til at bringe Sagen for Retten efter de nærmere Regler i
Kapi- tel XXXI.
De Lovbestemmelser, sum særlig hjemle Private Vefojelse til at
paatale Lovover- trædelser, der ogsaa kunne forfølges af
det Offentlige, uden at fætte fom Betingelse, at offentlig Paatale
er nergtet, blive staaende ved Magt. § 37.
Retten prøver i Embeds medfør, om |
|
Kap. V. Paatalen. 15
den, der forfølger, efter foranstaaende Rcgler er berettigct til
Paatale. Kapitel VI. Sigtcdes Forsvar. § 38.
den, der sigtes for cu Forbrydelse, er berettigct til at vælge en
Forfvarer til at staa ham bi i overensstcnunelse med de nedenfor
nærmcre givnc Rcglcr. ^r han perfonlig umyndig, tilkommer Valget
hans Va'rgc, som derhos altid er berettiqct til at optræde paa
han>2 Vcgnc.
Kun de til Mode for vcdkommende ret berettigcde Sagforere cller de
færlig af In ftit>oministcren til Vcslittclsc fom offcntlige
Forfvarere ved vcdlommende Nct antagnc Mcvnd tunnc vælgcs til
Forfvarerc, uicd- mindre Ncttcn nndtagelfcsvis tilsicdcr, at andre
perfonlig myndige og ubcrygtcde Pcrfoner benyttes fom faadanne.
Ndelnklcde fra at ocrlgcs ere Pcrfoner, der ere indtaldte til at
afhørcs fom Vidner cller Syns- eller skønsmcrnd, eller fom ere bega'rte
indkaldte i faadan Egenfkab, indtil Rettcn har trnffct afgørelse hcrom,
cller hvis Optræden i følge § 12 Nr. 3 vilde medføre Inhabilitet hos
dømmeren. § 39.
Offentlig Forsvarer bliver, forfaavidt Sigtede ikke selv har valgt
en Forsvarer, eller den valgte Forsvarer udebliver, altid
at bestikke, naar Tiltale er rejst for Landøret, dersom Nævninger
skulle medvirke ved Paa- tcndelfcn, eller der opstaar Svorgsmanl
om at lægge Beslag paa Sigtcdes Formnc i Henhold til ^ 150.
I andre Landøretssager, faavelfom naar Tiltale er rcjst for
Ilndcrrettcn, kan frem delcs, under den anforte Forudfætning, en
offcntlig Forfvarer beskikkes, naar Ncttcn i følge Sagens beftaffcnhed
anser sandant fornødent.
Forinden Tiltale er rejst, bliver under |
|
10 Kap. VI. Zigtedes Forsvar.
den samme Forudsætuing offentlig Forsvarer at bestikke, naar der
stal afhøres Vidner, eller Besigtigelse skal ske eller Syn eller
skøn afgives til Brug under Domsforhandling, og Retten maa antage,
at offenlig Forsvarer bliver at beskikke under denne, eller
iøvrigt anser en Forsvarers Medvirkning for onste- lig. Dog bliver
Retshandlingen ikke af den Grund at udfætte, naar det maa
befrygtes, at Vevifet derved vilde kunne fpildes.
Offentlig Forfvarer bliver endelig at bestikke, naar Vidners eller
Syns- eller skøn^ mcrnds beedigede Forklaring begæres til Brug under
en i Ildlandet indledet Straffesag.
Beslutninger, hvorefter Forsvarer er bestikket, kunne ikke vaaklages
for hojcre Ret: imod Beslutninger, hvorved Bestikkelse af Forsvarer
nergtes, kan kære til højere Ret finde Sted. §
40.
Naar en Landørets Dom vaaankes, og Sagforer ikke er autagen eller
ikke moder, beskikkes altid en offentlig Forsvarer til at ovtræde
under Forhandlingen for Hoicsteret.
Naar en Underrets Dom paaantes, eller der i Anledning as Begæring om
Genop- tagelse af en Sag stal finde mundtlig For- handling Sted for
Landøret, bliver, med Hensyn til Bestikkelse af en offentlig
For- svarer til at optræde for denne, Reg- len i § 39, 2det Stykke
at følge. Naar der i Anledning af kære undtagelsesvis stal finde
mundtlig Forhandling Sted for Landøret eller højestcret, gælder Reglen i §
350, 2det Stykke. § 41.
Til at beskikkes som offentlige Forsvarere antager Justitsministeren
efter Overenskomst et passende Antal af de til Mode for
ved- kommende Dumstol berettigede Sagsorere, eller, om fornødent,
andre dertil egnede Mcrnd. I paatrerngende Tilfælde kan dog ogsaa
en Sagforer, der ikke er antagen af Justits ministeren, men dog
berettiget til Mode for vedkommende Net, beskikkes til
Forsvarer. |
|
Kap. VI. Sigtedes Forsvar. 17 §
42.
Til offentlig Forsvarer maa Ingen beskikkes, der selv er forurettet
ved Forbry- delsen eller staar i et saadant Forhold til den
Forurettede, som vilde udelukke en dømmer fra at handle i Sagen, eller
der er kaldet til at forklare som Vidne, Syns- eller Skønsmand i
Sagen, eller har handlet i den som Anklager eller
rettergangsfuld- mcrgtig for den Forurettede eller som
Politi- embedsmand eller som dømmer, eller i en anden Straffesag har
været Forsvarer sor en Sigtet, med hvis Interesse i Sagen den nu
Sigtedes staar i Strid, eller hvis Be- skikkelse ifølge § 12 Nr. 3
vilde medføre Inhabilitet hos dømmeren.
Ere flere Perfoner sigtede under samme Tag, kan Forsvaret tun
udføre^ af den famme Pcrfon, naar de Sigtedes Interesser under Sagen
ikke ere modstridende. § 43.
Forfvareren beskikkes af vedkommende Nets Formand. Sagerne bor
saavidt muligt fordeles ulellein de antagnc Forsvarere cfter Omgang:
ønsker Sigtede en bestemt Person beskikket og oplyser, at denne er
villig, bor han i Reglen beskikkes nden Hensyn til den regelmcrssige
Omgang, forudsat at ingen lovlig Hindring er forhaanden. § 44.
Beskikkelsen kan tilbagekalde«, naar det findes nodvcndigt i
Forsvarets Interesse, samt, forsaavidt Sagen ikke derved for- hales,
cfter Vegæring af Sigtede, naar han har truffct Overenskomst om
Forsvarets udførelse uden Vcdcrlag af det Offentlige. § 45.
Forsvareren er berettiget til at overvære alle Netsmodcr, selv om disse
holdes for lukkede Dore, (§ C6), den valgte Forsvarer dog knn
forfaavidt han ikke er udelukket fra Ti'lstedeværelse i medfør af ^ W7
Nr. 3; men Forsvareren er, saalænge Tiltale ikke er rejst, udenfor
Besigtigelses-, Syns- eller Ekonswrretninger eller Afyorelse af
Vidner
3 |
|
18 Kap. VI. Sigtcdes Forsvar.
til Brug ved Oplcrsning under Domsfor- handlingen, uberettiget til
at tage Ordet eller samtale med Sigtede i Retsmodet.
linder Domsforhandlingen i Lands- retssager kan det af Landørettens
Formand tillades, at flere valgte Forsvarere optræde for fmnme
Sigtede, dog kun een for hver enkelt Tel af Forhandlingen. Sigtede
er berettiget til selv tillige at tage Ordet til sit Forsvar.
Den offentlige Forsvarer, som er be^ stikket til at varetage
Sigtedes Tarv under Domsforhandlingen, er befojet til at give Mode
ogsaa under Retshandlinger ved anden Net. Skal en saadan
Retshandling foregaa udenfor den Underretskreds, hvori han bor, kan
paa hans begæring en farlig Forfvarer beskikkes til at mode ved
samme. Dog bor i paatrerngende Tilfælde Retshand- lingen ikke
udsættes herefter. § 46.
Sigtede har, ogfaa naar han er fængslet, Ret til ukontrolleret
Samkvem — skriftligt eller mundtligt — med sin beskikkede Forsvarer.
I Henseende til en Sigtets Samkvem med sin valgte Forsvarer
i fængslingstiden kan dømmeren, under de i § 167 d nævnte
Omstændigheder, saalænge Tiltale ikke er rejst, anordne
fornøden Kontrol. § 47.
Misbruger en Sagforer eller nogen til Forsvarer bestikket Mand sin
Stilling til at modarbejde Sagens Oplysning, eller gor han sig
skyldig i Tilsidesættelse af de ham paa- hvilende Pligter til behorig
at fremme Sagen, bliver han at ansee efter Straffelovens §
144. § 48.
Bestikkelse af en offentlig Forsvarer indskrænker ikke Sigtedes Ret
til selv at drage Omsorg for sit Forsvar, men For- svareren behover
ikke Sigtedes Samtykke til at foretage de Handlinger, som han
an- seer for nødvendige eller hensigtsmæssige til dennes
Tarv. |
|
Kaft. VI. Siqtedes Forsvar. 19 §
49.
De offentlige Forsvarere erholde Pe- derlag af det Offentlige for
den enkelte Sag, forsaavidt Krav hcrpaa ikke er fra- faldet. Retten
fastsætter dette Vederlag efter Arbejdets Betydning og Omfang ved
dommen, eller naar Forsvarerens Virksomhed er afsluttet. Ivvrigt gælde
Bestemmelserne i Lov om Sagforersalccr m. m. af 24. Maj 1879 for de
offentlige Forsvarere. Kapitel VII. Paructing og Forening af Ttraffesager. § 50.
Enkcltstaaende Retshandlinger fore- tages i Reglen ved Underretten i
den Rets- kreds, hvor den Person, som skal afhøres, bor eller
opholder sig, eller hvor den Ting findes eller antages at være, til
hvilken Retshandlingen bar Hensyn. § 51.
Fornndersøgelse kan begærcs enten i den Retskreds, hvor Forbrydelsen
er begaaet, eller hvor Sigtede er paagreben, eller hvor han bor
cller opholder sig, eller hvor Op- lysninger i Sagen antages bedst at
kunnc tilvejebringes. § 52.
Domsforhandling skal med Hensyn til alle i Kongeriget begaaede
Forbrydelser i Reglen foregaa ved den Ret, i hvis Kreds Handlingen
er foretagen. Udkrerves flere Handlinger til Forbrydelsens Begreb, er
den Ret værncting, i hvis Kreds den sidste af dem er foretagen.
Udgøre flere i forskellige retskredfe foretagne strafbare
Handlinger, fom hver især vilde begrunde værneting efter
foranstaaende Regler, tilsammen een Forbrydelse, eller er en
Forbrydelse begaaet paa Grernsen af flere Retskredse, eller er det
nvist, i hvilken af flcre bestemte Rets- kredse en Forbrydelse er
begaaet, kan For- solgning ske ved en hvilkcnsomhelst af de Retter,
om hvilke der paa Grnnd af de an- givne Omstændigheder ovstaar
spørgsmaal. |
|
20 Kap. VH. Værneting m. m. §
53.
Som Gerningsstedets værneting ved Forbrydelser, der begaas udenfor
Konge- rigets Søterritorium ombord paa dansk Skib eller af Perfoner,
som høre til saadant Skib, anses den Ret, til hvis Kreds Skibet ved
sin Hjemkomst til Kongeriget ankommer for at losse eller lade. § 54.
Ved den Ret, i hvis Kreds Sig- tede bor, eller, hvis han ikke har
Bolig i Riget, ved forfølgningens Begyndelse op- holder sig, eller,
hvis han ikke sindes i Ri- get, ved den Ret, i hvis Kreds han
sidst havde Bolig eller opholdt sig, kuunc for- følges:
1) de under de danske Domstoles Paa- tendelse horende Forbrydelser,
som begaas ndenfor Kongerigets Grernfcr,
2) de Forfeclfer, fom det tilkommer Politimesteren at paatale s§
31), uden Hen- syn til, om de paatales af ham eller af andre.
3) andre Forbrydelser, naar der mang- ler faadanne Oplysninger, fom
betinge An- vendelse af § 52.
Danske i Udlandet ansatte, med Exter- ritorialitetsret forfynedc,
Embedsmcrnd og de til de danske Gesandtskaber i fremmede Eta- ter
horende Pcrfoner anfes ved Anvcndelsen af ovcnstaaende Regel som
havende Bolig l Kjøbenhavn, forsaavidt de ikke maatte
have vedligeholdt Bolig noget andet Sted i Ri- get. Det samme
gerldcr, om andre danske undersaatter, som ikke kunne sagsogcs i
det Land, hvor de have Boperl. § 55.
I de i § 54 ommcldte Tilfælde kan Sagen ogsaa forfølges ved den Ret,
i hvis Kreds Sigtede er bleven paagreben. §
56.
Forbrydelser, hvis Paatale efter 5§ »;i kan ske under een Sag, kunne
under Et forfølges ved enhver Ret, som er værncting sor nogen af de
vaagerldende Forbrydelser. hører nogen af de Forbrydelser,
mellem |
|
Kap. VII. værneting m. m. 21
hvis værncting Valg haves, for Underretten, medens en eller flere
andre høre under Landørettens Paakcudelse, træder i Underrettens Sted
den Landøret, til hvis Kreds den hsrer. §
57.
Sager mod en Forening til dens Op- hcrvclfc i medfsr af Grundloven
af 28. Juli 1866 § 8? forfølgcs ved den Ret, i hvis Kreds Foreningen
eller dens Bestyrelse har sit Scrdc, eller, naar faadant ikke
med Sikkerhed kan udfindes, hvor et af Bestyrel- sens Medlemmer
bor.
Sag til Stadfæstelse af de i Lov af 3. Januar 1851 § 14, jfr. i>
15, omhand- lede Forbud forfølgcs ved den Ret, i hvis Kreds Forbudet
er nedlagt.
Paa Sager, hvorunder Paastand alene nedlægges om nogen af de øvrige
i § 2 omhandlede følger, finde Reglerne i §§52 — 5§ tilfvarende
Anvendelse. § 58.
Afvigelse sra Reglerne om Værneting tan, saalænge Domsforhandling
endnu ikke er begyndt, paa Begæring, naar særegnc Grunde findes at
tale derfor, be- sluttes af Landøretten, dcrfom spørgsmaalet angaar
Underretter i famme Landøretskreds, og i andre Tilfælde af Hojcsteret
(§ 96). § 59.
Efter begæring kan Retten meddele Tilladelse til, at en begyndt
forfølgning overflyttes til en anden Ret, som efter for- anstaaende
Regler er lovligt værneting, naar dette paa Grund af Vidners
Boperl eller af anden færlig Grund skønnes hen- sigtsmæssigt til
Sagens Fremme. Be- slutning herom tages af den Ret, ved
hvilken forfølgningen er begyndt, naar den anden Ret deri er enig,
og ellers af den fælles overordnede Net (§ 96). En Beslutning,
hvor- ved en begæring om Sagens Overflytning til en anden Ret
nergtcs, kan paakæres. § 60.
Naar Sigtede møder, prøver Retten ikte |
|
82 Kap. VII. værneting m. ni
i Embeds medfør, om Sagen er indbragt for rot Værneting. Indsigelse
er udelukket, naar Sigtede, foreud Domsforhandlingen er begyndt, har
haft Adgang til at fremfætte den, uden at dette er sket.
At Forunderføgelse eller enkeltstaaende Retshandlinger udenfor
Domsforhandling ikke ere foregaaede ved rette væruetiug, bervver dem
ikke deres Gyldighed.
Er der Strid mellem flere Retters Af- gørelser af et
væructingsfvorgomaal, kan det af Paatalemyndigheden indbringes til
Af- gorclfc for Landøretten, hvis Retterne hyre til samme
Landoretstreds, og i andre Til- fælde for højesteret. Herved finde i
øvrigt Reglerne i Kapitlerne XXVII til XXlX, Anvendelse, faaledes at
der ved Fristernes Beregning tages Henfyn til den sidste
Af- gorelfe. § 61.
Skal forfølgninq. enten ved linder føgelfesret eller ved den
dommende Ret, sam- tidig finde Sted mod famme Sigtede for flere
Forbrydelser eller mod flere Sigtede fom delagtige i een Forbrydelse,
bor dette ske under een Sag, forfaavidt faadant lader sig gøre uden
va-fcntlig Forhaling eller Vanskelighed. §
62.
Retten kan paa Begæring eller i Embeds medfør beslutte Adskillelse
af de Straffefager, fom ere foreuede i Henhold til i> ^1. Det
beror paa Retten, om de Sager, fom kun paa Grnnd af
Foreningen forfølges for den, efter Adskillelfen fremdeles ftulle
behandles ved den eller ikke: famme Regel gerlder, naar Foreningen
ophorer af anden Grund, saafom Frafald af forfølgning. § 63.
Retten kan med henfyn til flere fclv- stændige Sager, der samtidig
henstaa for Nnderføgelfcsretten eller famtidig for den dømmeude Ret,
beslutte, at de fknlle for- bindes til een Sag, dog, naar
Sogsmaalene ikke staa i det i § lil forndfatte Forhold til hinanden,
kun, naar ingen af Parterne gor Indsigelse derimod. |
|
Kaft. VII. værneting ni. m. 23
Beslutningen tages af den Ret, for hvilken Sagerne henstaa, eller,
hvis spørgs- maal er om Forening af Sager, som ere tingfcrstede dels
ved Landøretten, dels ved en under den hsrende Underret, af
Landøretten. forfølgcs Sagerne ellers for for- stellige Netter, og der
ikke er Enighed, af- gøres Sv,)rgsmaalet af vedkommende
over- ordnede Net (tz 9«). § 64.
Retten kali omgøre Beslutninger, som den har trnffct i medfør af
i>§ 62 og 63: dog kan en Sags Overgang til en anden Ret knn
besluttes overensstemmende med For- strifterne i i? 63, 2det
Stykke. § 65.
Ncttænc ere befoicde til i en fremmed Nctskreds, uden Mcllcmkomst af
rettcn i dennc, at lade soretage Forkyndelfcr samt at lade udføre
Alcholdelsesbeslutninger, Fa-ng- stingskendelser og Befalinger om ved
Tvang at fremstille Vidner eller Syns- eller Stons- mcrnd for
Retten. Naar det iøvrigt til Underføgelfens Fremme findes
hensigts- mæssigt, kan Retten foretage Embedshand- linger i en
fremmed Retskreds med Sam- tykke af Retten i denne eller af hovere
Ret, og i Paatrerngende Tilfælde uden faadant Samtykke. fornøden
Meddelelse skal snarest muligt ske til Retten i den
paagertdende Kreds. Kapitel VIII. Retsmoder og Netsboger §
66.
Netsmodernc ere offentlige, hvor ikke det Modfatte særlig er
foreskrevet. Dog kan Retten paa begæring af en Part eller i Embeds
medfør beslutte, at Forhandlingen stal foregaa for lukkede Tore, naar
Hensyn til Sødeligheden eller den offentlige Orden kræver det, og
ved Retshandlinger, fom finde Sted udeufor Domsforhandling,
tillige, naar fa.'regne i7msta,'ndigheder give Grund |
|
24 Kap. VIU. retsmBer og Retsboger.
til at antage, at Retsmodets Offentlighed vil være til Hinder for
Sagens Oplysning, eller det begæres af værgen for en Sigtet under 18
Aar. Doinme afsiges stedse i offentligt Mode. §
67.
Rettens Beslutning, at Dorenc skulle lnkkes, sker ved Kendelse,
efter at Parterne have haft Lejlighed til at udtale sig. Ken- delsen
afsiges offentlig: om Dorenc skulle lukkes under den forndgaaende
Forhandling, afgør Rettens Formand.
Beslutning om, at Dorene skulle lnkkes, kan træffes sacwel ved
Forhandlingens Be- gyndelse som i løbet af denne: den kan nrals
eller fenere indslrerntes til en Del af Forhandlingen. § 68.
Naar det i medfør af de foregaaende Paragrafer besluttes, at
Retshandlinger for en Net, fom bestaar af en enkelt dømmer, og ved
hvilke ingen særlig Nets- skriver er tilstede, skulle foregaa for
lukkede Dore, famt ellers, hvor ^oven særlig be- ftemmer det, skal
en Stævningsmand eller, i Mangel af en saadan, en fuldmyndig,
ube- rygtet Mand i selvstændig Stilling af dømmeren tilkaldes som
Retsvidne. Kan en saadan ikke straks komme tilstede, bliver
Retshand- lingen at udsætte, medmiudre dens øjemed derved vilde staa
Fare for at forfvildes.
Reglerne i § 12 finde tilfvarende An- vendelse ved Retsvidners
Tilkaldelse: de derved ovstaaede spørgsmaal afgøres af dømmeren.
Denne sorger saavidt muligt for, at Tilkaldelsen af andre end
Stcrv- ningsmcrnd sker efter Omgang: kun i Nods fald kan en Perfon
tilkaldes til at fungere flere Dage efter hinanden. Udebliver
et tilkaldt Retsvidne uden lovligt Forfald eller udcu betimelig
Anmcldelse herom, kan det straffes med en Vode af indtil 20
Kr. dømmeren kan vaalægge Netsvidnerne at iagttage Tavshed om, hvad
de ved Nets- handlingen erfare om Ilnderføgelfens Gen- stand:
Overtrædelse af saadant Paalæg straffes med Voder indtil 100
Kr. |
|
Kap. VIII. Retsmøder og Retsbøger. 25 § 69.
Naar Domsforhandlingen holdes for lukkede Dvre, have de ved den
paatalte Handling forurettede Perfoner, fremdeles dømmere,
Dvrighedspersoner, offentlige An- klagere, Sagførere, famt de, der ere
indkaldte fom nævninger til det paagerldende Ting. Adgang til at
overvære samme' endvidere kan der af Rettens Formand tilstedes
en- kelte Andre Adgang.
Hvorvidt der ved Retshandlinger, fom udenfor Domsforhandling sinde
Sted for lukkede døre, kan tilstedes enkelte Personer, fom ikke have
med Sagen at gore, Adgang, beror paa Rettens Formand. § 70.
Adgang til offentligt Retsmode kan ucrgtes Pcrfoner under 16 Aar
samt En- hver, der fremstiller sig i en faadan Til- stand, at hans
nærværclfc vilde stride mod Rettens væroighed eller god Orden.
Ret- tens Formand kan under enhver Omstæn- dighed, for at hindre, at
Rummet overfyldes, begramse Antallet af de Personer,
som indlades. § 71.
Rettens Formand vanger over, at For- handlingen foregaar med den
tilborlige Or- den og Værdighed. Han er berettiget til at afbryde og
tilrettevise Parter, Vidner eller Andre, naar de tillade sig upassende
Ud- talelser eller utilbørlige personlige Angreb. Vedbliver en Part
hermed trods Tilrette- visning, kan Ordet fratages ham.
Persoirer, der ved stojende eller anden utilborlig Ad- fcrrd
førstyrre Forhandlingen eller tilsidc- sætte den Agtelse, som skyldes
Retten, kunne udvises af Retssalen.
For Fornærmelser mod Retten eller nogen af de i Retten Modende,
Uorden, hvorved Forhandlingerne førstyrres, samt Ulydighed mod
Formandens Befalinger kan Retten ved en Kendelse, der afsiges
straks
4 |
|
2« Kap. VIII. Retsmøder og RetsbMer.
paalægge Straf af bøder indtil 40 Kr. eller simpelt fængfel indtil 8
Dage.
De Straffe, som paaloegges i Henhold til denne Paragraf, medfsre
ingen Indskrcenk- ning i Adgangen til at drage den Skyldige til
Anfvar efter Straffelovens almindelige Regler, hvor disse iøvrigt ere
anvendelige.
Politiet er forpligtet til nvocgerlig og øjeblikkelig at yde Retten
Bistand til Ud. forelse af denne Paragrafs Forskrifter. § 72.
Angaaende alle Retshandlinger i Straffe- retsplejen optages
Beretning i Retsbogen. I Retsbogen indfors fc>rft Angivelse af:
1) Tiden og Stedet for Retsmodet-
2) Navnene Paa de Perfoner, der fungere som dømmere, nævmnger,
Retsskriver og Retsvidner:
3) Sagens Nummer med Parternes Navne:
4) Navnene paa de Personer, der ere tilstede fom Parter vller paa
disses Vegne eller til deres Pistand, eller Bemcrrkning om de
Forholdøregler, som maatte være trnfne med Hensyn til deres
Tilkaldelse eller Udelukkelse:
5) om Retsmodet er offentligt eller ikke. §
73.
Fuldstændigt optages i Retsbogen Par- ternes Paastandc, begæringer
og Ind- sigelser, forfaavidt de ikke indeholdes i Skrif- ter, fom
overleveres Retten, i hvilket Fald Henvisning er tilstrækkelig,
Indsigelser, som fremfoettes af Vidner, Syns- eller skøns- mænd,
Rettens dømme, Kendelfcr og ov- rige Beslutninger.
Af de Perfoners Udfagn, fom afhsrcs for Underfvgelfcsret, skal det
vcrfentlige Indhold gengives; vigtigere Erklæringer af Sigtede og
navnlig Tilstaaelser skulle faavidt mulig gengives med hans
egne Ord: det Samme gerlder om Vidners og Syns- eller Sksnsmcrnds
Forklaringer, fom maa ventes at skulle benyttes ved Op- lcrsning
under Domsforhandlingen. Til- svarende Regler gerlde med Hensyn
til Domsforhandling for Underret i Sager, der ikke ere nndtagnc fra
Anke. Af Ud- |
|
Kap. VIU. Retsmøder og Retsboger. i^7
sagn, der afgives under Afhyrelse for Landøret, optages det
Væsentligste i en særskilt Bog- ere de Paagerldende
tidligere afhsrte for en Ret, er dog Henvisning tilstrækkelig, og
tnn væscntlige Afvigelser eller Fuldsta'ndiggørelser optegnes.
Angaaende Besigtigelser, soui lwder- retten foretager enten som
undersøgelsesret eller i Sager, der ikke ere nndtagnc fra Anke, skal
Retsbogen indeholde saa Meget, at den giver et fnldsta'ndigt og tro
Billede af det Besigtigede.
Nf Udviklinger og Foredrag til Begrun- delse af Paastande,
begæringer eller Ind- sigelser optages Intet i Retsbogen: dog
kan Formanden beslutte, at enkelte Udtalelser skulle optages.
Fremdeles kan enhver af Parterne forlange, at særskilt
paapcgcde Dele af Retsformandens Udvikling af de Retssa'tninger,'
som komme i Betragtning ved Nævningernes afgørelse af de
dem forelagte spørgsmaal, gengives i Retsbogen, jvft. § 284.
særlig bemærkning gorcs i Retsbogen om, hvorledes der er gaaet
tilværks med Hensyn til Former, som efter Loven skulle iagttages, om
hvad der fremlægges i Ret- ten, og hvilke Dokumenter der ere
blcvne oplceste. § 74.
^plcrsning og Vedtagelse af Tilførsler til Retsbogen angaaende
afhørte Personers Udsagn finder kun Sted ved Nfhorelser
for undersøgelsesret og under Domsforhandling for Underret i Sager,
som ikke ere undtagnc fra Nnke. Oplcesning og Vedtagelse kan dog
ogsaa ske i andre Tilfælde, hvor Ret- tens Formand af særlige Grunde
finder, at dette bør ske. § 75.
Retsbogen underskrives af Rettens For- mand, fremdeles af de
Pcrfoner, der maatte have fnngeret fom retsskriver eller Rets- vidner.
Den afgiver Bevis for, hvad der er foregaaet under Retshandlingen, og
færlig for, hvorledes der er gaaet tilværks med |
|
28 Kap. VIII. Retsmøder og Retsbøger.
Hensyn til Former, som efter Loven skulle iagttages; Modbevis er
ikke udelukket. § 76.
Aktstykker og andre Dokumenter, som fremlægges i Retten, forsynes
med Frem- læggelsespaategning. § 77.
Parternes Processkrifter forblive i Rettens Arkiv. Af Dokumenter og
Aktstykker, der benyttes som Bevis, skulle, naar de forlanges
tilbagelcverede, bekræftede Gen- parter forblive hos Retten,- dog
undtages herfra Dokumenter, der ere Udskrift af Em- bedsprotokollcr. Om
og i hvilket Omfang Genpart stal tages af Handelsboger,
Regn- skabsboger eller andre saadanne Dokumenter af særdelcs
betydeligt Omfang, beror paa Formanden.
Retsskriveren samler de enhver Sag vedkommende Dokumenter og bevarer
dem samt de af tilbagelevcrcde Originaler tagne Genparter. De i
nævningcsager overens- stemmende med §i> 28§ og 288—290
ud- færdigede spørgsmaal tilligemed næv- ningernes vedtegnede
Erklæringer, blive at samle og opbevare som Bilag til
Rets- bogen. § 78.
Udenfor de Tilfælde, for hvilke der i denne Lov er truffet særlig
Bestemmelse, kunne Parterne samt, naar Sagen er endt, Andre, som
deri have retlig Interesse, hos Retssiriveren forlange Udskrift af
Rets- bøgerne, derunder dog ikke Stcmmcgivnings- bogen, samt af de
øvrige hos Retten be- roende, til en Straffesag horende,
fremlagte Dokumenter. § 79.
retssproget er dansk. afhørelse af Per- foner, der ikke ere det
danske Sprog mcrgtige, furegaar ved hjælp af en edsvoren Tolk; dog
kan ved afhørelse udenfor Domsfor- handling for Landøret Tilkaldelse af
Tolk |
|
Kap. VIII. Retsmøder og RetsbMer. 29
undlades, naar dømmeren tiltror sig for- nydent Kendskab til det
fremmede Sprog.
Dokumenter, der ere affattede i frem- mede Sprog, skulle ledsages af
en Over- sættelse, som bliver at antorisere af en offentlig ansat
Translator, medmindre Ret- ten og Parterne anerkende dens
Rigtighed.
Forhandling med og afhørelse af Dove, Stumme og Dovstumme foregaar
enten ved hjælp af Personer, der ere kyndige^ Tegn- fproget eller
Talemethoden, og fom forud tages i Ed, eller ved skriftlige spørgsmaal
og Svar.
Til at bistaa som Tolk eller Tegnsprog- kyndig maa Ingen af Retten
tilkaldes, der ifølge F§ 12 og 14 vilde voere udelukket fra at
handle som dømmer i Sagen. Isvrigt blive de om Vidner gwnc Regler at
an- vende paa de nævnte Personer med de Lem- pelser, der følge af
Forholdets Natur og, forsaavidt ikke noget Andet særlig er
fore- skrevet. § 80.
Te Forretninger, som ifølge denne ^ov paahvile Rettens Formand,
udføres, naar Retten beklædes af en enkelt dømmer,
af denne. Kapitel IX. Forkyndelser og Meddelelser. §
81.
Med de i §8 87 og 88 hjemlede Und- tagelser, skulle cfternoevnte
Forkyndelser ske ved Stoevningsmændene eller i de i § 84 o angivne
Tilfælde ved Politiet:
1) Forkyndelse for Sigtede af Til- sigelse eller Stcrvning til Mode
for Retten, af Anklageskrift, bevisfortegnelse, Doms- udskrift,
Ankemeddelelse eller kæremaal og as den i sidste Stykke as § 323
ommeldte Tilkendegivelse,
2) Forkyndelse for Vidner og Syns- eller skønsmcrnd as Indkaldelse
til afhørelfe. |
|
30 Kap. IX. Forkyndelser og Meddelelser.
for Syns- eller skønsmænd af den Beslut- ning, hvorved de ere
udmeldte og for ude- blevne Vidner eller Syns- eller skøns- mænd af
den i ^ 1^6, jfr. § 113, ommeldte Kendelse;
3) Forkyndelse for en privat Sag- søger af den i sidste Punttnm af §
373 ommeldte Meddelelse. § 82.
Enhver bestikket Stævningsmand tali med fuld Retsvirkning
iva-rksætte Forkyndelser under Iagttagelse af de i Loven
givne Forskrifter. Gyldigheden af det Foretagne svækkes ikke derved,
at Stævningsmanden har handlet ndenfor den Netskreds, i hvilken han
er ansat.
En Stævningsmand maa ikke foretage eller deltage i en Forretning,
naar nogen af Parterne er hans Mgrefælle eller bestægtet eller
besvogret med ham i den lige op- eller nedstigende Linie eller i første
Sidelinie, eller han selv er Part i Sagen eller er interesseret i
dens Udfald.
Ved Anordning gives der en Instruks samt de fornødne
Discipliucrrbestemmelser for Stcrvningsmcrnd. §
83.
Det, der stal forkyndes paa den i § 81 foreskrevne Maade, gives i
dobbelt Udfær- digelse til den, der stal iværksætte Forkyn- delsen.
Udgaar denne fra en Landøret eller fra Overanklageren, eller skal den
ske i en anden Underretskreds end den, i hvilken Retten har sæde,
kunne Udfærdigelserne sendes til Underretten i den Kreds,
hvor Forkyndelsen stal ske, for af den at over- gives til
Stævningsmanden eller Politiet.
Paalæget om Forkyndelse stal ester- kommes snarest muligt, i Byerne
senest inden 24 Timer, paa Landet senest inden 48 Timer efter
Modtagelsen. Om Tiden, paa hvilken Paalægct er modtaget, undertegnes en
skriftlig Tilnaaelse.
Naar Forretningen udføres af en Stæv- ningsmand, stal en anden
Stævningsmand eller, i saardeles paatrerngende Tilfælde, en anden
god Mand tilkaldes som Vidne. |
|
Kap. IX. Forkyndelser og Meddelelser. 31 § 84.
Ved Iværkfcettelse af Forkyndelsen gerlde følgende Regler:
a) Forkyndelsen bor saa vidt muligt fsgcs iværkfat for den
Paagældende personlig, ordentligvis paa hans Boperl eller
midler- tidige Opholdssted. Forkyndelse fur den Paagerldende
personlig er gyldig, uanset hvor den sker. Dog kan den i intet
Fald ske i Kirken eller paa andet Sted, medens Gudstjeneste eller
kirkelige Handlinger foregaa der.
b) Kan Forkyndelsen ikke ske for den Paagerldende personlig, kan den
gyldig iværk- sættes paa hans Bolig i Riget for hans Mgtcfællc, Born
over 18 Aar, Tjenestefolk eller andre til Husstanden horende
voksne Personer, som ere til Stede der,- ere saadanne itte at træffe,
da for Vedkom- mendes Hnsvært, Principal, Husbonde, La-remestel'
eller Arbejdshcrre, forfaavidt som denne træffes til Stede der.
For- kyndelsen lan endvidere foregaa paa den Paagoeldendes Kontor,
Va-rksted eller andet fast Forretningslokale for en til
Kontoret horende, paa værkstedet arbejdende eller i Forretningen
ansat voksen Person, som findes til Stede, og for Skipperes og
Ss- folks Vedkommende paa det Skib, hvortil de hore, for en til
Skibet horende voksen Person, der findes til Stede. Har
den Paagerldende ikke Boperl, Kontor, værksted eller andet
Forretningslokale i Riget, og ikke hører til et hcrværende Skib, kan
For- kyndelsen ske paa hans midlertidige Opholds- sted i Riget, for
dem, hos hvem han er til Huse.
e) Har Stævningsmanden ikke kunnet iværksætte Forkyndelsen paa nogen
af de ovenfor angivne Maadcr, skal han i For- bindelse med det
tilkaldte Vidne paategnc Udfcrrdigelfen Attest herom og straks
over- levere den til Politiet, der snarest muligt skal soge at
iværksætte Forkyndelsen.
cj) Forkyndelser, som ske paa Vedkom- mendes Bolig eller scrdvanlige
Opholds- sted, skulle foregaa imellem Kl. 7 Morgen og Kl. 8 Aften.
Paa Son- og Helligdage |
|
32 Kap. IX. Forkyndelser og Meddelelser.
maa de ordentligvis ikke foregaa i Tiden fra Kl. 9 Formiddag til Kl.
4 Eftermiddag. Udfsrcs Forretningen as en stævnings- mand, har
denne, for at iværkfoette den, ikke blot at handle efter de Paalæg,
fom gives ham, men ogfaa selv af bedste Evne at søge alle fornødne
Underretninger. § 85.
Bemyndigelsen til den enkelte Forret- ning behover ikke at godtgøres
sor den eller dem, for hvem Forkyndelfen fter.
De Personer, for hvem Forkyndelse i Henhold til Reglerne i § 84
l> foretages, knnne i Reglen ikke vægre sig ved at mod- tage den.
nergter Nogen ubefojct at mod- tage Forkyndelfen, eller forsommer
han, hvor Forkyndelsen er sket, at levere Ved- kommende den ved
Forkyndelsen overleverede Genpart, uagtet dette kunde ske uden
Udgift eller Befvær, kan han ved Kendelse under Sagen tilpligtes at
erstatte de ved hans Vægring eller Undladelse forvoldte
57u^ kosminger. § 86.
Det enc Eksemplar as den Udfærdigelse, som sorkyndes, overgives til
den eller dem, sor hvem Forkyndelsen sker, medens det
andet Eksemplar tilbagegives den, der har beordret Forkyndelsen.
førstnævnte Exemplar stal, hvis For- kyndelsen ikke er sket for den
Vedkommende perfonlig, forinden Afleveringen forfynes med en
Paategning, der indeholder fornøden Angivelfc af den Dag og Time, paa
hvilken, det Sted, hvor, og de Personer, for hvem Forkyndelfen er
siet. Sidstnævnte Exemplar skal i alle Tilfælde forsynes med
Paateg- ning as ovennævnte Indhold, og, hvis For- kyndelsen ikke er
sket for Vedkommende selv, tillige med Paategning om, hvorledes der
i den Anledning er forholdt, samt hvad der er opgivet om hans
Opholdssted.
Er det ikke lykkedes Politiet at iværk- sætte Forkyndelsen, fordi
den Paagerldende ikke har kunnet antrerffes i Retskredfen og ej
heller har Bolig eller midlertidigt Op- |
|
Kap. IX. Forkyndelser og Meddelelser. 33
holdssted der, tilbagegives Udfærdigelsen med Paategning om det
Stedfundne samt om, hvad der er Politiet bekendt angaaende
hans Bolig eller Opholdssted.
Paategningen afgiver Bevis for det, som ifølge den er foregaaet: dog
er Mod- bevis ikke udelnkket. § 87.
Har Vedkommende bekendt Bolig eller Opholdssted i Udlandet, og kan
Forkyndelse ikke ske her i Riget overensstemmende med § 84, sker
Forkyndelse eller Meddelelse paa den ved Stedets Love hjemlede
Maade. fornøden begæring herom tilstilles den paa- gældende fremmede
Myndighed. § 88.
Er det ikke lykkedes ved Politiet at opspørge Vedkommendes Boperl
eller Op- holdssted, eller har en Sigtet, som vides at opholde sig i
Udlandet, unddraget sig forfølgning ved Flugt, iværksættes
For- kyndelsen ved 3 Gange gentagen Indrykkelse i de til retslige
Bekendtgørelser bestemte Tidender. Det er i saadant Fald
tilstrække- ligt, at Udfærdigelsens Indhold indrykkes i Udtog med
Bemcrrkning, at den selv hen- ligger til Modtagelse paa vedkommende
Rets Skriverkontor. I Bekendtgørelsen skal det udtrykkelig bemærkes,
hvorpaa det støttes, at denne Forkyndelsesmaade benyttes.
Ovenstaaende Regel gælder ogsaa, naar den paagældende fremmede
Myndighed har vægret sig ved at efterkomme den til samme ifølge § 87
rettede Vcgæring; dog skal i saa Fald Udfærdigelsen tillige
tilstilles Vedkommende med Posten i betalt Brev, der stal anbefales.
Postembedsmanden har at forsyne det ene Eksemplar af
Udfærdigelsen med Paategning om, at ligelydende Eksem- plar er
afsendt til nærmcre betegnet adresse i betalt og anbefalet Brev.
Paategningen afgiver Bevis herfor, indtil Modbevis fores. § 89.
Meddelelse, som under Retsmode i Sagen gives Vedkommende personlig
til
5 |
|
34 Kap. IX. Forkyndelser og Meddelelser.
Retsbogen, kan altid træde i Stedet for Forkyndelse. § 90.
De fra Retten ndgaaende Meddelelser i Straffesager, for hvilke Loven
ingen far- lig Forskrift indeholder, ske Paa den Maadc, som Rettens
Formand i hvert enkelt Til- fælde finder hensigtsmcrssigst, og uden
at hans Beslutninger herom ere Genstand for kære. Det er tilladt at
tilstille Meddelelsen med Posten. § 91.
Naar der af Retten i et behorig af- holdt Mode traffes Beslutning om
Tids- punktet for et nyt Mode eller for en Rets- handlings
Iværksættelse. anses de Perso- ner, der ere til Stede og paahore
Beslut- ningen, for at have faaet tilstrerttelig Under- retning
derom. Personer, som have været lovlig tilsagte til Modet, men som
enten ere udeblevne eller have forladt Modet, forinden Beslutningen
der toges, have intet Krav paa særlig forkyndelse eller Meddelelse
om det nye Mode eller om Tidspuuttet for de besluttede
Retshandlingers Ivccrlsættclsc. Dog bør Retten ikke nndlade ved
Budscndelse eller med Posten at give dem Meddelelse om Beslutningen,
forsaaviot denne antages at være af Interesse for dem. § 92.
Indkaldelser og Meddelelser til Mili- tære, hvilke med de af
Forholdets Natur flydende Lempelser blive at forkynde efter de i
dette Kapitel givne Regler, ftulle tillige anmeldes for
Afdelingschefen, som foranle- diger Paagerldeudes Mode for Retten,
hvor saadant gorcs fornødent. Kapitel X.
Rettens Naadslagninger og Afgørelser § 93.
dømme, Kendelser og andre Beslut- uiuger af en Ret, der ikke
betlædes af en |
|
Kap. X. Raadslagninger og Afgørelser. 35
enkelt dømmer, og som ikke hsre til de Beslutninger, Rettens Formand
kan træfte, vedtages ved Afstemning efter forudgaaende Raadslagning.
Afstemningen foregaar efter Tjenestealderen, saaledes at det yngste
Med- lem stemmer først. Formanden stemmer altid sidst, han forestaar
Afstemningen og samler Stemmerne. Afstemningen sker mundtlig; de
afgivne Stemmer indføres ud- togsvis i en Stcmmcgivningsbog.
Enhver dømmer har Ret til at paasc, at hans Stemme gengives
rigtigt.
dømmernes Raadslagninger og Afstem- ninger man ikke overværes af
TillMere, med Undtagelse af retssiriveren. §
94.
For enhver afgørelse stal der være Stemmeflerhed. >lra'vev
afgørelfcn Assteni- ning over flere Punkter, ere de dømmere, som
have befundet sig i Mindretal, pligtige at deltage i de senere
Afstemninger, for- saavidt det Modsatte ikke særlig er bestemt.
Danner der sig om det samme spørgs- maal flere end to forskellige
Meninger, as hvilke ingen er i Flertal, blive de for Sigtede
ugunstigste Stemmer regnede sammen med de ncvrmeste mindre ugunstige,
indtil der uddømmer Stemmeflerhed.
Er det tvivlfomt, hvilken Mening der er den ugunstigste sor Sigtede,
eller opstaar der Meningsforskel om, hvorledes spørgs- maalcnc
skulle stilles, (ller om Afstemningens nesnltat, bliver der afstemt
særskilt herom. § 95.
dømme og Kendelser skulle afsiges i retsmoder og ledsages af Grunde.
Af- gørelsen sker ved Kendelse i de Tilfælde, hvor denne Form er
særlig foreskreven.
Andre Beslutninger af Retten eller Rettens Formand behove ikke at
begruudes, medmindre saadant særlig er foreskrevet. Saadanne
Beslutninger saavelsom Kendel- ser af blot proeesledende Beskaffenhed
kunne mngøres, naar nye Oplysninger foreligge. |
|
36 Kap. X. Raadslagninger og Afgørelser. § 96.
I de Tilfælde, hvor en efter Loven tilstedelig Afvigelse fra de
almindelige Reg- ler betinges af en forudgaaende Beslutning af en
Ret, ved hvilken den Sag, med Hen- syn til hvilken spørgsmaalet
opstaar, ej er tingfcestet, bliver spørgsmaalet skriftlig
at forelægge Retten. Er denne Hojcsteret eller en Landøret, troeffes
Afgørelsen af Forman- den med to Medlemmer af Retten eller, hvor
faadant særlig er bestemt, af Forman- den. Retten tager Beslutning Paa
Grund- lag af det forelagte samt de yderligere Op- lysninger og
Erklæringer, som maatte være indhentede: findes det nodvcndigt, at
Vidner afhøres, sier dette ved en Undersøgelsesret. Mundtlig
Forhandling sinder ikke Sted, medmindre Formanden af særegnc
Grunde finder Anledning til at beslutte en saadan: dog er Retsmodet
i saa Fald ikke offentligt. De i denne Paragraf ommcldte
afgørelser kunne ikke paaklagcs for hojcre Ret. §
97.
Retten kan til enhver Tid i Embeds medfør eller ifølge begæring
berigtige Skrivfejl, som ere indlobnc i Henseende til Ord, Navne
eller Tal, blotte Regnefejl, samt saadanne Fejl og Forglemmelser,
der alene vedrore Udfærdigelsens Form.
Fremdeles kan den ogsaa, naar Be- gæring derom fremkommer inden
Anke- fristens Udlob, og efter at der er givet Parterne og deres
Sagførere Lejlighed til at ytre sig derom, berigtige den i
Afgo- relfen indeholdte Fremstilling af den faktiske Sammenhæng,
forfaavidt denne erkendes at lide af Fejl, bestoaende i
Forbigaaelser, Uklarheder eller Modsigelser, men derimod ikke
iøvrigt foretage Forandringer enten i Begrundelsen eller Resultatet.
Beslutning angaaende stige Berigtigelser trerffes, og Med- delelse
om dem sker efter de samme Regler, som gælde for den oprindelige
afgørelse.
Den i Henhold til Rettens Beslutning berigtigede afgørelse træder i
alle Henseen- der i Stedet for den oprindelige. Beslutning angaaende
Berigtigelse er ikke Genstand for Anke eller kære. |
|
Kapitel XI. Vidner. 37 Andet
Afsnit. Midler til Sagens Oplysning m.
m. Kapitel XI. Vidner. § 98.
Enhver er Pligtig til efter lovlig Opfor- dring at aflægge
Vidnesbyrd for Retten om, hvad der med Henfyn til Underføgelfens gen
stand er ham bekendt, forfaavidt Loven ikke færlig hjemler Undtagelse
herfra. § 99.
Mod dens ^nfkc, fom har Krav paa Hemmeligholdelse, maa Vidnesbyrd
ikke afkræves:
1) Folkekirkens og anerkendte Trossam- funds Prcester om det, fom i
Skriftcmaal eller iøvrigt i deres Egenskab af Sjcrlcsor- gere maatte
være dem betroet,
2) Forfvarere angaaende, hvad der er be- troet dem i denne deres
Egenskab,
3) de ved den kgl. Fodsclsstiftelse i Kjo- benhavn ansatte
Embedsmænd, Betjente og Iordcmodre angaaende de Kvinders
Svangci- skab og Barnefodfel, som forlofts paa Stif- telfcn,
medmindre det ved Vidnesbyrdet til- sigtes at oplyfe, om Drab eller
anden strafbar Handling er begaaet mod Barnet.
Ej heller maa Vidnesbyrd afkræves Embeds- og Bestillingsmand eller
andre, fom handle i offentligt Hverv, angaaende, hvad der ifylge
dette er dem betroet eller kommet til deres Kundskab om et offentligt
Anlig- gende og omfattes af deres Tavshedspligt, medmindre
vedkommende overordnede Myn- dighed eller for Rigsdagsmands
Vedkom- mende det paagoeldende Tings Formand |
|
38 Kapitel XI. Vidner.
saavclsom Regeringen samtykker i, at de af- hores.
Foranstaaende regler komme dog ikke til Anvendelse, naar Retten
skønner, at det, for at forebygge, at nogen urettelig dom- fældes,
er magtpaaliggende, at det paagcel- dende Vidnesbyrd aflægges.
Retten har Paa Embeds Vegne saavidt muligt at forebygge, at
Vidnesbyrd modtages i de Tilfælde, hvor faadant efter
nærværende Paragraf ikke maa afkræves. Er det efter
Om- stændighederne klart, at en Vidneforfel vilde komme i Strid med
ovenstaaende Regler, bor ingen Indkaldelse udstedes. § 100.
Vidnesbyrd kan nergtes, naar Besva- relsen af et spørgsmaal maa
forudsættes at ville udsætte Vidnet selv for Tab af borger- lig
Agtelse eller Velfærd. Dog kan et Vidne ikke nndstaa sig for at besvare
det spørgs- maal, om der er overqnact det en Straffe- dom.
Den, hvcm Ansvaret for et trykt Skrifts Indhold i medfør af Lov 3.
Januar 1851 § 3 kan dømme til at Paahvile, kan nergte Vid- nesbyrd
angaaende Betingelserne for en For- gængers Ansvar, naar han enten selv
vil overtage Ansvaret, eller Opfordringen til ham ikke er sket inden
3 Maaneder, efter at be- kendtgørelse om Skriftets Udgivelse første
Gang var indrykket i et offentligt Blad.
At nogen i de nævnte Tilfælde har fundet sig i at afgive en
Forklaring, som han var berettiget til at nergte, udelukker ham
ikke fra senere at undslaa sig.
I ethvert Tilfælde, hvor det er klart, at Betingelserne for
Fritagelsen ere tilstede, skal Retten for afhørelsen gøre Pangældende
op- mcertsom paa hans Ret til at undslaa sig.
Vcegring ved at afgive Vidnesbyrd maa fremsættes udtrykkelig. Naar
det af Retten findes fornødent, maa Vidnet oplyse Omstæn- digheder,
af hvilke det kan ses, at vægringen er grundet. §
101.
^ugen er — for saa vidt han ilte sirlig dav forbundet sig dertil
overfor Retten eller |
|
Kapitel XI. Vidner. 39
Paatalemyndigheden — Pligtig at mode som Vidne for en
Undersøgelsesret eller under Domsforhandling for Underret udenfor
den underretskreds, i hvilken han bor eller op- holder sig, naar han
vilde komme til at rejse mere end 9 Mile paa Jernbane
eller Dampskib, eller 3 Mile paa anden Maade eller en tilsvarende
Vejlængde delvis paa Jernbane eller Dampstib og paa anden Maade, for
at naa hen til Retten.
Under Domsforhandling for Landøret, er i Reglen Ingen, sum ikke
særlig har for- bundet sig dertil, pligtig at mode som Vidne udenfor
den Landøretskreds, i hvilten han bor eller opholder si^, naar han
vilde faa længere at rejse hen til Retten end 18 Mile paa Jernbane
eller Dampskib eller 6 Mile paa anden Maade eller en tilsvarende
Vejlængde delvis paa Jernbane eller Dampskib og paa anden Maade.
Ved Beslutning af Retten eller dens Formand, der bliver at
paaberaabc i Ind- kaldelsen, kan det dog paalæggcs et
fjernere boende Vidne at give Mode under Doms- forhandling for
Landøret, naar det for Sagens Oplysning anses nødvendigt. § 102.
Hvor ikke Reglerne i § 101 eller Vid- nets Helbredstilstand er til
Hinder derfor, og hvor heller ikke andet er faerlig bestemt (se §§
330, 340, 344, 350 og 359), have Vidner, hvis Forklaring skal benyttes
som Bevis under Domsforhandling, at mude under deuuc og der at aflægge
Forklaring, medmindre dette vilde medføre Ulempe eller Bekostning,
som ikke vilde staa i rimeligt Forhold til Sagens Genstand eller den
Be- tydning, Vidnesbyrdet kan antages at have for Sagens
Oplysning.
Naar der under Forundersøgelse stal afhøres Vidner, der ikke bo
eller opholde sig i den Underretskreds, hvor Retten, ved hvilken
Forundersøgelsen foregaar, bliver sat, og Mode ved denne Ret vilde
medsore vce- sentligt større besvær for Vidnet end Mode ved den Ret,
i hvis Kreds det bor eller opholder sig (tz 50), bor saadant Mode
ikke paalæggcs Vidnet, "medmindre dette findes |
|
40 Kapitel XI. Vidner.
nødvendigt til Sagens tilborlige Oplys- ning.
Er et Vidnes Helbredstilstand til Hinder for, at det moder paa det
scedvanlige Ting- sted, kan Retten til dets afhørelse sættes Paa
saadant Sted, som Omstændighederne udkræve. §
103.
Militcere af Hcrren og Flaaden ere Plig- tige at aflægge Vidnesbyrd
i Straffesager for de borgerlige Tomstole overensstemmende
med reglerne i denne Lov. § 104.
Indkaldelse til at mode som Vidne ud- gaar, hvor ikke andet er
bestemt, fra den Ret, for hvilken Vidnesbyrdet stal aflægges.
Foruden Vidnets Navn og hvad der iøvrigt hører til dets nærmcre
Betegnelse, Sagen og Indkaldelsens Ojcmed, den Ret, for hvilken der
stal vidnes, samt Stedet og Tiden for Modet stal der i Indkaldelsen
nævnes det Varfel, som stal gives den Indkaldte, og gøres opmcrrksom
paa, at Udeblivelse medfører Straf- anfvar.
Vidner erc, om fornødent, pligtige til, forinden de mode i Retten,
at styrke eller opfriske deres Kundskab om Vidncforslcns Genstand
ved at efterse deres Rcgnstabs- boger, Breve eller andre Optegnelser
eller bese Genstande, hvortil de uden særlig Om- kostning eller
besvær have Adgang o. desl., og denne Pligt kan af Retten færlig
paa- lægges dem ved Indkaldelsen eller senere.
Forsaavidt Retten eller dens Formand ikke har fastsat andet Varsel
eller paalagt uop- holdeligt Mode, tilkommer der Vidnet
Aftens Varfel, hvortil læggcs to Togn, faafremt det skal nwde
udenfor den underretskreds, hvor det bor eller opholder sig, og
Afstanden til Tingstedet er over 2 Mil. §
105.
Enhver, som er til Stede i et Retsmode eller i umiddelbar nærhed af
Retslokalet, kan det af Retten paalægges at fremstille sig strax
til Afgivelse af Vidnesbyrd. Tilstedeværende Vidner kan det
paalægges at mode til ny Tid. |
|
Kapitel XI. Vidner. 41
Naar Nogen anholdes under adforelsen af en Forbrydelse eller paa
friske Spor, kan Politiet paa Stedet tilsige enhver
Tilstede- værende til det Retsmode, hvor den Anholdte stal
fremstilles. § 106.
Udebliver et lovmcrssig indkaldt Vidne nden lovligt Forfald eller
uden at have be- timelig anmeldt sit Forfald, hvor dette var muligt,
eller forlader det nden Tilladelse Ting- stedet for Modets Slntning,
kan Retten i samme eller et senere Retsmode ved Kendelse idømme
Vidnet en bøde fra 10 til 200 Kr. eller, hvis Vidnet var indkaldt til
Domsfor- handling for nævninger, indtil 400 Kr.: Vidnet kan tillige
tilpligtes at erstatte de Udgifter, som maatte være foraarfagede ved
Udeblivelsen.
Retten kan derhos lade det saaledes ude- blevne Vidne afhente med
Magt.
Udsættes Sagen, kan Retten beslutte, at Vidnet ved Politiets
Foranstaltning skal tages i Forvaring, indtil dets fremstillelse
for Retten til Afgivelse af Vidnesbyrd kan sinde Sted: dog har
Vidnet Adgang til Losladelse mod saadan Sikkerhed, som Retten sinder
til- strækkclig, og i intet Tilfoelde maa et Vidne i samme Sag
holdes i Forvaring udover 6 Maaneder, uafbrudt eller sammenlagt.
Kendelse, hvorved bøde eller Erstatning er idømt et fraværende
Vidne, kan omgøres, naar Begæring derom fremsættes i det
første Retsmode, i hvilket Vidnet derefter giver Mode eller
fremstilles, eller, hvis det ikke senere moder eller fremstilles, inden
8 Dage, efter at Ken- delsen er det forkyndt. §
107.
Forinden et Vidne afhsres om Sagen, stiller dømmeren de spørgsmaal
til det, som findes fornødne for at forvisse sig om dets Identitet
samt for at afgøre, om der er noget til Hinder for Vidnesbyrdets
Modtagelfe. dømmeren skal derefter alvorlig lægge Vidnet paa Hjerte
at ftlge Sandheden, idet han minder det om det Strafansvar, som det
paa- drager sig ved at afgive falfk Forklaring for Retten, og om at
det maa være forberedt paa
6 |
|
42 Kapitel XI. Vidner.
at bekræfte sin Forklaring med Ed cller paa anden hojtidelig
Maade.
Skulle flere Vidner afhørcs, kan dømmeren lade denne Forberedelse til
Nfhorelse foregaa under Et for flere eller samtlige ind- kaldte
Vidner. § 108.
Ethvert Vidne afhøres for sig og bor i Neglen ikke, forinden dets
afhøring under Domsforhandlingen er afsluttet, paahore
For- klaringer af andre Vidner, af Syns- cller Stonsmcrnd eller af
Sigtede. Vidner, hvis adfagn paa i Strid med hinanden, kunne
efter Rettens Beslutning stilles imod hinanden. Saadant bor dog ikke
uden særlig Grund ske fl)r Domsforhandlingen. §
109.
Under et Vidnes afhøring bor det iagt- tages:
at Vidnet saavidt muligt foranlediges til at udtale sig i
sammenhængende Orden om de Punkter, angaaende hvilke dets
Forklaring ceskes,
at det bringes paa det rene, hvorvidt Vidnets Forklaring støtter sig
til egen Iagt- tagelse, og
at spørgsmaal, hvorved der foreholdes Vidnet Omstændigheder, som
først skulle godt- gøres ved dets Svar, saavidt muligt undgaas.
Om nedskrevne Optegnelser maa benyttes ved Besvarelsen afdetilVidnet
rettede spørgs- maal, afgøres af Retten, efter at det er opgivet, af
hvem, naar og i hvilket øjemed de ere affattede. § 110.
Vidneforklaringer, som afgives under Domsforhandling, blive som
Regel at be- kræfte med Ed cller — hvis et Vidne ikke hører til et
Tros-Samfund, for hvilket der haves en lovbestcmt Edsformular,
eller crklærer, at det i følge siu religiose Tro ikke Wr aflægge Ed,
eller at det overhovedet ikke har nogen religios Tro, — med en
For- sikring „paa )Ere og Samvittighed", der træder i Eds
Sted. |
|
Kapitel XI. Vidner. 43
Bekræftelsen sker efter Afhøringen og bor, naar ikke særlige
Omstændigheder gøre dette uhensigtsmæssigt, udsættcs, indtil
alle Vidner, hvis Forklaringer angaa et og samme Forhold, ere
afhsrte. Forsaavidt Om- stændig hederne give Anledning hertil,
bor dømmeren først paany minde Vidnerne om Bekræftelsens Betydning
og om det Ansvar, som de paadrage sig ved at bekrerfte en
falsk Forklaring. Forinden han modtager et Vidnes Vekrerftelse, bør
han give Vidnet fornøden Lejlighed til at berigtige sin
Forklaring: hvor han dertil finder Anledning, kan han foreholde
Vidnet, hvad der af andre Vidner er forklaret eller paa anden Maade er
frem- kommet i Modstrid med Vidnets Forklaring. Vidnets Bekræftelse
gaar ud paa, at det forsikrer, at det har talt Sandhed og
intet fortiet. § 111.
Vidneforklaring, som afgives ndenfor Domsforhandling, bliver it'kun
at bekrerfte, naar Forklaringen maa paaregnes at sknlle benyttes som
Bevis under Domsforhandling, eller naar saadant af særlige
Grunde maa anses nødvendigt. I saadant Tilfælde forholdes i
Henseende til Bekræftelsen som ovenanført, hvorhos det bliver at
iagttage, at saavidt muligt Retsvidne tilkaldes overens- stemmende
med § 68, naar en særlig Rets- skriver ikke er til Stede.
Afgiver Vidnet senere Forklaring under Domsforhandlingen, bliver
Forklaringen at bekræfte efter de for denne givne Regler. § 112.
Edfcrstelse finder ikke Sted af:
1) Born under 1§ Aar,
2) Personer, hvis Aandsevner skønnes at være saa mangelfuldt
udviklede eller saa svækkede eller førstyrrede, at Edfcrstelse
vilde være betydningsløs,
3) Personer, som ere under Tiltale for eller fundne skyldige i
Mened,
4) Personer, der ere domte som skyldige eller medskyldige i den
Handling, som er Undersøgelsens Genstand. |
|
44 Kapitel XI. Vidner.
Retten kan nergte at cdfcrste Personer, hvis Vidnesbyrd enten paa
Grund af deres for- bryderste Vandel eller paa Grund af
deres Stilling til Sagen eller til Sigtede eller deres Aandstilstand
paa den Tid, Erfaringen skal være gjort, eller af lignende Grunde af
Retten skønnes at være i særlig Grad upaalideligt. Ligeledes kan edelig
bekrccf- telse af afgiven Forklaring efter Rettens Be- stemmelse
bortfalde, naar Forklaringen efter sit Indhold skønnes ikke at kunne
have nogen Betydning som Bevis i Sagen.
Foranstaaende Bestemmelser finde til- svarende Anvendelse med Hensyn
til den i § 110 nævnte, i Eds Sted trædende, Forsikring. § 113.
vægrer et Vidne sig uden lovlig Grund ved at svare eller aflægge
Vidnecden eller afgive den i Stedet derfor trædende Forsikring, kan
Retten ved Kendelse paalægge det en bøde fra 10—400 Kr. Retten kan
derhos ved Kendelse bestemme, at Vidnet stal tages i Forvaring ved
Politiets Foranstaltning, med- mindre dets Forelse frafaldes, indtil
det indvilliger i at svare eller at aflægge Ed eller Forsikring: dog
kan et Vidne i intet Tilfælde i Henhold til nærværende Paragraf
eller denne og § 106 i samme Sag holdes i For- varing udover 6
Maanedcr, uafbrudt eller fammcnlagt.
Vidnet kan derhos dømmes til at erstatte de ved dets Vcegring
foraarfagede Omkost- ninger. § 114.
Vidner have Krav paa en Godtgorclfe af 1 Kr., hvis deres Mode
medfsrer et Tids- spilde for dem af under 4 Timer, men ellers af 2
Kr. med Tillæg af 1 Kr. for hver 6 Timer, de udover 12 Timer ere
fraværende fra Hjemmet til Opfyldelse af deres Vidncpligt, samt
derhos, forsaavidt det er nødvendigt for dem at tilbagelægge mere end 1
Mil, for at naa til Retten, paa Erstatning for Rejse- udgifter frem
og tilbage med 50 O. for hver lobende Mil. Indkaldes Vidnet til at
mode udenfor de i de to første stykker af § 101 fastsatte Afstande,
kan der af Retten til- |
|
Kap. XII. Besigtigelse, Syn og SkM. 45
staas det passende højere Godtgørelse og Vederlag for Rejseudgifter.
Hvorvidt Godt- gorclsc hos det Offentlige kan tillæggcs Vidner, som
fra Tiltaltes Side fremstilles til afhøring, uden dertil at være
indkaldte, beror dog paa Rettens Bestemmelse.
Vidner kunne forlange fornødent Furskud paa den dem tilkommende
Erstatning for Rejseudgifter, naar de ved Indkaldelsen
derom fremfætte Begæring. I øvrigt bliver den Godtgørelse, hvorpaa
de efter det Foranforte have Krav, at udbetale dem ved
Rettens Foranstaltning, forsaavidt de efter fore- spørgscl gcire
Paastand dcrpaa. Kapitel XII. Pcsigtigelse, Tyn og Skou. §
115.
Politiet har at foretage Besigtigelser i alle Tilfælde, hvor dets
Pligter med Henfyn til Efterforskningen medføre det. skønnes det, at
Besigtigelse bør ske ved Retten, har Poli- tiet at drage Omsorg for, at
den forefundne Tilstand bliver uforandret, indtil Retshand- lingen kan
finde Sted.
Retten kan foretage Besigtigelse af Per- foner, Genstande og
Lokaliteter, naar faadant findes nodvcndigt eller hensigtsmæssigt
for Sagens Oplysning. Vilde det medføre ufor- holdsmcessige Udgifter
eller Ulemper, at be- sigtigelse foretages af dcu Ret, ved
hvilken Sagen er tingfcestet, eller skal Besigtigelsen foretages for
Domsforhandlingen i en Sag, som er tingfcestet ved Landøretten,
foretages den af vedkommende Undersøgelsesret s§§ 4 og 50).
Ved Besigtigelser, som foretages af en Undersøgelsesret for at kunne
benyttes som Bevis nnder Domsforhandling, skal saa vidt muligt
retsviduc tilkaldes, overensstemmende med § 68, naar en særlig
Retsskriver ikke er til Stede. Foretager den dommende Ret under
Domsforhandlingen en Besigtigelse paa Aastedct, skulle alle de Personer
være til Stede, som ellers skulle være nærværende under
Domsforhandlingen. |
|
46 Kap. XII. Besigtigelse, Syn og Stpn.
Foruosætter Adgangen til Besigtigelse en Ransagning, skulle de
nedenfor for denne foreskrevne Betingelser og Regler
iagttages. § 116.
Krerves der til en Besigtigelse eller i øvrigt til en undersøgelse
eller Bedømmelse af et faktisk Forhold, til hvilken Sagen findes at
give Anledning, Indsigt, som ikke kan forndsættes hos Retten, kan denne
tilkalde een eller flere Syns- eller Stonsmænd. Retten bestemmer
Antallet, sorsaavidt ingen særlig forskrift herom er given.
Tilkaldelsen sker ved Rettens admeldelses- beslntning, eller, hvis
den Tilkaldte har en al- mindelig offentlig Bemyndigelse til
Foretagel- sen af saadant Syn eller skøn. ved Rettens til ham
rettede begæring. § 117.
Knn ubcrygtede Personer knnne ndmeldes tilSyils-ellerskønsmcrnd,
hvorhos Personer, der vilde være udelukkede fra at handle
som dømmere i Sagen ifølge § 12 Nr. 1 og 2, itnder ingen
Omstændigheder maa tilkaldes som Syns- eller skønsmcrnd, og de øvrige
i >? 12 nævnte Personer kun, forfaavidt det ikke er muligt at
finde andre lige saa gode. § 118.
Enhver, der er pligtig at vidne, er ogsaa pligtig at modtage
Udmeldelse som Syns- eller skønsmand.
Statens Embeds- og Bestillingsmcrnd fritages for Udmeldelfe, naar de
ved Skrivelse fra de dem foresatte Myndigheder oplyse, at de ikke
have den fonwdne Tid, eller at For- retningens Foretagelse i øvrigt
kommer i Strid med deres offentlige Pligter.
Personer, for hvem Syns- eller Syns- forretningens udførelse vilde
medføre stort Besvær eller Ulempe, bor, forsaavidt
Om- stændighederne tillade det, forskaanc-§ for
Ud- meldelse. § 119.
Forsaavidt Personer ere beskikkede med almindelig Bemyndigelse til
Foretagelsen af visse Syn eller Ston, bor andre tun ndmeldes |
|
Kap. XII. Besigtigelse, Syn og SkM. 47
hertil, naar Henvendelse til hine vilde medføre en Forhaling,
hvorved Njemedet kunde for- spildes, eller naar andre særegne Grunde
gøre det tilraadeligt.
TilForretninger, ved hvilte der udkræves færegen Indsigt eller
færdighed, byr i Rcglen kun udmeldes Mcrnd, der ifølge offentlig
Stil- ling eller Livscrhverv eller dog ifølge offent- lig aflagte
prøver maa anses for duelige hertil.
Skal en Kvinde fynes paa Legeme, bor i alle Tilfælde, hvor det til
øjemedcts ^p- naaclsc er tilftrockkeligt, cerbare Kvinder
dertil vælgc^: navnlig bor, hvor Evorgsmaal fore- ligger ont
Svangerskab eller Barncfodscl, kvindelige læger eller Iordcmodre
benyttes, forsaavidt disse maa antages at have til- stræktelig
Indsigt til at afgive Erklæriug om Zporgsmaalet. § 120.
Forinden Udmeldelsen bor der saa vidt muligt gives Parterne
Lejlighed til at udtale sig om Valget af Syns- eller
skønsmcrndene. § 121.
Personer, som bo udenfor vedkommende Rets Embedsomraade, kunne kun
udmcldes af denne, naar det er oplyst, at de ere villige til at
efterkomme Udmeldelsen, eller naar det findes nodvcndigt eller
hensigtsmcessigt, enten fordi der indenfor Retstrcdfen ikke
findes sagkyndige Personer, som kunne benyttes, eller fordi den
Ting, der er Genstand for For- retningen, er udenfor
Retskredsen. § 122.
Syns- og skønsmænd afgive, efter Ret- tens nærmere Bestemmelse,
deres Forklaring ved en skriftlig, til Retten stilet, af
mændene underskreven Crklæring, eller mundtligt ved afhøring inden
Retten. Have mændene af- givet skriftlig Erklæring, kan yderligere
For- klaring afcrfkes dem inden Retten; findes Erklæringen
mangelfuld, kan derhos Retten paala'gge dem at omgøre eller
fuldstændig/ gøre den i en yderligere skriftlig Crklæring.
Er Erklæring afgiven af et dertil be- stikket Kollegium, bor Mode i
Retten, hvor |
|
48 Kap. XII. Besigtigelse, Syn og SkM.
saadant skal finde Sted, som Regel ikke fordres af flere end et af
dets Medlemmer eller, hvor der er Meningsforskel, af et Medlem for
hver af de Meninger, hvori Kollegiet har delt sig; dette udpeger
fclv de Medlemmer, som skulle give Mode. §
123.
Den til et Syn eller skøn fornødne Besigtigelse foretages under et
Retsmode - der efter Omstændighederne bliver at fore- tage udenfor
det fcedvanlige Tingsted — med- mindre Synet eller S tonnet udkrerver
fort- sat Iagttagelse eller undersøgelse, eller Be- sigtigelse under
et Retsmode af anden Grund, saasom as Sommelighedshensyn, findes
nhen- sigtsmcrssig eller ufornøden, i hvillet Til- fælde Retten kan
overlade mændene at fore- tage eller fortfcette deres Besigtigelse
uden- for Retsmode. I faadant Tilfælde bliver der i
Udmcldelfcsbeslntningen eller Begærin- gen eller under Mode inden
Retten at give dem fornøden Meddelelse om Synets eller Stonncts
Genstand og øjemed samt saadan anden Anvisning. som maatte
udtrerves. Skulle Mcrndenc afgive skriftlig Erklæring, bliver der i
admeldelsesbeslutningen eller begæringen eller i en Tilforscl til
Rets- protokollen, hvoraf Udskrift overgives dem, at forelægge dem
bestemte spørgsmaal til Besvarelse. Tillige meddeles der dem de
for- nodne Oplysninger af Sagens Aktstykker og fastsættes en Frist
til Ertlæringcns Af- givelse. Anse de yderligere Oplysninger fornødnc,
kunne de derom henvende sig til Retten.
Vil Foretagelsen af et Syn eller skøn medføre Tilintetgørelse eller
Forandring af dets Genstand, bor saa vidt muligt en Del af denne
holdes udenfor Undersøgelsen. Lader dette sig ikke gore, bor Syns-
eller skøns- moendenes Antal ikke være under to.
De gældende Regler om Obduttionsfor retninger blive fremdeles
staaende ved Magt. § 124.
Hvor Erklæring afgives af to eller flere Syns- eller skønsinernd,
bor, hvis Mcrndene |
|
Kap. XII. Besigtigelse, Syn og SkM. 49
ikke ere enige, hver enkelts Mening fremgaa af Erklæringen.
afhørelse af Syns- og skønsmænd sker efter Reglerne oin afhørelse af
Vidner: dog kunne mændene som Regel overvære hver- andres saavclsom
Vidners afhørelse, og det kan af Retten tilstedes dem at raadfore
sig med hverandre, forinden de svare.
I Henseende til Syns- og skønsmcrnd Modepligt finde Reglerne i 8 101
og 103 tilsvarende Anvendelse. § 125.
Syns- og skønsmcrnd have at bekrerfte deres Syn eller skøn med Ed
eller, under de i § 110 angivuc Betingelser, med en paa Wre og
Samvittighed afgiven Forsikring. Udenfor Domsforhandling finder
saadan Vckrerftelse dog kun Sted, naar Mandenes Ertlæring eller
Forklaringer maa ventes at skulle benyttes som Bevis under
Doms- forhandling uden perfonligt Mode af Mcrn> denc under denne;
i saa Fald skal et Rets- vidne saa vidt muligt tilkaldes,
overensstem- mende med § 68, saafremt en særlig Rets- skriver ikke
er til Stede. Er Syn eller skøn afgivet i Henhold til en almindelig
Beskik- kelse hertil, bortfalder bekrerftclscn. Denne gaar nd paa,
at mændene have udfort deres Hverv og afgivet deres Erklæring eller
Forklaringer efter Samvittighed og bedste Overbevisning. § 126.
At Syn eller SkM har fundet Sted, udelukker ikke fornyet Syn eller
Sksn over samme Genstand ved de samme eller andre mænd. § 127.
Naar en Syns- eller skønsmand udeu lovligt Forfald udebliver fra
Retsmode eller udeu lovlig Grund vccgrer sig ved at udfmc Hvervet
eller undlader at foretage noget, som Paahviler ham i Anledning af
dette, eller vægrer sig ved at svare Paa de spørgs- maal, som
stilles til ham i Retten, eller ved at betrerfte sin Erklæring cller
Forklaring med Ed eller Forsikring, hvor saadant er foreskrevet,
finde Reglerne i §§ 106 og 113 Anvendelse med de fornødne
Lempelser.
7 |
|
50 Kap. XII. Besigtigelse, Syn og SkM. § 128.
Er der Tvivl om en Sigtets Tilregnclig- hed, kan Retten ved Kendelse
bestemme, at han skal indlcr-gges paa et Sygehus eller en
Sinds- sygeanstalt til nærmere undersøgelse, naar lægckyndige —
efter Omstændighederne Snnd- hedstollegict — crklære sig
derfor. § 129.
Til Understøttelse under Efterforskningen kan Politimesteren, naar
Omstændighederne ikke tillade Opsættelse, lade foretage Syns-
eller skønsforretninger ved Mcrnd, som han selv tilkalder, samt
afkrervc disse ubeediget Erklcr- ring angaaende Forretningens Resultat.
Ere de Paagerldende ikke beskikkede med almindelig Bemyndigelse til
Foretagelsen af saadant Syn eller skøn, ere de dog kun pligtige at
efterø dømme 5taldelsen, naar Forretningen skal fore- tages og
Ertlæringen afgives i den Politikres, i hvilten de bo. Udebliver eller
vægrer nogen saaledes tilkaldt Syns- eller skønsmand sig ved at
efterkomme Kaldelsen, kan Politimesteren paalægge ham en bøde til
Politikassen af indtil 29 Kr., at udrede inden 8 Dage, og, naar
Sagen er as sær Vigtighed, endog om fornødent lade ham afhente med
Magt. Politi- mesteren har dog snarest muligt at henvende sig til
Retten om Varetagelse af det videre fornødne i Anledning af
Forretningen, og det staar da de Paagældende frit for, i
Over- ensstemmelse med § 200 for Retten at fore- bringe deres mulige
Klager over formentlige Overgreb fra Politimesterens Side. § 130.
Udmeldte Syns- og skønsmcrnd erholde, forsaavidt Udførelsen af det
dem paalagte Hverv eller deres Moder for Retten i Anledning
deraf gøre det nodvcndigt for dem at rejse mere end V2 Mil fra deres
Hjem, dels Godtgørelse for Udgifterne derved, beregnet efter 2den
Klasses Takst for Rejse paa Jernbane, efter 1ste Klasses Takst for
Rejse paa Dampskib og iøvrigt med 2 Kroner for hver lobende
Mil, dels i Tcerepcnge 2 Kroner, naar Fravæ- relsen fra Hjemmet ikke
varer 4 Timer, og ellers 6 Kroner med Tillæg af 3 Kroner for |
|
XIII. Beslaglæggelse. 51
hver N Timer, de udover 12 Timer ere fra- værende fra Hjemmet. Der
tilkommer dem derhos Godtgørelse for andre Udlæg og
sftor- tclmcessig Betaling for deres Forretning. Har denne udkrævet
særlig 3Nojc eller Tids- anvendelse, kan Retten forhøje
Betalingen efter sit skøn.
Udenfor de nævnte Betalinger maa Syns- og Skemsmænd under den i
Straffe- lovens § 117 bestemte Straf intet modtage af Parterne for
deres Forretning.
Syns- og Sksnsmændenc kunne ved Udmeldelsens Forkyndelse for dem
forlange wrnodent Forfknd paaGodtgørelsen for Rejse- udgifter
faavclfom paa de dem forinden deres Mode for Retten tilkommende
Tcrrepcnge. Iøvrigt blive de dem tilkommende Belsb at ndbetale ved
Rettens Foranstaltning. § 131.
De om Vidner givne Regler skulle med de Lempelser, der følge af
Forholdets Natur, auvendes Paa Syns- og skønsmcrnd, forsaa- vidt
ovenstaaeude Forskrifter ikke ere til Hin- der derfor. Kapitel XIII. Beslaglæggelse. § 132.
Ting, der antages at være af Vetyduiug som Bevismidler eller at
burde konfiskeres, eller fom ved Forbrydelsen ere fravendte
nogen, af hvem de kuunc kræves tilbage, tages i Bevaring, hvor dette
skønnes fornødent. Ud- leveres saadanne Ting ikke frivillig af
den, i hvis Besiddelse de ere, eller kræves de til- bage af nogen,
der frivillig har udleveret dem, kunne de beslaglæggcs
overensstemmende med nedenstaaende Regler.
Skriftlige Meddelelser mellem Sigtede og de i § 99 nævnte Personer
ere ikke Genstand for Beslaglæggelse, saalænge de ere i de
sidst- nævnte Personers Besiddelse, og disse ikke sigtes for
Delagtighed i Forbrydelsen. § 133.
Beslutning om Beslaglæggelse tages af Retten. Politiet kan dog, hvor
saadan Be^ |
|
52 Kap. XIII. Beslaglæggelse.
slntning ikke nden Fare kan afvclltes, foretage en foreløbig
Veslaglæggelse, men Beretning om denne maa da nden Ophold og
senest inden 24 Timer forelægges for Retten, der afgør, om Beslag
læggelsen skal opretholdes. Beslaglæggelse af et trykt Skrift, i
An- ledning af hvis Indhold Ansvar skal gsrcs gældende, kan kun ske
efter Retskendelse. § 134.
Vilde Beslaglæggelse udsatte en ikke sigtet Person for Tab, bor den,
naar Ojcmedet derved kan antages tilstrækkelig sikret, und- lades mod
Lofte, med eller uden Sikkerheds- stillelse, om paa Opfordring at
forevise, frem- lægge eller medbringe Tingen. §
135.
Den, der er i Besiddelse af Ting af saadan Art, som nævnt i § 132,
kan det, forsaavidt han ikke er i noget Tilfælde, hvor Vidnepligt er
udelukket, af Retten paalægges at forevise eller udlevere dem. Skal
han mode som Vidne, kan det paalægges ham at medtage Tingen, naar
han har vantaget sig dette s§ 134), eller det findes at knnne
ske uden Udgift eller Besvær. Mod den, som vægrer sig ved eller
undlader at efterkomme faadant Paalæg, kunne de bøder og
Tvangs- midler anvendes, som ere hjemlede overfor Vidner, der vægre
sig ved at svare. Anven- delse af det i denne Paragraf hjemlede
Middel medfører ingen Indskrænkning i Adgangen til Ransagning efter
nerste Kapitel eller omvendt. § 136.
Embedsakter, som indeholde Oplysninger, der Dnnes at være af
Betydning for Sagen, kan Retten eller Paatalemyndigheden
krervc meddelte, medmindre Hemmeligholdelse findes nødvendig i
Statens Interesse, hvorom Af- gørelse trerffes af vedkommende
Minister. Meddelelsen kan ske i bekrerftet Genpart: dog er Retten
besovet til at krervc Frem- læggelse af Originalen.
Om andre hos offentlige Myndigheder be- roende Dokumenter kan
Retten, naar det findes nødvendigt, ved Kendelse bestemme, at de
sknllc forevises eller udleveres til Benyttelse under |
|
Kap. XIII. Beslaglæggelse. 53
Sagen, selv om de maatte være givne i cmbcdsmcessig Forvaring med
det Formaal, at Indholdet skal være heuuucligt.
Dog finde ved denne Paragraf Reglerne i 8 99 Nr. 1 og 3 tilsvarende
Anvendelse. § 137.
Breve og andre Forsendelser, som ere rettede til eller antages at være
bestemte for eller hidhore fra Sigtede, kan det ved Rettens Kendelse
paalæggcs Postvccsnct at tilbage- holde og udlevere til Retten, naar
Sigtelsen angaar en Forbrydelse, som det efter Lovens almindelige
Regel tilkommer Overanklageren at forfølge, og omstændighedernc gøre
det sandsynligt, at Indholdet bor beslaglægges. Undtagne fra saadan
Beslaglæggelse ere Breve, som veksles mellem Sigtede og hans
For- svarer, forsaavidt dette følger af Reglerne i § 46.
I paatrerngende Tilfælde kan Politiet paalægge Postvæsnets
Einbcdsmænd at til- bageholdesaadanne Forsendelser, indtil
Rettens afgørelse faas, dog ikke for et længere Tids^ rnm end tre
Dage.
Under Betingelser svarende til dem, som ovenfor ere angivne, kan det
paalæggcs Telc- grafvæsnets Fnnktionærer henholdsvis at
til- bageholde og meddele Retten eller foreløbig at tilbageholde
Telegrammer. § 138.
Ting, som ere tagne i Bevaring, skulle snarest mnligt nojagtig
optegnes og mcerkes medEmbedssegl eller paa anden
fyldestgørende Maadc. Saavel Sigtede som den, i hvis værge Tingene
vare, kan oedfsje ydeligere Mcerke, og der bør, saavidt det er
muligt og kan ske uden Skade for Undersøgelsen, gives demLejlighed
til at overværeMcrrkernes Aftagelse. Den, i hvis værge Tingene
vare, kan kræve Modtagelsesbevis. § 139.
Det første Gennemsyn af Papirer, som beslaglægges, saavclsom Aabning
af Breve og andre lnkkede Dokunlenter skal, naar Ved- kommende ikke
samtykter i Afvigelse herfra, iværtfcettes af Retten; er illgen særlig
Rets |
|
54 Kap. XIII. Beslaglæggelse.
skriver til Stede, skal saavidt muligt Retsvidne tilkaldes
overensstemmende med § 68. For- saavidt det er muligt og kan ske uden
Stade for undersøgelsen, skal der gives Sigtede og andre Vedkommende
Lejlighed til at være til Stede.
Kan som følge heraf Gennemsyn af Papirer ikke finde Sted straks ved
Beslag- tæggelsen, blive de foreløbig at forvare i for- seglet
Omslag. § 140.
Retten drager Omsorg for, at de af Post- eller Telegrafvæsnet
udleverede Forsendelser eller Telegrammer, hvis Aabning ikke
findes nødvendig, eller hvis Indhold viser sig at være nden
Betydning sor Sagen, eller den Tel af Indholdet, som maatte være
Sagen nvedkommende, befordres videre efter sin Be- stemmelse, samt
at Underretning om, hvad der boldes tilbage, meddeles Vedkommende,
saa- snart det kan ske nden Skade forUndersøgelsen. Under samme
Betingelse skal Underretning gives, naar private Dokumenter ere
ndleverede i medfør af § 136, 2. Stykke. §
141.
Ting, som ere fravcndte nogen ved en Forbrydelse, eller ere Udbyttet
as saadanne Ting, blive, senest naar Sagen er endelig sluttet, at
udlevere rette Vedkommende. Andre Ting, som ere beslaglagte for at
tjene som Bevismidler, skulle tilbagcgives, naar de ikke længere
behoves. Den, som er interes- seret i Tilbagegivelsen, kan derom ccskc
Ken- delse. Kapitel XIV. Ransagning. § 142.
Ransagning af en Sigtets Bolig eller andre Rum, Gemmer eller Person
for at soge efter Spor af Forbrydelsen eller efter Ting, som ere
Genstand for Beslaglæggelse, kan finde Sted, naar |
|
Kap. XIV. Ransagning. 55
'1) Sigtelsen angaar en Forbrydelse, som det ifølge Lovens
almindelige Regel til- dømmer Overanklageren at forfvlge, eller
2) der foreligger paavifelig Grund til at antage, at Spor af
Forbrydelsen eller bestemte Ting, som kunne beslaglæggcs, der dille
være at sinde. § 143.
Ransagning i foranforte øjemed af en ikke Sigtets Bolig, Rum eller
Gemmer kan finde Sted, naar Sagen
1) angaar en Forbrydelse, som det ifølge Lovens almindelige Regel
tilkommer over- anklageren at forfølgc,
og derhos
2 a) Forbrydelsen er begaaet, eller Sigtede er paagreben i Boligen
eller Rnmmet eller har betraadt samme, medens han forfnlgtes paa
frisk Gerning eller friske Spor, eller
d) der i øvrigt foreligger vaavisclig Grund til at antage, at Spor
af Forbrydelfen eller bestemte Ting, som kunne beslag- lægges, der
ville være at finde, eller o) naar Ransagningen omfatter en
Samling af Huse, som udgor en By eller en større afgrænset Del af en
By eller et Sogn. Ligeledes kan Ranfagning af Anden- mands Person
finde Sted, naar Sagen angaar en Forbrydelse af den foran under 1)
nævnte Art, og der er paavifelig Grund til at an- tage, at det
cftcrsogte findes hos ham. § 144.
Udenfor de i de foregaaende to Para- grafer fastsatte nærmcre
Betingelser kan Ran- sagning i foranforte Ojcmed finde Sted af Hus
eller Rum, som efter sin Bestemmelse er tilgerngeligt for alle og
enhver, eller fom staar under Politiets særlige Tilsyn, eller hvori
der drives Pantclaanerforretning eller faadan Handel, som omhandles i
§§ 49 til 51 i Lov om Haandværks- og Fabrikdrift m. m. af 29.
December 1857. § 145.
Ransagning, hvori den, hos hvem den stal iværtfcettcs, ikke
udtrykkelig samtytlcr, |
|
5tt Kaft. XIV. Ransagning.
kan som Regel kun finde Sted ifølge Rets- kendelse.
Uden foregaaende Retskendelse kan Ran- sagning, være sig hos Sigtede
eller Anden- mand, foretages af Politiet:
1) i de Tilfælde, der omhandles i foregaaende Paragraf,
2) naar de Betingelser foreligge, fom ere angivne i § 143, 1 og 2, a og
d, og der er ojensynlig Fare for, at øjemedet med Ransagningen vilde
forspildes, hvis Retskendelse skulde afventcs.
Har Ransagning uden Retskendelse fundet Sted hov en Mistænkt, imod
hvem forfølg- ning ikke tidligere var begyndt, skal Beret- ning
derom indgives til Retten inden 24 Timer.
Om Politiets befojelse til at ransage dens Person, som anholdes,
gerldcr derhos Reglen i 8 159. § 146.
Naar Retskendelse om Ransagning ikke skal iværksættes af Retten
selv, skal det i Kendelsen angives, ved hvem Iværksættelsen skal
ske.
Udenfor paatrcengendeTilfælde bor Iværk- sættelse af Ransagning kun,
hvor Vedkommende samtytker, overlades til Politiets
underordnede Betjente.
Ved enhver Ransagning skulle saavidt muligt to ubcrygtede mænd
tilkaldes som Vidner. Enhver er indenfor en Afstand af V4 Mil fra
sin Vopccl Pligtig at efterkomme saadan Kaldelse: den, som nden lovligt
For- fald vægrer sig, ifalder en bøde fra 2 til 20 Kr. § 147.
Den, hvis Bolig, Rum eller Gemmer stal ransages, stal opfordres til
at overvære Forretningen: er han fraværende, skal en Husfælle eller
Nabo tilkaldes, naar dette kan ske uden Ophold.
Forinden Ransagning paabegyndes, skal Rettens Kendelse oplcrses
eller forevises, eller, hvor ingen Kendelse foreligger, øjemedet
betydes.
Cftersoges bestemte Ting, bor, forinden |
|
Kap. XIV. Ransagning. 57
Ransagning paabegyndes, Vedkommende op- fordres til at udlevere
eller paavise samme.
Foresindes ved Ransagningen Ting, som skønnes at burde beslaglægges,
forholdes med dem, som bestemt i foregaaende Kapitel. Med Hensyn til
Papirer iagttages Reglerne i § 139.
Om Ransagning, der ikke iværksættes af Retten og tilfores Retsbogen,
affattes en Beretning, der medunderskriver af Vidnerne.
Bliver Ransagningen uden Resultat, skal skriftlig Bevidnelse herom
paa Forlangende meddeles den Paagældende. §
148.
Ved Ransagnings Iværksættelse blive endvidere følgende Regler at
iagttage:
Al den Skaansel og Varsomhed, somKje- medet tilsteder, skal
udvises.
Ved Nattetid bor Ransagning kun fore- tages, naar Ojcmedcts
Opnaaelse afhcenger deraf.
Aabning med Magt af lnkkcde Adgange eller Gemmer bor kun sinde Sted,
naar en Opfordring om at aabne har vist sig frugtcs^ los, eller der
Ingen er tilstede, til hvem den lan rettes.
Pcrfonlig Ransagning af en Kvinde skal ske under tilborligt Hensyn
til, at Blufærdig- heden ikke trcenkes, i fornødent Fald ved oerbare
Kvinder og da ikke i Overværclfe af Mcrnd, medmindre en dermed
forbunden Synsforretning udkræver det. Kapitel
XV. Sigtedes Indkaldelse og afhørelse for
Retten. § 149.
Den Sigtede, som besinder sig paa fri Fod, er pligtig efter lovlig
Indkaldelse personlig at mode for Retten til afhørelse og i øvrigt,
naar Loven kræver hans nærværelse. Udeblivelse uden oplyst lovligt
Forfald, kan efter de nærmcre i Loven givne Regler
med- foreAnholdelse, Fængsling, Beslaglæggelse af Formuen eller
Sagens Paadømmelse i Sig- tedes Fraværelse.
8 |
|
58 Kap. XV. Sigtedes Indkaldelse og AMrelse. § 150.
Sigtede er ordentligvis pligtig at mode for den Ret, ved hvilken
Tiltale er rejst eller Forundersøgelse indledet.
foregaar Forundersøgelse, eller er Tiltale i en Politisag rejst, ved
en anden Underret end den, i hvis Kreds Sigtede bor eller opholder
sig, kan dog Retten, naar Sigtede begærer det eller udebliver,
be- stemme, at han skal møde til afhørelse ved undersøgelsesretten i
den Kreds, hvor han bor eller opholder sig.
Hvor Sigtedes Helbredstilstand aM dette nodvcndigt, bliver Retten at
sætte paa saadant Sted, som omsta'ndighederne ndkrerve.
Retten bestemmer Indkaldelsesvarslet, hvor Loven ikke indeholder
Forskrift herom. § 151.
Forsaavidt Sigtede ikke under Mode for Retten af denne har faaet
Paalæg om yder- ligere Mode til bestemt Tid og Sted, bliver han at
indkalde til Retsmode ved en efter Reglerne i Kap. IX forkyndt
skriftlig Til^ sigelfe, der, hvor ikke andet er bestemt, ud- gaar
fra den Ret, for hvilken Modet stal finde Sted.
Foruden Sigtedes Navn og hvad der i øvrigt hører til hans nojagtige
Beteg- nelse, Sted og Tid for Modet, det Varsel, som skal gives,
samt bemcrrkning om følgerne af Udeblivelse uden oplyst Forfald, stal
Til- sigelsen, første Gang Sigtede indkaldes i en Sag, angive,
hvorpaa Sigtelsen gaar ud. I Indkaldelse til Mode under
Domsforhand- ling (Stoevning) bliver Sagen at betegne ved Henvisning
til Anklageskriftet. § 152.
Sigtede, som moder eller fremstilles for Retten til afhørclsc,
adspørgcs først om Navn, Alder, Stilling, samt Bopcel og andet,
som findes fornødent til Oplysning om hans Identitet.
Efter dernerst at have gjort Sigtede bekendt med den imod ham
rettede Sigtelse, spørger dømmeren ham, hvorvidt han erkender
dens Rigtighed. dømmeren skal fremdeles give |
|
Kap. XV. Sigtedes Indkaldelse og AflMelfe. 59
ham Lejlighed til at forklare sig om de For- hold, som Sigtelsen
angaar, og til at udtale sig om de ved Vidneforklaringer eller
paa anden Mande imod ham fremkomne Bevis- ligheder. § 153.
Sigtede fremstilles i Retten fri for Baand.
Ingen Tvang maa anvendes imod en Sigtet, der vægrer sig ved at svare
i det Hele eller paa enkelte spørgsmaal, eller som hindrer
afhørelfen ved forskilt Affindighed eller paa lignende Maade. Kan
saadant Forhold medføre Sagens Forhaling eller vanskeliggøre
Forsvaret, bor dømmeren gøre ham opmcrrkfom dcrpaa: se endvidere §
312. § 154.
Under Afdorelsen skal dømmeren tiltale Sigtede med Ro og værdighed.
spørgs- maalene til ham bor være bestemte, tydelige og saaledes
stillede, at det er ham klart, hvad han bekræfter eller benægter ved
sine Svar, og intet spørgsmaal maa fremsattes saaledes, at Noget,
der er benægtet eller ikke vedgaaet, forudsættes som tilstaaet.
kofter, urigtige Foregivender eller Trusler maa ikke anvendes. Ej
heller maa afhøringen forlcengcs i det øjemed at fremskaffe en
Til- staaelse.
Det er ikke Sigtede tilladt at raadfore sig med en Forsvarer
angaaende den umiddelbare Besvarelse af de ham
gjorte spørgsmaal. Kapitel XVI. Anholdelse. § 155.
Naar en Mistænkt, som befinder sig paa fri Fod, er udebleven efter
behorig Indkal- delse uden oplyst lovligt Forfald, kan
Retten beslutte hans Anholdelse. I Politisager kan Anholdelse af
denne Grund dog kun finde Sted, naar det i Tilsigelsen eller
under Mode for Retten er betydet ham, at han maa mode personlig og i
Udeblivelsestilfælde maa vente at blive anholdt. |
|
60 Kap. XVI. Anholdelfe. §
156.
Uden foregaaende Indkaldelse kan Retten beslutte en Mistænkts
Anholdelse,
1) naar den Paagældende er en Person, der strejfer om uden Midler
til lovligt Under- hold, eller som ikke har Bolig eller dog
varigere Opholdssted i Riget, eller er en Ubekendt, om hvis Navn og
Opholdssted ingen antagelige Oplysninger haves eller kunne fremskaffes,
og
2) forsaavidt Mistanken angaar et For- hold, som det ifølge Lovens
almindelige Regel tilkommer Overanklageren at forfølge, eller nogen
af de i denne Lovs § 31 under F, i, !i og l eller i Straffelovens § 180
eller i Sslov af 1. April 1892 §§ 291, 1ste P. og 298, 1ste Stk.,
nævnte Forbrydelser, naar det, om end Betingelserne for Afsigelse
af Fængslingskendelse ikke fuldstændig maatte være til Stede, efter
Omstændighederne skønnes fornødent at sikre den Paagerldendes
fore- lobige Tilstedcbtivelse eller Afsondring fra Samkvem med
andre. § 157.
Anholdelsesbeslutningen tilfores Rets- bogen strax, eller saasnart
ske kan, med en saa nosagtig Betegnelse af den Paagældende som muligt
samt Angivelse af Sigtelsens Gen- stand, i det mindste i Almindelighed,
og Grunden til Anholdelsen. Udskrift stal paa Forlangende meddeles
den Anholdte inden 24 Timer.
Ved Paagribelsen eller saasnart det kan ske, stal Beslutningen med
tilhorende Begrun- delse oplcrses eller forevises for den
Anholdte. § 158.
Er der Grund til at frygte for, at øjemedet vilde forspildes ved
Ophold for at fremskaffe Rettens forudgaaende Beslut- uiug, kan
Politiet uden saadan foretage Anholdelse af de i § 156 Nr. 1
betegnede Personer, naar de mistænkes for at have begaaet en
Forbrydelse, der er offentlig forfølgning undergiven, og af andre
Per- foner, naar de trerffes under udførelfeu af en Forbrydelse og
ikke ville afstaa fra deres forbryderiske Pirken, eller der er
bestemte |
|
Kap. XVI. Anholdelse. 61
Grunde til at mistænke dem for nogen af de i § 156 Nr. 2 omtalte
Forbrydelser.
Samme Beføjelse har enhver anden, naar den Paagældende træffes i
Udførelsen af en Forbrydelse eller paa friske Spor.
Finder Opror eller den i Straffelovens § 103 ommcldte Forbrydelse
Sted, eller udoves den i Straffelovens § 87 ommcldte Forbrydelse af
en samlet Mcengde, eller er Drab eller betyde- ligere
Lcgemsbeskadigelse paafulgt i Slags- maal, i hvilket flere have
deltaget, og Omstæn- dighederne ikke umiskendelig udpege den
eller de Skyldige, kan Politiet anholde enhver, der træffes i den
samlede Mcrngde eller indviklet i Slagsmaalet, og som ikke straks
formaar at rense sig for Mistanken om strafbar Deltagelse. § 159.
Ved en Anholdelses Iværksættelse skal der gaas srem med saa megen
Skaansel mod den Paagældende, som øjemedet tillader.
Genstande, som kunne benyttes til Vold eller Undvigelse, kunne
fratages den Paagrebne, og personlig Ransagning kan sinde Sted, naar
der er Grund til at formode, at han har saadanne Genstande hos
sig. § 160.
Ransagning af Hus for at cftersoge den, som skal anholdes, kan
foretages, naar der er Grund til at antage, at han holder sig
stiult der, i Andenmands Hus dog kun under Beting- elser, svarende
til de i § 143 angivne, med- mindre der efter Husets Bestemmelse
tilstedes Enhver Adgang til det.
Saadan Ransagning kan foretages af Politiet uden Retskendelse:
1) naar en Person cfterfcettcs, der er truffen i udførelsen af
Forbrydelsen eller paa friske Spor, eller som er undvegen efter
at være paagreben;
2) og ellers, naar der er Grund til at antage, at Vjemedet vil
forspildes, hvis Ken- delse skal afventcs, og navnlig, at en blot
Be- vogtning af Huset saa længe vil voere util- strerkkclig.
Udenfor disfc Tilfælde udkræves Rets- kendelse, medmindre den
Paagerldende udtryk- kelig frafalder Krav hcrpaa. I øvrigt
finde |
|
62 Kap. XVI. Anholdelse.
Ved disse Ransagninger Reglerne i §§ 145— 148 Anvendelse. § 161.
Enhver, der anholdes, stal senest inden 24 Timer fra Paagribelsen at
regne stilles for Retten, medmindre han forinden
loslades. Klokkeslettet, da Fremstillingen fandt Sted, stal anfores
i Retsbogen. Kan han ikke straks føres for Retten, sorger Politiet
for den fornødne midlertidige Bevogtning paa den muligst lempelige
Maade. Er Anhol- delsen iværksat af en Privat, og den An- holdte
ikke straks kan sores for Retten, skal Anholderen uopholdelig
foranstalte den An- holdte afleveret til Politiet, som afkrerver
An- holderen nojagtig Forklaring om det wrcfaldne og paalægger ham,
hvis det ikke straks los- lader den Anholdte, at mode ved
Fremstillingen for Retten. § 162.
I Retsmodet skal den Anholdte hores om Sigtclfcn. For det Tilfælde,
at den Anholdte fremstilles for en anden Ret end den, som har taget
Beslutning om Anhol- delsen, maa der af denne være forget for. at de
fornødne Oplysninger staa til den førstnævntes Raadighed, enten ved
direkte Tilsendelse eller ved Overlevering med for- nodent Paalæg
til den Politiembedsmand, som fik det Hverv at iværksætte
Anholdelsen, § 163.
Har Anholdelse fundet Sted for en Handling, for hvilken fængsling er
udelukket, skal den Anholdte sættes paa fri Fod, naar det i §§ 161
og 162 ommcldte Retsmode er sluttet. §
164.
Har Auholdelse fundet Sted for en Hand- ling, for hvilken fængsling
ikke er udelukket, og findes Anholdte ikke at kunne loslades
straks, kan Retten enten ved Kendelse beslutte, at han stal
famgslcs, eller, naar der paa Grund af de foreliggende Oplysningers
Utilstræktelighed eller af anden Grund ikke findes Foje til
straks at afsige fængslingskendelse eller Retten ifølge |
|
Kap. XVI. Anholdelse. 03
§ 168 mangler Vefojclsc hertil, beslutte, at han foreløbig stal
forblive under Anholdelse. Det samme sinder Anvendelse, hvor den
Paa- gældende er mgdt uden foregaaende Anhol- delse.
Beslutningen tilfvres Retsbogen under Iagttagelse af Reglerne i §
157: med Hen- syn til Bevogtningen iagttages Reglen i § 161. § 165.
Senest inden 3 Gange 24 Timer efter Slutningen af det Retsmode,
hvori den i § 161 omhandlede Fremstilling fandt Sted, skal enten den
under Anholdelse Forblcvne loslades, eller Kendelse afsiges om
Fængs- ling eller anden endelig Forholdøregel.
I de nævute 3 Gange 24 Timer skal der, saa vidt det i dette Tidsrum
er muligt, sogcs tilvejebragt enhver Oplysning af Be- tydning for
spørgsmaalet, om Sigtede bor Fængsles. Der stal gives Sigtede
Lej- lighed til at angive de Oplysninger, som han i sin Interesse
onster tilvejebragte.
I Stedet for den i § 164 nævnte For- holdøregel blive med
tilfvarende Begrænsning de i §§ 172 sf. nævnte Forholdøregler
og navnlig Losladelse mod Sikkerhed, indtil endelig Bestemmelse
træffes, at anvende under de der angivne Betingelser og nccrmcre
Bestemmelser. Kapitel XVII. Famgsling. § 166.
Fængsling kan kun sinde Sted i Kraft af en Retskendelse: en saadan
kan sorst af- siges, efter at den Paagældende er hsrt for en Ret
angaaende Sigtclfcns Genstand, med- mindre det forhindres ved hans
Ophold i Udlan- det eller Sygdom eller lignende Omstændighed. § 167.
fængsling i Anledning af Mistanke for en Forbrydelse, hvorfor
Straffen skønnes at ville blive hsjere end bøder eller
simpelt Fængsel, kan af Retten besluttes: |
|
64 Kap. XVII. fængslilig.
1) naar den Mistænkte er en Person, der strejfer om uden Midler til
louligt Under^ hold, eller som ikke har Bolig eller dog vari- gere
Opholdssted i Riget, eller er en Ubekendt, om hvis Navn og Opholdssted
ingen antage- ligeOftlysningerhaves eller kunne fremskaffes,
2) naar Mistanken angaar en Forbry- delse, hvis forfølgning er
henvist til Over- anklageren eller nogen af de i denne Lovs § 31 under
^, ^, k og 1 eller i Straffelovens § 180 eller i Solov af 1. April 1892
§8 291, 1ste P. og 298, 1ste Stk. nævnte For- brydelser, og der
enten
u) paa Grund af Sagens bestaffenhed og den Mistænktes Forhold er
Foje til at frygte for, at han vil unddrage sig An- svaret ved at
flygte eller skjule sig, eller b) efter Sagens Omstændigheder er
særlig Grund til at antage, at hau vil be- strcebe sig for at
modvirke underføgelsen ved at fjcerne Gerningens Spor eller
paa- virte Medfigtcde eller Vidner til at afgive urigtig Forklaring
eller paa anden lignende Mande, eller
e) er særlige Grunde til at frygte for, at han vil gentage eller
fortsætte sin for- bryderiske Virksomhed, eller 6) der foreligger
Omstændigheder, fom give færlig Grund til at befrygte, at
Sigtede vil udeblive fra Domsforhandling, hvor- til han er
indkaldt.
Forsaavidt Fængsling besluttes under Efterforskning, fastsetter
Retten i Forbin- delse med Fængslingen en bestemt Tidsfrist, — der
dog efter Begæring fra Paatale- myndigheden af Retten kan forlænges
— inden hvis Udlsb Forundersøgelse maa be- gæres eller Tiltale
rejses.
Fængsling kan endelig besluttes, naar den anses nødvendig for at
hindre en Perfon, som sigtes for det i Straffelovens F 299
om- meldte Forhold, i at bringe sin Truscl til udførelse. § 168.
Under Efterforskning kan fængsling besluttes af en hviltensomhclst
Under^ fsgelsesret, for hvillen Tiltalte er fremstillet. Ellers
tages Beslutning om Famgsliug af den |
|
Kap. XVII, Foengslmg. 65
Ret, ved hvilken Forundersøgelse er ind- ledet eller Tiltale rejst
(jsr. § 254, 1ste Stykke), eller for hvilken Sagen er ind- anket.
Naar Sigtede er anholdt, og det antages, at han ikke saa betimeligt vil
kunne fremstilles for den nævnte Net, at Fængs- lingskendelse der
kan blive affagt inden Ud- lobet af den Frist, i hvilken en Perfon
kan forblive under Anholdelfe, kan Fængslings- kendelse afsiges af
en hvilkensomhelft Under- fogelfesret, for hvilken han fremstilles.
Af Kendelsen og det i den Anledning Retsbogen tilforte tilstillcs
der i faa Fald den Ret, ved hvilken Sagen svcever, Udskrift. § 169.
Fængslingskendelsen stal, foruden Sig- tedes Navn og den i øvrigt
nojagtigst mulige Betegnelse af ham, angive Sigtelfens Genstand og
de Grunde, hvorvaa Fængs- lingen stottcs. Udskrift meddeles paa
For- langende den fængslcde inden 24 Timer.
Er Sigtede til Stede i Retten ved Kendelsens Afsigelse, ovlceses den
for ham. Er han ikke til Stede, overgives en Udskrift af Retsbogen
Politiet til Iværksættclsc. Ved denne sinde Reglerne i §§ 157, 159 og
160 tilsvarende Anvendelse. § 170.
Er Fængsltngskendelsen afsagt, uden at den Fængslede har været hort
angaaende Sig- telsen, stal afhørclfc for Retten sinde Sted inden 24
Timer efter Paagribelsen eller Ind- bringelsen i Riget, eller efter at
Hindringen for hans Fremstilling er ophort, jfr. § 162.
Den fængslcde henfcettes faavidt muligt i Varetcegtsfængslet vaa det
Sted, hvor Sagens første Behandling foregaar. Om hans senere
henbringelse til andet Varetcegts- Fængsel tager vedkommende Rets
Formand Beslutning. § 171.
Den Fængslede er undergiven de Ind- skrcenkninger, som ere
nodvcndige til Sikring llfFængslingens øjemed eller til
Opretholdelse af fængfelsordenen. særlig fastfcettes fol- |
|
Kap. XVII. Fængslmg.
gende Regler med Hensyn til Sigtedes Ve- handling:
1) Hvorvidt Andre end de ved Fængslet Anfatte skulle have Adgang til
Fangen, beror paa Rettens Formand, jfr. dog med Hensyn til
Forsvarere §46. Tilladelse til, med de Ind- skrcenkninger, som
Fængselsordenen krerver, og under saadant Opsyn, sam Rettens
Formand sinder fornødent, at modtage Besog af enlæge eller Prcest
efter eget Valg, af Slægtninge eller af Personer, som staa i
Forretningsforhold til Fangen, eller med hvem han ønsker at raadfore
sig, bor kun nægtes, naar Omstcen- dighederne give Grund til at frygte,
at deraf vil opstaa Skade for Undersogelfen.
2) Om det skal tillades Fangen at af- sende og modtage Breve, beror
paa Rettens Formand, jfr. dog med Hensyn til Forsvarere F 46.
Tilladelse bor kun na?gte>?, naar Rettens Formand, efter at have
lcrst Brevet, finder enten, at der kan være Grnnd til at
befrygte, at dets Afsendelse eller Udlevering vil være til Skade for
Ilndersøgelsen, eller at dets Af- sendelse vilde indeholde et Retsbrud.
Af- fendes eller udleveres Brevet ikke, bor deruden Ophold gives
henholdsvis den fængslede eller Afsenderen Underretning derom.
Affcndelse af lukkede Skrivelser til Ret eller Dvrighed kan ikke
nergtes Fangen.
3) Varetægtsfanger have Ret til at anskaffe sig Boger, Blade,
Ekrivematcrialicr o. lign. samt i det Hele at sysselsætte sig, alt
dog med de Begrænsninger, som følge af Fængs- lingens Djcmed og
Fængselsordenen. Denne Ret kan kun betages en Fange, naar han
har forskyldt det som discipliner Straf.
4) Det kan, udenfor Tilfælde af difciplinær Straf, ikke formenes en
Varetægtsfange ved egne eller Andres Midler at forskaffe sig anden
og bedre Kost end den almindelige fængselskost, forsaavidt saadant
kan ske, ilden at fængsels- ordenen derved førstyrres. Med samme
be- grænsning er Fangen berettiget til at benytte andre Klæder end
den almindelige Fangedragt.
5) Legemlig Revselse maa ikke anvendes som discipliner Straf paa
Varetægtsfanger.
6) Hverken Arrestforvareren eller andre Personer maa benyttes til at
udforske Fangen. |
|
Kap. XVII. Fængsling. 67
nærmere Regler om fængselsordenen fastsættes ved kongelig Anordning
under Iagt- tagelse af det i nærværende Paragraf fore- skrevne.
Klager over utilbørlig Behandling i Fængslet kuune forebringes for
Retten i Over- ensstemmelse med Reglerne i § 200. I hvert Fangerum
stal findes Opslag, indeholdende de voescntligste Bestemmelser i
fængsels-regle« mentet og navnlig de i denne Paragraf
givne Regler. § 172.
Er Sigtede under 18 Aar, bliver han, forsaavidt det efter Sigtelsens
Genstand, Sigtedes Personlighed og de forhaanden- værende Forhold
lader sig gore, efter Rettens Beslutning, i Stedet for at Fængsles, at
sætte under Tilsyn af paalideligePersoner,forældre eller Andre. Naar
forerldre eller Andre frem- sætte ønskc om, at en saadan Sigtet
maa betros til deres Tilsyn, kan Retten, om det findes nødvendigt,
knytte Indvilgelse heri til den Betingelse, at Sikkerhed stilles af de
Paa- gældende overensstemmende med Reglerne i §§ 173 og 174.
I andre Tilfælde kan, hvor faadant maa anfes for tilstrerkkeligt til
Formaalets Op- naaelse, i Stedet for Fængsling efter
Rettens Beslutning anvendes Bevogtning i Hæmmet, efter
Omstændighederne efter Sikkerhedsstillelse sor det hertil sandsynlig
medgaaende Belob, Tilhold om ikke uden dømmerens Tilladelse at
forlade et anvist Opholdssted eller en be- stemt Kreds, Paalæg om til
bestemte Tider at fremstille sig for Politiet, Beslaglæggelse af Pas
eller andre Legitimationødokumentcr, eller Sikkerhedsstillelse efter de
nærmere Regler i cfterfølgende Paragrafer. §
173.
Sikkerhedsstillelse kan ikke træde i Stedet for Fængsling, naar den
i F 167 Nr. 2 d nævnte Fængslingsgrund er forhaanden.
I de i § 167 Nr. 1 og 2 a nævnte Til- fælde stal Fritagelse for
Fængsling tilstedes, naar Formaalet maa antages tilstrækkelig
be- trygget ved, at Sikkerhed stilles for, at Sigtede vil mode i
Retten til enhver For- |
|
«8 Kap. XVII. Fængsling.
handling i Sagen efter behsrig Indkaldelse samt indfinde sig til
dommens Fuldbyrdelse, hvis den gaar ham imod. Det paahviler i saa
Fald Sigtede at opgive Bolig eller Ov- holdssted i Kongeriget, hvor
alle Forkyndelser til ham kunne ske.
I det i § 167 sidste Stykke ommeldte Tilfælde tilstedes Fritagelse for
Fængsling, naar det findes tilstrækkeligt, at Sikkerhed stilles for,
at Sigtede vil undlade den Virksomhed, som frygtes, indtil dommen,
hvis den gaar ham imod, kan fuldbyrdes. §
174.
Sikkerheden, hvis størrelse i det enkelte Tilfælde fastsattes af
Retten, stilles ved Overlevering af rede Penge eller gode
værdi- papirer, der paa Forlangende, eller naar det af dømmeren
findes hensigtsmæssigt, blive at opbevare i Nationalbanken eller
ved- kommende Amtstue, eller ved Selvskyldner- kaution af en eller
flere i Kongeriget bofatte vederheftige Mceud. §
175.
Den, af hvem Sikkerhed stilles, skal herom underskrive en Erklæring,
hvori den eller de Forpligtelser, indtil hvis Opfyldelse
Sikker- heden hceftcr, og ved hvis Misligholdelse den forbrydes, ere
angivne.
Hvorvidt en stillet Sikkerhed bor være forbrudt, afgøres ved
Kendelse, efter at der saa vidt muligt er givet de
Vedkommende Lejlighed til at udtale sig. Det forbrudte Velob
tilfælder Statskassen. Tog blive først Sagens Omkostninger og den
Forurettedes Erstatningskrav deraf at dcrkke, forsaavidt Dcekning
derfor ikke kan faas paa anden Maadc.
Er Sikkerheden forbrudt som Fe»lge af Sigtedes Undvigelse eller
Udeblivelse fra Mode, kan Retten, naar Sigtede inden en Maaned efter
den Dag, da han er undvegen eller skulde være modt, frivillig
fremstiller sig eller paa- gribes, helt eller delsvis eftergive
Sikker- hedens Forbrydelse, dog at den hcrfter for alle Udgifter,
som ere bevirkede ved Undvigel- sen eller Udeblivelsen. |
|
Kap. XVII. fængsling. 69 §
176.
Beslutning om fængsling eller Forholdøregel, der troeder i Stedet for
fængsling, kan af Retten til enhver Tid omgøres. § 177.
Ten anordnede fængsling bortfalder, naar forfølgning frafaldes,
eller Sigtede frisindes. Erklæres i sidstnævnte Tilfælde Appel, inden
Losladelfen er iværksat, bliver det dog paa dertil fra
Paatalemyndighedens Side given Anledning ved Kendelse af Retten
at bestemme, om Losladelse skal finde Sted.
fængslingen ophcrves ved Rettens Be- slutning, naar i løbet af
Underføgelsen de Grunde, hvorpaa den støttedes, bortfalde, og Grunde
til fængsling ved en ny Kendelse ikke ere forhaanden.
Er fængslingen besluttet i Henhold til § 167 Nr. 2 !)., bliver den
at ophcrvc, saa snart Undersøgelsen i paagerldende Retning
er sikret, i hvilken Henseende det fornødne hur- tigst muligt stal
iværksættes, eller senest naar den i fængslingskendelsen fastsatte,
eventuelt af Retten forlængede, Frist er udloven. Dog kan Retten
efter begæring af Paatale- myndigheden bevilge en yderligere kort
For- længelse af Fristen, saafremt det godtgøres, at det paa Grund
af uforudsete og væsentlige Hindringer har været umuligt betimelig
at fremme Undersøgelsen.
I Sager, som paatales af Private eller ere af mindre Betydning, bor
fængslingen ophæves, naar Retten finder, at Sagen ikke fremmes med
tilborlig Hurtighed. Fremdeles bor fængsling ophcrvcs, naar en
Dom, hvorved kun en kortere Tids fængselsstraf er idømt, bliver
paaanket, og fængslingcns Forlængelse indtil Ankesagens
Slutning vilde staa i aabenbart Misforhold til den Straf, som er
eller kan ventes idømt.
I Henseende til Erstatning for uforskyldt Varetægtsfængsel gerlde de
derom i særlig Lov givne Bestemmelser. §
178.
Forholdøregler, som af Retten ere an- ordnede istedetfor fængsling,
bortfalde eller ophæves i de samme Tilfælde som fængsling. |
|
70 Kap. XVII. Fmiqslmg.
Fremdeles ophorer en stillet Sikkerhed at hcefte, naar Sigtede
hensættes i fængsel, eller naar en Sigtet under 18 Aar sættes under
andet Tilsyn end den Persons, hvem han niod Sikkerhed var betroet, samt
naar den i Overensstemmelse med § 173 paatagne Forpligtelse er
opfyldt, eller naar den, der er gaaet i Borgen, opsiger sit Forlofte
ved at fremstille Sigtede for Retten eller under saadanne Forhold og
med saa langt Varsel, at der er Lejlighed og god Tid til at
fængsle ham.
Indgaaet Forlofte ophorer ligeledes, naar en afsagt Straffedom ikke
fuldbyrdes, uagtet der hertil har været rigelig Tid og
Opfor- dring. § 179.
Bestemmelse om Ophor afFængsling eller om Anvendelse eller Ophor af
Forholdøregler, som træde i Stedet for fængsling, eller
om Forbrydelse af stillet Sikkerhed tages af den Ret, hvem det efter
ij i«ik vilde tilkomme at afsige Fængslingskendelse. Kapitel, XVIII. Beslag paa
Sigtedes Formue og Forbud mod Foreninger og Skrifter. § 180.
Naar der i en under Landøret horende Sag er rejst Tiltale, men
Sigtede har und- draget sig Sagens videre forfølgning, kan Retten
Paa Overanklagerens begæriug, og efter at Forsvareren er hort, ved
Kendelse bestemme, at der stal lægges Beslag paa den Formue, som han
maatte besidde eller erhverve i Riget. Kendelsen forkyndes
overensstemmende med Reglerne i § K8.
Oplyses det senere, at det var Sigtede umuligt at mode, kan Retten
ophæve Beslag læggelsen. § 181.
Retten drager Omsorg for, at der bestilles en værge til at bestyre
den beslaglagte For- mue. At saadan Foranstaltning er
truffen, |
|
Kaft.XVIH. Beslag paa Sigtedes Formue etc. 71
bliver at tundgøre ved Tinglcesning og ved Bekendtgørelse i Aviserne
efter de om Umyn- diggørelse gældende Regler.
værgen har at afgive Lsfte om ikke at lade Sigtede tilflyde nogen
Indtcegt af Formuen. LEgtefælles og Borns Krav paa Underhold af
denne ophæves derimod ikke ved Beslaglæggelsen, ligesom Sigtede
heller ikke er udelukket fra at raade over den beslag- lagte Formue
ved Testament. § 182.
Beslaglæggelsen ophæves:
1) naar Sigtede kommer til Stede,
2) naar Formuen paa Grund af Sig tcdes Dod eller i følge de' i Fdgn.
11. September 1839 foreskrevne Regler tilfælder hans Arvinger,
3) naar forfølgning frafaldes, eller Sagen ved Rettens kendelse
afvises.
Den Ret, som har besluttet Beslaglæggel- sen, tager Beslutning om
Ophoret i de foran nævnte Tilfælde. Furmueu med de
nnder beslaglæggelsen vundne Indtægter og efter Fradrag af de hafte
Udgifter udleveres derefter til Sigtede eller henholdsvis
Arvingerne. § 183.
Beslaglæggelse paa en Mistoenkts Gods til Sikkerhed for Sagens
Omkostninger og Erstatningsansvar kan, hvor og i saadant Omfang, fom
Retten maatte finde det fornødent, finde Sted i følge Rettens
Ken- delse efter begæring af Paatalemyndigheden eller den ved
Forbrydelsen Forurettede.
Beslaglæggelse medfører de famme Rets- virkninger som Arrest paa
Gods ifølge Loven om den borgerlige Retspleje. §
184.
Retten drager Omsorg for Veslaglæg- gelsens Iværksættclsc. Med
Heltsyn til denne samt de Forholdøregler, som blive at træffe for at
sikre Beslaglæggelsens Retsvirkninger, gerlde de i Loven om den
borgerlige Rets- pleje givne Regler om Arrest paa Gods, dog at
særlig Sag til Stadfæstelse af Beslaglæg- gelsen bortfalder. |
|
72 Kap. X VIII. Beslag paa Sigtedes Formue etc. § 185.
Beslag læg gelsen bortfalder, naar For- folgning frafaldes, eller
Sigtede frifindes, og den ophæves. naar den paa Grund af
senere fremsatte Indsigelser eller senere indtrufne Omstændigheder
findes ikke at have Hjemmel. Beslutninger og Forholdøregler med
Hensyn til Beslaglæggelsens Ophor trcesies af den Ret, for hvilken
Sagen er eller var tingfcrstet. Med Henfyn til Krav paa Erstatning for
Be- slaglæggelsen sinde Reglerne i Lov om den borgerlige Retspleje
om Arrest paa Gods Anvendelse med de fornødne Lempelser. § 186.
Med Hensyn til foreløbigt Forbud mod Foreninger i Henhold til Grl.
af 28. Juli 1868 § 87 bliver det paa nævnte Sted i Grundloven
foreskrevne at iagttage.
Forbnd mod Udbredelse af Skrifter, som efter Justitsministerens
Befaling forfølges i Henhold til Lov af 3. Januar 1851 §§ 14 og 15,
besluttes og foraustaltes iværkfat paa Overantlagerens Begæring af
vedkom- mende Underføgelfcsret. Sag i den Anled- ning skal anlægges
inden en Uge. Forbudet bortfalder, naar forfølgning ikke
ivoerkfcettes inden den foreskrevne Frist, eller naar den frafaldes.
Den i Lov af 3. Januar 1851 § 14 fastfatte Straf for dommens
Overtrce- delse goelder ogfaa for Overtrædelse af det foreløbige
Forbud. |
|
Kap. XIX. Efterforskning. 73
Tredie Afsnit.
Nndersøgelse, forend Tiltale er
rejst, i Tager, som forfølges af Over-
anklageren eller Politiet. Kapitel XIX.
Efterforskning. §
187.
Det paahviler Politiembedsmændenc, naar wvrigt Betingelserne derfor
ere til Stede, af egen Drift og med storst mulige Hurtighed at
efterforske alle strafbare Hand- linger, som forfølgcs af det
Offentlige, saa snart der opstaar rimelig Formodning om, at saadanne
ere forovede. § 188.
Udenfor Kjøbenhavn forer Overanklage- ren Overtilsyn med Politiets
Efterforskning af de Forbrydelser, hvis Paatale hører under hans
Virkekreds. Ligesom han som følge heraf kan give Politiet almindelige
For- skrifter, faaledes kan han ogsaa i de enkelte Tilfælde begære
Oplysninger, stille Forlan- gender og, naar færcgne
Omstændigheder maatte opfordre dertil, selv handle i
Politi- mesterens Sted. Det paahviler Politimesteren at gøre
Indberetning maanedlig til Over- antlageren om alle foretagne
Efterforsk- ninger, endvidere naar tvivlsomme, eller særdele2
vigtige Sorgsmaal opstaa under Efterforskningen, samt i øvrigt naar
det fordres.
I Kjøbenhavn er Politidircktoren, der i sin
Efterførstningsvirkfomhed er Justits- ministeren umiddelbart
underordnet, pligtig
10 |
|
74 Kap. XIX. Efterforskning.
at efterkomme alle lodlige Begæringer af Overanklageren, vedrorende
Efterforskningen af de under sidstnævntes Virkekreds
horende Forbrydelser, famt at meddele de herhen horende Oplysninger,
som denne begærer; i særlige Tilfælde kan Overan klageren
med Justitsministerens Billigelse overtage Ledel- sen af
Efterforskningen, og det underordnede Politi staar da i fornødent
Omfang under hans Befaling. § 189.
Anmeldelse fra Private om formentlig begaacde Forbrydelser eller om
Forhold, der vcekke Mistanke herom, gorcs ordentligvis til Politiet.
Tog kunne de ogsaa modtages af Overanklageren, fom da nfortovet
tilstiller Politimesteren samme.
Anmeldelsen kan være skriftlig eller mundtlig: i sidste Fald stal
Modtageren af famme opscctte skriftlig Beretning om den.
Naar dertil findes Grund, kan Politi- mesteren eller Overantlageren,
forinden videre Skridt foretages, ved begæring til
Nuder- søgelsesretten foranledige Anmelderen aftMt for Retten (jfr.
§ 195). § 190.
Er Sagens Paatale afhcengig af Justits- ministerens Befaling eller
af en Opfordring fra en særlig offentlig Myndighed (jfr. § 32), skal
Politimesteren bringe de ham tilkomne Oplysninger henholdsvis til
Overanklagerens eller den særlige Myndigheds Kundskab, men i øvrigt
ikke foretage yderligere Efter- forskninger, forend Vedkommendes
Befaling eller Opfordring foreligger.
Er en Lovovertrædelse, hvis offentlige Forfotgning er betinget af en
Privats Be- gæring, kommen til Politimesterens Kund- skab, men der
er Grund til at antage, at den er den paagerldende Private
ubekendt, kan han gøre Meddelelse til denne, men foretager i øvrigt
ingen Efterforskning, fsr- cnd en udtrykkelig Begæring fra den
Pri- vate foreligger. Indeholder en af den Pri- vate indgiven
Anmeldelse om Forbrydelsen ingen saadan Vcgæring, skal han
foran- lediges til at give den fornødne Erklæring. |
|
Kap. XIX. Efterforskning. 75
Ovenstaaende Regler udelukke dog ikke, at uopsættelige
Efterforskningsskridt foretages, førend Befalingen, Opfordringen eller
Be- gæringeu foreligger, saafremt gærningen maa antages at være
Vedkommende ube- tendt, og Omstændighederne gøre det rime- ligt, at
Paatale vil blive begært (jfr. § 32). § 191.
Finder Politimesteren, at der mangler Grund til at foretage videre
Skridt i Anledning af en indgiven Anmeldelse eller en fremsat
Begæring om forfølgning, skal han paa Forlangende meddele en
skriftlig Erklæring om sin Vcegring, og om denne er grundet paa, at
den formentlige Lov- overtrædelse ikke antages at være Genstand for
offentlig forfølgning, eller Paa Anmel- delsens utilstrækkelige
Grundlag.
Den, som har indgivet Anmeldelsen eller fremsat begæringen, kan
derefter hen- vende sig til den overordnede Myndighed med Andragende
om. at det maa blive paalagt Vedkommende at træde i
Virksomhed. § 182.
Efterforskningen skal rettes paa at til- vejebringe saadanne
Oplysninger, som ere tilstrertkclige til at bestemme, om
forfølg- ning stal indledes ved Retten ved Begæring om
Forundersøgelse eller ved Iværksættelse as Tiltale.
Saa bor og i øvrigt alle Oplysninger fremskaffes og Foranstaltninger
træffes, som skønnes nodvcndige eller tjenlige til at for- berede
Sagens Behanoling ved Retten.
Bcfrygtes et Bevis ellers at ville gaa tabt, bor Bevisforelse
foranstaltes. § 193.
Til Oftnaaelse af Efterforskningens øjemed er Politimesteren
berettiget til under de Betingelser og med de nærmcre Bestemmelser, som
herom i det foregaaende ere fastsatte, at foretage Ransagninger
og Beslaglæggelser, fordre Oplysninger af offent- lige Myndigheder,
foretage Besigtigelse, lade foretage Syn og Slon, anholde
Mistænkte m. v. |
|
Kap. XIX. Efterforskning.
kræver Loven i Anledning af en saa- ledes truffen Foranstaltning en
efterfølgende Henvendelse til Retten, paahviler det den paagældende
Embedsmand at sorge for, at denne sinder Sted paa lovbefalet Maade.
Om de foretagne Eftcrforskningshand- linger optages striftlige
Beretninger. § 194.
skønner Politimesteren enten straks eller i løbet af
Efterforskningen, at der vil blive spørgsmaal om at undlade Paatale i
Med- for af § 33, forelægger han de fremkomne Oplysninger for
Overanklageren og standser alle ikke uopsættelige
Eftcrforskningsstridt, indtil overanklngerens Beslutning
foreligger. § 195.
Finder Politimesteren (jfr. §§ 187 og 188), at der under
Efterforskningen bør træffes Foranstaltninger, fom kræve
Med- virkning af Retten (Kap. 11—17), kan han rette fornøden
begæring til denne.
underfogelfesrettcn er Pligtig at tage begæringen til følge,
niedmindre nogen af de Hindringer er tilstede, som ere
betegnede nedenfor i § 203, eller denne Lovs Regler i øvrigt ere til
Hinder derfor. Angaar be- gæringen Beslaglæggelse, Ransagning,
An- holdelse eller Fængsling, prøver Retten i enhver Henseende,
hvorvidt den er tilstrækkc- ligt begrundet.
Rettens Virksomhed ophorer, naar den begærte retshandliirg er
tilendebragt; dog kan Retten uden at afvente yderligere Be- gæring,
foretage Rettergangsskridt, som ikke uden Ulempe kunne opsættes.
Ogsaa ellers, saasom hvor Anmeldelse om en Forbrydelse sker
umiddelbart til Retten, kan denne af egen Drift foretage
Rets- handlinger, som ikke taalc Opsættclfc. fornøden Meddelelse gives
uden Ophold Politi mesteren. § 198.
De under Efterforskningen forefaldende Retsmoder ere ikke
offentlige. |
|
Kap. XIX. Efterforskning. ??
Med Hensyn til Undersøgelsesrettens Virksomhed under
Efterforskningen finde de i §§ 207—10 givne Regler Anvendelse,
for- saavidt det ikke udelukkes ved Forholdets Natur.
Udskrift af det Retsbogen Tilforte med- deles Politimesteren og paa
begæring Over- anklageren. § 197.
Tages den Vcgæring eller Opfordring, af hvilken en offentlig
forfølgning er af- hængig, tilbage, eller befales det af en
Politi- mesteren overordnet Myndighed, standses Efter- forskningen,
og Sagen henlæggcs med Paateg- ning af Grunden. Hvis Meddelelsen til
Politi- mesteren om den Omstændighed, der foran- lediger Sagens
Henlæggelse, ikke er sket gennem Overanklageren, gor
Politimesteren Indberetning om det passerede til denne, forsaavidt
Sagen hører under hans Virke- kreds. §
198.
Findes Efterforskningens Ojcmed at være opnaaet, tager vedkommende
Embedsmand Beslutning om Sagens Forfølgning ved Retten i
Overensstemmelse med de i det følgende givne Regler eller om
Efterforsk- ningens Afslutning ved Sagens Henlæggelse. Henlægges
Sagen, vedtegnes Grunden.
Er Politimesteren paataleberettiget i Henhold til § 31, tilkommer
det ham at tage de ovennævnte Beslutninger. hører Sagen under
overanklagerens Virkekreds, har Politimesteren at begære retslig
For- undersogelfe, naar han ifølge Efterforsk- ningens Resultat
finder Anledning dertil, og gsr derom Indberetning til
Overankla- geren: ellers indfender han Sagen til Over- antlageren,
der tager fornyden Beslutning om yderligere Efterforskning, begæring
om Forundersøgelse, Tiltale eller Sagens Hen- læggelse. § 199.
Faar Politimesteren, efter at Forunder- søgelse er begyndt, eller
efter at Tiltale er rejst i en under Overanklagerens
Virkekreds horende Sag, Knndskab om Omstændig- |
|
78 Kap. XIX. Efterforskning.
heder, der opfordre til yderligere Efter- forskning, og Forholdene
ikke tilstede at ind- hente henholdsvis Undersøgelsesrettens (jfr. §
210) eller Overanklagerens nærmere Be- stemmelse, foretager han paa
egen Haand de Efterførstningshandlinger, han skønner for- nodne, og
gor derefter uopholdelig Indbe- retning til Undersøgelsesretten eller
overan- klageren om det foretagne. Under en saa- dan genoptagen
Efterforskning kan Politi- mesteren, om fornødent,
overensstemmende med § 19§ rette begæringer til en
anden undersøgelsesret om Foretagelse af enkclt- staaende
Retshandlinger tjfr. § 206, 3die St.). § 200.
Klage over formentligt Myndigheds Mis- brug fra Politiets Side under
Efterforsk- ning kan fremsættes for underfogelfcs- rettcn i den
Kreds, hvor den paaklagede Handling har fundet Sted, eller for
deu Ret, hvis Virksomhed paakaldes mod Klage- ren, eller ved hvilken
Sag om den Lovover- trædelse, der var Genstand for Efterforsk- ning,
tingfcestes.
Undlader Politiet i de i denne Lovs tztz 133 og 145, jfr. 8 1'^, 5§
161 og 170 om- handlede Tilfælde at sorelægge Sagen for Retten inden
de foreskrevne Frister, skal Under- retsdømmeren paa det Sted, hvor
Beslag- læggelsen, Ransagningen, Anholdelsen eller Fængslingen er
sket, naar det ved Klage fra den Forurettede eller paa anden
Maade kommer til hans Kundskab, indkalde Politi- mesteren til at
afgive nærmere Forklaring og kan efter Omstændighederne ophæve
den trufuc Foranstaltning. Undlader Politi- mesteren at give Mode
nden oplyst lovligt Forfald, ophæves Foranstaltningen straks ved
Kendelse.
Paalæg af bøder i Henhold til i> 129 kan ophæves af
Underretskredsens dømmer eller af den Ret, ved hvilken Sag om
den Lovovertrædelse, der var Genstand sor Efter- forskningen,
tingscestcs. |
|
Kap. XX. Forundersøgelse ved Retten. 79 Kapitel XX. Forundersøgelse ved
Retten. § 201.
Forundersøgelse ved Retten finder ikke Sted i Sager angaaende
Lovovertrædelser, som det efter F 31 tilkommer Politimesteren at
paatale, ej heller i Sager angaaende de i Lov af 3. Januar 1851 § 14,
jfr. § 15, omhandlede Forbud. Finder Fængsling Sted, kan dog
Forundersøgelse begæres.
Forundersøgelse ved Retten foretages kun efter Vegæring af
Politimesteren eller af Dverantlageren. hvor denne optræder
i Politimesterens Sted, og stal være rettet mod en bestemt Person
som Sigtet. § 202.
Begæring om Fornnderføgelse frem- sættes skriftlig eller mundtlig
til Retsbogen: den stal betegne den eller de Personer, mod hvem, og
den eller de Handlinger, lned hen- syn til hvilke undersøgelse
begervc5, og stal lcdsage^ af sageuo Aktnntkcv, dcrunder
de stristlige Beretninger, som ere optagne linder Efterforskningen,
samt, saaoidt gorligt, as forhaandenocerende synlige Bevismidler.
Ved begæringcns Indgivelse til Retten er Sagen tingfcrstet. De
Begæringen led- sagende Aktstykker fremlægges til Retsbogen, saavidt
og naar dømmeren sinder det rigtigt.
Forundersøgelsen begrernses i Reglen til de Sigtede og de
Handlinger, som ere betegnede i Vcgæringen. Fremkommer der nnder
Forundersøgelsen grundet Mistanke mod andre Personer eller om andre
For- brydelser end dem, der ere nerbnte i Be- gæringen, bor Retten
give Paatalemyndig- heden fornøden Meddelelse: dog kan Retten, uden
at afvente yderligere Begæring fore- tage saadanne Skridt, som ikke
nden Ulempe knnne opsættes. § 203.
Finder Retten, at Sagen ikke er indbragt for ret værncting, eller at
den, |
|
80 Kap. XX. Forundersøgelse ved Retten.
der paataler, ej er berettiget dertil, eller at Forundersøgelse er
udelukket ved Reglerne i § 201, eller at Handlinger af den Art, som
Sigtelsen angaar, ikke ere Genstand for Straf, eller at Strafskylden er
foreeldet eller forfølgnmg af andre lignende Grunde utilstedelig,
afsiger den Kendelse om, at begæringen om Forundersøgelse ikke
kan tages til følge. § 204.
Forundersøgelsens øjemed er at tilveje- bringe saadanne Oplysninger,
som udfordrcs for at afgøre, om, for hvilten Forbrydelse og for
hvilken Ret Tiltale stal rejses. Tillige blive faadanne Beviser at
fore, som det maa anses for umuligt eller dog for- bundet med særlig
Ulempe at tilvejebringe under domsforhandlingen. Udover disse øjemed
maa Forundersøgelsen ikke udstrerkkes. § 205.
Naar Begæring om Forundersøgelse er tagen til følge, har dømmeren i
Embeds medfør, uden at yderligere Begæring ud- fordres, med storst
mulige Hurtighed at fore- tage alle hensigtsmæssige Skridt til
Op- naaelse af Forundersøgelsens øjemed.
Parterne ere berettigede til at rette Begæring til dømmeren om
Foretagelse af enkelte Undersøgelseshandlinger. Retten bedømmer,
hvorvidt den begærte Rets- handling kan tjene til Fremme af
under- søgelsens Djcmed, og kan til den Ende, inden Afgsrclfc
træffes, forlange opgivet, hvad derved tilsigtes oplyst: Afslag
paa begæringen sker ved Kendelfe.
Ogfaa hvor Forundersøgelsen er ind- ledet efter Politimesterens
Begoering, er Overanklageren berettiget til at rette de ovennævnte
Begæringer til dømmeren. § 206.
Politiet er Pligtigt at efterkomme de Paalæg, dømmeren giver i
Forundersogel- sens Interesse.
dømmeren er berettiget til at henvende sig med begæring om
Retshandlingers Foretagelse i en anden Retskreds til Under- |
|
Kap. XX. Forundersøgelse ved Retten. 81
søgelsesdømmeren i denne. Ledes Forunder- søgelsen af et Medlem af
Landøretten, er dette fremdeles berettiget til at fordre enkelte
Retshandlinger foretagne af Under- søgelsesdømmeren i Retskredsen.
I paatrcengende Tilfælde kan en Under- søgelsesdømmer, for hvem
Sagen ikke er ting- fcestet, uden at afvente Begoering,
foretage enkelte Retshandlinger i Undersøgelsens Interesse, som han
anser for uopfcettelige. Han har i saa Fald uopholdelig at
under- rette den dømmer, for hvem Sagen er ting- fcestet, om det
Foretagne. § 207.
Uden Hensyn til, om Retsmodet er offeutligt eller ikke, have
Parterne ordent- ligvis Ret til at være tilstede i retsmodernc under
Forundersøgelsen. Samme Ret har Overanklageren, selv om han ikke
optræder sum paatalende, og ligeledes Sigtedes For- svarer, jfr. ^
45.
Undtagelse fra foranstaaende Regel finder Sted:
1) naar dømmeren finder Anledning til at anvende den ham efter § 71,
1ste Stykke tilkommende Befojelse mod nogen af de nævnte
Personer:
2) Sigtede kan midlertidig fjernes, naar der er Grund til at antage,
at en uforbeholden Udtalelse af en Person, der ashores, ellers ikke
kan opnaas;
3) Sigtede og hans valgte Forsvarer kan nudlertidig udelukkes fra
Deltagelse, naar der er Grund til at antage, at den Paa- gerldende
vil modvirke Undersøgelsen paa den i § 167 Nr. 2 b. omtalte Maade; naar
det begærcs, afsiges Kendelse herom;
4) er der flere Sigtede, beror det paa dømmerens Bestemmelse, om den
ene Sigtede maa paahore den andens Forklaringer.
Har Sigtede i Henhold til Reglerne under Nr. 1—4 været udelukket,
bliver det Retsbogen tilforte at meddele ham, naar Grunden til hans
Udelukkelse er ophort og i ethvert Fald inden Forundersøgelsens
Slut- ning, forsaavidt han ej har unddraget sig forfølgnmg.
Fores Beviser under Forundersøgelsen
il |
|
82 Kap. XX. Forundersøgelse ved Retten.
for at kunne benyttes ved Oplcesning under Domsforhandlingen, skal
Sigtede være per- fonlig til Stede, medmindre Sagen
ingen Udslettelse taaler, eller Retten under Hen- fyn til
Bevisfsrclfcns Genstand eller de i øvrigt foreliggende Omstændigheder
finder hans nærværelse ufornizden. Reglerne under Nr. 1—3 finde dog
ogfaa Anvendelse i det heromhandlede tilfælde. §
208.
Til Retsmoder under Forundersøgelsen, i hvilke Sigtede ikke
fremstilles som anholdt eller fængslet, og om hvilke han ikke
har faaet fornøden Meddelelse i et foregaaende Retsmode, skal han
indkaldes ved lovlig Tilsigelse s§ 151), medmindre øjemedet
ikke tilsteder det Ophold, som dette vilde med- fore. Er han modt.
kan Retshandlingen altid fremmes.
Er Sigtede fængslet, kan han forlange sig henbragt til Retsmodet, —
i hvilken Henseende der bor gives ham Lejlighed til at ndtale sig —,
medmindre det afholdes udenfor underretskredfen og i saadan
Af- stand, at uforholdsmæssigt Besvær kan for- udses at følge
deraf.
Saavidt muligt gives der Paatale- myndigheden og Forsvareren, hvor
en faa- dan er antagen eller beskikket, betimelig Meddelelse om
retsmoderne. Skulle Be- viser fores til Brug under
Domsforhand- lingen, bor der saavidt muligt gives For- svareren
Lejlighed til forinden Retsmodet at gøre sig bekendt med de fremlagte
Doku- menter.
Udenfor det Tilfælde, fom ommeldes i sidste Stykke af § 207, hindres
en Rets- handlings Fremme ikke ved, at nogen, som havde Ret til at
overvære den, udebliver. § 209.
Paatalemyndigheden, Sigtede og hans Forsvarer have under Iagttagelse
af de nærmere Bestemmelser, Retten maatte give, Adgang til at gøre
sig bekendt med Til- forslcrne til Retsbogen og med de til
dennc fremlagte Aktstykker. Saadan Adgang saa- velsom Udskrift fan
dog ved kendelse nergtes |
|
Kap. XX. Forundersøgelse ved Retten. 83
Sigtede saavelsom hans valgte Forsvarer, naar der er Grund til at
befrygte Mod- virken af Undersøgelsen paa nogen af de i § 167 Nr. 2
d ommeldte Maader, dog at den i ethvert Tilfælde maa tilstedes
inden Forundersøgelsens Slutning. § 210.
afhørelse af Sigtede saavelsom af Vidner og Syns- og skønsmcrnd sker
ved dømmeren. Saavel Paatalemyndigheden som, hvor Vidner eller Syns-
eller skøns- mænd afhøres, Sigtede, og, naar Beviser fores til Brug
under Domsforhandlingen, Forsvareren kan begære yderligere
spørgs- maal stillede. dømmeren kan overlade til den Paagerldende
selv at stille disse.
Afslag paa Begoering om yderligere spørgsmaal saavelsom afgørelse af
Ind- sigelser, der fremsattes af Vidner eller Syn-)- eller
skønsmcrnd, og af Tvistepunkter, der i øvrigt opstaa under
Forundersøgelsen. ster ved Kendelse. §
211.
Frafaldes forfølgningen, eller finder Retten, at Lovens betingelser
for dens Virkfomhed ikke ere tilstede, standses For- undersøgelsen,
og fornøden Underretning meddeles Paatalemyndigheden og Sigtede.
Forundersøgelsen sluttes, naar Retten finder, at Underføgelsen er
fremmet saa vidt, som øjemedet udkrerver, saa og
naar Paatalemyndigheden begærer det og op- lyser, at Tiltale er
rejst. Udskrift af Sagen tilligemed dennes Aktstykker
tilstilles snarest muligt Paatalemyndigheden. Under- retning om
Slutningen meddeles Sigtede.
En slnttet Forundersøgelse kan genop- tages efter begæring af
Paatalemyndigheden eller Sigtede. Indtil Tiltale er rejst,
kan Retten ogsaa af egen Drift genoptage For- undersøgelsen for at
trerffe Bestemmelse om Ophor af Fængsling eller anden
vedvarende Foranstaltning. § 212.
'Iverantlagerens Beslutning om Frafald af Fonolgning binder ikke den
overordnede |
|
84 Kap. XX. Forundersøgelse ved Retten.
Myndighed; dog maa Forfølgningens Fort- sættelse efter den
overordnede Myndigheds Beslutning finde Sted inden Udlovet af
to Maaneder, medmindre Betingelserne for Sagens Genoptagelse efter §
353 er tilstede. § 213.
Fremkommer der under Forundersøgelsen Oplysning om Omstændigheder,
ifølge hvilke Politimesteren sksnner, at der vil blive spørgsmaal om
at undlade Paatale i Med- wr af § 33, og som maa antages at
voere overanklageren ubekendte, meddeler han ham Underretning herom,
ledsaget af fornøden Udskrift af undersøgelsen. Indtil
hans Beslutning inden en af Retten fastfat Frist indtrerffer,
foretages der kun faadanne underføgelseshandlinger, fom ikke taale
Op- hold. § 214.
Er Forunderføgelse under een Sag iværksat mod flere Sigtede eller
for flere Forbrydelser, kan Retten, naar Under- fvgelfen for
enkelte, men ikke alle Sigtedes eller Forbrydelsers Vedkoinmende findes
fremmet i det Omfang, fom øjemedet udkroever, for saa vidt slutte
Forunderføgelfcn.
Sluttes Forunderføgelfen for en eller nogle af de Forbrydelser, for
hvilke den samme Person er sigtet, kan Undersøgelsen af de andre
Forbrydelser midlertidig hvile, indtil Afgørelse for den eller de
førstnævnte Forbrydelsers Vedkommende har fundet Sted, naar
overanklageren forlanger det og Sigtede ikke fordrer
Fortsættelse. § 215.
Samtidig med at Tiltale rejses i en Sag, i hvilken Forundersøgelse
har fundet Sted, stal Paatalemyndigheden tilstille
Under- søgelsesretten Meddelelse herom og om, ved hvilken Ret
Tiltale er rejst.
Er Sigtede Fængslet, bor Underføgelses- rettcn ved Forundersøgelsens
Slutning op- give Paatalemyndigheden en vis Frist, ved hvis Udlsb
Fængslingen vil blive hævet, saafremt ikke inden .den Tid enten
Tiltale |
|
Kap. XX. Forundersøgelse ved Retten. 85
rejses, eller Oplysninger meddeles, som findes at burde begrunde en
Forlængelse af Fristen. Paa lignende Maade kan forholdes, hvor
spørgsmaal opstaar om Ophor af andre vedvarende
Foranstaltninger. |
|
66 Kap. XXI. Forberedelse af Domsforhdl.
Fjerde Afsnit.
Tiltale og Domsforhandling ved Landøret. Kapitel XXI. Iværksættelse af
Tiltale for Landøret. For- beredelse af Domsforhandling. § 216.
Tiltale rejses ved et af overanklageren udfærdiget og underskrevet
Anklageskrift, som stal indeholde:
1. Angivelse af den Domstol, ved hvilken Sagen anlægges;
2. Tiltaltes Navn og hvad der ellers maatte udkræves til hans
nojagtige Betegnelse;
3. under Benyttelse af Forbrydelsens i Loven hjemlede Navn eller
under Fremhævelse af dens i Loven beskrevne Kendemærker og, om
fornpdent, med Tilføjelse af StraffortMjelses- eller
Strafnedsættelses- grunde, en kort Angivelse af det Forhold, for
hvilket Tiltale rejses, med saadan Angivelse af Tid, Sted, Genstand,
Ud- fMlsesmaade og andre nærmcre Omstcen- digheder, som udkræves til
dets tilstrækkelige og tydelige Betegnelse; det eller de Lovbud, i
Henhold til hvilke Paastand om Straf agtes nedlagt, bor angives.
Alternativ — herunder principal og subsidicrr — An- givelse er
tilladt.
Hverken Angivelser af Beviser eller Ud- viklinger af Retsspørgsmaal
maa sindes i Anklageskriftet.
I en Paategning paa Anklageskriftet skal derhos angives det Ting
(Samling og Tingsted >, paa hvilke Domsforhandlingen
ventcs |
|
Kap. XXI. Forberedelse af Dmnsforhdl. 87
foretagen, og om denne skal foregaa for næv- ninger eller ikke. Det
bFr iagttages, at det tidligste Ting vælges, som
Omstændighederne tillade. § 217.
Anklageskriftet indleveres paa Landørettens Kontor; ved dets
Indlevering er Sagen ting- fcestet.
overanklageren foranstalter uden Ophold en Genpart af
Anklageskriftet forkyndt for Til- talte. Ved Forkyndelsen afcrskes der
ham Er- klæring, om han har antaget eller begærer beskikket en
Forsvarer. Saasnart Forkyndelsen er sket, stal Overanklageren, saafremt
Bestikkelse af Forsvarer er paabndt i Loven eller er begært as
Tiltalte eller af Overanklageren antages at burde finde Sted, gøre
fornøden Henstilling herom til Retten.
Om Beskikkelsen af Forfvarer meddeles Underretning til
Overanklageren og Tiltalte. Overanklageren meddeler Forsvareren
Genpart af Anklageskriftet. § 218.
Vil Overanklageren inden Domsforhand- lingen enten udvide Tiltalen
til andre strafbare Forhold end de i Anklageskriftet nævnte
eller berigtige Angivelser i Anklageskriftet, maa dette ske ved
Indlevering og Forkyndelse af yderligere eller nyt Anklageskrift.
Under Domsforhandlingen kan Udvidelse af Tiltalen til andre
strafbare Forhold ske med Rettens Samtykke, naar Tiltalte
indvilger deri, saa og naar det Forhold, som der er spørgsmaal om at
inddrage, er begaaet under selve Domsforhandlingen. Udvidelsen sker
efter Rettens Bestemmelse ved tilføjelse paa Anklage- skriftet eller
Tilførsel i Retsbogen; det samme gerloer om Berigtigelser, som
Overanklageren under Domsforhandlingen foretager i
Anklage- skriftets Angivelser. § 219.
Samtidigt med Indleveringen af Anklage- skriftet eller snarest
muligt derefter stal Oucr- anklageren paa Rettens Komor indlevere
en |
|
88 Kap. XXI. Forberedelse af Domsforhdl.
Udskrift af de i Sagen foretagne retslige Undersøgelses- og
Bevishandlinger, ledsaget af Sagens pvrige Dokumenter og andre
fynlige Bevismidler, famt en Fortegnelse over de Beviser, som agtes
fremførte, med kort An- givelse af, hvad dermed agtes
godtgjort. Vidner og Syns- eller SkMsmænd skulle be- tegnes med Navn
og hvad der i øvrigt maatte udkrerves til deres nøjagtige Betegnelse,
under Opgivende af, om de agtes afhørte under Domsforhandlingen
eller ved en Undersøgelses- ret, eller om allerede afgivne Forklaringer
agtes benyttede, ønskes noget Vidnes Modepligt ud- videt (§ 101),
eller pnskes Syns- eller skøns- mcrnd udmeldte, fremsattes fornøden
begæring herom til Retten.
Det bør iagttages, at ikke flere Vidner end fornødent indkaldes,
hvorved særlig bliver at tage Hensyn til, om Tiltalte for Retten
har afgivet en fuldstændig og troværdig Tilstaaelse. § 220.
En Genpart af Bevisfortegnelfen for- anstaltes af Overanklageren
uden Ophold meddelt Forsvareren eller forkyndt for Til- talte,
saafremt han ikke har nogen Forfoarer. Forsvareren meddeles der tillige
en Udskrift af de i Sagen foretagne Undersøgelses-
og Bevishandlinger. I svrigt gMs Sagens Doknmcnter og andre synlige
Bevismidler saa- vidt muligt tilgængelige paa hensigtsmcessig og
betryggende Maade, og fornøden Underret- ning herom meddeles. § 221.
Inden Udlsbet af en af Overanklageren paa Anklageskriftet opgiven
Frist, der paa Be- gæring kan forlænges af Rettens Formand, skal
Forsvareren eller, hvor der ingen Forsvarer er, Tiltalte, afgive saavel
paa Rettens Kontor som til Overanklageren en Fortegnelse over
de Beviser, der fra hans Side maatte ønskes fremfsrte, med kort
Angivelse af, hvad der- med tilsigtes godtgjort, ønskes Vidner
eller Zyns- eller ZtMsmcrnd indkaldte, maa det opgives, om de
begæres indkaldte til Doms- forhandlingen eller for en
Undersøgelsesret. Zamtidig indleveres paa Rettens Kontor de |
|
Kap. XXI. Forberedelse af Domsfurhdl. 89
Dokumenter og andre synlige Bevismidler, af hvilke der maatte agtes
gjort Brug.
Vil Forfvareren eller Tiltalte fremsætte Begæring om:
1. at der, forinden Sagen videre fremmes, foretages Forundersøgelse
— eller at den Forundersøgelse, som har fundet Sted, genoptages —
til Fremskaffelse af nærmere betegnede Oplysninger;
2. at noget Bevis, som er opfort i Over- anklagerens
Bevisfortegnelse, maa til- vejebringes paa anden Maade end
deri anfstrt; eller
3. at Sagen maa blive foretagen paa andet Ting end paa
Anklageskriftet angivet, eller maa blive behandlet for nævninger
i Tilscelde, hvor dette ikke er begært af overanklageren, eller
omvendt,
bor den fornpdne skriftige Begæring indgives paa Rettens Kontor
inden fornævnte Frists Udlob; Genpart af Begæringen tilstilles
samti- digt Overanklageren.
Det samme gældcr, naar Forsvareren eller Tiltalte overensstemmende
med § 58 eller § 59 vil fremsætte begæring om Sagens Overflytning
til en anden Ret; gaar Begæ- ringen ud paa en Afvigelse fra
værnctings- rcglcrne (§ 58), bliver den af Retten uden Ophold at
indsende til Højesteret, ledsaget af overanklagerens og efter
Omstændighederne Rettens Erklæring.
Antager Forsvareren, at Sagen, saaledes som den er anlagt, ikke kan
fremmes, eller at Overanklageren har overset nogen
udenfor Bevisspørgsmaalet liggende Omstændighed, paa Grund af
hvilken Tiltalte ikke kan foeldes, bor han ufortøvet aFre
Overanklageren op- mcerksom derpaa. § 222.
Finder Overanklageren at maatte mod- sætte sig en Begæring, som af
Forsvareren eller Tiltalte er fremsat i Henhold til fore- gaaende
Paragraf, skal han uden Ophold forewgge Retten Sagen til Afgørelse.
For- inden denne trerffes, bFr der, saavidt der- til er Anledning,
gives Overanklageren og Fursvareren eller Tiltalte Lejlighed til
12 |
|
90 Kap. XXI. Forberedelse af Domsforhdl.
at ytre sig mundtligt eller skriftligt. Til- følgetagelse af en
Begæring om Indkaldelse af Vidner kan, hvor dertil er særlig
Anled- ning, betinges af, at Tiltalte stiller Sikkerhed for de
Omkostninger, som derved ville for- voldes.
Naar nogen af Parterne begærer det, kan
Retten træffe Bestemmelse om, ved hvilken Undersøgelsesret en
Forundersøgelse, der er begært i Henhold til § 221, eller enkelte
Rets- handlinger, der skulle sinde Sted under en saadan
Forundersøgelse eller til Optagelse af Beviser til Brug nnder
Domsforhandlingen, blive at foretage, saavelsom, naar
Retshand- linger sknlle foregaa ved en Ret, som tidligere har
foretaget Forundersøgelse i Sagen, om at samme vil være at beklæde af
en anden dømmer. Ligeledes kan Landøretten efter en Parts begæring
trerffc Bestemmelse om. hvor- vidt Tiltalte, hvor denne er famgslet,
vil være at henbringe til Retsmode, der skal finde Sted i en anden
underretskreds end den, hvor han hensidder fængslet, om at Forsvarer
vil ocere at beskikke til at varetage hans Tarv under Retsmode
udenfor Landøret og lignende. § 223.
ønsker nogen af Parterne at gøre Brug af andre Beviser end de i hans
Bevisforteguelse opfMe, eller vil han frafalde FFrelfcn af noget af
disse, eller ønsker han noget Bevis optaget paa anden Maade end deri
opgivet, stal skriftlig Meddelelse herom snarest muligt gsrcs paa
Rettens Kontor og til Modparten. Be- stemmelserne i §§ 219 til 222
finde herved tilsvarende Anvendelse. §
224.
Skal Forundersøgelse finde Sted, eller skal AflMelse eller
Edfcrstelse af Vidner eller Syns- eller skønsmcrnd foregaa
forinden Domsforhandlingen, har Overanklageren at rette forneden
begæriug til vedkommende Undersøgelsesret. Er der Fare for, at
et Bevis vilde spildes, hvis dets Optagelse skulde bero, indtil
Reglerne i ^ 219 til 223 ere iagttagne, retter overauklageren
uden yderligere forberedende Skridt, end Omstæn- |
|
Kap. XXI. Forberedelse af Domsforhdl. VI
dighederne tillade, Begæring til Undersøgelses- retten; dog stal i
ethvert Fald Meddelelse herom snarest muligt indleveres paa
Landørettens Kontor og Underretning tillige gives Forsva- reren
eller Tiltalte. Under samme Betingelse og med samme Forpligtelse kan
Forsvareren eller Tiltalte rette begæring om Bevishand- linger
umiddelbart til Undersøgelsesretten, der afaFr, om den her fastsatte
Betingelse er til- stede : for de Omkostninger, som
bevisovtagel- sen vil medftrc, maa i dette Tilfælde saadan Sikkerhed
stilles, som Undersøgelsesretten be- stemmer.
Saadan Bevisoptagelse som foran om- incldt foregaar efter Reglerne i
Kap. XX. De fornødne Udskrifter af det passerede til- stilles
snarest muligt Overanklageren. § 225.
Over de Sager, som skulle foretages paa et Ting, forfatter
Retsskriveren med Overanklage- rens Bistand en Fortegnelse, i hvilken
Sagerne — nævningefager for sig og andre Straffesager for sig —
opfores i den Orden, i hvilken de formenes at burde foretages, med
Angivelse af den Tid, paa hvilken hver Sag paaregnes at ville kuuuc
komme for. Denne Fortegnelse fore- lægges betimeligt Rettens Formand
til God- kendelse. Naar Fortegnelsen, efter Omstæn- dighederne med
de Mndringer, som Formanden maatte have bestemt, er godkendt af
ham, bekendtgør Retsskriveren ved Opslag paa Tingstedet en
overensstemmende hermed af- fattet Retsliste. Senere Forandringer
eller Tillæg indfyres paa Retslisten, faasnart de ere godkendte af
Formanden. § 226.
Overanklageren foranstalter stævning til en bestemt Dag forkyndt for
Tiltalte med mindst fire Dages Varsel. Genpart af stæv- ningen
tilstilles samtidigt Forsvareren.
Er Tiltalte fængslet eller anholdt, for- anlediger Overanklageren,
at han betimeligt henbringes til Tingstedet. |
|
92 Kap. XXI. Forberedelse af Tomsforhdl. § 227.
Vidner og Syns- eller SkMsmænd, som skulle fremstilles under
Domsforhandlingen, foranstaltes af Overanklageren
betimeligt indkaldte. Er noget Vidne fængslet eller hen- sat i
Forvaring, foranlediger Overanklageren, at den Paagerldende betimeligt
henbringes til Tingstedet. § 228.
Retten kan paa et hvilketsomhelst Tidspunkt forinden Afholdelsen af
det Ting, paa hvilket en Sag er bestemt til at skulle foretages, i
Embeds medfør eller efter begæriug ved Kendelse be- slutte dens
Afvisning, naar den, efter at der er givet Overanklageren Lejlighed til
at udtale sig, samt hvis der er spørgsmaal om en afhjcelpclig
Mangel, til at foretage det i saa Henseende fornødne, finder:
1. at nogen Omstændighed er tilstede, som maa medfprc, at Sagen
under Domsfor- handlingen afvises; eller
2. at overanklageren mangler Paataleret; eller
3. at et Forhold som det i Anklageskriftet be- skrevne ikke er
strafbart, eller at Straf er udelukket ved Forældelse eller af
anden lignende Grund.
Finder Retten, at en Sag, som er begært foretagen uden nævninger,
hører under nævningers Paakendelse, eller at en Sag, som er begært
behandlet for nævninger, er unddrage« fra saadan Behandling, afsiger
den, efter saa- vidt fornødent at have givet vedkommende Part
Lejlighed til at udtale sig, herom Kendelse. §
229.
Udsættelse af Domsforhandlingen kan forinden dennes Begyndelse
besluttes af retteu, naar dette findes nødvendigt af Hensyn
til denne selv eller paa Grund af andre Omstcen- digheder, faasom
Tiltaltes Flugt, Hindringer for Overauklagercu, Tiltalte eller
Forsvareren, for Vidner eller Syns- eller SlKisma'nd, Foraudringer i
Tiltalen eller Anmeldelse af ny Beviser.
Om Udsættelsesgrunde, som iudtræde for Domsforhandlingens
Begyndelse, paahoiler |
|
Kap. XXI. Forberedelse af Domsforhdl. 93
det enhver Vedkommende snarest muligt at at underrette Retten. Naar
Udslettelse sker, bM det saavidt aFrkgt iagttages, at Under- retning
betimeligt meddeles Vidner og andre, som maatte være
indkaldte. § 230.
De i de foregaaende Paragrafer omhand- lede Beslutninger af Retten
med Undtagelse af de i § 228 nævnte, kunne, saalænge
Doms- forhandling ikke er begyndt, saavelsom naar denne er udsat,
træffes af Rettens For- mand. Det samme gælder om Beslutninger om
Sagers Adskillelse eller Forening, om Til- taltes Anholdelse, Fængsling
eller Løsladelse, saa og om enhver anden Beslutning, der sigter til
at forberede Domsforhandlingen. fornøden Underretning om de tagne
Beslut- ninger meddeles Parterne.
De Retsmøder, som afholdes inden Doms- forhandlingen, ere ikke
offentlige. Begæringer til Retten, som ikke fremsættes mundtligt i et
Rets- nwdc, stiles skriftligt til Retten. Er Tiltalte Fængslet,
kunne hans Henvendelser til Retten — derunder Meddelelse om Beviser,
han finsker ftemftrte (HH 221 og 223) — fremsættes
til Undersøgelsesrettens Retsbog eller for Famg/ selsbestyreren, som
har at modtage samme til en dertil indrettet Bog. Udskrift tilstilles
uden Ophold Landørettens Kontor og i de i §§ 221 og 223 omhandlede
Tilfælde tillige over- anklageren. Kapitel
XXII. Almindelige Bestemmelser om
Domsforhand- ling ved Landøret. § 231.
I Sagens Afgørelse kan ingen dømmer eller nævning deltages som ikke
har overværet Forhandlingerne i deres Helhed. Naar en dømmer eller
nævning faar Forfald eller af anden Grund maa fratrcedc, efter at
Doms- forhandling er begyndt, kan denne, naar Sagen |
|
94 Kap. XXII. Tomsforhdl. ved Landøret.
frembydcr ringe Tvivl, fortsættes for henholdsvis to dømmere eller
elleve nævninger; Dom kan dog i ftrstnævnte Tilfælde kun afsiges,
naar de to dømmere ere enige i Afgørelsen. Ved Forhandlinger, som
forudsættes at blive af længere Varighed, kan Formanden bestemme, at
en eller flere dømmere som Suppleanter skulle overvære Forhandlingerne
for efter Tjc- nestcalder at tage Zcrde i Retten i Stedet for det
eller de Medlemmer af denne, der maatte faa Forfald. § 232.
Overanklageren famt den beskikkede For- svarer skulle ocere tilstede
under hele Doms- forhandlingen, saalænge de have Adgang til at faa
Ordet under samme; dog er herved ikke udelukket, at forskellige
Perfoner ndfpre over- anklagerens eller den beskikkede Forsvarers
Hverv i Sagen.
Udebliver Overanklageren enten ved Doms- forhandlingens Begyndelse
eller i LBet af denne, udsættes Sagen. Det Samme gerldcr. naar den
beskikkede Forsvarer udebliver, eller uaar den valgte Forsvarer ikke
mFdcr i Til- fælde, hvor dette vil aFre en Beskikkelse nød- vendig,
inedmindre Omsta'ndighederne maatte aFre det muligt for Formauden at
beskikke en Forsvarer, som straks kan udføre Hvervet. § 233.
Tiltalte skal, saavidt Lovcu ikke hjemler Undtagelse, personlig være
til Stede nnder hele Domsforhandlingen, saalænge han har Ad- gang
til at udtale sig; dog kan Rettens For- mand, efter at hans afhørelse
er sluttet, tillade ham at fjcerne sig. §
234.
Udebliver tiltalte ved Begyndelsen eller i løbet af
Domsforhandlingen, og kan han ikke straks bringes tilstede, udslettes
Sagen.
I cfternævnte Tilfælde kan dog en Domsforhandling fremmes i
Tiltaltes Fra- værelse, saafremt Retten ikke finder hans
nær- værelse nødvendig:
1. naar han er undvegen, efter at Anklage- skriftet er ham
forkyndt; |
|
Kap. XXH. Tomsforhdl. ved Landøret. 95
2. naar han, efter at være mBt ved Sagens Paaraab, har forladt
Tingstedet uden Rettens Tilladelse;
3. naar det skMnes,
a) at der ikke vil blive SpFrgsmaal om højere Straf end Fængsel, og
Tiltalte derhos har samtykket i Sagens Fremme, eller
d) at Forhandlingen utvivlsomt vil fFre til hans
Frifindelse. § 235.
Formanden kan beslutte, at Tiltalte skal forlade Retssalen, medens
et Vidne eller en Medtiltalt afhøres, naar saaregne Grunde tale for,
at en uforbeholden Forklaring ellers ikke kan opnaac-.
Er en Tiltalt i medfør af foranstaaende Bestemmelse aftraadt, skal,
naar han atter er indladt i Retssalen, Forklaringen, forsaavidt den
angaar ham, gentages, eller i alt Fald dens Indhold meddeles
ham. § 236.
Naar Tiltalte fjcernes fra Retssalen i Hen- hold til § 71, kan
Forhandlingen fortsættes, hvis Formanden ikke finder en Udsættelse
nød- vendig.
Tiltalte bør i saa Fald, saasnart og saa- vidt hans Adfærd aFr det
muligt, atter ind- fyres i Retssalen og gøres bekendt med det under
hans Fraværelse forefaldne; saa VM der og, forsaavidt det efter
Forhandlingens Standpunkt endnu er muligt, gives ham Ad- gang til at
fremkomme med, hvad han under almindelige Forhold vilde have haft
Lejlighed til. § 237.
Naar Domsforhandlingen er begyndt, fortsættes den saavidt muligt
uafbrudt, indtil endelig Afggrelse har fnndet Sted.
Har Forhandlingen va:ret afbrndt, be- stemmer Rettens Formand, om og
i hvilket Omfang det allerede foretagne skal gentages, naar Sagen
atter kommer for. |
|
96 Kap. XXII. Dumsforhdl. ved Landøret. § 238.
Om Udsættelsesgrunde, som indtræde paa en Tid, da Domsforhandlingen
er udsat, paa- hviler det enhver Vedkommende snarest muligt at
underrette Rettens Formand, for at Be- stemmelse om Udsættelse om
muligt kan tages og Meddelelse til alle Vedkommende sinde
Sted, fgrend Sagen paany skulde have været for. §
239.
Domsforhandlingen er mundtlig; Skrift anvendes kun i det Omfang, i
hvilket Loven særlig bestemmer det.
Ved de mundtlige Udtalelser benyttes frit Foredrag; Oplcesning
tilstedes kun, forsaavidl Rettens Formand tillader det. § 240.
Rettens Formand leder Domsforhand- lingen. Han bestemmer
rerkkcfølgen af de enkelte Dele af Forhandlingen, forsaavidt
Loven ikke indeholder Forskrifter derom. Ingen maa tage Ordet udcu
ifølge hans Tilladelse; han kan fratage den Part Ordet, som ikke vil
rette sig efter hans Ledelse. Han drager Omsorg for saavidt muligt
at fjcerne Alt, hvad der til Unytte trerkker Forhandlingen i Langdrag,
og slutter Forhandlingens enkelte Dele, naar han anser det
foreliggende Emne for tilstrækkeligt behandlet.
Om Slutning af Bevisførelsen enten i det Hele eller om et enkelt
Punkt, ftrend alle Beviserne ere fremforte, samt om Genoptagelse af
en sluttet Bevisførelse, tager Retten Beslut- ning.
Omfatter Sageu flere Forbrydelser, kan Formanden lade Forhandlingen
og i nævninge- sager nævningernes Paakendelse foregaa særskilt for
hver enkelt Forbrydelse. § 241.
Opstaar der SpFrgsmaal, om nogen Fejl foreligger, der hindrer Sagens
Fremme, eller om Overauklageren har Paataleret, kan For- handlingen
begrernses til dette Punkt, indtil spørgsmaalet har fundet sin
Afgørelse.
Det samme gælder, naar SpFrgsmaal rejses, om et saadant Forhold, som
er beskrevet |
|
Kap. XXII. Domsforhdl. ved Landøret. 9?
i Anklageskriftet, overhovedet er strafbart, eller om Straf er
udelukket ved foreeldelse eller af anden lignende Grund. Ere Rettens
dømmere enige, kan Frifindelsesdom straks afsiges.
Fejl, der hindre Sagens Fremme, bK-, hvor det kan ske, tilstedes
afhjulpne, og den Udslettelse gives, som i saa Henseende
maatte behøves. Skal Fejlen kun tages i Betragtning, naar den aFres
gældende fra Tiltaltes Side, maa Indsigelse fremsættes, saasnart dertil
er blevet Lejlighed; i Almindelighed maa det ske, fsr
Anklageskriftet ovlceses, eller, i nævninge- sager, ftrend Lodtrækning
til Udtagelse as nævninger begynder.
den Omstændighed, at Retten forinden Domsforhandlingens Begyndelse
har nergtet at tage en begæring om Sagens Afvisning til Mge t? 228),
er ikke til Hinder for. at det saaledes foreløbigt rejste spørgsmaal
paany bringes ftem under Domsforhandlingen. §
242.
Rettens Formand spørger Tiltalte, om han erkender sig skyldig, og
giver ham Lejlighed til forklare sig angaaende Sigtelsen og
de Beviser, som fremføres imod ham. Enhver af de andre dømmere,
enhver af nævningerne, overanklageren og Forsvareren kunne be- gære
yderligere SpMgsmaal, der sigte til at tydeliggøre hans Forklaring,
rettede til Til- talte. § 243.
overanklageren afhører de af ham frem- stillede Vidner. Naar han har
sluttet sin As- hørelse af et Vidne, kan Forsvareren eller, hvor der
ingen Forsvarer er, Tiltalte rette SpFrgs- maal til det; overanklageren
kan derefter rette de Spjsrgsmaal til Vidnet, hvortil
Mod- afhøringen har givet Anledning. Vidner, som fremstilles fra
Forsvarets Side, afhsrcs hen- holdsvis af Forsvareren eller af Tiltalte
og kunne derefter mudaftMcs af overanklageren og gen- aftMcs af
Forsvareren eller Tiltalte. Ret- tens Formand kan tillade Fremsættelse
af yder- ligere spørgsmaal.
Retten kan, efter Begæring eller af egen Drift, lade et Vidne, der
er aftraadt, frem-
13 |
|
§§ Kap. XXII. Tomsforhdl. ved Landøret.
staa paauy til yderligere Afhsrelse; foran- staaende Regler finde
herved tilsvarende An- uendelse.
Paa tilsvarende Maade forholdes med afhørclfe af Syns- og
skønsmænd. § 244.
Rettens Formand vaager over, at util- borlige, navnlig forvirrende
spørgsmaal ikke stilles ved afhørelsen af Vidner og Syns- eller
SkMsmænd. Sker afhørelsen trods For- mandens Advarsel paa utilborlig
Maade eller paa en Maade, som ikke er egnet til at bringe Sandheden
for Dagen, eller som gaar udenfor Sagen, kan han unddrage den
paagerldende Part afhørelseu og selv overtage den. Skpn- ner han, at
afhørelsens Fortsættelse ikke kan bidrage til Sagens Oplysning, kan han
slutte den.
Formanden er berettiget og forpligtet til, naarsomhelst han i
Sandhedens Interesse fin- der Grund dertil, at rette spørgsmaal til
den, som afhørcs.
Har Tiltalte ingen Forsvarer, overtager Formanden, saavidt
fornødent, afhørelsen for hans Vedkommende. §
245.
Vidner og Syns- eller skønsmomd, som fremstilles efter Rettens
Beslutning i Embeds MedfM, (jvf. § 251, sidste Stykke) afhøres
af Formanden; dog er han befpjct til at overlade Afhsrelsen til
Parterne efter foranstaaende Regler.
Sker AflMelse ved Rettens Formand, kunne Parterne andrage paa, at
yderligere spørgsmaal stilles; Formanden kan overlade det til dem
selv at stille saadanne enkelte spørgsmaal. §
246.
Donuuerne og nævningerne ere berettigede til at rette spørgsmaal til
de fremstillede Vid- ner, Syns- eller skønsmcrnd, efter at
have erholdt Ordet af Formanden. § 247.
De afhsrte Vidner og ^?yns- eller Sksns- mceud ere pligtige at blive
tilstede, indtil Rets- |
|
Kap. XXII, Domsforhdl. ved Landøret 99
medet slnttes, eller Formanden tillader dem at forlade Tingstedet.
Hvorvidt de kunne eller skulle blive tilstede i Retssalen, beror paa
For- mandens Bestemmelse.
Vidner samt Syns- eller Sksnsmomd kunne andrage paa, at de selv
eller et andet Vidne eller Tiltalte yderligere aftMes om an- givne
Puukter i det øjemed at fuldstændig- gøre eller berigtige forudgaaende
Udsagn. § 248.
Dokumenter, der paastaas at have uceret Genstand for eller at være
frembragte ved For- brydelsen eller at have været brugte eller
be- stemte til dens Udførelse, eller som yde umid- delbar Oplysning
om gærningen eller Til- taltes Forhold til denne, blive at oplcefc,
naar Bevisforelsen kraver det.
Fremdeles knnne cftænævnte Dokumenter under Domsforhandlingen
benyttes som Bevis- midler og blive da at oplcesc:
1) Tilforsler til Retsboger om Ransagninger, Beslaglæggelser,
Besigtigelser, og Tyns- eller Zkonsforretninger, foretagne
udeufor Domsforhandlingen, saavelsom Erklæ- ringer til Retten,
afgivne af Zyns- eller ZkMsma'nd; dog kan Retten, naar den finder
saadant hensigtsmæssigt, be- stemme, at mundtlig AfhMng af
Syns- eller skønsmcrudeuc helt eller delvis skal troede i Stedet for
Oplcesning af disses Forklaringer eller skriftlige Erklæringer;
2) Tilførsler til Retsboger om de af Tiltalte under Afhsrelsen om
Sigtelsen afgivne Forklaringer, naar Tiltalte enten nu væg- rer sig
ved at svare eller den nu afgivne Forklaring afviger fra den tidligere,
eller naar Tiltalte er udebleven (jfr. § 234);
3) Tilforsler til Retsbøger augaaende de af Vidner, Syns- eller
Skpnsmænd nnder AftMelse afgivne Forklaringer, naar disfe Personer
eutcn ere de»de eller af anden Gruud ikke kunne afhøres vaany,
eller deres Fremstilling for Retten ikke finder Tted af de i § U)2,
jfr. tz§ ^24 og 131, angivne Grunde, eller naar den nu
afgivne Forklaring afviger fra den tidligere, eller |
|
100 Kap. XXII. Tmussorhdl. ved Landøret.
naar et Vidne vægrer sig ved at afgive Forklaring, og de foreskrevne
Tvangsmidler ikke antages at burde anvendes eller for- gceves ere
blevne anvendte;
4) TilMsler til Retsbsger af Forklaringer saavelsom Erklæringer,
afgivne af de i D. L. 1—2—1 og 2 omhandlede Per- soner samt af
Personer, der have Eks- territorialitetsret, forsaavidt de
nævnte Personer ikke give Mode i Retten;
5) Erklæringer og Vidnesbyrd, udstedte i MedfK' af et offentligt
Hverv, derunder Udskrifter af Tiltalte tidligere overgaacde
Straffedømme.
Udenfor de nævnte Tilfælde kunne Doku- menter og Aktstykker, som
indeholde Erklæringer eller Vidnesbyrd, km benyttes som
Bevismidler, naar Retten uudtagelsesvis hertil giver Til- ladelse.
Udenretslige Bevidnelser angaaende Tiltaltes tidligere Vandel maa nnder
ingen Omstændigheder benyttes. § 249.
Ovlcesning af Tilfsrsler til Retsboger angaaende Udsagn af Tiltalte,
Vidner eller Syns- eller Skpnsmænd paa Grund af de nu afgivne
Forklaringers Uoverensstemmelse med de tidligere afgivne bFr kun sinde
Sted, efter at der paa forestreven Maade er givet de Paa- gerldende
Lejlighed til sammenhængende Ud- talelser om Genstanden for afhørelsen,
og de yderligere SvFrgsmaal, hvortil denne Udtalelse opfordrer, ere
stillede.
Naar Oplcesning af de i 8 248 Nr. 2 og 3 ommcldte Aktstykker finder
Sted, skal Grunden meddeles af Rettens Formand og tilføres
Rets- bogen; saa b^r det og bemærkes, om Vidnets eller Syns- og
Skønsmandens Forklaring er becdiget eller ikke, og i sidste Fald, af
hvilken Grund. § 250.
Oplcrsning af skriftlige Beviser sker ved retsskriveren, medmindre
Rettens Formand tillader den Bevisforende selv at oplcesc dem, eller
et af Rettens Medlemmer foretager Oft- lcesningen. |
|
Kap. XXII. Domsforhdl. ved Landøret. 101 § 251.
Bevis, som haves tilstede, kan ikke nægtes fort af den Grund, at det
ikke er anmeldt for Modparten saa betimeligt, at denne har haft
tilstrækkclig Forberedelse; men hvor dette ikke er sket, og hvor Retten
ikke i den Anled- ning har udsat Førelsen af det paagældende Bevis til
en senere Dag, kan Modparten, efter at det er fort, forlange en
passende Ud- sættelse, medmindre Retten sinder, at det er uden
Betydning for Sagen, eller af anden Grund finder, at en Udsættelse ikke
vilde tjene noget berettiget Formaal.
Udsættelse til Førelse af Bevis, som ikke haves tilstede, bevilges
af Retten, naar den finder, at Omstændighederne gøre dette ønskeligt
for Sagens Oplysning.
Retten kan, naar den anser det for nød- vcndigt til Sagens
fuldstændige Oplysning, beslutte, at Beviser skulle ftres, som
ingen af Parterne har begært fyrte eller fom den, der har anmeldt
samme, har erklæret at ville frafalde, og kan i dette Djcmed udsætte
Sagen; de Foranstaltninger, som Beslutningen for- anlediger,
trerffes af Retten eller efter dens Paalæg af Overanklageren. § 252.
Rettens Afgørelse af Tvistepunkter, som opstaa under Bevisførelsen
mellem Parterne, samt af Indsigelser, der fremscntes af
Vidner, Syns- eller skønsmamd, sker, forsaauidt det begærcs, ved
Kendelse. § 253.
FjZrend Dom eller Kendelse afsiges under Domsforhandlingen, bFr der
være givet Par terne Lejlighed til at udtale sig. Tiltalte
har stedse det sidste Ord. § 254.
Domsforhandlingen afsluttes ved Rettens Dom i Sagen; dog betragtes
Sagen som ting- fcestet ved Retten, indtil dommens Fuldbyr° delse
kan begynde, eller indtil i Tilfælde af Anke Sagens Aktstykker ere
indsendte til Rigsanklageren (jfr. § 3^7). |
|
102 Kap. XXII, Domssorhdl. ved Landøret.
Den vedtagne Afgørelse ftres i Pennen af Rettens Formand eller af
den af de i Af- gørelsen deltagende dømmere, hvem dette Hverv af
Formanden overdrages. Stemmetallet maa ikke optages i Rettens
afgørelser.
dømmens Afsigelse foregaar derved, at den oplceses i et Retsmode. Er
Tiltalte Fængslet, bpr han bringes tilstede ved dommens Afsigelse.
Rettens afgørelser trcesies snarest muligt, efter at den
paagerldende Forhandling er til- ende. Kan Afsigelsen ikke finde Sted
samme Dag, skulle dømme i nævningesager og Ken- delser afsiges
senest Dagen efter, dømme i andre Sager senest inden 8 Dage.
Er Tiltalte domfældt. bliver Udskrift af dommen at forkynde ham, hvis
han ikke var tilstede ved Afsigelsen; i andre Tilfælde med- deles
der ham paa Begærmg Udskrift nden Ve^ taling. Af alle dømme tilstilles
der Over anklageren Udskrift.
Ved Afsigelsen eller Forkyndelsen af en fældende Dom bliver det at
betyde Dom- sceldte, inden hvilken Frist og paa hvilken Maade han
kan fremsætte Meddelelse om Anke. § 255.
dømmen skal, sorsaavidt den ikke gaar ud paa Sagens Afvisning, enten
domfælde eller frifinde.
Frifindelse finder Sted, naar Overan- klageren ikke er
paataleberettiget, naar For- folgning frafaldes, naar Strafskylden er
for- ældet, samt naar Tiltalte ikke findes skyldig. § 256.
Ved Afgørelsen af, om noget er bevist eller ikke, tages alene Hensyn
til de Beviser, som ere fremførte under Domsforhandlingen.
Be- dømmelsen as Bevisernes Vcegt er ikke bunden ved
Lovregler. § 257.
Retten kan ikke domfælde for noget For- hold, der ikke omfattes af
Tiltalen.
Derimod er Retten^ ikke udelukket fra at yenfore det paatalte
Forhold under en andcu Strafbestemmelse end den, Oueranklageren
har |
|
Kap. XXII. Tomsforhdl. vod Landøret. 103
vaastaaet anvendt, eller fra at afvige fra Til- talen med Hensyn til
de med Forbrydelsen forbundne Biomstændigheder (Tid, Sted o.
desl.), Alt under Betingelse af, at det med Sikkerhed sksnnes, at
Tiltalte, ogsaa under Forudsætning af saadan Afvigelse fra Tiltalen,
har haft fyldestgørende Adgang til Forsvar. Finder Retten, at dette
ikke er Tilfældet, eller nærer den Tvivl i saa Henseende, bfir den,
forinden dens afvigende bedømmelse læggcs til Grund for
Domfældelsen, give Parterne Lejlig- ded til at udtale fig og efter
Omstændig- hederne tilstaa den til Varetagelse af For- svaret
fornødne Udsættelse. Kapitel XXIII. Tlrrlige Bestemmelser om Domsforhandling for
nævninger. § 258.
Naar Retten er sat til Sagens Be- handling, lader Rettens Formand
Sagen paaraabe og Tiltalte fore ind i Netsfalen, samt saavidt
fornødent Vidner og Syns- og skønsmænd paaraabe, hvorhos han
giver de Paalæg og træffer de Foranstaltninger, som maatte sindes
fornødne for at sikre disfes Ttlftedcblivelse og hindre indbyrdes
Med- delelse.
Derefter strides, forsaavidt der ikke op- staar spørgsmaal om
Udsættelse, Afvisning eller desl., fom silldes forinden at burde
af- gøres, til Udtagelse af Nrcvninger, jfr. dog § 287. § 259.
I enhver nævningcsag skulle 12 næv- ninger udtages til at deltage i
afgørelfen.
>tan det forudfcs, at en Sags Forhand- ling vil medtage et
længere Tidsrnm, kan Rettens Formand, sorend Lodtrækningen
be- gynder, beslutte, at endvidere 1 eller 2 nævninger ftulle udtages
som Suppleanter. Saa- fremt da nogen af nævuingerne maatte
blive forhindret! at overvære den hele Forhandling, indtil
nævningernes Erklæring er afgiven, |
|
104 Kap. XXIII. Dmnsforhdl. f. Nceuumger.
indtræder en Supplealit i hans Sted efter den rerkkefolgc, i hvilken
Navnene ere ud- trukne.
Suppleanterne overvære Forhandlingen, men deltage ikke i
nævningernes Raad- slagninger og Afstemninger, saalænge de ikke ere
traadte i en nævnings Sted. § 260.
Foranstaltningerne til nævningernes 1ld> tagelse begynde med, at
de indkaldte næv- ninger paaraabes. Indsigelse fra Parter- nes Side
om, at Genpart af Noevninge- listen ikke er behorig meddelte, maa
frem sættes, forend Lodtrækningen begynder. For^ end denne stiller
derhos Rettens Formand spørgsmaal tit Overanklageren, den eller de
Tiltalte og disses Forsvarere, til dømmerne og nævningerne, om der med
gensyn til nogen af de indkaldte tilstedeværende nævninger maatte være
dem nogen Omstcen- dighed bekendt, som efter § 12 eller i medfør af
Reglerne i Lov om Domsmagtens Ord- ning m. ni. Kap. III. udelukker fra
at voere nævning i den foreliggende Sag eller i det Hele. De
herefter oppaaende spørgs- manl afgøres af Retten. Kendelse, hvorved en
nævning udelukkes, kan ikke indbringes for hovere Ret. § 261.
For at Lodtrerkning kan iværksættcs, krerves Tilstedeværelse af
mindst 20 eller, hvis en eller to Suppleanter skulle udtages,
hen- holdsvis 21 eller 22 nævninger, som kunue medtages ved
Lodtrækningen.
Ere ikke mindst 20 nævninger, eller, hvis Suppleanter skulle
tiltræde, hcu- holdsvis 21 eller 22 nævninger mødte, eller synker
nævningernes Tal ved Rettens afgørelser under det ucrvute laveste
Tal, drager Retteus Forlnand Omsorg for, at det til Lodtrerkuingen
fornødne Antal af nævninger bringes tilveje ved Tilkaldelse af
Hicrlpenævninger i den Orden, i hvilken disses Navne findes opforte paa
hjælpelisten.
Skulde det tilstrækkelige Antal ikke kunne flane? tilveje paa denne
Maade, for- |
|
Kap. XXIII. Domsforhdl. f. Noevmnger. 105
anstalter Rettens Formand Tallet udfyldt ved Lodtroekning, saaledes
som i Lov om Domsmagtens Ordning m. m. § 72 bestemt. § 262.
Lodtrækningen foregaar paa den Maadc, at Sedler, hvorpaa
nævningernes fulde )cavne ere skrevne, og som oplcrses, nedlægges i
en Urne, af hvilken Sedler derefter enkelt- vis udtages og
oploeses.
Indsigelse, der gaar ud paa, at Lod- trækning er foretagen, uden at
det ovenfor foreskrevne Antal Noevninger var til Stede, stal
fremsoettes for Lodtrækningens Slutning. §
263.
Saafnart et Navn er trukket af Urnen og oploest, har fyrst
Overanklageren, indtil Ordet er givet Tiltalte, og derefter
Tiltalte, indtil et nyt Navn er udtrnkket, eller, med .vxm'yn til
det sidst udtrukne Navu, indtil Lodtrækningen er ertlæret for endt, Ret
til udeu Angivelse af Grund at forkaste den ndtrukne Nawning. En
afgiven Erklæring kan tilbagetages, naar det sker indenfor
de angivne Tidsgrernfcr. Afgives ingen Er- kloering, gerlder
nævningen for antagen. § 264.
I det Hele kan der i Henhold til § 263 forkastes 4 Noevninger fra
hver Side.
Er der i samme Sag flere Tiltalte, ere disse lige nær berettigede
til at udove den en enkelt Tiltalt hjemlede Forkastelsesret,
Kunne de ikke enes om Udovelsen af denne Ret, fordeles de dem
indrammede Forkastelser ligelig imellem dem. Med Hen- syn til de
Forkastelser, som ikke kunne for- deles faaledes, afgøres det ved
Lodtroekning, hvem af de Tiltalte de skulle tilkomme. Ligeledes
bestemmes ved Lodtroekning, i hvilken rækkcfølge de skulle erkloere sig
om Forkastelse. En herefter af en af de Til- talte crklocret
Forkastelse gerlder ogsaa for de andre. §
265.
Indsigelser, der gaa ud paa, at Reg- lerne i §§ 263 og 264 ere
tilsidesatte, skulle fremsa-ttes for Anklageskriftets Oplcesning.
14 |
|
106 Kaft. XXIII. Domsforhdl. f. nævninger. § 266.
Naar 12 eller, hvis Suppleanter skulle tiltræde, henholdsvis 13
eller 14 »forkastede nævninger ere udtrukne, ophorer
Lodtrerk- ningen. De 12 først Udtrukne ere nævnin- gerne i Sagen:
den eller de, hvis Navne senere inaatte udtræktcs, ere
Suppleanter. § 267.
Naar slere Sager foretages paa een Dag, kunne, saafremt saavel
Overanklageren som den eller de Tiltalte samtykke heri,
de nævninger, der have gjort Tjeneste i en Sag, uden ny Udtagelse
udføre Hvervet i den nærmest paafølgende Sag.
Mangle Betingelserne for Anvendelsen af foraustaaende Negel. og der
som følge heraf' paany stal udtages Na-vninger for en senere til
Forhandling paa samme Tag ansat Sag, kan efter Formandens
Bestem- melse Lodtrækning for den senere Sag foretages, forend
Forhandlingen i den tid- ligere Sag begynder. §
268.
nævningerne indtage dcrcs sæde i den ved Lodtrerkningen bestemte
Orden. § 269.
Naar nævningernc have indtaget deres sæde og de i i> 152, første
Stykke, om- meldte spørgsmaal ere rettede til Tiltalte, oplcrses
Anklageskriftet, og Tiltalte spørges, om han erkender sig skyldig i det
der omhandlede Forhold. Erkender Tiltalte sig skyldig, kan, naar han
heri samtykkcr, efter Rettens Bestemmelse nævningernes Med- virkning
bortfalde. § 270.
Trerffes ikke saadan Bestemmelse som ommeldt i Slutningen af § 269,
paaminder Formanden nævningerne om, at de, indtil deres endelige
Kendelse er afgiven, ikke an- gaaende Sagen maa have Samtale
eller Forbindelse med nogen anden end Retten gennem dennes Formand,
og tager dem dervaa i Ed, idet han foreholder dem. at de |
|
Kap. XXIII. Domsforhdl. f. nævninger. 107
skulle love og fværge, opmcerkfomt at ville følge Forhandlingen i
Retten og samvittig- hedsfuldt besvare de spørgsmaal, som ville
blive dem forelagte, faaledes som de finde ret og sandt at være efter
Loven og Sagens Bevisligheder.
Herpaa svare nævningerne hver for sig, staaende og med oprakte
Fingre efter Lovens Forskrift om Eds Aflæggelfe:
„Det lover og fværger jeg, saa sandt yjcelpe mig Gud og hans hellige
Ord."
Den Adgang, som Lovgivningen hjemler Medlemmer as visse Trossamfund
til at aflægge Ed paa anden Maade end den fced- vaniigc, skal ogfaa
her komme til Anvendelse: ligeledes sinder Reglen i § 110 om Afgivelse
af en Fursikring, der træder i Eds Sted, her tilsvarende
Anvendelse.
Indsigelser, der gaa ud paa, at næv- ningerne ikke ere blevnc lovlig
edfceftedc, skulle fremsættes for Tiltaltes afhørelse begynder (§
272). § 271.
nævningerue vælge umiddelbart efter Edfcrstelsen nnder Ledelse af
den nævning, hvis Navn først blev udtrukket, en Ordforer. Valget
sker ved Stemmeflerhed: i Tilfælde af Stemmelighed foretrerttes den
celdste. § 272.
Naar Llcevningerne have valgt deres Ordforer eller, i det i
Slutningen af § 269 omhandlede Tilfælde, naar de ere
aftraadte, giver Formanden Tiltalte Lejlighed, overens- stemmende
med Bestemmelsen i § 242, til at forklare sig om de Forhold, som
Til- talen angaar. Derpaa følger den øvrige Bevisforelse.
Afgiver Tiltalte under afhørelfen en fuldstændig Tilstaaelse, afgør
Retten, om og i hvilten Udftrertning yderligere bevi^ forelse skal
finde Sted. § 273.
Bevi^wrelsen foregaar først fra O ver- anklagerens og derefter fra
Forsvarets Side: Beviser. lM§ Forelse Retten af egen
Drift lieslutter, fremforet paa det Tidspunkt, For- |
|
108 Kap. XXIII. Domsforhdl. f. nævnmger.
manden bestemmer. Forend en Parts Be- viser fremfores, kan den
Bevisforende i Korthed angive, hvad det er for Beviser, han vil
fore, og hvad han dermed vil godtgore.
Efter ethvert enkelt Vidnes afhørelse, faavelsom efter Fremførelsen
af ethvert andet Bevis, har Tiltalte Adgang til, hvis han vnster
det, at forklare sig, saavidt Beviset dertil giver Anledning. § 274.
Efter at Bevisforelsen er sluttet, faar sorst Overanklageren,
derncest Forsvareren ug, saafremt Tiltalte begærer det, denne
Ordet for at udtale sig om Bevisforelfens Resul- tat samt om
Retsspørgsmaalenc i Sagen, dog saavidt muligt uden at omhandle
saa- danne Punkter, som ikke skulle forelæggcs nævningerne til
afgørelse. § 275.
Efter at Parterne have haft ^rdet, skal Overanklageren overlevere
Retten og Forsvareren Ildkast til de spørgsmaal, som skulle
forelægges Nawningernc, hvorefter der gives Forsvareren og Tiltalte
Lejlighed til at yttre sig og fremsætte Forslag til Mn- dringer i
eller Tillæg til spørgsmaalcne. spørgsmaalene fastsattes derefter af
Retten og meddeles Parterne; hvor dette kroeves af Reglerne i § 257,
2det Stykke, gives der disse fornyet Lejlighed til at ytre
sig. § 276.
Ved spørgsmaalenc til nævningerne skal det forelægges dem til
afgørelse, om Tiltalte er skyldig i det Forhold, som
Tiltalen angaar: Tiltalens Angivelser kunne fraviges indenfor de
grænser, som ere betegnede i § 257. Som følge heraf hører det
linder nævningernes afgørelse, om nogen Gruud, fom udelukker Straf,
eller om saadanne i Straffeloven bestemt betegnede Omstændig- heder,
der hjemle Nedsættelse eller Forhøjelse af Straffen udenfor den
almindelige Straffe- ramme, ere tilstede. |
|
Kap. XXIII. Dumsfurhdl. f. nævnmger. 109
Nndtague fra nævningernes afgørelse ere Spvrgsmaal om
») Strafskyldens foreeldelse, d) de i Straffelovens §§ 7 og 58
om- meldte Omstændigheder, c) Straffens Forhøjelse paa Grund
af Gentagelse.
Forsaavidt det imidlertid ved Anvendel- sen as Reglerne om
Strafstyldens foreeldelse og Strafforhøjelse paa Grund af
Gentagelse dømmer an paa det Tidspunkt, da den paa- talte Handling
blev begaaet, afgøres dette spørgsmaal af nævningerne efter den
al- mindelige Regel.
Om Overantlageren er paatalebcrettiget, er ikke Genstand for
nævningernes afgørelse. § 277.
3et tilkonnner ikke Iccevningerue at af- gøre Noget om
Tilstedeværelsen af Omstæn- digheder, der kunne komme i Betragtning
ved Straffens admaaling indenfor Lovens Straffe- ramme, og som følge
heraf heller ikke i de Tilfælde, hvor Loven paa Grund af skær- pende
eller formildende Omstændigheder, men uden nærmere Betegnelse af disse
eller blot med Angivelse af vejledende Exempler, har udvidet
Grernfernc for Straffens Valg, at afgøre, om saadanne Omstændigheder
fore- ligge. § 278.
Ethvert spørgsmaal til nævningerne skal stilles saaledes, at det kan
besvares med „ja" eller „nej".
Ethvert enkelt spørgsmaal maa alene angaa een Tiltalt og, saavidt
muligt, kun eet forbrydersk Forhold. §
279.
Naar undtages saadanne Tillægsfporgs- maal, som omhandles i M 280 og
281, skal ethvert spørgsmaal begynde med Ordene „Er Tiltalte
(Tiltalte N. A.) skyldig?" I spørgsmaalet skal Forbrydelsens Art
be- tegnes enten ved dens i Loven hjem- lede Navn eller ved en
Henvisning til den paagældende Strafbestemmelse, og i sidstnævnte
Tilfælde stulle tillige |
|
1§§ Kap. XXIII. Domsfurhdl. f. nævnwger.
Forbrydelsens i Loven beskrevne Kendemccrter optages i spørgsmaalet:
gærningen skal beskrives bed saadan Angivelse af Tid og Sted,
Genstand, udførelsesmaade og andre nærmcre Omstændigheder, som maatte
udkrce- ves til dens tilstrækkelige Betegnelse. §
280.
Naar der under Forhandlingen er fremkommet bestemte Bevisdata til
støtte for, at der foreligger en Omstændighed, som vil udelukke
Straf, eller som der efter Rettens skøn mulig kan blive tillagt en
saadan Virk- ning, kan der stilles et særskilt spørgsmaal om
Tilstedeværelsen af samme som Tillæg til Hovcdspørgsmaalet, for at
fremkalde en udtrykkelig Udtalelse af nævningerne herom.
I den Maade, hvorpaa Hovedspørgc'- maalet bliver at fremsatte, sker
der i saa- oanne Tilfælde ingen Forandring. §
281.
Skal der fporges om Tilstedcværelfen ai ^lnstændigheder, der ifølge
Loven hjemle Forhøjelse eller Nedsættclsc af Straffen, kan dette ske
i Form af særskilte Tilla'gsspørgs- maal, der kun blive at besvare,
saafremt det Hovcdspørg5maal, hvortil de slutte sig, be- svares
bekræftende. Er der under Bevis- forelsen fremkonnnct noget Datum til
støtte for. at en Strafnedsættelsesgrund foreligger, kan
Tilloegsfporgsmaal herom ikke nægtec- stillet, naar dette er begært af
Forsvareren eller Tiltalte. § 282.
Angaa flere Hovedspørgsmaal smed tilhorende Tillægsspørgsmaal) det
samme Forholds Henforelse under forskellige Straf- bestemmelser med
forskellig Strafferamme, stilk'§ det spørgsmaal først, hvis
Bekrerf- telse medfører den strcengeste Strafferamnle. § 283.
^iaar et spørgsmaal tun skal befvares under Forudsa-tning af eu
bestemt Besvarelse af et forudgaaende spørgsmaal, bor
dette udtrykkelig bemcrrkes i den skriftlige
Ud fardigelfe. |
|
Kap.XXIII. Tmnsforhdl. f.Ncwmnger. IN
Ligeledes anfores ved hvert Sftorgs- maal, at der udkrerves otte
Stemmer til det Svar — „ja" eller „nej" — som er ngnnftigst for
Tiltalte. § 284.
Efter at spørgsmaalene ere fastsatte, gennemgaar Formanden i Korthed
Sagen og dens Bevisligheder og forklarer saavidt for- nodent
spørgsmaalene og de Retssætninger, der skulle lægges til Gruud for
deres Besva- relse. Naar Forinanden finder dette sor- nodent.
overgives Afskrifter af spørgsmaa- lene til nævningerne, forinden han
begynder sit Foredrag.
Enhver af Parterne kan. efter at For- manden har sluttet sit
Foredrag, og forinden Na-vningernc trerkke sig tilbage til
Raad- slagning, wrlangc. at særligt paapegede Dele af Formandens
Udvikling af Netssætninger gengives i Retsbogen. § 285.
Naar Formanden har endt sit Fore- drag, oplcrses spørgsmaalene og
overgives i en af Formanden underskreven Ildsærdigelse til
nævningernes Ordforer.
Formanden kan efter sit Ston medgive ^tcevningerne Afbildninger,
Tegninger eller Kort, som maatte være fremlagte under Tagen, Ting,
der paastaas at være tagne eller frembragte ved Forbrydelsen eller at
have været brugte eller bestemte til dens udførelse, eller som i øvrigt
yde umiddelbar Oplysning om Gerningen eller Tiltaltes Forhold til
denne.
Formanden henleder nævningernes. Op- mærksomhed paa de i tztz
28i>—289 inde- holdte Bestemmelser om, hvad de ved
deres Naadslagning have at iagttage, og forklarer disse nærmere,
sorsaavidt han finder det wrnodent: derefter opfordrer han
Nawning- ernc til at begive sig til det for dem bestemte
Varelse. § 286.
Indtil nævningernes Erkla-ring er ved- tagen, maa intet Samkvem
finde Sted mellem dem og andre Personer, ej heller maa nogen |
|
112 Kap. XXIII Tomsforhdl. f. nævninger.
nævning forlade Raadslagmngsværelset eller nogen Anden betræde dette
uden Tilladelse af Rettens Formand. Rettens Formand træffer fornøden
Foranstaltning til Iagttagelse hcraf.
Overtrædes foranstaaende Bestemmelser af en nævning eller Andre, kan
Retten idømme den eller de Skyldige bøder indtil 1000 Kr.
Den af nævmngerne i Henhold til § 271 valgte Ordforer leder deres
For- handlinger.
Om Raadslagningen og Afstemningen fknllc nævningerne iagttage
Tavshed. Over- trædelse heraf straffes med fængsel.
I nævningernes Forsamlingsværelse skulle Aftryk af denne Lovs §§
286—289 være opstaaede i flere Eksemplarer. §
287.
Efter tilendebragt Raadslagningafstemuie nævningerne om de enkelte
Zporgsmaal i den Orden, hvori disse ere stillede. 5Ird fireren
afcester hver nævning enkeltvis hans Ztemlnc i den ved Lodtrækningen
bestemte ^rden og afgiver selv sin Stemme tilsidst.
En for Tiltalte ngnnstig Besvarelse af et Hoved- eller
Tillægsspørgsmaal kan kun vedtages med mindst 8 Stemmer: denne Regel
finder ogsaa Anvelldelse ved de i H§ 280 og 281 ommeldte
Tillægsspørgsmaal.
Er den bekræftende Besvarelse af et Hovedspørgsmaal bleven vedtaget
med den fornødne Stemmeflerhed, blive de næv- ningers Stemmer, som
maatte have erklæret sig for det benægtende Svar, at regne til den
Tiltaltes Gunst ved afgørelsen as de til samme sig sluttende
Tillægsspørgsmaal: som følge heraf bliver der ved Afstemningen over
saadanne Tillægsspørgsmaal ikke at afceske disse nævninger en særlig
Erklæring. § 288.
Opstaar der Tvivl hos nævningerne om den Fremgangsmaadc, soin de
skulle iagttage, eller om Betydningen af de stillede spørgsmaal
eller om Svarenes Affattelse, eller antage de det for nødvendigt, at
yder- ligere eller ændrede spørgsmaal forelæggcs dem. knnne de derom
henvende sig til Rettens |
|
Kap. XXIII. Tomsforhdl. f. Nceunmger. 113
Formand, som, efter at nævningerne i Rets- salen have fremfat deres
Andragende, her meddeler dem Oplysning eller foranstalter det
fornødne. Bliver der at tage Bestem- melse om Forandringer i eller
Tillæg til spørgsmaalcne, eller finder Rettens Formand det iøvrigt
fornødent, genoptages Forhand- lingen, og der gives Parterne Lejlighed
til at udtale sig. § 289.
nævningernes Ordforer vedtegner det Svar, fom udkommer ved
Stemmernes Sammentælling, lige overfor ethvert af spørgsmaalene og
underskriver Erklæringen tilligemed to andre nævninger.
Stemmetallet angives ikke. § 290.
Efter at nævningerne ere vendte tilbage til Retsfalcn, svorger
Rettens Formand dem om Udfaldet af deres Raadslagning. Derefter
oplcefer nævningernes Ordforer de stillede spørgsmaal og umiddelbart
efter hvert af disfe det vedtegnede Svar. Er- klæringen overleveres
derncest til Rettens Formand, der underskriver den
tilligemed Netsskriveren. § 291.
Lider nævningernes Erklæring af Mangler i Formen, eller er dens
Indhold utydeligt, modfigende eller ufuldftcendigt, eller opstaar
der Tvivl, om den oplceste Erklæring udtrykker nævningernes
virkelige ).^ening eller er vedtagen med det foreskrevne Stemmetal,
og Manglen ikke straks kan afhjælpcs eller Tvivlen hcvves ved en
Er- klæring af nævningernes Ordfsrer, kan Retten paalægge
nævningerne at begive sig tilbage til deres værelse, for ved en
ny Erklæring at afhjcelpc Manglen eller fjerne Tvivlen. Te fornødne
Forklaringer med- deles nævningerne af Rettens Formand.
Vedrorer Manglen kun Formen, maa nævningerne Intet forandre i
Erklæringens Indhold; ligeledes skulle de Svar, hvis Berigtigelse
eller Fnldstccudiggørelse ikke fordres, forblive uforandrede
Utilstedelige
15 |
|
114 Kap.XXIII. Dmnssorhdl. f. Nawumger.
Mndringer maa ikke tages i Betragtning af Retten.
Berigtigelfen eller Fuldstændiggørelsen vedfojes saaledes, at det
træder tydeligt frem, hvorledes den oprindelige Erklæring har lydt.
Den her omhandlede Forholdøregel kan troeffes, saalænge Retten ikke
har affagt Dom. § 292.
^gsaa udenfor de i det foregaaende særligt nævnte Tilfælde kan
Retten, saalænge Dom ikke er nffagt. beslutte at forandre
Zporgs- maalene eller at stille nye spørgsmaal: for- inden saadan
Bestemmelse trerffes, maa der være givet Parterne Lejlighed til at
yttre sig. § 293.
Have nævningerne erklæret, at Tiltalte ikke er skyldig, afsiger Retten
straks Fri findelsesdom. Hertil henregner ogsaa det Tilfælde. at
nævningerne vel have besvaret Hovedspørgsmaalet bekroeftende, men
tillige have givet et for Tiltalte gunstigt Svar paa et
Tillægsspørgsmaal om en ilmsta'ndigbed. som udelukker Straf (§
280).
Retten kan ligeledes straks afsige Fri- findelsesdom, naar den
finder, at Tiltalte maa frifindes af den i nedenstaaende >i
^97, første Punktum, nævnte Grund. § 294.
Hvor nævningernes Erklæring gaar ud paa, at Tiltalte er skyldig, men
Retten finder, at Sagens Bevisligheder ikke have
afgivet tilstrerkteligt Grundlag for at fælde Tiltalte for den
Forbrydelse, i hvilken nævningerne have crklæret ham skyldig, kan den
ved Ken- delse deslntte, at en ny Domsforhandling stal wregaa.
Beslutningen trerffes i Embeds medfør. uden at Parterne have Adgang
til derom at fremfætte begæring, og kan træffes, faalænge Dom ikke
er affagt. § 295.
Ny Domsforhandling, fom besluttes i medfør af forrige Paragraf,
bliver at fore- tage, enten paa famme eller paa et senere Ting, for
andre dømmere og andre nævninger. |
|
Kap. XXHI. Domsforhdl. s. nævninger. 115
Indtil nævningeerklæring under den ny Sag er afgiven, kan
Rigsanklageren beslutte at srafalde Tiltale, i hvilket Tilfælde
Frifin- delsesdom bliver at afsige.
Falder ogfaa den ny Domsforhandling ud til en fældende
nævningeertlæring, kan Retten, naar den enstemmigt finder, at
Be- viset er utilstrækkeligt til at fælde Tiltalte for den
Forbrydelse, i hvilken nævningerne have erklæret ham skyldig, afsige
Frifindelses- dom eller, naar den finder det godtgjort, at Tiltalte
er skyldig i en mindre For- brydelse end den. nævningernes
Ertlæring lyder paa, affige Dom i Overensstemmelse hermed i
Bestemmelsen i sidste Punktum af nedenstaaende § 297 finder herved
tilsvarende Anvendelse.
Under den ny Sag kan der ikke fore- lægges nævningerne noget
spørgsmaal, fom sigter paa en sircengere Straf, end Tiltalte vilde
have været hjemfalden til, saafremt den første nævningærklæring var
bleven tagen for gyldig, medmindre Betingelser foreligge for
Genoptagelse. § 296.
Naar Tiltalte af nævningerne er er- klæret skyldig, og Retten ikke
straks i Henhold til 8 293, andet Stykke, eller § 29§
afsiger Frifiudelfesdom eller i Henhold til § 294 beslutter, at ny
Domsforhandling stal fore- gaa, saar sorst Overanklageren og
der- efter Forsvareren og Tiltalte Ordet for at udtale sig om
Strafudmaalingen og andre Punkter, sum ligge udeufor
nævningernes afgørelse. og der gives dem Lejlighed til at fremkomme
med de Bevisligheder, som herved maatte udkrerves. Parterues Udtalelser
og Bevisforelsen maa ikke gaa ud paa at rotte ved noget, fom er
afgjort ved nævningernes Erklæring. Ved denne Forhandlings
Slut- ning optages Sagen til Dom.
Har Tiltalte ikke været til Stede under Afgivelsen af nævningernes
Erklæring, bliver denne, forinden Forhandlingen kan fortsættes paa
Grundlag as samme, at oplcese for ham, efter at han atter er
fremstillet. |
|
116 Kap. XXIII, Dumsforhdl. f.Mvinnger. § 297.
Finder Retten, at Tiltalte ifølge Loven ikke kan straffes for et
Forhold som det, i hvilket han ifølge den i spørgsmaalcne givne
Beskrivelse af gærningen og nævningernes Svar paa disse er erklæret
skyldig, afsiger den Frifindelfesdom. Finder den, at et Forhold som
det, hvori Tiltalte er er- klæret skyldig, efter Loven kun kan
hen- fores under et mildere Straffebud, end Nævningernes Erklæring
lyder paa, affiger den Dom i Overensstemmelse hermed. hører der til
Gerningsindholdet af den nundre Forbrydelse, for hvilken der saaledes
bliver spørgsmaal om at domfælde Tiltalte, Om- stændigheder, om hvis
Tilstedeværelse næv- ningærklæringen intet har afgjort, blive de til
AfgMclfe af dette Punkt fornødne spørgs- maal først at forelægge
nævningerne. § 298.
I det Omfang, hvori dommen er grun- det paa nævningernes Erklæring,
indskrernte Tomsgrundene sig til den fornødne Henvis- ning til
denne. Iøvrigt sinder Bestemmelsen i andet Stykke af nedenstaaende §
301 til- svarende Anvendelse. Domfældes Tiltalte, skulle de
Strafbestemmelser anfores, fom bringes i Anvendelse. Kapitel XXIV. særlige
Bestemmelser om Domsforhandling uden nævninger. § 299.
Reglen i § 258, første Stykke, § 269 første Punktum og §§ 272 til
274 sinde med de fornødne Lempelser Anvendelse paa Domsforhandling
for Landøret uden næv- ninger.
Parternes Udtalelser efter endt Bevis- forelse omfatte alle
spørgsmaal, som skulle afgøres ved dommen, uden nogen Deling. Dog
kan Rettens Formand beslutte, at spørgsmaalet. om Tiltalte er styldig,
først stal forhandles og afgøres; i saa Fald finde |
|
Kap. XXIV. Domsforhdl. uden nævninger. 117
Reglerne i Slutningssætningen af § 274 og i § 298 tilsvarende
Anvcndelse. § 300.
Efter at Parterne have haft Adgang til at udtale sig, optages Sagen
til Dom.
Ved Afstemningen stal det spørgsmaal, om Tiltalte er skyldig i den
Forbrydelse, der læggcs ham til Last, sondres fra spørgs- maalet om
Straffen og først bringes til Af- stemning. Stemmes der særskilt om
Straf- forhøjelses- eller Strafnedsættelsesgrundc, blive de dømmeres
Stemmer, som have er- klccret sig mod Tiltaltes Skyld, men ere
forblevne i Mindretal, at regne til Gunst for Tiltalte. § 301.
Tomfældes Tiltalte, skulle i Toms- grundene de Omstændigheder
nojagtigt an- gives, der som beviste lægges til Grund
for Domfældelsen, og det eller de Lovbud anfores, som bringes i
Anvendelse.
Frisindes Tiltalte, skulle de Straffen betingende Omstændigheder, som
antages at mangle eller ikke at være beviste, eller de Straf
udelukkende Omltcendigheder, som an- tages at foreligge, angives, og de
anvendte Lovbestemmelser anfores.
Har Forhandlingen rejst spørgsmaal om Tilstedeværelsen eller
Ikke-Tilstedeværel- sen af nogen Omstændighed, som efter
den Opfattelse, Retten har lagt til Grund for Sagens afgørelse, ikke
faar nogen Betyd- ning for denne, bor der dog som Regel, naar det
stsnnes, at der i Tilfælde as Anke vil kunne blive tillagt den
paagældende Om- stændighed Betydning af højesteret, i Doms- grundene
optages en Udtalelse om, hvorvidt Retten anser den bevist eller
ikke. |
|
118 Kap. XXV. DomsMhdl. for Underret.
Femte Hflmt
Tiltale og Domsforhandling ved Nnderret. Kapitel XXV. Tiltale og
Domsforhandling for Underret i Tager, som paatales af
Overauklageren. § 302.
Har Sigtede under Forundersøgelse inden Retten afgivet en
uforbeholden Til- staaelse, hvis Rigtighed bestyrkes ved de i øvrigt
foreliggende Oplysninger, kan Sagen, naar Sigtede og, hvis han ikke er
personlig myndig, hans værge samtykker heri, og Politimesteren,
efter at der er givet ham Lejlighed til at gøre sig bekendt med
det under Sagen fremkomne, ertlærer sig enig deri, uden adfærdigelse
af Anklageskrift straks fremmes til Tom ved den Ret, hvor
For- undersøgelse har fundet Sted. forinden Dom afsiges, skal det
til Retsbogen betyder Tiltalte, hvad der er Tiltalens Genstand, og
Lejlighed gives ham til at fremfore, hvad han maatte have at anfore til
sit For- svar. Findes yderligere Oplysninger at burde fremskaffes,
sker dette overensstem- mende med Reglerne i Kapitel XX, og
Lej- lighed gives Tiltalte til at ytre sig over det saaledes
fremkomne: Bestikkelse af For- svarer finder ikke Sted. Indtil Dom
er afsagt, kan dømmeren, dersom han finder, at nogen af de i § 211,
første Stykke, an- givne Forudsætninger er til Stede, eller at nogen
foreliggende Omstændighed gor det betænkeligt at paadømme Sagen uden
formelig |
|
Kap, XXV. Domsforhdl. for Underret. 119
Domsforhandling, beslutte henholdsvis at standse eller slutte
Behandlingen overens- stemmende med § 211.
Med dommens Afsigelse og Forkyn- delse forholdes overensstemmende
med de Regler, som gerlde i andre Underretssager. § 303.
Udensor de Tilfælde, i hvilke den i § 302 hjemlede Fremgangsmaade
benyttes, rejses Tiltale for Underretten ved et over- ensstemmende
med Reglerne i i> 2)6 as- fattet Anklageskrift, der udsærdiges
af Overantlageren, og ved hvis Indlevering til Underretten Sagen
tingscestet. Om Ud- videlse og Wndring af Tiltalen gerlde Reglerne i
§ 218.
Er Tagens udførelse sor Retten over- dragen en af de ved Underretten
ansatte Anklagere, stal Overanklageren give An- klageskriftet
Paategning herom.
Forsaavidt ikke i det cftersolgende as- vigende Forskrifter ere
givne, finde i øvrigt med Hensyn til Domsforhandlingen og dennes
Forberedelse Reglerne i Kapitlerne XXI. XXll og XXIV Anvendelse med
de sornodne Lempelser. Den, hvem Sagens Udsorelse er overdragen af
Overanklageren, træder herved i det hele i dennes Sted. § 304
Horer Sagen til dem, i hvilke Til- talte i medfør af § 5. d og e kan
begære Behandling ved Landøret, og har han ikke allerede afgivet
Erkloering i saa Henseende, stal Anklageskriftet have en Paategnmg,
hvori Tiltalte gøres opmcrrtsum paa denne sin Ret og opfordres til,
saafremt han vil gøre Brug af samme, herom at afgive Erklæring
som nedenfor bestemt. Denne Erklæring maa enten afgives ved
Anklageskriftets Forkyndelse, for den, der iværksætter denne, eller
inden fire Dage sra Anklageskriftets Forkyndelse indgives paa
Underrettens kontor eller frem- sættes overensstemmende med § 230
til Undersøgelsesrettens Retsbog eller Fæng- sclsvcstyrerens Bog.
Paa Indholdet af den ovcnnævnte Paategning skal den, der
iværksa'tter Forkyndelsen, særligt henlede |
|
120 Kap. XXV. Domsforhdl. for Underret.
Tiltaltes Opmocrksomhed. Om den Erklce- ring, som Tiltalte i
ommeldte Henseende maatte afgive under Forkyndelsen,
optages fornøden Bemcrrkning i Forkyndelsespaa- tegn ingen. § 305.
Hvor det ikke efter Omstændighederne findes rettest at afvente, om
Tiltalte vil begære Behandling ved Landøret, og hvor heller ikke
Omfanget af den Forberedelse, som Sagen udkrerver, gor det
uhensigts- mæssigt, beram:ner dømmeren, forfaavidt han ikke finder,
at Sagen straks maa afvises (§228), ufortovet Tid og Sted til Sagens
Fore- tagelse: i andre Tilfælde foregaar Beram- melsen, saa snart
ske kan. Hvor Sagen straks er bleven berammet, kan Stcrvning
forkyndes famtidig med Anklageskriftet.
Den Frist, inden hvilken Meddelelse skal ste fra Tiltaltes Side om
Beviser m. v., fastsættes as dømmeren. §
306.
Er Tiltalte uden Forsvarer, skal dømmeren, sornden selv at
undersoge, hvor- vidt andre eller flere Oplysninger dor foges
tilvejebragte, end Overantlageren har opgivet, give Tiltalte Lejlighed
til for ham at fremkomme med sine mulige Begæringer vcdrorende
Sagens Forberedelse eller Fremme. § 307.
afhørelsen af Vidner og Syns- eller Stonsmænd kan altid overtages af
dømmeren, naar han sinder Grund hertil. Kapitel
XXVI. Tiltale og Domsforhandling for
Underret i Sager, som paatales as Politimesteren. § 308.
Tiltale rejses i Politisager i Almin- delighed ved et af
Politimesteren udfærdiget Anklageskrift, hvori Sigtedes Navn og
hvad |
|
Kap. XXVI. Politisager. 121
der ellers udkrerves til hans nøjagtige Be- tegnelse anfores, og den
formentlige For- seelse betegnes med saadan Angivelse af Tid, Sted
og andre nærmere Omstændigheder, sum maatte udkræves til Forholdets
til- strækkelige og tydelige Betegnelse, og med Anforelse af de
Bestemmelser i Lov, Anord- ning eller Vcdtcegt, som antages at
være overtraadte, og i Henhold til hvilte Straf antages ifalden.
Naar Sigtede er tilstede i Retten, og Politimesteren eller Nogen paa
hans Vegne der giver Mode, lan Tiltale med dømme- rens Tilladelse
rejses mundtligt til Rets- bogen, og Sagen derefter straks
foretages til Domsforhandling. § 309.
Antager Politimesteren, at Forseelsen ikke egner sig til højere
Straf end en bøde af ikke over 40 Kroner, kan han i Stedet for
straks i Overensstemmelse med § 310 at indlevere Anklageskriftet til
berammelse af Sagens Foretagelse i Retten, lade det forkynde for
Sigtede med en af ham given Paategning om, at Sigtede, saasremt
han vedgaar at have gjort sig skyldig i den Forseelse, hvorsor han
sigtes, og ønsker saadan afgørelse, kan erklære sig rede til, uden
retslig forfølgning, indenfor en nærmere angiven Frist, der efter
Omstæn- dighederne af Politimesteren efter Begæring kan forlænges,
at erlægge den af Politi- mesteren for dette Tilfælde angivne
bøde. Saadan Erklæring afgives enten ved Anklageskriftets
Forkyndelse til den, som iværksætter denne, i hvilket Fald
derom gorcs Bemærkning paa Anklageskriftet, eller inden 8 Dage ved
Meddelelse paa Politi- kontoret. Paa dette fores en særegen
Pro- tokol, hvori de i medfør af det ovcnan- fsrte udfærdigede
Anklageskrifter og de i Anledning af dem afgivne Erklæringer
ind- føres.
Erlægges den vedtagne bøde i rette Tid, eller afsones den,
bortfalder videre forfølgning, og saadan afgørelse har da i
16 |
|
122 Kap. XXVI. Politisager.
Tilfælde af Forseelsens Gentagelse lige Virkning med en To ni.
Gaar Sigtedes Erklæring nd paa, at han ikke vil afgøre Sagen paa den
an- forte Maadc, eller hvis han overhovedet ikke afgiver nogen
Erklæring, bliver An- klageskriftet med paategnct Bemcrrkning herom
at indgive til dømmeren ligesom Anklageskrifterne i Sager, hvori
Politi- mesteren ikke finder (>irnnd til Anvendelse af denne
Paragraf. § 310.
Naar Anklageskrift er indleveret, de- ranuner dømmeren, forsaavidt
han ikke finder, at Sagen straks maa afvises i§ 228», snarest mnligt
Tid og Sted for Sagens Foretagelse og lader Tiltalte tilsige med mindst
Aftens Varsel: Forkyndelse af fclvc Anklageskriftet er ufornøden.
Tilsigelsen affattes i Overens- stemmelse med Bestemmelserne i i>
151, 2det Stykke og stal særlig indeholde Bemærk- ning om, at
Udeblivelse uden oplyst lovligt Forfald kan bevirke, at Tiltalte anses
at vedgaa Forseelsen, eller efter Omstændig- hederne, at han vil
blive anholdt.
Hvorvidt Vidner ogsaa straks stulle tilsiges eller andre
Foranstaltninger til Be- visforelse træffes, beror paa
dømmerens Bestemmelfc. Meddelelse af Bevisfortegnelse finder ikke Sted.
Under Tiltaltes Mode i Retten gives der ham fornøden Lejlighed til
at opgive de Bevifer, han vna fin Side maatte onfte forte. § 311.
Det er ikke til Hinder for Sagens Fremme, at ingen giver Mode Mi
Politi- mesterens Vegne: dømmeren afhører i dette Tilfælde dennes
Vidner. § 312.
Udebliver Tiltalte nden oplyst lovligt Forfald, eller nergter han at
afgive For- klaring, kan Retten, nanr der ikke nnder Sagen er
spørgsmaal om højere Straf end bøder, og Omstændighederne ikke findes
at tale herimod, anse ham som vedgaaende For- |
|
Kap. XXVI. Politisager. 123
seelsen og paakende Sagen uden videre Bevisforelse.
Naar der i en Sag, hvorunder der ikke er spørgsmaal om højere Straf
end bøder, i Tiltaltes Sted moder en Person, der er forsynet med
skriftlig Fuldmagt fra Tiltalte og er beredt paa at meddele
de fornødne Oplysninger, kan Retten modtage den saaledes mødtes
Forklaringer og Er- klæringer og lægge dem til Grund, som om de vare
afgivne af Tiltalte selv.
Skal der i et Tilfælde, hvor hverken Tiltalte eller en Forsvarer er
modt, af- hores Vidner, som ere indkaldte efter hans begæring,
foretages afhørelsen af Dom- meren. § 313.
Angaar sagen en Lovovertrædelse, for hvilken der i Loven er hjemlet
Straf af bøde eller Konfiskation, kan dømmeren, naar han ikke finder
Grund til at betvivle Tiltaltes Skyld, give Tiltalte Adgang til at
fe Sagen afgjort ved, at han vedtager at erlægge en nærmere bestemt
bøde eller at underkaste sig Konfiskation: Lovens Fast- sættelse af
bødens størrelse er herved ikke bindende. Vedtager Tiltalte den
tilbudte
afgørelse, tilfores det fornødne herom Rets- bogen. Saadan afgørelse
har i Henseende til Fuldbyrdelse og gentagelsesvirkning samme
Virkning som en Dom.
Er Politimesteren eller nogen paa hans Vegne modt, skal der, inden
der gives Til- talte Adgang til at vedtage Straf, gives den saaledes
mødte Lejlighed til at udtale sig om Straffens størrelse. § 314.
Findes et Barn under 1§ Aar skyldigt, men forældrene eller de, som
troede Barnet i deres Sted, erklære sig villige til at
tildele Barnet en legemlig Revselse i Hjemmet, kan dømmeren, naar
han finder, at Om- stændighederne tale derfor, afgøre Sagen
i Henhold hertil uden at afsige Dom. Dom- mereu kan betinge Sagens
afgørelse paa denne Maade af, at Revselsen tildeles under tilsyn af
en ved Politiet ansat. |
|
124 Kap. XXVI. Politisager.
Er Politimesteren eller nogen paa hans Vegne nærværende, maa der
forinden være givet ham Lejlighed til at udtale sig om Sagens
afgørelse paa denne Maade.
Om den stedfundne afgørelse tilføres det fornødne
Retsbogen. § 315.
Naar dømmeren sinder, at Tiltalte er skyldig, men at Sagen efter
Brodens Be- skaffenhed, saasom navnlig i Tilfælde af første Gang
begaaet ringe Forseelse, egner sig til afgørelse ved en Advarsel, er
han berettiget til i Stedet for at afsige Tom at tildele Tiltalte en
saadan Advarsel.
Om den trufne afgørelse tilfores det fornødne Retsbogen. § 316.
Boder paa 20 Kr. og derunder, som idømmes eller vedtages i de Sager,
der omhandlcs i dette Kapitel, tilfælde udenfor Kjøbenhavn
Retskredsens Politikasse, og i Kjøbenhavn Fattigkassen for
Stadørettcns Afdelinger for Straffesager.
Forsaavidt ikke andet foran er bestemt eller følger af Forholdets
Natur, skulle de Regler, der ifølge foregaaende Kapitel, særlig §§
306 og 307, gælde for andre Underretssager, ogsaa komme til
Anvendelse i de Sager, som omhandles i nærværende Kapitel. |
|
Kap. XXVII. Paaanke af Landøretsdømme. 125
Sjette Afsnit. Retsmidler mod trufne afgørelser. Kapitel XXVII. Paaanke af dømme,
afsagte af Landøretterne i første Instans. §
317.
dømme, afsagte i første Instans af en Landøret med eller uden
nævninger, kunne overensstemmende med nedenstaaende Regler af
Parterne paaankes til højesteret. I For- bindelse med dommen kan Anken
omfatte den forndgaaende Behandling og de under denne faldne
afgørelser.
Lige med dømme staa i Henseende til Anke saadanne Beslutninger, som
omhandles i § 294. § 318.
Overanklageren kan anke saavel til Fordel som til Skade for
Tiltalte. Anke til Fordel for Tiltalte kan endvidere iværksættes
af ham selv og, dersom han ikke er personlig myndig, af hans værge.
Er Tiltalte dod, og er han ved dommen funden skyldig i en i den
offentlige Mening vanærende
Handling, kan hans ægtefælle saavelsom enhver af hans slægtninge i
op- og ned- stigende Linje og hans Sostende anke i hans Sted. Ogsaa
Overanklageren kan i dette Tilfælde paaanke en fældende Dom.
Tiltaltes Forsvarer ved Landøretten er pligtig til paa Forlangende
at bistaa ham med Raad om, hvorvidt han bor paaante |
|
126 Kap. XXVII. Paaanke af Landøretsdømme.
dømmen, saavelsom med Affattelsen og Indgivelsen af Ankemeddelelsen
og dens Begrundelse. § 319.
Afkald paa Anke kan finde Sted, efter at dommen er afsagt. En rejst
Anke kan frafaldes, faalænge Tom ikke er afsagt af højesteret.
Frafaldes Anke. efter at Domsforhandling for højesteret er
begyndt, kan derved dog ikke prøvelse af saadanne Ankegrunde
unddrages højesteret. som tages i Betragtning i Embeds medfør (§
334). § 320.
Anke kan støttes paa:
1. at Rettergangøregler ere tilside- satte eller fejlagtigt
anvendte; dog kan Til- sidesættelse eller fejlagtig Anvendelse
af rettergangøregler, hvis Overholdelse Ret- ten ikke af egen Drift
paaser, kun benyttes som Ankegrund, naar Indsigelse betimeligt er
fremsat for den underordnede Ret:
2. at Retten i en nævningesag har afgjort paa urigtig Maade noget
spørgs- maal, fom ifølge § 276 er unddraget fra nævningernes
afgørelse, eller urigtigt har domfældt i Overensstemmelse med en
fæl- dende nævningærklæring i et Tilfælde, hvor den i Medfur af §
297 burde have frifundet eller ikkun domfældt for en min dre
Forbrydelse, end Erklæringen lyder paa, eller, omvendt, med Urette har
fra- veget en fældende nævningeerklæring i Henhold til § 297 eller
frifundet i Henhold til § 241, andet Stykke;
3. at i en nævningesag nævning- ernes Erklæring, hvorpaa dommen
er grundet, er bleven fejlagtig paa Grund af urigtig Vejledning i
Loven fra Rettens Formands Side, eller fordi spørgsmaalene til
nævningerne lide af Fejl, der bero paa en urigtig førstaaelse af
Straffeloven:
4. at Retten i en Sag, der er paa- kendt uden nævninger, har afgjort
paa urigtig Maade noget spørgsmaal, som i en nævningesag ifølge §
276 vilde være und-- |
|
Kap. XXVII. Paaanke af Landøretsdømme. 127
draget fra nævningernes afgørelse, eller i øvrigt ved afgørelsen af,
om Tiltalte stal domfældes, har anvendt Straffeloven urig- tigt:
5. at den Straf, dommen har i kendt, ligger udenfor de i Loven
fastsatte græn- fer eller staar i aabenbart Misforhold
til Broden.
Anke kan ikke grundes paa, at Svorgs- maalet, om Tiltalte stal
domfældes, er urigtigt afgjort som følge af eu fejlagtig Bedømmelse
af Bevisernes Vcegt, medmindre Talen er om et Punkt, der ifølge §
27i> i nævningefager er unddraget
nævningernes afgørelse. § 321.
Tilsidesættelse eller fejlagtig Anven- delse af en rettergangøregel
stal ikke be- virke ophævelse af en paaankct Tom, med- mindre det
findes antageligt, at Iagttagelse af den paagældende regel kunde have
med- sort et andet Udfald af Sagen.
Ikke-Iagttagelse af rettergangsrcglcr, fom udelukkende ere
forestrevne til Betryg- gelse for Tiltalte, kan ikke fore til
Foran- dring til hans Stade. § 322.
Vil Overanklageren anke til Skade for Tiltalte, maa han inden
fjorten Tage efter
dommens Affigelse for Tiltalte lade forkynde Meddelelse om, at han
paaanker dommen. Anke til Fordel for Tiltalte kan Overankla- geren
iværkfcette ogfaa efter Udlovet af den nævnte Frist- faadan Anke
hindres heller ikke ved, at Tiltalte har givet Afkald paa Anke.
Meddelelsen stal indeholde Tilkende- giuelse om, at Sagen vil blive
foretagen i Hojcsteret, faafnart dertil er Lejlighed, uden nogen
yderligere Underretning til Tiltalte. Genpart af Meddelelfen indleveres
paa landørettens Kontor. § 323.
Pil Tiltalte anke, maa han afgive Meddelelse herom inden fjorten
Dage, reg- nede fra dommens Afsigelse eller, naar han ikke har været
tilstede ved Affigelfen af |
|
128 Kap. XXVII. Paaaukc af Landøretsdømme.
dømmen, og denne er fældendc, fra den Dag, da Udskrift af dommen er
ham forkyndt. Meddelelsen kan, naar den foregaar straks ved dommens
Afsigelse eller Forkyndelse, fremsættes mundtligt henholdsvis til
Rets- bogen eller til den, som ivan'ksoetter Forkyn- delsen, og som
i saa Fald har at optage fornøden bemærkning i
Forkyndelsespaa- tegningen. Ellers indgives Meddelelsen skriftligt,
underskreven af Tiltalte, paa Overanklagerens eller Landørettens
Kontor: er Tiltalte scrngslet, kan den dog ogsaa sremsættes
mundtligt til den undersogel- sesrets Retsbog, i hvis Kreds Fængslet
ligger, eller til fængselsbestyrerens Bog 230). Hvor Tiltaltes
Ankemeddelelse er srcmsat til sidftnævnte Bog eller til en Retsbog
eller indgiven paa Landørettens Kontor, bliver henholdsvis Udskrift af
Til- forslen eller den modtagne Ankcmeddelelse uden Ophold at tilstille
Overantlageren.
Snarest muligt cfter Modtagelsen as AnkcMeddelelsen lader
^veranklageren for Tiltalte forkynde en saadan Tilkendegivelse, som
ommeldt i § 322, 2. Stykke, og tilstiller, sorsaavidt Antemeddelelsen
ikke allerede har passeret Landørettens Kontor, dette Under- retning
om Anken. § 324.
En Anke, hvorom Meddelelse ikke er sket inden den i §§ 322 og 323
sore- strcvnc Frists Udlob, bliver af Hosesteret at afvise,
medmindre den Ankende gor antage- ligt, at den Omstændighed, hvorpaa
Anken grundes, Mst senere er bleven ham bekendt, eller at Fristens
Oversiddelse i øvrigt skyldes Grunde, som ikke kunnc tilregnes ham.
Anke- meddelelsen — som maa indeholde fornøden Angivelse herom — maa
derhos iværksættes inden fjorten Dage, efter at han er blevet bekendt
med Ankegrunden, eller efter at de Omstændigheder ere ficrrnede, som
have for- anlediget Oversiddelsen af Fristen. §
325.
Enten i selve Antemeddelelsen eller i en yderligere Meddelelse, der
maa afgives inden |
|
Klap. XXVII. Paaaiilc af^llndc-lewdvlnine. l^'.»
Udlobet af den i ^ 322 og 323 be- stemte Frist og pan en af de
Maader, foul der bestemt, maa den Ankende angive den eller de
Grunde, hvorpaa han stotter sin Anke. Hvor særegnc Grnnde findes at
tale der- for, kan højestcret give ham Adgang til at afgive
Begrundelse af An ten efter oven^ nawnte frists Udlob. § 326.
Ankemeddelelse for Udlobet af den i >;^ 322 og 323 foreskrevne
Frist hindrer dommens Fuldbyrdelse for de Domfældtes Vedkommende, hvem
Anken angaar.
Sker Ankemeddelelse i henhold til § 324, kan højestcret paa derom
fremsat Be- gæring beslntte. at Fuldbyrdelsen skal nd- sættes eller
standses: dette finder i hvert Fald Stev, naar Anke tilstedes. § 327.
Zaasnart ^veranklageren har ladet for- kynde de foreskrevne
Meddelelser for Tiltalte >^§ 322 og 325) eller har modtaget
dennes AnkcMeddelelse med tilhorende Begrnndelfe, indsender han
samme til Nigsantlageren tillige- med Landøretssagene> Aktstykker og
Udskrift af domsforhandlingen.
Forsaavidt ikke Anken alene er rejst fra Overanklagerens Tide og
frafaldes af Nigsanklageren. oversender denne snarest mnligt Sagens
Atter til højesteret med de Veinærkninger eller Begæringer,
han niaatte finde fornødne. § 328.
højesteret kan straks, efter Begcvring eller i Embeds medfør, vod
Kendelse afvise Anken, naar det findeo, at de foreskrevne Frister
og Former ikke ere iagttagne, eller at den An- kende mangler
Befojelse til at anke, eller at den paaberaabte Antegrnnd klarligen
ikke kan fore til dommens Ophævelse. Iaadan afgørelie kan trerffes
af et Udvalg, bestaaende as tre af højesterew Medlenlmer, i et
ikke offentligt Retsmode, efter at dcr, saavidt der^ til findes
Anledning, er givet Parterne Lej- lighed til at ytre sig mundtligt
eller skriftligt.
i? |
|
130 Kap. XXVII. Pjanke af Landøretsdømme. § 329.
Findes itte Grund til straks at af- vise Anken, beskikker
højestcrets Ilistitiarin^ forsvarer for Tiltalte, forsaavidt denne
ikke selv har valgt en saadan, og foranstalter Sagens Aktstykker
oversendte til Rigsankla- geren eller Forsvareren, eftersom hin
eller denne forsi skal have Ordet jfr. 8 333), med Paalæg om inden
en fastsat Frist -^ der af Iustitiarins kan forlanges — at tilstille
Modparten samme og anmelde Sagen til Foretagelse.
Andre Veslutningev end de i § ^8 nævnte, som blive at tage af
HoMeret inden domsforhandlingen, lnnne træffe§ af det i >i -'^8
olnmeldte Udvalg eller af højesteret>§ Iilstitiarius. Bestemmelserne i
de to iorste Punktummer af ^ 230, andet Ttytte, finde tilfvarende
Anvendelfe. § 330.
)lye Beviser knnne forela-gges højeste' ret angaaende saadanne
omnerndigheder, som ere undergivne denne Nets Bedømmelse. skulle
saadanne Beviser tilvejebringes, paa- hviler det henholdsvis
Nigsanklageren eller Forsvareren efter forudgaaende Meddelelse til
den anden Vide at foretage de hertil for- nodne Skridt. Er der Uenighed
om, hvor- vidt eller paa hvilken Maade nogen Oplys- ning skal
tilvejebringes, eller vil dens Til- vejebringelse gøre Udsættelse af
Sagen nod- vendig, bliver Rettens Beslutning at ind- hente.
Beslutter Retten af egen Drift, at nye Oplysninger ftulle
tilvejebringes, giver den herom fornødent Paalæg til
Rigsanklageren.
Sknlle Vidner afhørec>, kan højefteret bestemme, at deres
Ashorelse skal ste for højesteret. Ellers fker afhørelse as
Vidner ved vedkommende Undersøgelsesret overens- stemmende med
Reglerne i Kap. XX.
Naar dertil findes Anledning, kan Hojcsteret forlange Erklæring af
landøretten til yderligere Oplysning om, hvad der er foregaaet nnder
Domsforhandlingen for samme. § 331.
Er Tiltalte ikke scrngslet, har han Ret til at deltage i Retsmodet-
er han fængslet, |
|
.Hap. XXVII. Paaanke af Landøretsdømme. 131
bliver han tun, naar han har fremsat Be- gæring derom, og
højesterets Iustitiarius sin der, at særlige Grunde tale for at tage
denne til følge, at foranstalte henbragt til Modet. Tiltaltes
Udeblivelse hindrer ikke Sagens Frennne, naar e:i Forsvarer er
modt. § 332.
Under Domsforhandlingen for Hojc- fteret har den Part, som anker,
først 51 roet. I øvrigt furegaar forhandlingen i de For- mer, son,
Hojcstcret nnder Iagttagelse af reglerne i kapitel VIII. herom
nærmere fastsetter.
afhørelse af Vidner for Hojcsteret foregaar overensstemmende med
reglerne i ^ 243 ff. § 333.
C'r en fra den ene Side resst Anle itottet til Grunde, der kunne
lede til, at HoMeret afsiger ny Tom i Nealiteten, har Modparten,
uanset at han ellers nu vilde være udelukket fra at paaante
Tom- »len. Adgang til at paastaa denne ophcrvct paa Grund af Fejl,
der maa lede til bagens .^iemvisning til ny Forhandling. Tog maa han
saa betimeligt forud for bagens Fore- tagelse give Modparten Meddelelse
om. at dan agter at fremsatte saadan Paastand, og om Grunden,
hvorvaa den stottes. at Mod- parten faar Tid til fornøden
Forberedelse.
Ankegrunde, som ikke ere anforte i ved- lomniende Parts
Anlemeddelelse eller den i Fortsættelse as denne afgivne
Begrundelse § 32§ eller i en af ham i Henhold til nær- værende
Paragrafs første Stykke, sidste Punk tum, afgiven Meddelelse, og som
heller ikke ere af den Beskaffenhed, at Retten i Embeds medfør skal
tage dem i Betragtning «^ 334», kan Hojcsteret tilstede ham at
fremkomme med, naar særlige Grnnde findes at tale derfor. Findes
det, at deres Fremsættelse gor yder- ligere Forberedelse nødvendig for
Modpar- ten, udsætter .^ojefteret Sageli derefter. § 334.
højesterets prøvelse er i Neglen ind- ftra'nket til de paaberaabte
Anlegrunde! lm'- fra gerlde dog følgende Undtagelser: |
|
132 Kap. XXVII. Paaanke af Landøretsdømme.
1. Hvor Anken eller en i Henhold til § 333, første Stykke, fremsat
Paastand er stottet paa nogen af de i § 320 Nr. 2 til § omhandlede
Ornnde, kan Retten prøve, om Straffeloven i det hele er rigtigt
anvendt, faa og om der er et aabenbart Misforhold imellem
forbrydelsen og den idømte Straf, Nr. dog nedenstaaende § 335, sidste
Pnnttnm.
2. Hvor alene Rettergangsfejl ere paaberaabte som Ankcgrnnd, kan
højesteret. naar dommen ikke ophcrves af saadan ^>rund, prøvc, om
Straffeloven er nrigtigt anvendt til Skade for Tiltalte, eller om den
idømte Straf er nforholdsmcessig boj.
3. Naar det i et Tilfælde, hvor Til talte er domfa'ldt, findes, at
nogen væsent- lig, til hans Betryggelse sigtende, Retter- gangøregel
er tilsidesat, kan højesteret, dersom den finder, at den begaaede Fejl
gor Tomfældelsen>o Rigtighed tvivlsom, ophæve dommen og hjemvise
Sagen, nanset at den paaga?ldende Fejl ikke er paaberaadt.
Hvis en Tom, sum angaar slere TU talte eller flere Forbrydelser af
famme Til- talte, tnn er paaanket for en eller nogle Tiltaltes eller
Forbrydelsers Vedkommende, kan højestcret. naar den finder, at en
Anke- grund, som er gjort gældende nnder Sagen, eller som Retten i
medfør af Reglerne i denne Paragraf har taget i Betragtning, tillige
omfatter nogen Tiltalt etter Forbry delfe, for hvis Vedkommende dommen
ikke er paaanket, til Fordel for vedkommende Tiltalte tillægge den
Virkning ogfaa nnder den saaledes npaaantede Tel as Sagen. § 335.
Kommer -vojesteret til det Resnltat, at den paaankede afgørelse
bliver at forandre, kan den selv afsige ny Realitewdom, naar den
sinder, at det fornødne Grundlag her- for foreligger, - hvortil,
forsaavidt Sftorgc- maal er om at afsige en fældende Tom, ifølge 8
-^^ horer, hvi'o Sagen er en nævningesag. at Tiltalte ved en gyldig
Ncvv ningecrklæring er kendt skyldig i den For brydelse, sor hvillen
der er spørgsmaal om at doinscrlde ham, og, hvis Sagen ikke er en
Na-vningesag^ at landørettens Tom har |
|
Kap. XXVII. Paaanke af Landøretsdømme. 133
antaget de Omstændigheder godtgjorte, paa (^rundlag af hvilke der er
spørgsmaal om at ikende ham Straf.
Finder højesteret, at den paaankede afgørelse bliver at furandre,
men at Betin- gelserne for. at Retten kan afsige. Realitets- dom,
ikke ere til Stede, opha'ver højesteret Donunen og. forsaavidt
Ophervelsesgrllllden ogsaa raunner den til Grliild for
dommen liggende Behandling, denne eller den Del deraf lworom dette
goelder. I Forbindelse her- med bliver Sagen, forsaavidt den
forelig gende Fejl ikke er af den Beskaffenhed, at Landøretten burde
have afvist Sagen, at bjemvise til denne Net. Saavidt fornødent dor
i faa Fald højesterets Doui angive, fra bvilket Pnnkt den nye
Behandling fka! tage sin Begyndelse.
Skal Tiltalte, i et tilfælde dvor Hujesteret vil affige ny
Nealitetsdom. dou^ mes efter et Straffebnd. fom ikke er bragt i
Anvendelse ved den vaaankede Dom, og om hvis Anvendelse NigMntlageren
beller ikke har nedlagt Paanand for v>c»iesteret. bor der være
givet Parterne særlig Lejlighed til at ndtale sig hcrom. Er Sagen
klin indanket fra Tiltaltes Side. kan derhos ftramgere Straf end ved
Landøretsdømmen bestemt ikke idømmes. §
336.
Naar Hjenlvisningc'donl er afsagt, hav Rigoantlageren, hvi'o han
ikke frafalder Tiltale, nden Ophold at foranstalte Sagen paany
indbragt for Landeretten.
Hvor Landøretten findcr det uodvcn diqt. kan den beslntte at
qcnoptage be. l)and!inqcn fra et tidligere Punkt end an- givet i
>>ienwi5ningsdømmen. forinden ny Don« afsiges, maa der i ethvert
tilfælde vare givet Parterne dejlighed til at ud- tale sig. Var
Sagen knn indanket fra Til talten ^ide. lan strængere Straf
itte idonnnes end ved den tidligere Tom. med mindre Betingelserne
for (Genoptagelse ere tilstede.
Stal i en nævningesag ny Domssor handling finde Sted, maa ingen
Navning |
|
184 Kap. XXVIII. Paaanke af Underretsdømme.
medvirke, som har deltaget i den tidligere domsforhandling. Kapitel XXVIII. Paaankc af
dømme, afsasste af Nnderretternc. § 337.
Tomiuc, afsagte af en Underret, tnnne. med ,de nedenna-vnte
Uudtagelser, af ^ver anklageren eller Tiltalte paaankes til
den Landøret, til hvis Kreds Underretten horer. I forbindelse med
dommen kan Anken omsatte den iorudgaaende Behandling og de nnder
denne faldne afgørelser.
I Politisager kan dommen ordentligvis knn paaankes af
Overanklageren. naar an den Straf end Bode eller
Konnslationsstraf kan idømmes efter det Lovb'.id. Tiltalen
lyder paa, og af Tiltalte kun, naar hojcre Straf er idømt end Bode
af 40 Kr. eller .^onfi' station af Genstande af tilsvarende
værdi. Tog kan Landørettens formand nndtagelses- vis paa Andragende
— der maa fremsattes inden fjorten Tage efter dommens
Afsigelse eller, hvis det er Tiltalte, som vil anke. og han ikke har
været til Stede ved Tom mens Afsigelse, efter dens
Forkyndelse tilstede Anke (§ 96», naar han sinder, at særlig Grund
hertil foreligger, navnlig hvor Sagen skønnes at have en
almindelig Interesse, eller dommen medfører videregaa ende
betydelige følger for Tiltalte. Under tilsvarende Betingelser kan
Landørettens formand tilstede, at de i §§ 318- 31§ ommeldte afgørelser
paaankes af Overankla^ geren og den i § 31§ omhandlede afgørelse af
Tiltalte.
Naar saadant Andragende indgives, lan Landørettens ^orinand
bestemme, at ^nldbyrdelsen stal ndsættes eller standfes.- dette sker
i hvert Mld.'naar Anke til ftedes. § 338.
Ved Paaanle af Underretedonilne blive reglerne i ^ 318 3§§ i det
hele at an^ |
|
Kap. XXVIII. Paaauke af Underretsdømme, l 3.'»
vende med de Lempelser, som følge af For- holdets Forskelligheder,
samt med følgende nærmere Bestemmelser:
1) Tiltaltes Ankemeddelelse (tz 323, jfr. Z 325) kan, naar ban
afgiver famme personligt, fremsættes mnndtligt til Under- rettens
Retsbog, selv om det ikke sker straks ved dommens Assigelse: dømmeren
bor være ham behjcelpelig herved.
2) Underrettens afgørelse af, hvorvidt Tiltaltes Skyld er godtgjort,
kan i sin Hel- hed nndergives Landørettens prøvelfe. I Politifager
kan dette dog knn ske. naar Landøretten finder Foje hertil, efter
hvad der er opgivet i Antemeddelelsen, der med Hensyn hertil nden
Ophold af Oder- anklageren bliver at forelægge for Landøretten.
Udenfor Politisager betragtes en Anke. der er rettet mod dommens
afgørelse af Sagens Realitet, iom omfattende ogfaa Bedømmelfen af
Beviferne for Tiltaltes Skyld, naar ikke AnkeMeddelelsen
lldtryktcligt gaar nd paa det modsatte. Er der fra den ene Side
rejst Anke. som ikke omfatter bevis- bedømmelsen, kan Modparten, felv om
den ellers foreskrevne Ankefrist for hans Vedkom- mende er ndloben.
indenfor sire Tage efter at han har modtaget meddelelse om
Anken, paaankc dommens afgørelse as Bevisspørgs- maalet.
3) Skal Anken omsatte Bevisbedom- melsen, kræves ingen nærmere
Angivelse af Ankegrnnd.
4) Hvor Landøretten i Henhold til § 337 har tilstedet Anke, maa
fornøden Ankemeddelelse og Begrundelse afgives inden en Uge, efter
at Tilladelsen er meddelt. § 339.
Saasnart Ankemeddelelse bar snndet Sted, har Modparten Adgang til
for Landøretten at fremsa-tte begæring jfr. § 230) om Ankesagens
Afvisning af nogen af de i § 328 nævnte Grnnde, eller fordi Ante er
ndelnttet efter § 337. Saadan Afvisning kan ske — være sig efter
Begce- ring eller i Embeds medfør — ved kendelse i et ikke
offentligt Retsmode, efter at der |
|
l3«'. >tap.XXVNI. P'iNlinfe af Underrelsdømme.
er givet den Antende Adgang til at ytre sig mundtligt eller
skriftligt. § 340.
Omfatter Anken ikke Bedømmelsen af Beviserne for Tiltaltes Skyld,
bar overanklageren i lighed med, hvad der er foreskrevet i § 327,
snarest muligt til Landøretten at oversende Ankemeddelelsen og Sa- gens
øvrige Akter. Ved sagens videre Forberedelse og Behandling dlive
reglenie i 5§ 329—331 og 333—336. at anvende med de fornødnc
lempelser. Sknlle nye Oplysninger tilvejebringes (§ 330 ),
pan- Uviler det ilveranklaaeren at foretage de hertil fornødnc
skridt.
Under domsforhandlingen har den Ankende først ordet. I øvrigt skulle
)reg lerne i Kap. XXII. finde Anvendelse paa denne Behandling,
forsaavidt faadant ikke er udelukket ved Forholdets Forskellighed
eller særlig Bestemmelse.
den omstændighed, at Tiltalte i en Sag, hvor ingen Forsvarer er
bestikket (jfr. 540), hverken moder selv eller ved en
Forsvarer nnder domsforhandlingen, er ikke til Hinder for, at denne
fremmes: dog kan Retten, forsaavidt Anken er rejst af Tiltalte,
efter overanklagerens Paastand ved kendelse af vise Ankesagen, naar
denne skønnes ikke med Nytte at knnne forhandles, nden at
nogen »noder vaa Tiltaltes Vegne. § 341.
Omfatter Anken ogsaa Bedømmelsen as Beviserne for Tiltaltes Skyld,
finder en fuldstændig ny domsforhandling Sted for Landøretten.
Sagens Forberedelse, Behand- ling og Paakendelse foregaar efter
Reglerne i kapitlerne XXI., XXII. og XXIV.. forsaa- vidt itte
Forholdets Forskellighed udelukker disses Auveudelse, og asvigeude
Regler ikke ere givne i de fotgende Paragrafer.
har tun Tiltalte anket, kan en stræn gere Straf end ved
Underretsdømmen bestemt ikke idømmes. |
|
«ap. XXVIII. Pmuittke af Underretsdømme. l37 § 342.
Anklageskrift udfærdiges lldcu Ophold af Overanklageren; fornden de
Angivelser, der ere foreskrevne i § 21»">, skal det inde- holde
en Henvisning til Underrettens Dom.
Forkyndes Anklageskrift inden Udlovet af den i 8 322 fastsatte
Frist, er anden AntcMeddelelse fra Overanklagerens
Tide nnødvendig. § 343.
Foruden de i § 219, første Punktum, og 3 2W, andet Punktum, ommeldte
Alt- stykker bliver endvidere lidskrift af Under- rettens Tom og af
Domsforhandlingen for Underretten at indlevere paa
landørettens Kontor og at meddele Forsvarerc'ii cllcr, hvis der
ingen ^orfvavcr cr, Tiltalte.
Hvor en frifindende Toiu ^r paaankct af ^vcranklageren, kan
Afvisning fra Lands- rettcn ste overensstcinniende med >?
^28, naar det findes, at ^vcranklageren mangler Paataleret, eller at
det paatalte forhold itke er strafbart, eller at Ttraf er
udelntket ved ^orerldelse. § 344.
3e for Underretten afhørte Vidner ug Sylts- eller Tkonsma-nd, hvis
Forklo ringer sknlle benyttes fom Bevic^ nnder Anke- fagen, blive at
afhøre paain) for Landøretten, medmindre. Sagen findes at
knnne tilstrækkeligt oplyfes ved Opla'-oning af de Forklaringer, fom
de Paagerldende bavc afgivet for Underretten.
Udebliver Tiltalte uden oplyst lovligt Forfald i et tilfælde, hvor
Anken er rejst af ham og omfatter Vevisbcdom- melfen, kan Retten ved
kendelse afvife hans Anke, naar den finder, at Forhand- lingen itke
»ned Nytte kan fremmes i hans Fraværelse, og navnlig at Oplosning
as hans tidligere Forklaring itke kan tra'de i Stedet for ny
afhøring (jvf. § 248). § 345.
Landørettens Tom i en fra en Un- derret indankct Sag kan i Neglen
ikke yder-
18 |
|
13,-> >laft, XXVIII. Pliaante af Undevretsdømm«',
ligere paaankes. Dog kan højesteret si; 96) undtagelsesvis tillade,
at Sagen ind- bringes for samme, naar særlig Grund her- til
foreligger, navnlig naar Sagen skønnes at have almindelig Interesse
eller viderc- gaaende betydelige følger for Bedkonuncudc. Andragende
herom maa sreinsættes inden saadan ^-rist, som bestemt i § 837, ^
St., og finde i Henseende til Virkningen af saa- dant Andragendes
Indgivelse og Tilfolgc- tagelse reglerne i sidste Stylte af ^ 837
og i § 33^ Nr. 4 tilsvarende Anvendelse.
Reglerne i 5tap. XXVII blive med de fornødne lempelser at anvende
paa Anle, fom iværksættes i Henhold til
nærværende Paragraf. Kapitel XXIX. Ka're til hojcre Ret. §
346.
Overfor .^endelser og andre Beslut- uinger af eu ^audøret eller en
Underret (denne sidste ogsaa soin llndersøgelsesret), som ikke —
eller dog ikke for Tiden — kunne gøres til Genstand for Anke i
Med- for af Bestemmelserne i >>§ 317 og 337, kan, forfaavidt
det modfatte ikke særligt er bestemt, enhver, overfor hvem
Beslutningen indeholder en afgørelse. rejse.Na'remaal til hosere Net
overensstemmende med de neden- staaende regler. Overfor Donime kan
kære maal kun rejfen i de i §§ 401 og 405, na'vnte Tilfælde.
Mod >tendelser og andre Beslutninger, der afgives under
Tomsforhaudling eller under dennes Forberedelse, kan dog udenfor de
Tilfælde. bvor Adgang til ,ta're har særlig Hjenunel i ^oven,
.^crremaa! tuu rejsen, naar og forfaavidt Beslutningen gaar ud paa.
at ^ageu udfcvttes eller afvifes eller ha've^. eller augaar ^a-ngsling.
Beslag, Nanfagning eller lignende, eller paala'gger ^trai eller
Omkostninger, eller er rettet mod nogen, fom ikke er Part i
Sagen. |
|
Kap. XXIX. tt a're til hpjere Net. I39
I Sager, hvor Anke ordentligvis er udelukket ifølge reglerne i §
345, kan ogfaa ^lorremaal af en Part kun reffes med Tilladelse af
den overordnede Net, i hvilten Henfeende Reglerne om Tilladelse til
Anke finde tilsvarende Anvendelfe. § 347.
.^a'remaalsfristen er i Almindelighed fjorten Tage. regnede fra
Afgivelfcn af den Beslutning, hvorom Talen er, dog at
Be- ftemmelserne i >i ^4 finde tilfvarende Anvendelfe.
Imod .Nendelser og Beflntninger. l)vor^ ved det vaala'gge^ nogen,
fom ikke er Part i Tagen, og fom er til ^tede i Retten, at afgive
Vidnesbyrd eller (5'rtlæring eller For- klaring fom Tmi5- eller
^fonsmand. eller at fremkomme med Totnmenter eller lig- nende, maa
^crre, naar >iendelfen eller Be- flntningen er afgiven nnder
Touisforhand- ling, erklærec' paa stedet og ellers mden rre
^)age.
Vvære, fom overensfleinmende ined foregaaende flytte ertlares mod en
Be- flutnu'.g af en Underret, hvorved ^a-ugsling er deflnttet fom
Tvangsmiddel mod nogen, der har vægret sig ved at afgive
Vidnesbyrd eller Tyn eller Tlon, eller ved at frem- komme med
Dokumenter, har opsættende Virkning. I andre tilfælde
medfører ^a,-re ikke i^pfættelse af Beflntningens udførelfe,
medmindre det modfatte bestemmes enten af den Ret, fom har afgivet
Beslut- ningen, eller af den Net, for hvilken tcrre rejses. § 348.
>ta,'vcmaal fremsættoo skriftliqt sov >X'n ad. hvic' beslutning
paatlagc^, cller ^rnæres niundtliqt tit dennc§ Nctbdoq. Ncjscs
kæro- inaal fra Paatalemyndigheden§ ^3idc. ladcr denin' nden Ophold
saunnc forkynde for Sic^ tcde o^. naar no^cn anden for det
fovclig- qi,'nde ^porg5maal§ Vcdfoumn'nde er at dctragte son«
Modpart, tillige for Lidstuavntc, inedmindre PaatalenwndnM'den i rett^n
i den Paagerldendc§ ilv^rva'rclsc hnr crlla'ret at villc r^-jfc saadant
>ta'reniaal. Rejfcc' |
|
140 Kap. XXIX. kære tit lejere Ret.
kæremaal af Sigtede eller af nogen, der ikke er Part i selve Tagen,
foranstalter Retten nnder tilsvarende Forudsætning
Paatalemyndigheden saavelsoin den, der ellers maatte va're
at betragte som Modpart, underrettet om kære^ maalet.
Er Sigtede fængslet, og er der ille Lejlighed for ham til at rejse
>ta.'remaal til Retsbogen overensstemmende nied fore- gaaende
Stylte, kan han fremsatte det til den Underføgelfesrets Retsbog, i tM§
^tred^ Fængslet ligger, eller til fængselsbestyrereno Bog ^ 230):
Udskrift af Tilforflen bliver da uopholdelig at tilstille den Net,
hvi^ Beslutning paaklages. Har Sigtede For- svarer, er denne Pligtig
at bistaa ham, saa ledes som bestemt i 5§ 31§ andet Stylte. § 349.
Forsaavidt den Ret, hvi-> Beslutning paakæres, ikkc i medfør af §
95, ^ 10>> eller § 127 omgor Beslutningen saaledeo. at
^iemedet med .^crremaalet dermed er op- naaet, indsender den uden
^phuld kære striftet til den overordnede Ret, ledsaget af
de fornødne Udskrifter og andre Dokumenter, disse sidste i
bekrerftede Afskrifter, forsaa- vidt Originalerne ilte kunne nndvares,
samt efter 57mstændighederne af de Benla'rkninger, hvortil der fra
Rettens Side maatte finder Anledning.
Saavel den, der har resfr ^crrenlaal. fom Modparten, kan indgive
skriftlige Ud- talelser om Sagen til den overordnede Ret: herved
gerlder det samme, som i foregaaende Paragrafs to sidste Punktummer er
bestemt om selve Hcrremaalet. § 350.
Ten overordnede Ret er ikke bunden ved den Bedømmelse af de faktiske
Om- ftceudigheder, hvorpaa den paatlagede Be slutning er grundet.
Fiuder den nye Op- lysninger fornødne, giver den, forfaavidt den
ikke selv vil foranstalte samme indhentede, de i saa Henseende fornødne
Paala'g: Be |
|
Kap. XXIX. kære til hgjere Ret. l-N
stenunelserne i § 830, jfr. § 340, treøje Pnnktnm, finde herved
tilsvarende Anven- delse: angaar kæremaalet en Beslutning af en
Undersøgelsesret, kan Landøretten umiddelbart til denne rette de
fornødne Paalæg om nye Oplysningers Tilveje- bringelse.
Naar særlige Grnnde finder at tale derfor, kan den overordnede Ret
undtagel- sesvis paa begæring eller i Embeds medfør anordne
uiundtlig forhandling! forsvarer bliver i saa fald altid at beskikke,
med- mindre digtede selv yar antaget en for- svarer, eller den
forsvarer, som allerede er bestikket for l)am, er befojet til at mode
for den overordnede Net og erklærer sig villig bertil.
Rettens afgørelse træffes ved kendelse og meddeles uden Ophold alle
Vedkommende. § 351.
Mod Landørettens afgørelse i et ^»,-rremaal kan yderligere >ta?re
til højeste- ret ikke finde Sted, inedmindre
.Nojestcret undtagelsesvis meddeler Tilladelse hertil l§ 96).
Andragende om saadan Tilladelse niaa indgives til højesteret inden en
Uge, efter at Landørettens Kendelse er meddelt. Paa saadant
yderligere kæremaal finde Neg lerne i de foregaaende Paragrafer
Anven- delse med de fornødne Lempelser.
>la.'remaal kunne i højesteret forhaildles og afgøre^ i det i §
328 ommeldte Udvalg. § 352.
Beslutninger vedrorende Forberedelsen af et kæremaals forhandling
tulinc i lignende Omfang so»n bestemt for Ankesagers Vedkommende
trerffee henholdsvis af Landørettens eller af højesterets
^nnitiarius. |
|
142 5^p. XXX. Genoptagelse. Kapitel
XXX. Genoptagelse. § 353.
Naar en forfølgning, soni ved linder' søgelsesret har været indledet
inod en bestemt Sigtet, standses, G 211) eller naar, efter
at Tiltale er rejst, Forsolgningen frafalden, uden at Dom bliver
assagt, kan, ndenfor det i ^212 omhandlede Tilfælde, ny forfølgning ved
Undersøgelsesret eller ny Til- tale knn rejses, naar nye Beviser as
Vagt senere komme for Dagen, eller de i neden- staaende § 354
angivne Betingelser ere til Stede. Derimod er den omstændighed, at
Ilndersøgelsesretten i Henhold til § -^3 har na-gtet at tage en
Begæring om Fornndersogelse til følge eller i Henhold til § 211 har
standset en begyndt For- nndersøgelse, ikke til Hinder wr. at
Tiltale rejses ved den dommende Net. §
354.
Genoptagelse as en Sag, som — vare sig i sorste Instans eller isolge
Anke — er paadomt ved Landøret, og bvornnder Til- talte er
frisunden, kan finde Sted efter Overantlagerens begæring,
1. naar det ifølge en Tiluaaelse, Tiltalte senere har afgivet, eller
andre Be- viser, der senere ere komne for Dagen, maa antages, at han
har begaaet Forbrydelsen:
2. naar falske Forklaringer eller Er- fla'ringer ere afgivne nnder
Sagen as Vidner eller Syns- eller Stonsmænd, eller falske eller
forfalskede Dokumenter ere benyttede nnder samme, eller noget strafbart
Forhold, sigtende til at paavirte eller bestemme Sagenc- Udfald, er
udvist enten af Tiltalte eller af nogen, der i medfør af sit Embede
eller offentligt Hverv har medvirket ved Sageno Behandling, og der
efter Omstændighederne er god Grund til at antage, at saadant
har bevirket eller medvirket til, at Tiltalte har undgaaet
Domscrldelse.
Under tilsvarende Betingelser kan Gcn- optagelse finde Sted, hvor
Tiltalte paa- staas at have gjort sig skyldig i en væsentlig |
|
Nnp. XXX. Genoptagelse. 143
større Forbrydelse end den. hvorfor han er domfældt. § 355.
Paa Begæring af en Domfældt kan Genoptagelse af en ved en Landøret
paadomt Tag finde Tted,
1. naar nye Oplysninger tilvejebringes, og det ftonnes antageligt,
at disfe. om de havde foreligget under Tagen, knnde have bevirket
Frifindelse eller Anvendelse as en væsentlig mildere
Strafbestemmelse:
2. naar noget saadant Forhold op- lyser, som ommeldt i ^ 354 Nr. 2,
og det ftonnes antageligt, at faadant kan bave be- virket eller
medvirket til Domfældelfen.
Bestemmelserne i i 318, 2. og 3. Punktum, finde her tilsvarende
Anvendelse.
Komme Omstændigheder, som antages at give Tiltalte eller Andre vaa
hans Vegne Foje til at andrage paa Tagens Genoptagelse, til Rettens
eller Overankla- gerens Knndskab, bor de derom
underrette Vedkommende. § 356.
Genoptagelse kan ikke finde Tted. faa- la'nge Anke i medfør af
Lovens almindelige Regler naar aaben, eller faalamge en
rejst Ankefag benpaar uafgjort.
At Ttraffeu er udpaaet, er ikke til finder for
(^enoptagelfe. § 357.
Vegcvring oin Genoptagelse frenisa'ttes for den Landøret, der har
paadomt Tagen, være fig l forfte Instans eller isolge Anke: dette
gerlder, selv om Tagen irolge Anke bar va'ret paalendt i
højesteret.
Vegæriilgeil indgives skriftligt og maa angive de ilmstændigheder,
bvorpaa den ftottes, og de Pevifer, fom formenes at skulle give
Tagen et andet Udfald. Er Tiltalte fa-ngslet, kan dans Vegæring
frem- sattes overensstemmende med >> 230
til Undersøgelsesretteus Retsbog eller Fa-ng- felsbeftyrerens Bog.
Er Begæringen nottet paa nogen faadan Grilnd, som na'vnt i ^ 354 Nr.
2, jsr. >i 35§ Nr. 2. maa den saa- |
|
144 Kap. XXX. Genoptagelse.
vidt muligt være ledsaget af Udskrift af en over den Pangældende
afsagt Straffe- dom. Udskrift af den tidligere Tour
bor medfølge. § 358.
Findes i begæringen ingen Grnnd ov- given, som efter Loven kan
bevirke Genop- tagelse, eller findes de paaberaabte Omstæn- digheder
eller Bevisligheder aabenbart be- tydningslose, kan Retten straks ved
Kendelse afvise begæringen.
Finder Retten ikke Anledning til saadan Afvisning, giver den,
forsaavidt der ikke allerede med Begæringen er forelagt den
en Ertlæring fra Modparten, som efter Om sta'ndighederne skønnes
fyldestgorende, denne Lejlighed til at ndtale sig skriftligt
eller mundtligt. § 359.
Finder Retten, ar nderligere Oplys- ninger bor tilvefebringec',
inden afgørelse tra'ffe^ om, bvorvidt Genoptagelse bor finde >3tcd,
giver den, forsaavidt den ikke selv vil foranstalts dic'sc
tiloeicdragtc, de i saa Hcuscende fornødnc Paala-g. Zwilc
Vidner cller Tiltalte afhørc'o, og vil Retten ikke selv modtage
disses forklaringer, sker Af- dorelsen ved vedkommende
Undersøgelsesret overensstemmende >ned Reglerne om
retslig ,^ornndersøgelse i Kaft. XX: Retten kan bestemine, at
retslig fornndersøgelse skal finde Sted.
Hvor Vcgæringen om Genoptagelse er swttet pan, at et saadant
strafbart Forhold er begaaet, som nawnt i ^ 54 Nr. ^, jfr. ^ 355>
Nr. ^, men en straffesag, som der- om er rejst, endnn ikke er
afsluttet, bliver, om fornødent, afgørelsen at ndsa'tte,
indtil saadan Ttraffesag er endt.
Beslutninger vedrorende Forberedelsen as Forhandlingen as en
Begæring om (Gen- optagelse kunne i lignende Omfang som bestemt for
Ankesagers Vedkoininende tra'sse^ as landørettens Formand. § 360.
Retten asgor ved kendelse, om Bo geringen stal tage^ til følge eller
sorkastes; |
|
Kap. XXX. Genoptagelse. 145
tages den til F«)lge, gaar Kendelsen ud paa, at ny Domsforhandling
stal finde Sted. Dog kan Retten efter Omstændighederne, naar den
finder en Begæring om Genop- tagelse til Fordel for Domfældte
begrundet, og Overanklageren indvilliger deri, straks uden ny
Domsforhandling afsige Fri- sindelsesdom eller Dom, hvorved en
mildere Straffebestemmelse bringes i Anvendelse. Er Domfældte dod,
stal Retten altid uden ny Domsforhandling enten forkaste
Begæ- ringen om Genoptagelse eller afsige Tom, hvorved den crldre
Dom ophæves. § 361.
Den ny Domsforhandling foregaar ved den Landøret, som tidligere har
dømt i Sagen. Ten forberedes og fremmes overensstemmende med de
almindelige om Domsforhandling for Landøret givne Reg- ler: om
nævmnger skulle medvirke, be- stemmes efter Reglerne i § 6. Ingen
næv- ning, som har gjort Tjeneste under den tidligere Sag, maa
medvirke ved den ny Domsforhandling. §
362.
Hvor Genoptagelse er tilstaaet alene efter Begæriug af Domfældte
eller nogen af de i § 318, 2. og 3. Punktum, nævnte Per- soner, maa
den ny Dom ikke i noget Punkt afvige fra den tidligere Tom til Skade
for ham. I andre Tilfælde maa saadan Af- vigelse itte ske sor de
Punkters Vedkommende, som ikke berores af
Genoptagelsesgrunden. § 363.
Mod en Kendelse af en Landøret, hvor- ved Genoptagelse er tilstaaet
eller nægtet af en Sag, der kun ifølge Anke har været paadomt ved
Landøretten, kan kæremaal ikke rejses, medmindre højesteret
undtagelsesvis meddeler Tilladelse hertil (§ 96). § 364.
begæring om Genoptagelse medfører ikke Udsoettelse eller Standsning
af dommens Fuldbyrdelse, medmindre Retten bestemmer
19 |
|
146 Kap. XXX. Genoptagelse.
det modsatte: det samme gældcr um Beslut- ning om Genoptagelse, der
træffes i Hen- hold til ^ 354. Er Genoptagelse besluttet i Henhold
til § 355, bliver Fuldbyrdelseu altid at udsætte eller standse, hvis
Dom- fældte begærer det. § 365.
Er en ndcblevcn Tiltalt, som ikke over- ensstemmende med ^ 234 Nr. 3
har sam- tykket i, at Sagen er blevet fremmet i hans Fraværelse,
bleven domfa-lot, og staar Anke overensstemmende med Reglerne i Kap.
XXVIII ham ikke aabcn, kan han begære Sagen genoptagen til ny
Forhand- ling, naar han godtgor, at han har haft lovligt Forfald og
ved ham utilregnelige Omstændigheder har været forhindret fra l Tide
at anmelde dette, eller at Stavnin- gen ikke betimeligt er kommen til
hans Kund- skab. begæringen maa fremsattes inden saadan Frist, som
bestemt i i; 3^3, jfr. ^ 324. Reglerne i §§ 357—360 og 363
finde herved tilsvarende Anvendelse.
Udebliver Domfældte under den ny Domsforhandling, hæver Retten ved
Kendelse Sagen og den afsagte Tom bliver staaende ved Magt.
Under tilsvarende Betingelser, som l denne Paragrafs forfte Stykke
angivet, kan Tiltalte begære Genoptagelse af en af ham rejst
Ankesag, som er afvist paa Grund af hans Udeblivelse. |
|
Kap. XXXI. Paatale i HH. t. § 34 eller § 36. 147
Syvende Afsnit.
Paatale af fa?rlige Myndigheder eller
af Private forfølgning af borger
lige Krav under straffesager. Kapitel XXXI.
Behandling af Sager, som paatales af en
farlig offentlig Myndighed cller af en privat
Sagfoger. § 366.
Formden en særlig offentlig Myndighed rejser Paatale i Henhold til §
84, skal den ved Henvendelse til Politimesteren for- visse sig om,
at denne ikke agter at forfølge Sagen. Naar Paatale herefter rejses
af en særlig Myndighed, blive Bestemmelserne i Kapitlerne XXVI (med
Undtagelse af 8 309) og XXVII til XXIX at anvende saaledes, at
bemeldte Myndighed under Sagen troeder i Politimesterens Sted.
Anke sra Paatalens Side besluttes og ivoerksættes af overanklageren,
dog kun efter begæring af den soerlige Myndighed.
Har Politimesteren indledet, men senere frafaldet forfølgning, og er
Sagen som følge heraf bleven hævet, kan den særlige Myndighed rejse ny
forfølgning: dog maa Anklageskrift i saa Fald indgives inden
fjor- ten Dage, efter at Sagen er hævet. Har Politimesteren
frafaldet Forfølgning under selve Domsforhandlingen, kan den
soerlige Myndighed optage forfølgningen. naar den uaa Stedet afgiver
Erklæring herom: den indtrædcr i saa Fald i Politimesterens Sted i
den Stilling, hvori Sagen befinder sig. |
|
148 Kap. XXXI. Pcmtalo i HH. t. § 34 eller s 36. § 367.
Naar nogen i Henhold til § 36 paa- taler en Sag, som vedkommende
Pnatale- myndighed har nægtet at forftlge, sinde, med de af
Forholdets Forskellighed følgende Lempelser og med de nærmcre
Bestemmelser, som foreskriv es i de efterfølgende Para- grafer,
Reglerne i Kapitlerne XX. til XXIX. Anvendelse saaledes, at den private
Sagso- ger træder i vedkommende Paatalemyn- digheds Sted.
Den, som vil rejse Paatale i Hen- hold til F 36, maa indgive
Begæring til vedkommende Ret overensstemmende med nerste Paragraf
inden fjorten Dage, efter at han er bleven bekendt med, at
Paatalemyndig- heden har nægtet at forfølgc, og senest inden tre
Maanedcr efter nergtelsen. § 368.
Den private Sagsogers Forsolgning ind- ledes ved, at han til
Undersøgelsesretten ind- giver Vegæring om Foretagelse af
Forunder- søgelse eller — hvor Fornndersøgelse ikke be- gæres — til
Underretten indgiver Vcgærinq om, at Tiltale maa blive rejst mod
Sigtede ved Udfærdigelse af Anklageskrift. Ved Landøret kan Sagsogeren
ikke rejse Tiltale uden forudgaaende retslig Forundersøgelse,
indledet efter hans Begæring.
Foretagelse af enkeltstaaende Retshand- linger, inden Sag er
indledet som foranfort, kan Sagsøgeren begære hos
vedkommende Undersøgelsesret, naar Omstændighederne ikke tillade
Opsættelse.
Hvor Eagsogeren, uden først at be- gære retslig Forundersøgelse, til
Underretten indgiver Begæring om Udfærdigelse af An- klageskrift,
maa Udkast til dette vedlægges. Vcvisfortegnelse bor medfølge
overensstem- mende med Reglerne i Kap. XXI.
Samtidigt med at Sagsogeren ind- bringer Sagen for Retten, stal han
fore- ligge denne Oplysning om, at Paatale^ myndigheden har nergtet
at rejse For- folgning, og at Genpart af begæringen er meddelt
famme. I Mangel heraf bliver Sagen ved kendelse at afvise. |
|
Kap. XXXI. Paatale i HH. t. § 34 eller § 36. 149 § 369.
Naar Begæring fremfcettes om For- undersøgelse eller om
enkeltstaaende Rets- handlinger, afgør undersøgelsesretten, om
der er Grund til at tage begæringen tilfølge.
Naar Retten slutter en Forundersøgelse, som er indledet efter
Sagsøgerens Begæring, afgør den ved Kendelse, hvorvidt Tiltale ved
den dommende Ret skal tilstedes. Til- ladelse hertil bliver at nægte,
naar de frem- komne Oplysninger ikke findes at afgive rimeligt
Grundlag for Tiltale. Tilstedes Tiltale, stal Kendelsen indeholde de
Angivel- ser, sum ifølge § 216 skulle findes i et Anklageskrift. En
Udskrift af Kendelsen kan benyttes som Anklageskrift.
Fremsættes Begæring om Udfærdigelse af Anklageskrift (§ 368, 3.
Stykke), har Ret- ten paa Grundlag af de den med Begce- ringen
forelagte Oplysninger famt, efter Omstændighederne, cfter at have
modtaget Forklaring af Sagsogeren og Sigtede og muligt andre
Personer i et dertil beram- met ikke offentligt Retsmode, hvortil
Til- sigelse kan gives med Aftens Varsel, ved Kendelse at afgøre, om
Tiltale skal tilstedes: Reglen i foregaaende Stykkes andet Punk- tum
bliver herved at iagttage. Tilstedes Tiltale, bestemmes i Kendelsen,
hvorledes Anklageskriftet bliver at affatte. Finder Ret- ten, at
retslig Forundersøgelse bor finde Sted, lader den Kendelsen gaa ud
herpaa: Reglerne i foregaaende Stykke blive i saa Fald at
anvende.
Saavel Indlevelse af Forundersøgelse og Tilstedelse af Tiltale som
den videre Fremme af Sagen og Foretagelse af enkelt- staaende
Retshandlinger kan betinges af, at Sagsogeren stiller Sikkerhed i rede
Penge efter Rettens nccrmere Vestemmelse for de Omkostninger, fom
det efter reglerne i ^ 399 kan blive ham paalagt at tilsvare
det Offentlige og Sigtede. § 370.
Skal Tiltale rejses ved Landøret, maa Sagsogeren til Sagens
udførelse for Landøretten antage en til Mode sammesteds
berettiget |
|
1 50 Kap. XXXI. Paatale i HH. t. F 34 eller § 36.
Sagforer, af hvem alt det bliver at foretage, som ellers under
Domsforhandlingen og den- nes Forberedelse paahviler 3?veranklageren,
og til hvem ligeledes alle Meddelelser fra Til- taltes Side blive at
rette. Sagsogeren kan kun gennem sin Sagforer optræde fom Part i
Sagen.
Er Tiltale rejst ved Underret, kunne alle Sagen vedrorende
Meddelelser fra Til- talte til Modparten gyldigt afgives paa Rettens
Kontor. § 371.
Den private Sagfoger kan, uanset denne sin Stilling, afhøres fom
Vidne i Sagen. Hans Afhsrelse foretages ogsaa under
Domsforhandlingen af Rettens For- mand, der dog efter
omstændighederne kan overlade til Sagsogerens Sagforer at stille
spørgsmaal til ham. Modashoring fra Forsvarets Side sker efter de
almindelige Regler. § 372.
Frafalder Sagfogeren forfølgningen, bliver Sagen ved kendelse at
hcrvc og kan ikke atter genoptages af ham. Det samme gælder, naar
Sagsogeren eller hans Retter- gangsfulomcrgtig uden oplyst lovlig
Forhin- dring undlader at mode, hvor saadant Mode findes nodvcndigt,
for at Sagen kan frem- mes, og Retten ikke efter
3)mstændighedernc finder at burde udsætte Sagen. § 373.
Anke til Landøret, som omfatter Vevisbcdømmelsen Htz 341 ff.), kau
den private Sagsoger kun iværksætte efter Til- ladelse af
Landøretten: Andragende derom fremsættes og afgøres overensstemmende
med Reglerne i § 337.
Til udførelfcn af en Ankesag henholds- vis for Landøretten og for
højesteret maa Sagsogeren antage en til Mode ved paa- gerldende Net
berettiget Sagforer.
Anke fra Tiltaltes Side iværksættes efter de for offentlige
Straffesager i Ka- pitlerne XXVII og XXVIII givne
Regler, i^veranklagereu lader Meddelelse om Anke- |
|
Kap. XXXI. Paatale i HH. t. § 34 eller § 36. 151
sagen' forkynde for den private SagfSger; denne har Adgang til at
slutte sig til forfølgningen overensstemmende med Be- stemmelserne i
nceste Paragraf. § 374.
Vedkommende Paatalemyndighed har Ret til paa ethvertsomhclst Trin at
op- træde nnder en Sag, som er anlagt i Henhold til ^ 36, og kan
naarsomhelst selv overtage forfølgningen. Er der gaaet Dom i Sagen,
kan Paatalemyndigheden rejse Anke saavel til Skade som til
Fordel for Tiltalte, og kan ligeledes begære Gen- optagelse, alt
overensstemmende med de Reg" ler, som gcclde i offentlige Sager.
I Tilfælde, hvor Paatalemyndigheden faaledec-. overtager
forfølgningen, beholder dog Sagsogeren, naar han straks afgiver
Er- klæring om at ville slntte sig til Paatale- myndighedens
Forwlgning, sin Ret til at optræde som Part i Sagen. Tog kan
han ikke ndove Udstydelsesret ved Udtagelsen af Nawninger: ej heller
kan han i noget Til fælde gøre Krav paa Udfættelse af Sagen, og det
paahviler ikke Tiltalte eller Forsva- reren at afgive de forestrevne
Meddelelser ogfaa til ham. Retten kan derhos udelukke ham fra
Deltagelse, naar den finder dette nødvendigt. §
375.
Har vedkommende Paatalemyndighed frafaldet en begyndt forfølgning,
kan den, hvem Paataleret tilkommer efter § 36, overensstemmende- med
Reglerne i de fore- gaaende Paragrafer optage Sagens forfølgning paa
det Trin, hvori denne befin- der sig, naar han, skriftligt eller til
Rets- protokollen, afgiver Erklæring herom til vedkommende Ret inden
en Uge efter Fra- saldelsen eller, hvis denne er sket
under Domsforhandling, paa Stedet.
Har Paatalemyndigheden nergtet eller undladt at rejse Anke overfor
en frifin- dende Dom i en offentlig Sag, kan den hvem Paataleret
tilkommer efter § 36, gøre dette, dog at saadant sker inden
sire Dage henholdsvis efter nægtelsen eller efter |
|
152 Kap. XXXI. Paatale i HH. t. § 34 etter § 36.
at Ankefristen er udlsben, og at Bestem- melserne i § 373, fvrste og
andet Stykke, ogsaa her finde Anvendelse. Ligeledes er han, naar han
forgceves har opfordret Overanklageren til at begære Genopta- gelse
i Henhold til § 354 af en af Paatalemyndigheden anlagt Sag,
hvorunder Tiltalte er frifnnden, berettiget til selv in- denfor en
Frist af fire Dage efter Nægtelsen at fremsatte Vegæring om
Genoptagelse.
Naar en privat Sagsoger indtræder i en Forfvlgning i Henhold til
nærværende Paragraf, blive Reglerne i de foregaaende Paragrafer at
anvende med de fornødne Lcmpelser. Hans Indtrædelse i
forfølg^ ningen saavelfoui Sagens videre Fremme lan betingcs af
Sitkerhedsstillelse overens- stemmende med § 369, sidnc
Stykke. § 376.
Naar nogen ved en Underrets Dom i en Sag, hvorunder en privat
Sagsoger i den borgerlige Retsplejes Former har paatalt en
Forbrydelse, som er undergiven privat Paatale, er dømt til
Fængselsstraf, kan han rejse Anke overensstemmende med de Reg- ler,
som gælde i offentlige Sager. Over- antlageren har da overensstemmende
med Reglerne i Kapitel XXVIIl, jfr. Kapitel XXVII, at indbringe
Sagen for Landøretten, hvor Ankcfagen forberedes og behandles efter
de for offentlige Sager goeldende Regler. Overanklageren lader
Meddelelse om Anke^ sagen forkynde for den private Sagsoger, der har
Adgang til at slutte sig til For- folgningen for Landøretten
overensstemmende med Bestemmelserne i § 374.
Foranstaaende Regler finde tilsvarende Anvendelse, hvor en Landørets
Dom i en privat Straffesag lan paaankes til højestcret i medfør af
Reglerne i Lov om den borger- lige Retspleje § 283 eller nærværende
Lovs § 345.
Omfatter en Anke til Landøretten Be- visbedømmelsen, sinde
Bestemmelserne i § 371 tilsvarende Anvendelse. |
|
Kap. XXXH. Paatale af borgerlige Krav. 153 Kapitel XXXII. Paatale af
borgerlige Krav under Straffesager. §
377.
I Politisager famt i Sager, der paa- dømmes ved Underføgelsesretten
H 302), kan Erstatning hos Tiltalte tilkendes den For- urettede for
den ved Forbrydelsen forvoldte Skade, naar han herom har fremsat
Be- gæring for Retten, hvortil der, forsaavidt Sagens Beskaffenhed
dertil giver Anledning, bor gives ham Lejlighed.
Under andre offentlige Straffefager har vedkommende
Paatalemyndighed, naar dette kan ske uden væscntlig Ulempe, efter
Begæring af den Forurettede at forfølge de for denne ved
Forbrydelsen begrundede borgerlige Krav paa Tiltalte. Som følge
heraf bor der, forsaavidt Sagens Beskaffenhed dertil giver
Anledning, under Forunder- fogelfen gives den Forurettede Lejlighed
til at erklære, om han begærer sig tilkendt Erstatning under Sagen.
Er dette ikke sket, eller rejses Tiltale uden forudgaaende
Forundersøgelse, bor Paatalemyndigheden saa betimeligt give ham
Lejlighed til at erklære sig, at fornøden Paastand kan blive optagen
enten i Anklageskriftet eller i alt Fald i Stavningen.
Forsaavidt særlige Bevifer maatte blive at fyre under
Domsforhandlingen til Stotte for et borgerligt Krav, bor
Paatalemyn- digheden angive disse i sin Bevisfortegnelse eller i et
Tillæg til denne (jfr. §§ 219 og 221). §
378.
Retten kan paa ethvert Trin nægte et borgerligt Kravs forfølgning
under Straffe- sagen, naar den finder, at dets Behandling under
denne ikke kan ske uden væsentlig Ulempe.
Den Forurettede kan paa ethvert Trin indtil Sagens Optagelse til Tom
tage sin begæring efter § 377 tilbage med For- behold af Adgang til
at paatale Kravet i den borgerlige Retsplejes Former.
20 |
|
154 Kap. XXXII. Paatale af borgerlige Krav. § 379.
Finder Retten, at de Oplysninger, der foreligge til Stotte for en
Paastand, som er fremsat i Henhold til de foregaaende Paragrafer, ere
ufuldstændige, eller at den Domfældelse eller Frifindelse, som
sinder Sted for Straffespørgsmaalets Vedkom- mende, ikke vil medføre
en Afgørelse i samme Retning af den heromhandlede Paa- stand, bliver
denne ikke at tage under Paa- kendelse.
I ethvert Tilfælde, hvor Retten ikke har paakendt et under Sagen
paatalt bor- gerligt Krav, staar det den Forurettede frit for at
paatale dette i den borgerlige Rets- plejes Former. § 380.
størrelsen af den Erstatning, som til- kendes den Forurettede,
fastsættes af Retten. I nævningesager kan dog Retten, naar hertil er
særlig Grund, forelægge nævningerne Eporgsmaal, saavel om Skade er
bevirket ved Forbrydelsen, som om Erstatningens størrelse. Ved
Stemmcgivningen om Er- statningens størrelse bliver den Sum
gerl- dende, som har over Halvdelen af Stem- merne for sig, naar
dertil medregnes de Stemmer, som ere afgivne for et højere
belob. § 381.
I Sager, som sorfølges af den For- urettede, gøres borgerlige Krav
gældende paa famme Maade som Paastanden om Straf. § 382.
Paaankes dommen for Strastcpaastan- dens Vedkommende, bliver ogsaa
dens Af- gørelse vcdrorende de under Straffefagen paatalte
borgerlige Krav at prøve af den overordnede Ret, forsaavidt den
afgørelse, der troeft'cs for Straffepaastandens Ved- kommende, man
bestemme afgørelfen med Hensyn til bemeldte Krav. Ellers
omfatter den overordnede Rets prøvelse ikke de bor gerlige Krav,
medmindre disse udtrykkeligt ere inddragne under Anken, jfr. dog
nerst- sidste Stykke. |
|
Kap. XXXII. Paatale af borgerlige Krav. 155
i^gsaa i Henseende til Anke har Paa- talemyndigheden at varetage den
Foruret- tedes Tarv, naar fornøden Begæring fra denne foreligger.
Reglerne i § 378, 1ste Stykke, og § 379 finde ogsaa her
tilsva- rende Anvendelse.
Omfatter Paaanken af en Underrets- dom ogsaa bevisbedømmelsen, blive
de for Underretten rejste borgerlige Krav at under- give
Landørettens prøvelse, naar ikke baade Tiltalte og den Forurettede
udtrykkeligt have frafaldet dette: saadanne Krav kunne derhos
i dette Tilfælde fra nyt af inddrages under Sa- gen i samme
Udstrækning, som om Sagen var indbragt for Landøretten fom første
Instans.
kære sinder ikke Sted overfor Ret- tens Beslutninger vedrorende
borgerlige Krav. § 383.
Overfor Rettens afgørelse angaaende et ved dommen paakendt
borgerligt Krav staar særskilt Anke i den borgerlige
Retsplejes Former saavel Tiltalte som den Forurettede aaben, naar
afgørelsen vilde kunne paaankes efter Reglerne i Lov om den
borgerlige Retspleje. Saadan Anke kan ikke grundes paa, at
afgørelfen er urigtig som følge af en fejlagtig Bedømmelse as
Beviset. |
|
156 Kap. XXXIII. Fuldbyrdelsen af dømme. Ottende Afsnit. Fuldbyrdelsen af
dømme i Straffe- sager. Kapitel XXXIII.
§ 384.
Politimesteren drager Omsorg for Straffe- dømmes Fuldbyrdelse. Han
staar herved under Overanklagerens Overtilsyn, forsaa- vidt Sagen
hører under dennes Virkekreds.
Boder, som ere tillagte den Forurettede, og Erstatning, der under
Straffesagen er tilkendt ham, inddrives efter de i Lov om den
borgerlige Retspleje foreskrevne Regler. Med Hensyn til Afsoning af den
Tel af nysnævnte Boder, som ikke betales eller ind- kommer ved
Eksekution, har den Forurettede at henvende sig til vedkommende
Politi- mester.
I dømme, hvorved Nogen tilholdes at opfylde en Forpligtelse mod det
Offentlige, kan som Tvangsmiddel fastsattes en fort- lobende Vode,
der tilfælder Statskassen og afsones efter Reglerne i § 3 i Lov af
16. Febrnar 1866 om Afsoningen af Boder uden for kriminelle
Sager. § 385.
Opstaar der med Hensyn til dommens Fortolkning, Beregningen af
Frihedsstraffe, som ere idømte eller træde i Stedet for idømt Straf,
eller i andre Henseender Tvin mellem Politimesteren eller den denne
over- ordnede Myndighed og den, overfor hvem |
|
Kap. XXXIII. Fuldbyrdelsen af dømme. ! 57
der er spørgsmaal om at fuldbyrde en Straffedom, bliver spørgsmaalet
paa dennes Vegæring at forelægge Underretten paa det Sted, hvor
Fuldbyrdelsen stal finde Sted, eller, navnlig hvis Tvisten drejer sig
om dommens Fortolkning, den Ret, som har afsagt Dom i Sagen i fyrste
Instans eller ifølge Anke i Henhold til §§ 341 ff., men uden at den
af Overanklageren eller Politimesteren anordnede Fuldbyrdelse af den
Grund behover at udsættcs, medmindre Retten beslutter det.
Rettens afgørelse træffes ved Kendelse. Drejer Tvisten sig om,
hvorvidt den, overfor hvem der er spørgsmaal om at
fuldbyrde Straffen, er den Domfældte, stal mundtlig Forhandling og
Bevisforelse finde Sted i et offentligt Retsmode, i hvilket den
Paa- gældende er tilstede. I andre Tilfælde træffes afgørelsen i et
ikke offentligt Rets- mode, efter at der, saavidt fornødent,
er givet Parterne Lejlighed til at udtale sig mundtligt eller
skriftligt.
Underrettens afgørelse af det i fore- gaaende Stykkes andet Punktum
nævnte spørgsmaal kan paaankes til Landøretten, hvor i saa Fald ny
Bevisførelse kan finde Sted. I øvrigt kunne de i medfør af
nær- værende Paragraf trufne afgørelscr alene være Genstand for
kære. § 386.
Ingen Straffedom kan fuldbyrdes for Udlovet af den Frist, i hvilken
Anke i medfør af Lovens almindelige Regler staar aaben, medmindre
Afkald paa Anke for- inden er givet.
For Bodedømme, som ej kunne paa- ankes, gælder en Fuldbyrdelsesfrist
af 3 Dage, som beregnes paa den i § 323 angivne Maade. Er Boden
tillagt den Forurettede, er Fuldbyrdelsesfristen den i Lov om
den borgerlige Retspleje foreskrevne, hvilken og- saa gælder med
Hensyn til Erstatning, som ved Straffedømmen er tilkendt. § 387.
Ingen Toosdom maa fuldbyrdes, for- end den af Justitsministeren har
været Kon- |
|
158 Kap. XXXIII. Fuldbyrdelsen af dømme.
gen forelagt, og Fuldbyrdelsen af Kongen er bifaldet.
Den Landøret, som har afsagt Dods- dommen, og Hojcfteret, naar dommen
har været vaaankct, skulle afgive Erklæring, hvor- vidt der findes
Grund til at anbefale den Domfældte til Benaadning. Erklæringen
indgives til Institsminiftcren, naar Anke- fristen er ndlobcn, eller
dommen er stad- fæstet af højesteret. §
388.
fuldbyrdelsen af en Straffedom bliver at udsætte, naar en svanger
Kvinde er donn til Toden, eller naar den, som stal udstaa Livsstraf,
Frihedsstraf eller legemlig Straf, bliver afsiudig eller overfaldes af
en hcrftig Sygdom.
Naar en umiddelbar Udpaaelse af Straf- fen vilde medføre
uforholdsmcr>Zsige, udeufor Straffens Ojcmed liggende følger for
den Paagældendes Velfcrrd eller væsentlige Ulem- per for det
Offentlige, kan Justitsministeren tilstede Udsættelse.
Naar den Net, som har fældet dommen, sinder Grund til at indstille den
Dom- fældte til fuldstcrudig Benaadning eller til at benaades med at
lide Straf af en mildere Art, udslettes Straffens Fuldbyrdelse:
det samme gælder, naar Ansogning herom ind- gives af den Domfældtc,
forfaavidt ikke allerede tidligere en Ansogning er
afslaaet. Hvorvidt en alt begyndt Fuldbyrdelse af Straffen stal
standses paa Grund af An- sogning om Venaadning, afgør
Justitsmini- steren. § 389.
Hvorvidt en Domfældt, der ikke tidligere er blevet Fængslet, bor
hensættes i Varetcegts- Fængsel, i det Tidsrum, som forlover,
forend Straffen kan fuldbyrdes, eller'naar Fuld- byrdelsen udsættes
eller standses, afgøres af Stedets Underret, forsaavidtDorholdene
ikke tilstede at afvente Beslutning af den Ret, der har afsagt Dom i
Sagen i første In- stans eller ifølge Anke i Henhold til Z§ 341
ff.,- herved finde da Reglerne i andet |
|
Kap. XXXIII. Fuldbyrdelsen af dømme. 159
Afsnit om Fængsling Anvendelse med fornøden Lempelse. Paa lignende
Maade sinde Reglerne i Kap. XVIII Anvendelse med Hensyn til
Beslaglæggelse paa Gods for Omkostninger og Erstatning, efter at
Dom er gaaet.
Har den, som er dømt til Strafarbejde eller til Statsfængsel i over
2 Aar, unddraget sig Straffens Fuldbyrdelse, kan Beslaglæg- gelse
paa hans Formue her i Riget anord- nes efter Reglerne om denne
Forholdøregel i Kap. XVIII. Er der efter Afsigelsen af Straffedømmen
hengaaet 10 Aar, kan Begæring til Retten herom kun fremsættes efter
Justitsministerens Befaling. Foruden i de i § 182 Nr. 1 og 2 nævnte
Tilfælde bortfalder Beslaglæggelsen, naar Benaadning finder Sted:
fremdeles bortfalder den, naar 10 Aar ere hengaacde efter
Straffedømmens Afsigelse, medmindre Justitsministeren be- gærer den
vedligeholdt. § 390.
Naar en Anke, som alene er rejst af Paatalemyndigheden, afvises
eller forkastes, kan den overordnede Ret gøre saadan For- andring i den
ved den paaankede Dom be- stemte Straf, fom i medfør af
Straffelovens § 58 maatte sindes begrundet ved det Varetægtsfængsel,
som Tomfoeldte har været underkastet efter dommens Afsigelse. § 391.
Naar der til Fuldbyrdelsen af en Straffe- dom bliver spørgsmaal om
den Domfoeld- tes Paagribelse, kunne de samme Forholdøregler anvendes,
som ere hjemlede, naar Foengslingskendelse er afsagt. § 392.
Bodestraffe, som ikke ere fuldbyrdede, bortfalde ved den Domfoeldtes
Dod. § 393.
Ovenstaaende Regler sinde med de af Forholdets Natur eller særlige
Forskrifter solgende Lempelser ogsaa Anvendelse ved Fuld- byrdelsen
af Kendelser, hvorved Retten har paalagt Vidner eller Andre
Straf. |
|
160 Kap. XXXIII. Fuldbyrdelsen af dømme.
Fuldbyrdelse af de i § 106, jfr. § 127, omtalte Kendelser, kan dog
først finde Sted, naar Fristen til at fremsætte Vegæring
om Kendelsens Ophawelse i Henhold til § 106 er forløben, eller
Retten har nægtet at efterkomme en saadan Begæring.
Med Hensyn til Fuldbyrdelsen af de i § 129 ommcldte Bodepaalæg
forholdes efter de almindelige regler om Voder, som paa^ læggee>
af ^vrigyedomyndigheder. |
|
Kap. XXXIV. Omkostninger. 161
Niende Hf!nit.
Sagsomkostninger og Rettergangs- boder i Straffesager. Kapitel XXXIV. Sagsomkostninger. § 394.
I Straffesager, som forfølgcs af en offentlig Myndighed, udredes
Omkostningerne ved Sagens Behandling og Straffens Fnld- byrdelse af
det Offentlige, med Forbehold af Net til at faa dem erstattede efter
neden- paaende Regler.
Vederlag til valgte Forsvarere og Ud- gifter i Anledning af Beviser,
fom Sig- tede fremskaffer uden Rettens Foranstaltning, veddømme ikke
det Offentlige, ej heller Udgifter, der foranlediges ved Skridt, som en
Treøje- mand foretager i sin Interesse. §
395.
Findes Sigtede skyldig, er han pligtig at erstatte det Offentlige de
nødvendige Udgifter, fom ere medgaacde til Sagens Be- handling.
Har Underføgelsen voeret rettet paa en anden Forbrydelse end den,
eller paa andre Forbrydelser foruden den, for hvilten Til- talte
dømmes, er han ikke pligtig til at er- statte de derved foranledigede
yderligere Om- kostninger (jfr. dog §397): kan en Sondriug ikke ske,
bestemmer Retten, om og hvor stort et Afdrag der bor gøres.
21 |
|
162 Kap. XXXIV. Omkostninger.
Udgifter, der ere foranledigede ved Anke, kære eller Vcgæring om
Genoptagelse, blive ikkun da at udrede af Tiltalte, naar disse
Skridt enten have fsrt til et for ham ugnnstigere Udfald eller ere
iværksatte af ham selv og ikke have Mt til Forandring til hans
Fordel. Er Anke rejst eller Gen- optagelse begært af nogen af de i §
318, 3. Punktum, nævnte Personer, er den Paa- gerldende under
tilsvarende Betingelser plig- tig at erstatte de derved forvoldte
Udgifter.
Omkostninger, som ere foraarsagede ved Andres Fcil eller
Forsommelser, bor ikke falde Tomfældte til Last. Retten kan ogsaa i
dommen begrernse Omkostningsansvaret, naar den finder, at dette ellers
vilde komme til at staa i aabenbart Misforhold til Domfældtee. Skyld
og Vilkaar.
Rejsegodtgørelser og Dagpenge til Landørettens Personale i Anledning af
Rettens Moder ndenfor deno Hovcdsæde, Rejsegods gørelser til
nævninger, Rcssegodtgørelser og Dagpenge til Overanklageren, som
foranle- diger ved, at denne har Embedsbolig paa et andet Sted end
det, hvor Retten holdes, falde ikke Domfældte til Last. § 396.
dømmes flere Tiltalte som Meddel - agtige i den samme Handling, har
Enhver især af dem at erstatte de Udgifter, som hidrore fra Forhold,
der alene vcdrore ham. Med Henfyn til andre Omkostninger paa- lægger
Retten de enkelte Deltagere at udrede en i Forhold til Graden af deres
Deltagelse bestemt Andel og kan tillige bestemme, at alle eller enkelte
Deltagere skulle hcefte soli- darisk. §
397.
Frifindes Tiltalte, eller eudes Sagen iøvrigt nden at have fort til
Sigtedes Tomsa'ldelfe, paahviler der ham ingen Pligt til at udrede
Omkostninger, undtagen for- fanvidt disse maatte være foraarsagede
ved dan-§ tilregnelige og retstridige Handlinger eller
Undladelser. |
|
Kap. XXXIV. Omkostninger. 163 §
398.
Er Straffesagen foranlediget ved til- rcgnelige og retsindige
Handlinger af Andre end Sigtede, eller ere særegne
Udgifter foraarfagcde ved saadanne Handlinger eller Undladelser
(jfr. ^ 108), paahviler der den Paagerldende Erstatningspligt for de
Om- kostninger, hans Forhold har medført.
Overensstemmende hermed kan det af den overordnede Ret, til hvilken
Anke har fundet Sted, paalæggcs en dømmer at beere Omkostninger, efter
at der er givet ham Lejlighed til at fremfore sit Forsvar.
Bortfalder en Straffesag, hvis offent- lige forfølgning er betinget
af den For- nrettcdes Pegæring, fordi denne tager sin begæring
tilbage, kan han efter Overanklage- rens eller Politimesterens Pam'tand
til- pligtes at erstatte det Offentlige de dette paa- forte
Udgifter. § 399.
Naar en Privat forfølger en Straffe- sag i Henhold til § 36, 1ste
Stykke, ud- redes Omkostningerne foreløbig af det Of- fentlige efter
Reglerne i § 394, dog derunder ikke indbefattet Vederlag til
Sagsogereus rettergangsfuldmcegtig og Udgifter i An^ ledning af
Bevifer, son: Sagsogeren frem- skaffer uden Rettens Foranstaltning:
ender Sagen uden at fore til Sigtcdes Dom- fældelse, er Sagsogeren
pligtig at erstatte saavcl de det Offentlige paaforte Udgifter som
og Sigtede saadanne Udgifter, der ere det Offentlige uvedkommende, og
som Retten ikke skønner ufornødne.
Domfældes Sigtede, blive de af Sag- sogeren afholdte nodvcndige
Udgifter, som ikke allerede i medfør af nærværende Para- grafs
første Punktum ere udredede af det Offeutlige, af dette at godtgøre
ham. Sags- oulkostninger blive at paalægge
Domfældte overensstemmende med de for offentlige Sager gerldende
Regler. § 400.
Om Erstatning af Omkostninger trerffcr Retten afgørelsc ved dommen
eller, naar Sagen endes uden Dom, ved Kendelse. |
|
164 Kap. XXXIV. Omkostninger.
Er spørgsmaalet om Erstatning af Omkostninger ved enkelte
Retshandlinger eller Afsnit i Sagens Behandling uafhcengigt
af Sagens Udfald, kan der straks derom træffes afgørelsc ved
Kendelse.
Treøjemand, hvem det paalæggcs at erstatte Omkostninger, bor der
forinden være givet Lejlighed til at udtale sig heroin, for^ saavidt
ikke særegnc Forskrifter ere givne, saasom med Hensyn til udeblevne
Vidner. § 401.
Naar en Tom er paaanket, vrover den overordnede Ret
Omkostningsspørgsmaalet, forsaavidt dettes afgørelsc afhænger
af Ankeno Udfald, eller det særlig er ind- draget under Anken. En
tilsvarende Regel gældcr, naar kæremaal rejses nwd en Ken- delse,
der har paalagt Erstatning af Om- kostninger i Forbindelse med Straf
eller lignende følger. I andre Tilfælde kan ^crremaal rejses mod
Rettens afgørelse af Omkostning5fporg5maal, naar afgørelsen
er uafhængig af Sagens Udfald, og de vaa- lagte Olnkostningers Belob
kan antages at ville overstige 40 Kr.
Foranstaaende Regler gælde ogsaa med Hensyn til Fastsættelsen as
Vederlag til offentlige Anklagere, hvor derom bliver spørgsmaal, og
til beskikkede Forsvarere.
Omkostninger, som det er paalagt at erstatte, inddrives efter de i
Lov om den borgerlige Retspleje foreskrevne Regler. § 402.
Forsaavidt der i Straffesager i Med- for af Lov om Retsafgifter,
Kapitel. X. kan blive spørgsmaal om Afgifter til Stats- kassen, kan
fri Proces meddeles overensstem- mende med Reglerne i Lov om den
borger- lige Retspleje, Kapitel Xll. |
|
Kap. XXXV. RettergangsbBer. 1«5 Kapitel XXXV. Retterganqsbjsder. §
403.
Naar en offentlig Anklager, som faar Vederlag for den enkelte Sag,
eller en For- svarer eller Rettergangsfuldmcegtig for en privat
Sagsoger gor sig skyldig i skodeslos eller forsommelig Adfærd i Sagen,
kan han ved dommen eller efter Omstændighederne ved Kendelse anses med
en Bode fra 20 til 400 Kr.
For andre Pligtovertrædelser nnder Sagen kunne de nævnte Personer
paa lig- nende Maade straffes, naar Sagen findes klar, og hojcre
Straf end Boder ikke findes at være forfkyldt. §
404.
Mod Rettens Bestemmelser om Strafs Paala-g i følge foranstaaende
Paragraf eller ^ 33 og 40 i Lov om Domsmagtens Ordning kan kæremaal
rejses: paaankes dommen, kan kæremaalet behandles i For- bindelse med
Ankesagen efter Rettens Be- stemmelse: ogfaa uden saadant
kæremaal kan den overordnede Ret nnder Ankesagen prøvc
Ansvarsspørgsmaalet. fursaavidt dette kan ske paa Grundlag as de
Oplysninger, der ere forelagte Retten i Anledning af Anken. § 405.
Boder, fom paala-ggcs i medfør af denne Lov, tilfælde
Statskassen. |
|
166 Kap. XXXVI. Zluwingsbchl'mmelm.
Tiende ^flnit. Tlutningsbestcmlnelser.
kapitel XXXVI. § 406.
Med Hensyn til Soforhor har det sit Forblivende ved Reglerne i Lov
om Op- rettelse af Toretter udenfor Kjøbenhavn as 1^. April 1892 §§
9 ff. Ligeledes kan Optagelse as Forhor ved Undersøgelsesret finde
Tted i samme Omsang som hidtil dels angaaende stedsundnc Ildebrande,
Ulykkes- tilscrlde, dodfundne Personer o. desl., dels efter Vcgæring
af Myndigheder til Oplys- ning om Trccngcndes Forsorgelseshsem
og undersøgelse af personlige Forhold af retlig Betydning. § 407.
Denne Lov tra-der i Kraft samtidig med Loven om Domsmagtens Ordning
m. v.
det vil ved særlig Lov være at be- stemme, i hvilken Udstrækning
Reglerne i nærværende Lov skulle gøres anvendelige paa
færoerne. § 408.
Straffesager, der endnu ikke ere op- tagne til Dom paa den Tid,
Loven trædcr i Kraft, behandles efter de Regler, som denne Lov
foreskriver. Gyldigheden af Retshandlinger, som ere foretagne i
Tagen, forend Loven træder i ,Nraft, bedømmes efter den tidligere
Lovgivning. |
|
Kap. XXXVI. Zlutuingsbestemuielser. 167 § 409.
Paaanke af Straffedonune, som ere af^ sagte, forend Loven træder i
Kraft, sker efter de hidtil gerldende Regler, dog at ilveranklageren
ved den Landøret, som tra-dcr i vedkommende Landsoverrets
Sted, eller henholdsvis Rigsanklageren varetager, hvad der i
Anledning af faadan Anke vilde paahvilc ^verovrigheden eller
en bestikket Aktor. Med Hensyn til dommens Fuldbyrdelse blive
reglerne i denne Lov at anvende med de af Forholdets Natur
fly- dende Lempelser. § 410.
Genoptagelse af Straffefager, der ere afsluttede ved upaaankclig Tom
eller paa anden Maade, forend denne Lov trcedcr i Kraft, eller r
Henhold til § 409, kan ste efter begæring af ^verantlageren
eller TomM'ldte eller nogen af de i § 318, 2det og 3dsc Punktum, nævnte
Personer: i Hen- seende til saadan Genoptagelse blive de i Kap. XXX
foreskrevne Regler at følge. om Genoptagelse as en Sag, der er
afsluttet ved upaaantelig Underretsdom, kan sinde Sted, beror paa,
om Sagen efter denne Lovs Regler vilde høre sorLandøretten-
afgørelsen trerffes af vedkommende Landøret. |
|
|
|
Bemærkninger
til
det af den ved allerhsjeste Reskript af 11te Maj 1892
nedsatte Proceskommission
udarbejdede
Udkast til Lov
om
Strafferetsplejen.
Kjobeuhavn.
Trykt hos I. H. Schultz. 1899. |
|
|
|
Stoffets Ordning i Udkastet er i sine Hoveotrerk overensstemmende
med Ordningen i det crldre førstag.
første Afsnit indeholder Regler om, hvilte Sager der henhore under
de alminde- lige Straffedomstole, om den indbyrdes Af« grernsning
mellem de forskellige almindelige Straffedomstoles Virkekreds, om
Inhabilitet hos Rettens Personer, om Anklagemyndig- heden, Paatalen
og Sigtedes Forsvar, om værneting og Straffesagers Forening,
om Retsmoder og Retsbsger, om Forkyndelser samt om Rettens dømme,
Kendelser og andre Beslutninger.
Andet Afsnit indeholder de alminde- lige Regler om de Midler, ved
hvilke Sand- heden i Straffesager stal bringes frem (Vid- ner,
Besigtigelse, Syn og skøn, Bestag- læggelse, Ransagning, Sigtedes
Indkaldelse og afhørelse). om Anholdelse og Fængsling samt om Beslag
paa Sigtcdes Formue i An- ledning af, at denne har unddraget sig
An- svaret, eller for at skaffe Sikkerhed for Om- kostninger og
Erstatning, saavclsom om For- bud mod Foreninger og fremmede
Skrifter.
Derefter spaltes Stoffet, idet tre die til sjette Afsnit omhandle
Behandlingen af Straffesager, i hvilke Overanklager
eller Politimester paataler, medens syvende Af- snit omhandler
Behandlingen af Straffe- sager, der paatales af andre offentlige
Myn- digheder eller af Private, samt Behandlingen af borgerlige
Krav. der som Accessorier knyt- tes til en Straffesag.
Af Afsnittene 3—6 omhandler tredie Afsnit Politiets Efterforskning
og For- undersøgelsen ved Retten, fjerde Afsnit den videre
Behandling af Landøretssager (der atter kan være med eller uden
nævnm- ger). femte AfsMtZden^videre Behandling af Underretssager og
sjette Afsnit ende- lig Retsmidler mod^trufneIafgørelser, nem- lig:
Anke (Appel). kære (Besværing) og Gen- optagelse.
Endelig indeholder ottende Afsnit Reglerne om Straffedømmes
Fuldbyrdelse, niende Afsnit Reglerne om Omkostninger og
Rettergangsbøder i Straffesager og tiende Afsnit Reglerne om Lovens
Ikraft- træden og de nodvcndige Overgangsbestem- melser. Første Afsnit. Almindelige
Bestemmelser. Kapitel I. Lovens Virkekreds. § 1.
Ved Afgrænsningen af Lovens saglige Virkekreds rejser der sig straks
det vigtige Sftorgsmaal, om den store Gruppe af Straffesager, der
ere henviste til privat forfølgning, bør inddrages under
Straffeprocesloven, eller som hidtil behandles efter Reglerne for den
borgerlige Retspleje. spørgsmaalet har været Gen- stand for Tvivl i
Kommissionen.
For at inddrage disse Sager under Straffeprocessen, saaledes som
sket i førstaget af 1880—81 (se dettes § 1, jvf. med Afsnit VII.
Kapitel II.), taler den nærlig- gende Betragtning, at Straf efter sin
Natur kun bor anvendes, hvor det er givet, at den Sigtede er
skyldig, men at Sikkerheden i saa Henseende er større, hvor Sagen har
været undergivet straffeprocessucl Behandling, end hvor den har
været under civilproces- suel Behandling og saaledes i væsentlig
Grad undergiven Parternes fri Rnadighed. |
|
Naar Kommissionen alligevel har fore- slaaet at blive staaende ved
den gældende Ordning, er det i Erkendelse af, at et Brud med det
bestaaende paa et prattisk taget saa vigtigt Punkt som dette, ikke bor
gøres, uden at derved opnaaedes ojensynlige Fordele. Men
Hensigtsmæssigheden af en Forandring er i Virkeligheden mere end
tvivlsom, naar henses til, at de Tilfælde, hvor Folk lade sig idømme
uforskyldte Boder, dog maa reg- nes til Undtagelserne, og at der, hvor
Talen er om Fængselsstraf, ligesom hidtil kan op- stilles særlige
Kauteler (jfr. Z 376). medens paa den anden Side den
straffeprocessnclle Behandling, der kunde være Tale om at byde de
herhen horende, i Reglen smaa Sager, dog i Almindelighed kun kunde
blive temmelig summarisk, og der navnlig ikke kunde være Tale om. at
det Offentlige skulde yde særlig Hjcelp til Bevismaterialets
Til- vejebringelse, hvortil kommer som et meget vigtigt Moment, at
kærnen i en stor Del af disse Sager i Virkeligheden ikke er
spørgs' maalet om en eller anden ringe Bode, men et bagved liggende
civilretligt Sftorgsmaal (om Ejendomsret. Besiddelsesforhold.
Kon« traktsbrud, en Patentrets Omfang ctc.), der har sit naturlige
Forum for de borgerlige Domstole.
Foruden de privat forfulgte Straffe- sager maa fra Udkastets
almindelige Regler om Straffesagers Behandling selv- følgelig være
udelukkede saadanne spørgs- maal om Straf, der efter Lovgivningen
af- gøres uden særlig Sag. Herunder horer: i) Paalæg af Straf —
foreløbig eller endelig — ved Ourighedens Resolution i de
forskellige særlige Forhold, hvor dette er hjemlet. (Herunder falde i
ou- rigt ogsaa de i nærucerende Udkasts § 129 omhandlede
Bode-Paalæg). i!) Vedtagelse af Straf for eller udenfor Straffesag
ifølge Tilbud, som modtages af øvrigheden i Henhold til særlig
Hjemmel i Lovgivningen, jfr. saaledes Lov 6. Marts 1869 § 54,
Bekendtgørelse 23. April 1874 §13. Lov 87. Aprll 1894 § 4.
3) Processuelle Straffe.
4) Bodestraffe, der paalægges Tommcre eller Retsskrivere i medfør af
Lou om Doms- magtens Ordning (jfr. Udkastets §§ 33 og 40).
Endelig holdes udenfor nærværende Udkast de Straffesager, der ifølge
Lovgiv- ningen henhore under særlige Domstole (Rigøretten, militcere
og gejstlige retter), hvorved bemærkes, at Sessionerne ikke
have Myndighed til at idømme Straf (se Lov 6, Marts 1869 §§ 10 og
54) samt at So- og Handelsretten efter Lovudkastet om
Doms-
magtens Ordning vil ophsre at bestaa som „særlig" Domstol, saa at de
derunder hen- lagte Straffesager ville gaa ind under nær- værende
Udkasts almindelige Regler. § 2.
Ved denne Paragraf udvides Straffe- proceslovens saglige Omraade til
endvidere at omfatte en række Tilfælde, hvor der vel er Tale om
andre følger end Straf, men hvor det Forhold, der skal bedømmes, er
af samme Nrt sum eller i hvert Fald nær be- slægtet med de Forhold,
for hvilke Lov- givningen foreskriver Straf. De i denne Paragraf
optagne Tilfælde ere for storste Del allerede i den gnidende Ret
henlagte til Straffeprocessen.
§ 2 Nr. 1 (Sager, som anlægges af det Offentlige for Overtrædelse af
Love om Politivæsnet, Bygningsvæsnet, Landbovæs- net og lign., selv
om der ikke nedlægges Paaftand om Straf) er optaget i Liglied med en
tilsvarende Bestemmelse i N. L.*) § 2. Der tænkes herved paa
Overtrædelser af Lovforfkrifter som de nævnte nnder saa- danne
Omstændigheder, at det vel er af Vetydning at faa Overtrædelsen
konstateret og eventuelt den ulovlige Tilstand forandret, men hvor
der efter Sagens Beskaffenhed ikke er tilstrækkelig Grund til at paastaa
Straf anvendt.
Naar Nr. 2 (Sag til en Forenings Ophcrvelse) er med optaget, er
dette i Over- ensstemmelse med det tidligere Forslag og grundet paa,
at ogsaa dette Forhold rammes af nysnævnte Betragtning: Den
Ulovlighed, der kan foranledige en Forenings Ophcrvelse, vil i
Neglen være en strafbar Ulovlighed, selv om Foreningen ikke som saadan
kan straffes derfor.
Nr. 11 er ligeledes medoptaget i Til- slutning til det tidligere
Forslag. Vel maa det antages, at en Straffedom for Modskam eller
Bigami ogsaa uden særlig Udtalelse derom ophcrver det indgaaede
ægteskab; men dels kan det være heldigt, at Domstolene faa Hjemmel
til udtrykkelig at udtale Ugyl- digheden, dels vil Neglen være færlig
nyttig i saadanne Tilfælde, hvor Paastanden om Straf, f. Els. paa
Grund af Utilregnelighed, ikke faar Medhold.
Om de i denne Paragraf omhandlede Sagers ^cnlæggelse til Underret
eller Landøret, se § § ,l. og § 6, 1ste Stykke. — Om værncting for dem,
se § 57. *) ?: Norsk Lov om RettcrWiuMmadrn i
Ttraffe- sager af 1, Juli 1887. |
|
§
3.
Reglen i denne Paragraf er overens- stemmende med de gældende
Bestemmelser. Det er Meningen, at Kravet — naar Be- tingelserne
iøvrigt ere til Stede — kan fremsættes for vedkommende Ret, selv
om dette er en Underret, uden Hensyn til dets størrelse. Er Tiltalte
eller den Forurettede misfornojet med den trufne afgørelse, kan han
særskilt indanke den for højere Ret efter Reglen i § 383, ligesom den
Forurettede jo, hvis han ønsker det, kan holde Erstatnings- kravet
udenfor Straffesagen og indtale det for den civile Ret. for hvilken det
efter sin størrelse hører hjemme.
Det i § § i det tidligere førstag givne Bidrag til Losningen af rss
ju6io2,w- spørgsmaalet har man ladet bortfalde i Erkendelse af, at
spørgsmaal af denne Art bedre egne sig til Losning gennem
Videnstab og Retspraksis end gennem udtrykkelige Lov- regler, idet
disse enten blive for snævre og stive eller — hvis de ere tilstrækkelig
vide og bojelige — blive intetsigende.
Det havde egentlig været Kommissio- nens Nnste at benytte den
Lejlighed, som den hele paatænkte Reform af Retsplejen naturlig
byder, til at stille førstag om Ind» strcenkning af den vidtstrakte
Kompetence, der for Tiden er tillagt de militcere Dom- stole. Hvor
Talen er om Anklage for bor- gerlige Forbrydelser, er der nceftve
tilstrcetkelig Grund til, at en Mand, fordi han f. Eks. udskrives
som værnepligng. stal unddrages de Garantier, som Loven iøvrigt finder
det rigtigt at sikre Borgerne. N. L. har i sin § § indstrcenket de
militcere Retters Kompetence til Paadømmelse af militcere Forbrydelser,
og der turde være saa megen mere Grund for Danmart til at følge
dette Eksempel og gøre den ny Strafferetspleje anvendelig ogsaa paa de
af Militcere begaaede borgerlige For- brydelser, som den Retspleje, der
foregaar ved de militcere Domstole, hviler paa for- celdede
Regler.
Naar Kommissionen alligevel ikke har fremsat noget førstag i den
angivne Ret- ning i Form af en Paragraf i Udkastet, er dette navnlig
begrundet i, at det ved nærmere undersøgelse af de førstag, der
i saa Henseende have været fremsatte, viste sig, at Bestemmelsen om
Begrænsning af de militcere Retters Kompetence noovendiggjorde visse
Forandringer i Straffeloven for Krigs- magten, jfr. bl. a. dennes §§ 36
og 57. Da Fremsættelsen af førstag om saa- danne Forandringer laa
udenfor Kommis- sionens Hverv, har man — trods den tilstedeucerende
Enighed om ^)nsseligheden af, at de militcere Retters Kompetence
be-
grernscs til Paakendelse af militcere Forbry- delser — maattet
indskrænke sig til i en særlig Skrivelse til Justitsministeriet at
ud- tale Nnsket om. at førstag i den angivne Retning maatte blive
udarbejdet til Fore- læggelse samtidig med Kommissionens
førstag. Kapitel II. Retternes Virkekreds. §
4-6.
Den Organisation af Retterne, fom Ka- pitlet forudfcetter. er givet
i det særlige Ud- kast til Lov om Domsmagtens Ordning.
Underretterne, der beklædes af Enkelt-dømmere, skulle dels behandle
og paakende mindre Sager, dels tjene som Undersøgelsesretter i alle
^>ager, forsaa- vidt Forundersøgelse og enkeltstaaende
Rets- handlinger angaar. Dog er der i § 4 givet Landøretten og
højesteret Adgang til ogsaa at lade Undersogeli'eshandlinger foretage
af en Landsdømmer, en Regel, der dels aabner en Udvej for saadanne
besucerligere og vanstcligere Tilfælde, i hvilke der nn for Tiden
tyes'til Regeringskommissioner, dels aabner de paagældende Retter
Adgang til. hvor de ikke ville forlange, at et Bevis stal fores
direkte frem for dem felv, at faa Be- viset optaget ved en dømmer, der
staar friere overfor Sagen end den Underretsdømmer, der alt har haft
med den at gore.
Landøretterne, hvis Antal er tænkt at stulle være 2. ere kollegialt
sammensatte Retter med sæde henholdsvis i Koben- havn og Aarhus, mcn
med rejsende As- delinger. Deres Opgave er for Straffe- processens
Vedkommende dels at foretage den egentlige Domsbchandling af
vigtigere kriminelle Sager i første Instans, dels at vceie anden
Instans for Underrets- sagerne. Til at fnngere i hver enkelt Sag
trceves ved Landøretten et Antal af 3 dømmere.
Hojcsteret er som hidtil overste In- stans for hele Riget.
Man har i Udkastet ligesom i det tidligere Forslag kun tænkt sig
nævninger medvirkende ved Landøretten, og har iøvrigt ikke
fundet tilstrækkelig Anledning til at gaa videre med Hensyn til
lægmands-Elcmcntets Optagelse : den dommende Retspleje end af
Grund- loven antydct- man har derfor heller ikke fulgt den tyske og
norske Lovs Forbillede, ifølge hvilke Underretterne tiltrædes af
2 lægmænd (de saakaldte
Meddomsretter, Schoffcngerichte). |
|
Herefter indskrccnkes spørgsmaalcne om Netternes almindelige
Kompetence sig i Første række til følgende to:
I. Hvorledes stal grænsen drages mellem
Underretssager og Landøretssager? II. I hvilke Landøretssager skulle
nævninger deltage?
ad I. Det naturlige Inddelingsgrund- lag danner Straffens størrelse.
Da der imidlertid paa det Stadium, hvor Kompe- tencespørgsmaalet
stal have sin første Af- qorelse, ofte ikke kan haves noget
sikkert Sksn over. hvor stor Straffen i Tilfælde af Domfældelse iu.
oonoi-sto vil blive (jfr. nærmere nedenfor), vil dette sige det
samme som, at Strafferammen i det Straffebud, i Henhold til hvilket
der rejses Tiltale, maa blive det afgørende. Herved stal da
straks bemccrkes, at ikke just hver enkelt Paragraf i Straffeloven
eller andre Love indeholder een Strafferamme og kun ccn saadan, men
at en selustændig Strafferamme derimod antages at foreligge overalt,
hvor Straffen er foreskrevet for visse, ved bestemt vrceci- serede
Betingelser karakteriserede, forbry- derste Handlinger, medens en
almindelig Henvisning til Straffens Forhøjelse un- !)er stcerftende
eller Formindskelse under for- mildende Omstændigheder efter et
alminde- ligt skøn ikke betragtes som nogen særlig Strafferamme, men
kun som ligefrem Ve- standdel af den Regel, hvortil saadan
Til- fojelse knytter sig lifr. Udkastets § 277). Saa- lcdes
indeholder s. Eks. Straffelovens § 98, 1ste Stykke, kun een
Strafferamme, § 243 kun een Strafferamme, § 268 ligeledes tun een
Strafferamme, medens paa den anden Side § 103 indeholder §
Strafferammer, § 150 3 Strafferammer, § 160 4 Straffe- rammer, § 176
sammenholdt med de Para« graffer, hvortil henvises, en række
selvstcen- dige Strafferammer, § 274. 2det Punktum, en særlig
Strafferamme, og saa fremdeles. I Overensstemmelse hermed ere de i
Udkastet brugte Udtryk: „for hvilke Straffen ikke kan overstige",
„som falder under en Straffebe- stemmelse, der hjemler", „for hvilket
Straffen er bestemt til" og lignende Betegnelser for Strafferammen
at førstaa.
Men staar man nu overfor den Opgave at dele samtlige i Lovgivningen
forekommende Strafferammer i to Grupper, ville de for- skellige
Straffe arter, der hjemles, frembyde tilstrækkeligt Grundlag for en
Sondring: yderligere at se hen til de forskellige Straffe- grad er,
vil blot fore til unyttig Kompli- ceren.
Med Hensyn til de forskellige Straffe- arter synes det nu klart, at
Sager, i hvilke
Straffen ikke kan overstige Voder eller de mildere Former af fængsel
(simpelt Fængsel eller Fængsel paa scedvanlig Fangekost) naturlig
høre hjemme for Underretten, og omvendt Sager, i hvilke Straffen kan
blive Livsstraf eller Strafarbejde, nærmest maa høre hjemme for
Landøretten. Vanskeligere stiller det sig med Hensyn til Vand
og Brod-Straffen. skønt denne ordentlig- vis fremtræder som en haard
og streng Straf, der tilmed i den almindelige Bevidst- hed har en
særlig vanærende Karakter, kan der dog umulig/voere Tale om til
Landøretten at henlægge samtlige de mangfoldige Tilfælde, hvor
Strafferammen ved Siden af andre Strafarter nceuner Vand og
Brod- Straffen. En Sondring maa gøres, og denne har man da ment at
maatte gøre saa- lcdes, at de Tilfælde, hvor Vand og Brod- Straffen
er hjemlet i Forbindelse med anden Fængselsstraf (derunder de mange
Tilfælde, hvor Straffeloven giver Domstolene Valget mellem de tre
Fængselsartcr, og hvor Nor- malstraffen altsaa ikke kan betragtes
som liggende ved Straf af Vand og Brod. men netop ligger lavere)
henlægges til Under- retten, medens de Tilfælde, hvor
Straffe- rammen nævner Vand og Brod-Straf i Forbindelse med
Strafarbejde, og hvor Nor- malstraffen saaledes netop ligger ved
Vand og Brod eller højere, henlcecsges til Landøretten.*)
Man kommer saaledes til en Inddeling, der henlægger de Sager, i
hvilke der ikke kan blive Tale om højere Straf end Vand og Brod. til
Underretten, og de Sager, i hvilke der kan blive spørgsmaal om højere
Straf end Vand og Brod, til Landøretten.
Heri er der dog Grund til at gøre et Par væsentlige Modifikationer.
En stor Mcengde Forbrydelses-Begreber rumme jo nemlig i sig
Forbrydelser af den forskelligste Betydning, og særlig gerlder dette
selvfølgelig om dem, hvis Strafferamme spcender over et Omraade fra
de ringeste Strafarter (For- mnestraf, simpelt fængsel etc.) til
Straf' arbejde. Den strafferetlige Karakter af en Forbrydelse som f.
Eks. ulovlig Omgang med Hittegods varierer aabenbart i hoj
Grad efter Beskaffenheden af det, der findes (en 10 Ore eller en
stor Pakke værdipaftirer), og Straffen kan i Overensstemmelse
hermed variere fra 2 Kroners Bode til 2 Aavs For- |
|
bedringshusarbcjde (Straffelovens § 247). Lignende Bemærkninger
gælde om ubeediget falst Forklaring for Retten (Straffelovens §
146), uagtsomt Manddrab (Straffelovens § 198) og mange andre
Forbrydelser. Blev man nu staaende ved den ovenangivne Son- dring,
vilde alle saadanne Forbrydelser, for hvilke Straffen i og for sig kan
naa op til Strafarbejde, komme ind for Landøretten, selv om de in
oouorsto vare ubetydelige. spørgsmaalet bliver derfor, om der ikke
kan sindes en Udvej til at befri Landøretten for en Del af disse
Sager, uden dog derfor at udsætte nogen berettiget Interesse for
Fare. Det tidligere førstag sogte at lose dette spørgsmaal ved at se
hen til, hvad Straffen in oonoi-eto lunde antages at blive;
men denne Losning har Kommissionen opgivet i Erkendelse af. at det
skøn, det herefter blev nødvendigt at udove Paa Sagens første
Sta- dier, ofte vllde blive saa vanskeligt, at den hele
Kompetenceinddeling derved kom til at hvile paa et usikkert Grundlag.
Det maatte befrygtes, enten at Paatalemyndigheden sx tu,w bragte
altfor mange Sager frem for Landøretten, eller at Underretten, efter
at Sagen var behandlet og optaget, ofte vilde se sig nødt til at
afvise den. Da nu de her omhandlede Forbrydelser i hvert Fald ikke høre
til de groveste, og da Behandlingen for Kollegialret' (foruden
selvfølgelig at byde Staten større Garanti for, at de
virkelig Skyldige og paa den anden Side kun disse blive straffede)
særlig tilsigter at give Sigtede en sisrre Garanti mod urigtig
Domfældelse, end Underretten byder, maa Statens In- teresse i, at
det besværligere Landørets-Np- parat ikke sættes i Bevægelse for smaa
eller klare Sager, kunne forsones med Sigtedes Interesse i ikke at
gaa glip af den nævnte Garanti, ved at de her omhandlede
Sager henlægges til Underretten med Ret for Sigtede til at forlange
Landørets behandling, om han onster det. Er Sigtede Paa det rene med
sin Strafskyld, vil han ogsaa have den Grund til at
foretrerkke Underretsbehandling, at denne maa ventes at blive
hurtigere end Landøretsbchandlingen. — Det er denne Tanke, der er
nærmere nd- fort i § § d.
Men endnu en Modifikation i den Prin- cipale Sondring efter
Strafferammens Streng- hed maa gøres. Om de hyppigst forekom- mende
Forbrydelser, Forbrydelser mod Ejen- domsretten, gerlder det nemlig, at
Straffe- rammen selv for første Gang begaaet For- brydelse ligger
saa hojt som Vand og Brod. alternativt' med Strafarbejde l saaledes
Tyveri § 228, Hcrleri § 236, Bedrageri § 251). Sksnt nu disse
Forbrydelser baade eftcr
Straffelovens og den almindelige Opfattelse anses som grove og
vanærende, gælder det paa den anden Side om mangfoldige
herhen horende Tilfælde, at Konstateringen af den Paagerldendes
Skyld og Fastsættelsen af hans Straf er en saa klar og ligefrem Ting,
at der ikke vil være nogen Grund til at spilde Tid og Kraft ved
ubetinget at belemre Landøretten med saadant rent rutinemcessigt
Arbejde, og dette gælder i Virkeligheden i mindst lige saa hsj Grad
i kurante Recidivist-Tilfælde med egen Tilstaaelse. selv om det her
kan dreje sig om Strafarbejde, som i Tilfælde af første Gang begaaet
Forbrydelse, hvor Straffen tun er Vand og Brod. Endelig er der,
henset til mangfoldige Indbruds- og andre saakaldte „grove" Tyveriers
lidet komplicerede Beskaffenhed, ikke fundet til- strækkelig Grund
til principielt at udelukke saadanne fra Behandling ved
Underretten, naar der baade foreligger udtrykkelig Til- staaelse og
Sigtedes eget ønske om Under- rets-Behandling. Paa disse
Betragtninger er § § o bygget.
Ifølge § § ville saaledes Sager, hvori der ned- lagges Panstcmd om
Straf i Henhold til følgende af Straffelovens Paragraffer, blive
ubetingede Under- retssager (af de udenfor Straffeloven liggende
straf- bare Handlinger ville selvfølgelig de allerfleste
blive underretssager):
98, 2det Stk,, jfr. 99 og 100 (Hindring af Em- bedshandlinger o.
lign. uden Vold); 101 (Overfald paa Embedsmand ctc.); 103, 2det Stk,
1ste Pkt, 2detLed, 104, 1ste Stk. (Deltagelse i Oplob); 105, 106
(Bort- tagelse af Ovrighedsbckendtgørelser eller Embedssegl);. 10?
(Ubefojet Tilegnelse af En'bedsmyndighed); 108,2det Stk, 1ste Led, 110,
111, 2det Stk. (Hjalp til Undvigelse, Udslettelse as en Forbrydelses
Spor etc'; 113, 2det Stk., 115, 1ste Stk (forskellige Valgforseelser);
119 iforsøg paa Bestikkelse); 129, 130, 3die Stk (Forskellige
mindre straffeprocessuelle Forseelser ; 144 (Forskellige
mindre Forbrydelser af konstituerede Embedsmand!; 147, 1ste Slk,,
148, 149, 2det Stk., 154, 15§ (Mened under visse formildende
Omstændigheder, Afgivelse af urigtige Erklæringer); 15«, 157. 2det Stk,
158 (forskellige For- brydelser vedrørende Religionen); 159, 160, 3die
Pkt., 163, 165, 178, 179. 180, 183, 2det Stk., 2det Pkt,, 184
(Forskellige mindre Sædelighedsforbrydelser); 196, 2det Stk (Hjalp til
Selvmord); 199 (Undladelse af at hjælpe Folk i Livsfare); 207 (Uagtsom
grov Legems- beskadigelse); 208, 1ste Stk., og 209 (Duel); 224
og 227 (Urigtige eller nssmmelige Angivelser og Klage- maal); 233
(Tyveri as Byrn mellem 10 og 1§ Aar); 23§ (Undtaget Tyveri); 236
(Brugstyveri); 242 (det „hvide Halen"); 256 og 25? (Undtaget
Bedrageri); 261, 262, 2det Stk., 263 (Forskellige mindre
Konkurs forbrydelser); 267, 2det Pkt. (Udgivelse af falske,
men |
|
Stk. (forskellige mindre Forseelser i Næringslivet); 284 (uagtsom
Brandstiftelse); 289 (uagtsom Foretagelse af forskellige almenfarlige
Handlinger); 290, 3die Stk. (uagtsom Anvendelse af giftige Stoff(r i
Næringslivet); 292, 2det Stk (uagtsom Udbredelse af smitsom
Sygdom blandt Husdyrene); 293, 294, 29§ og 296 (Vdelæggelse af
offentlige Indretninger af forskellig Art eller i^vrigt af fremmed
Ejendom); 297 (Dyrplageri).
B. For Underretten høre endvidere — forudsat at Landøretsbehandling
ikke udtrykkelig af Sigtede begareS — Sager, i hvilke der
nedlægges Paastand om Straf i Henhold til følgende Paragraffer i
Straffeloven:
98, 1ste stk., jfr, 99 og 100 (Overfald paa Em- bedsmand o. lign.);
103, 1ste Stk., 2det Led, 2det Stk., 1ste Pkt, 1ste Led og 2det Pkt.
(forskelligartet Deltagelse i Oplob, der tilsigter Tvang mod
Tvrig- hedcu); 104, 2det Stk. (Oplob med Vold); 108, 1ste Stk.,
2oetStk, 2det Led (Befrielse af Fange etc); 109 (Undladelse af at
angive visse Statsforbrndelser, Roveri etc.): 112 (Forhindring af
Retsmode ctc.); 113, 1ste Stk. (Valgretskranteise); 117, 120, 2det
Stk., 121, 124 125, 126, 127, 128, 131, 132, 2det Stk., 134,
139. til Dels 140, endvidere 141, 142, 143 og til Dels
144 (forskellige Embedsforbrydelser) *); 146, 147. 2det Stk. (falsk
Forklaring for Retten); 157, 1ste Stk. (Voldelig Forhindring af
Gudstjenesten'; 162 iu nne, 164 in tine, 167, 174, 175, til Dels 176
samt 181 (for- skellige Sædelighedsforbrydelser); 187, 189, 194,
195, 196, 1ste Etk, 197, 198 (Drab under formildende Omstændigheder,
uforsvarlig Omgang ved Barnefodsel ctc); 201, 202, 203, 205, 206, 2det
Stk 'forskellige tilfælde af Vold og Legcmsfornarmelse af grovere
Art); 210,211, jfr. 212 (Frihedskrernkelser ; 213 (Barnerov); 22§ og
226 (falske Angivelser eller Klagcmaal); 24§ (Pengeafpresning); 247, 248.
249, 250 (ulovlig Om- gang med Hittegods og dermed beslægtede
Forbrydelser); 267, 1ste Pkt (Udgivelse af falske Penge); 285,
2det Etk,, 287, 2det Stk, 288, 2det Stk. (forsatlig Bde- laggelse af
Fyrindretning, Vandledning ctc); 290, 1ste og 2det Stk. (Anvendelse af
giftige Stoffer i Narings- livet'', 291 (Udbredelse af smitsom
Sygdom.
C. For Underretten høre endelig — forudsat at der foreligger en
fuldftandig og tiovardig Tilstaaelse, og at Landøretsbehandling
ikke udtrykkelig af Sigtede begares — Sager, i hvilke der nedlaggcs
Paastand om Straf i Henhold til følgende Paragraffer i
Straffeloven: 145, 2det Stk, 149, 1ste Stk, 150, 2oct Pkt in tins,
151, 2det Pkt, (tilbagekaldt Mened ; 160, 1ste Pkt,, 2det Led, og 2det
Pkt, 161, 2det Led, 166, 170 in une, 171, 1ste Pkt, 2det Led, og 2det
Pkt, 182,18§ (forskellige *) Tilstrækkelig Grund til ubetinget at
henlagge Em» bedsforbrydelser til Landøretten, saaledes som stet
i det tidligere Forslag, har Kommissionen ikke kunnet finde.
tilfælde af Bigami, Blodskam, Rufferi og anden For- brydelse mod
Sødeligheden); 228, 229, 230, 231, 232 jfr. 234, 237, 240, 241, 246
(Tyveri,; 238, 239 (Haleri); 251—53, 25§ (Bedragen); 259
('Assurance- svig); 260 (svigagtig Fallit); 262, 1ste Stk.
(svigagtig Bogforing); 268, 269, jfr. 271. 274 2det Pkt. og
275, 270, 271, jfr. 273, 274 og 27§ (Dokumentfalsk); 277, 1ste Stk,,
278, 1ste Stk., 279 (Falsk Maal, Vagt, Marte etc.); 282, 1ste Stk.
(Ildsvaasattelse paa Skov, Mose, Hede, Ager etc,).
Om Adgangen til at paaanke en Under- retsdom, se § 337.
At en Sigtet ilke ved at lade en Sag. som han kunde forlange bragt
for Landøretten, paakende ved Underretten, afskærer sig fra at
appellere Underretsdømmen til Landøretten, førstaar sig af sig selv.
Der- imod bliver han med Hensyn til den yder- ligere Appel til
højesteret underkastet den ved § 34§ givne Begrænsning.
For Landøretten høre for det første de oven- for under N. nævnte
tilfælde, forsaavidt Sigtede ud- trykkelig kraver
Landøretsbehandling;
for det andet de under 0. navnte tilfælde, for- saavidt der enten
ikke foreligger nogen fuldstændig og trovardig Tilstaaelse, eller
Sigtede udtrykkelig kraver Landøretsbehandling;
v. for det tredie ubetinget alle Sager, i hvilke der nedlagges
Paastand i Henhold til følgende af Straffe- lovens
Bestemmelser: Kap, 9 (Forbrydelse mod Statens udvortes Sikkerhed og
Selvstandighed);
Kap. 10 (Forbrydelse mod Statsforfatningen);
Kap. 11 (Forbrydelser mod Kongen, Kongehuset saaocl- som imod de
lovgiuende Forsamlinger m. mV
§A 103, 1ste Stk, 1ste Led (Tvang mod Vvrighed as en samlet Mangde —
Hovedmandene); 114, 115, 2det Stk. (Salg af Stemme); 118 (Modtagelse af
Bestikkelse for Krankelse af Embedspligt); 120, 1ste Stk.,
123 dømmers Modtagelse af Bestikkelse eller Uretfardighed ; 130,
1ste og 2det Stk. (forsatlig Strafforfølgning mod uskyldige); 132, 1ste
Stk, (Embedsmands Befordren af Undvigelse); 133 (grov Embedsfalsk);
135, 136 (Kasse- mangel,; 137 (Opkravning af ikke skyldige Afgifter
til egen Fordel); 138 (Postembedsmands Forbrydelser); til Dels 140
og 144; endvidere 145, 1ste Pkt,, jfr 149,1ste Stk., og150, samt
151.1ste Pkt., Mened); 160, iftePkt., 1ste Led, 161, 1ste Led, 162,
1ste Led, 164, 1ste Led (grovere Former af Bigami og Blodskam);
168,169,170,1ste Led, 171, 1ste Pkt, 1ste Led. 172 (Voldtagt o lign.);
173 ! Utugt med Pigebarn under 12 Aar): 177 (Omgang mod Natnren);
183, 1ste Stk, og 2det Stk, 1ste Pkt. (Forforelse og Tvang til Utugt);
186, 188, 190, 191, 192 (Drab); 193 (Fosterfordrivelses 204
(Lemlastelse!; 243, 244 (Roven); 258 (Posttyveri); 264. 265,
266 (Falstmontneri); 269 (Dokumentfalsk med Hensyn til |
|
Statsforfirivning, Veksel etc.',; 272 (Efterskriven af Kongens
Navni; 280, 281, 282, 2det Stk. (Brandstiftelse af grovere Art); 285,
1ste Stk, 286, 287, 1ste Stk., 288, 1ste Stk, (forsætlig Vildleden af
Sofarende, For- voldelse af Skibbrud, Oversvømmelse, Icrrnbanefare
etc); 292, 1ste Stk. (forsatlig Udbredelse af smitsom Sygdom blandt
Husdyrene); 299 (Sikkerhedsfomgsel) *).
Hvorvidt Udkastets regler i det hele betegne en Udvidelse eller
Indskrænkning af Tallet paa de til Underretten henlagte Sa- ger
sammenlignet med Reglerne i det tid- ligere Forslag, lader sig ikke
bestemt sige paa Forhaand. Vel har Underretten faaet en vis Adgang
til at idømme Strafarbejde, som det tidligere Forslag ikke hjemlede
den, men paa den anden Side have de Sigtede faaet Ret til i videre
Omfang end efter det tidligere Forslag at forlange
Landøretsbe- handling; og Besvarelsen vil derfor afhænge af, i
hvilken Grad de Sigtede ville benytte sig af den dem ved § § d tillagte
Adgang til at forlange Landøretsbehandling.
Som alt anfort er det ved Bestemmel- sen af, om en Sag stal for
Underret eller Landøret, samt om, hvor vidt Sigtede stal have
Lejlighed til at udtale sit Onste i saa Henseende (Z 304), afgørende,
hvad Anklage- skriftet lyder paa, og Anklagemyndigheden faar derved
en vis Adgang til at indvirke paa Bestemmelsen af, for hvilken Ret
Sagen stal frem. Horsaavidt der nemlig nedlæg- ges Paastand i
Henhold til flere Lovbud, eller uden nærmere Spccificeren i
Henhold til et Lovbud, der indeholder flere Straffe« rammer, vil
selvfølgelig den strerngeste Strafferamme, hvorom der herefter kan
blive spørgsmaal, blive afgørende. saaledes vil f. Eks. en Anklage,
i al Almindelighed lydende paa, at Sigtede sammen med en Mcengde
andre har vist Modstand mod udførelsen af en af øvrigheden truffen
Bestemmelse (Straffe- lovens § 103), ligesaavcl som en An- klage,
særlig lydende paa, at Vedkom- mende som Hovedmand for en
samlet Mcrngde har vist voldsom Modstand mod Ovrigheden, ubetinget
gaa ind for Landøret, medens en Anklage lydende paa, at Ved- kommende
blot har været simpel Deltager i et truende Oplob, under hvilket dog
ingen Vold er ovet, ubetinget vil høre for Under- *) Naar
Udkastet i Modsatning til det tidligere For- slag henlægger Sager efter
§ 299 til Landøretten, er dette begrundet i, at det her drejer sig
oni dømme, der i sig selv hjemle Inociperrring for Livstid, nemlig
forsaavidt Forholdene ikke for- andre sig forinden. Erfaringen viser,
at Para- graffen anvendes nogenlunde hyppig og i Neglen angaar
saadanne Personer og Forhold, at indgri- bende og langvarige
Forholdøregler ne npdvcndige.
ret, og en Anklage efter Straffelovens § 103, 2det Stykke, uden
nærmcre Specificere« i Svrigt, vil gaa ind under Reglen i § § d.
I Almindelighed maa Anklagen antages at ville blive affattet med en
vis Rummelighed, saa- ledes at der vil blive betydelig
Anvendelse netop for § § d og c Det spørgsmaal rejser sig
imidlertid, hvorledes Underretten stal stille sig, naar en Sag er bragt
ind for den, uden at der er givet Sigtede Lejlighed til at ytre sig,
fordi Anklagen kun involverede fængsel, men Underretten derefter kommer
til det Re- sultat, at Tilfældet hører under § § d eller <?. (Der
er f Eks. rejst Tiltale efter Straffe- lovens § 242, men Underretten
kommer til det Resultat, at der er tilstrækkeligt Bevis til Straf
efter § 248 og har været til- strækkelig Adgang til Forsvar, jfr.
nær- værende Udkasts § 257). Udkastets Tanke maa i et saadant
Tilfælde være tilfreds- stillet, naar Sigtede, inden der gaar
Dom, sftorges, om han vil tage Dom ved Under- retten eller forlanger
Landøretsbehandling.
Det maa endnu her fremhævcs, at man har fundet det rettest i
Slutningen af Pa- ragraffen at indsætte en Bestemmelse om,
at Oocranklageren har Ret til at indbringe Sager, der efter de
forndgaaende Regler høre for Underret, direkte for Landøret, naar han
af færlige Grunde finder dette hensigtsmæssigt, og Sigtede samtykker
deri. Der er herved navnlig tænkt paa saadanne Sager, om hvilke det
paa Grund af deres Tuivlsomhed paa Forhaand er givet, at
de alligevel ville blive paaankede til Landøret, enten fra den ene
eller den anden Side. idet man ved den angivne Regel kan opnaa
at undgaa den Gentagelse af Domsforhandlin- gen, der ellers i
Tilfælde af fuldstændig Anke maa sinde Sted. Reglen vil iøvrigt ogsaa
kunne benyttes til undtagelsesvis at bringe mindre Sager frem for
nævninger (jfr. nedenfor Side 18). Den kan ikke anvendes paa
Politisager.
ad II. Hvad dernerst angaar det an- det Hovedspørgsmaal i nærværende
Kapitel: Afgrænsningen mellem de Lands- retssager, ved hvilke
nævninger skulle medvirke, og dem, ved hvilke Landøretten dømmer
alene, kan Kom- missionen i det hele slutte sig til de
Be- tragtninger, der vare bestemmende for det tidligere Forslag. Naar
det i Grundlovens § 74 hedder, at nævninger skulle indfsrcs
i „Misgerningssager", kan dette Udtryk selv- følgelig ikke være
taget i saa vid Betyd- ning, at det omfatter alle strafbare
Haand' linger lige til den mindste Politiovertrædelse. Grundloven
maa tucertimod antages dermed knn at have villet betegne de alvorligere
lri-
*) Naar Udkastet i Modsatning til det tidligere For- slag henlægger
Sager efter § 299 til Landøretten, er dette begrundet i, at det her
drejer sig oni dømme, der i sig selv hjemle Inociperrring
for Livstid, nemlig forsaavidt Forholdene ikke for- andre sig
forinden. Erfaringen viser, at Para- graffen anvendes nogenlunde hyppig
og i Neglen angaar saadanne Personer og Forhold, at indgri- bende og
langvarige Forholdøregler ne npdvcndige. |
|
minelle Sager og isvrigt at have givet et vist Spillerum*). Det er
herefter fundet rigtigt til nævningepaakendelse ubetinget
at henlægge de allergroveste Forbrydelser, for hvilke Straffen er
Livsstraf eller for Første Gang begaaet Forbrydelse livsvarigt
Straf- arbejde, hvormed er stillet i Klasse Til- tale efter § 299
(jfr. ovenfor S. 13, Note). Paa den anden Side har man ment, at der
ikke uden i ganske eksceptionelle tilfælde
(jfr. § § iu. fine, sammenholdt med § 6 in fine) bor kunne være Tale
om, at et for Borgerne som for Retsplejen saa tungt Apparat som
nævninger skulde kunne bringes til Anvendelse paa Hand- linger, for
hvilke Straffen ikke kan over- skride Fængsel. At disse Forbrydelser
efter nærværende Udkast ikke kunne bringes for nævninger, ligger
allerede deri, at de nor- malt ikke kunne bringes for Landøret.
Mcn selv med Hensyn til en stor Del af de For- brydelser, for hvilke
Straffen kan stige til Strafarbejde, og som altsaa ester
Udkastet regelmæssig kunne komme for Landøret, gor det sig gældende,
at de høre til de daglig- dags Ting og for en meget væscntlig
Del forøves af professionelle Forbrydere. 'Naar hertil endvidere
kommer, at Tiltaltes Straf- skyld i mangfoldige Tilfælde ved egen
Til- staaelse eller paa anden Maade kan være konstateret udover al
Tvivl, saaledes at dømmerens Opgave i Virkeligheden ind- skrcenker
sig til at udmaale Straffen — noget, der er nævningerne uuedkommende
— vil det ses, at det vilde være urimeligt, om man ubetinget vilde
foreskrive nævningebe- handling i alle de her omhandlede Til- fælde,
hvor Straffen kan stige til Strafar- bejde. Paa den anden Side kan der
inden- for denne Gruppe let forekomme Tilfælde, hvor Vedkommendes
Velfærd i Virkeligheden eller efter hans og andres Opfattelse
staar paa Spil, og hvor spørgsmaalet om Be- visets
Tilstrer'kkelighed eller et strafferetligt Begrebs større eller mindre
rækkevidde frem- *) Jfr. Grundlovsudvalgets Betænkning
(Forhand- lingerne paa den grundlovgivende Rigsdag Side 1581). „. .
. Gennemførelsen af nævninger maa altsaa indstrernkes til
StrafferetSsager, men den kan ingenlunde anvendes her i alle Sager. De
fleste kriminelle Sager ville tværtimod ogsaa fremdeles blive at
paakende uden nævningers Mellemkomst, Dette er overalt tilfældet og kan
vanskelig uud- gaas, dersom der ikke i en ganske overordentlio Grad
stal lægges Beslag paa Boraernes Tid og Kraft, nævninger ver altsaa knn
dømme i de vigtigere Strafferetssager. Hvilken Grernse nu her stal
drages, maa det være dc» fremtidige Lovgivning forbeholdt at afgøre.
Kun har man troet ogsaa her at tnnne vælge det Ord, der i Fremtiden
stal betegne denne Art af ^ager. nemlig
„Misgerningsiager".
byder Tvivl. Her vil en Paakendelse under Medvirkning af nævninger
kunne være paa sin Plads.
Det naturlige vil herefter være at over- lade det dels til
Anklagerens, dels til Sig- tedes eget Valg. om Sagen i saadanne
Til- fælde, i hvilke der kan blive spørgsmaal om Strafarbejde — i
Klasse hvormed ad- kastet har ment at burde stille Fortabelse af
Embede, Bestilling eller Valgret — stal bringes frem for nævninger
eller ej.
En fuldstændig Sikkerhed for, at den praktiske Anvendelse af disse
Regler netop vil drage den Gramse, der i sig var den onstelige, er
der selvfølgelig ikke. Men iov- rigt er der ingen Grund til at nære
Frygt for, at den Sigtede i utvivlsommc Sager regelmæssig skulde
vælge nævninger, idet den, der har afgivet en klar Tilstaaelse i
en Sag. der heller ikke frembyder retlig Tvivl, ikke kan gøre sig
Haab om at slippe, fordi han paakalder Nceoninger, medens han
paa den anden Side let kommer til at vente længere paa afgørelsen.
Vilde man omvendt be- frygte, at nævninger herefter skulde
blive benyttede i altfor ringe Omfang, maa hertil svares, at
nævningeinstitutionens værd i hvert Fald staar og falder med den
Tillid, den kan skaffe sig, og at den naturligste og sikreste Form
for Indforelseu af en jaadau ny Institution er, at der gives
Udviklingen Lejlighed nl at gribe og kncesætte den. At ville
paatvinge Retsplejen og Borgerne et besucrrligt Apparat i en rerkke
Tilfælde, hvor ikke blot Paatalemyndigheden, men endog den Sigtede
selv. til hvis Beskyttelse den fremfor alt stal tjene, ikke bryder
sig derom, vilde der ikke være Grund til. At man i de faa store
Sager, hvor Ved- kommendes Liv eller Frihed for Livstid staar paa
Spil, ubetinget soger alle mulige Garantier, selv de, der in ca,8u.
maatte vise sig overflødige. lader sig førstaa og for- svare. Men
iøvrigt bor nævningerne først og fremmest være et værn, som den
Sig- tede i alvorlige Sager stal kunne ty til, hvor han befrygter,
at de juridiske dømmere skulle se ensidigt, konventionelt eller
doktrinært paa det foreliggende Bevismateriale eller
den foreliggendeHandlingsstrafferetligeKarakter"). ) I Norge,
hvis Straffeproceslov (Kap. 28) aabner Adgang til at bringe enhver
Underretssasi (Politi- sager og Bodesager dog undtagne) frem til
fornyet Behandling for nævningeret (Lagmanderet', synes det ogsaa
erkendt, at man er gaaet for vidt. Frankrig, Tyskland og Lstrig
indfkrernke Jury- Anvendelse til de groveste Forbrydelser og
begramse saaledes Udgangen langt stcrrkere end nærrærende Udkast.
England anvender den derimod overalt udenfor Sager, der behandles rent
summarisk.
|
|
I deu fremstillede Begrundelse ligger imidlertid, at ben alt omtalte
Regel, hvor- efter deu, der sigtes for en Forbrydelse, som kan
paadrage Strafarbejde, Fortabelse af Embede, Bestilling eller Valgret,
kan for- lange Paakendelse ved nævninger. trcenger til en
Begrænsning, thi uden saadan vil den kunne benyttes ikke blot af den,
der frygter sig forurettet, men ogsaa af den, der er fuldt paa det
rene med sin Strafskyld, men som af en eller anden Grund kan
onste at troekke Sagen ud, eller i alt Fald onster at tage Chancen
for en urigtig Frifindelses- Kendelse fra nævningernes Side. At
finde en Regel, der helt afskærer Muligheden for dette sidste og dog
fuldt ud tilfredsstiller det ovenomtalte Hensyn til den Sigtede,
er nceppe muligt. Kommissionen har ment at maatte indskrænke sig til
den i Paragrafens 2det Stykke givne varsomme Begrænsning, der kun
berover Folk, der allerede have været i Forbedrings- eller Tugthuset
for Ejendomslrernkclsc og nu igen tiltales for saadan Forbrydelse,
Adgang til at forlange Paakendelse ved nævninger.
Endelig er der i Slutningen af Para- graffen aabnet en Udvej for
saadanne sær- lige Tilfælde. hvor de foregaaende Regler ikke hjemle
nævningers Medvirkning, men hvor dog baade Landøretten selv,
Anklage- myndigheden og Sigtede ere enige om ønske- ligheden af
saadan. Denne Regel vil altsaa kunne finde Anvcndel^c i Tilfælde, i
hvilke Straffen maaste ikke kan naa hojcre end til fængsel paa Vand
og Brod. og som saa- ledes kun i Kraft af § § in iins kunne bringes
frem direkte for Landøret, men hvor der dog kan være spørgsmaal om
at dømme en hidtil vel anset Mand for et For« hold, der vil sætte en
for ham sicrbne- svanger Plet paa hans Rygte. Ligeledes vil Reglen
knnne anvendes til Fordel for saa- danne Sigtede, der alt have udstaaet
Straf- arbejde for Ejendomskrcenkelse, og som nu igen tiltales for
saadan Forbrydelse, men under Forhold, der frembyde særlig Tvivl og
Betænkelighed.
Endnu stal fr?mhæves, at, medens det tidligere førstag under særligt
Hensyn til Grundlovens førstrift om nævningers Med- virkning i
Sager, der rejse sig afpotttiste Lov- overtrædelser, udtrykkelig havde
henlagt Sager, der angik nogen af de i Straffelovens Kap. 9—11
omhandlede Forbrydelser, til ubetinget nævningepaakendelse, er saadan
Regel ikke medtaget i nærværende Udkast. Grunden hertil er den, at
det indenfor kommissionen med Styrke er hcrvdct. at Begrebet „politiske
For- brydelser" ikke kan fyldestgøres ved Frem- hævelsen af de
nævnte Straffelovs-Kapitler.
idet det ikke alene eller færlig bestemmes ved, hvad der er
Forbrydelsens Genstand, men tillige ved andre Omstændigheder,
sær- lig Forbrydelsens Motiv. Der kan derfor indenfor de nævnte
Kapitler falde adskillige Forbrydelser, som ikke med Rette
kunne kaldes politiske, og omvendt udenfor de nævnte Kapitler findes
en Mcengde For- brydelser, som under visse Forhold maa be- tegnes
som politiske. Grundlovens Tanke vil derfor efter denne Opfattelse
fyldestgøres langt bedre ved at indrømme en saadan vidt« gaaende
Adgang for Sigtede til at forlange Paakendelse ved nævninger, som
Paragraf« fen iøvrigt har indrsmmet, end ved den udtrykkelige
Fremhævelse af Kap. 9-11. Kommissionen har haft saa megen
mindre Betænkelighed ved at slutte sig til denne Op- fattelses
Konsekvens: Udeladelsen af den sær- lige Henvisning til de nævnte
Kapitler, som der i samtlige de nnder disse Kapitler
faldende Forbrydelser — alene med Undtagelse af de i § 82, 4de
Stykke, og § 83, 2det og 3øje Stykke, omhandlede — allerede som
følge af Strafferammens Beskaffenhed i Henhold til Paragrafens
øvrige Bestemmelser er Ad- gang for Sigtede til at forlange
nævnin- gers Medvirkning.
spørges der derefter, hvilke af de indenfor Straffe- lovens Omraade
liggende Forbrydelser, der blive Gen- stand for Nauningepaakendelse,
bliver Svaret:
Ubetingede nævningesager ere Sager, hvori der nedlægges Paastand i
Henhold til Straffelovens:
8§ 71, 72, 1ste Stk.. 74, 75, 80, 1ste Stk,, 82,1ste Stk.
(forskellige Forbrydelser mod Statens udvortes Sikkerhed og
Selvstændighed); 85, 86 (forskellige For> brydelser mod
Statsforfatningen); 88, 91, 92, 9§ (for- skellige grove Forbrydelser
mod Kongen, Kongehuset, de lovgivende Forsamlinger etc.); 168, 170,
1ste Led (Vold- tcegt o. lign.); 186, 187, 190, 191, 192, 2oet Led
(for- sætligt eller overlagt Drab,; 193, 3die Stk. (Anvendelse
af fosterfordrivende Midler paa et Fruentimmer uden hendes Vidende
og Vilje); 232, 2det Led (fjerde Gang begaaet, grovt Tyveri ; 243 og
244 (Wveri); 280, 282, 2det Stk. (Brandstiftelse under skærpende
Omstændigheder); 285, 1ste Stk., 286, 1ste Pkt., 287, 1ste Stk., 288,
1ste Stk, in tmk (forskellige almenfarlige Forbrydelser, be- gaaede
under kvalisicerende Omstændigheder); 299 (Sik» kerhedsfængsel).
Som Eksempel paa ubctiugede nævningcsager i Henhold til en udenfor
Straffeloven liggende Hjemmel kan nævnes Sager, i hvilke der nedlægges
Paastand i Henhold til Lov om Sprængstoffer af 1, April 1894 s 11,
1ste Stk,
nævningesager paa Overauklagerens eller Sigtede S Vegæring ere
Sager, i hvilke der neo^ lægges Paastand i Henhold til Straffelovens §§
72, 2oet |
|
Stk., 73, 76, 77, 78, 79, 80, 2det Etk., 81, 82. 2det og 3die Stk,
83, 1ste Stk. (forskellige Forbrydelser mod Statens udvortes Sikkerhed
og Selvstandighed); 87 (voldsom Forhindring af de forfatningsmæssige
Valg etc.); 89, 90, 93, 94, 96 (forskellige Forbrydelser mod Kongen,
Kongehusets Medlemmer eller Rigsdagsmand); 98, 1ste Stk., 99. 100, 103,
1ste Stk. og 2det Stk., 1ste Pkt., 1ste Led, samt 2det Pkt., 104, 2det
Skt., 108, 109. 112, 113. 1ste Stk.. 114. 115, 2det Etk,
(forskellige Forbrydelser mod den offentlige Myn« dighed og Orden);
alle i Kap. 13 nævnte Embedsfor- brydelser med Undtagelse af de i §§
119, 129. 130. 3die Stt. ommeldte; 145—46. 149. 1ste Stk,,
150—51 (Mened, falsk Forklaring o. lign.); 157, 1ste Stk. »vold. som
Forhindren af Gudstjeneste ete); 160, 1ste ug 2det Pkt. (Bigami);
161—62, 164. 166—67, 169. 170 iu tine. 171—77. 181—82. 183, 1ste
Stk. og 2det Stk, 1ste Pkt., 18§ (Blodskam, Forforelse, Rufferi og
forskellige andre Sædelighedsforbrydelser): 188—89, 192, 1ste Led »Drab
under noget formildende Omstændigheder); 193, 1ste og 2det Stk,
(Fosterfor- drivelse); 194—9§ (uforsvarlig Omgang red
Barne- fødsel); 196, 1ste Stk, lDrab efter begæring);
197 (Udsættelse af spade Bon: ete.); 198 (uagtsomt Mand- drab);
201—5. 206, 2det Stk, »Legembbestadigelse,: 210—11 (Fnhedskrernkelse);
213 (Barnerov); 225—26 (falsk Angivelse eller Klagemaal); 228-31*),
232. 1ste Led, jfr. 234, 237, 240, 241 og 246 (Tyveri og Ran);
238—39 (Hcrleri); 24§ (Pengeafpresning); 247 --50 (ulovlig Omgang med
Hittegods o, lign.): 251 -53, 255, 258—59 (Bedrageri); 260. 262, 1ste
Stk. (svigagtig Fallit); 264—66, 267, 1ste Pkt. (Falskmønt- neri
etc,); 268—7§ (Dokumentfalsk): 277, 1ste Stk., 278. 1ste Stk, 279
(falsk Maal, Vagt, Marke etc.): 281, 282, 1ste Stk. (Brandstiftelse);
285, 2det Stk., 286, 2det Pkt., 287, 2det Stk. 288 (forskellige
almen- farlige Handlinger); 290, 1ste og 2det Stk. (Anven- delse af
giftige Stoffer i Næringslivet); 291, 292, Iste Stk, (Udbredelse af
smitsom Sygdom).
Ordene „Sigtede eller dennes værge" ere her som andetsteds i Loven
en forkortet Gengivelse af det i § § d brugte Udtryk „Sigtede, eller
hvis denne er nmyndig. hans værge". saaledes at afgørelse for
Umyn- diges Vedkommende, hvor denne Vending benyttes, alene er hos
værgen. § 7.
Da den i Straffelovens § 46 foreskrevne Strafferamme for Forsog
intet Minimum fastsættcr. oa, da Strafferammen ved Med- delagtighed
fynler meget betydeligt, vilde
Reglerne i § 5, om de her skulde anvendes, give Underrettens
Kompetence en Roekke- vidde. som ikke ligger i Udkastets Tanke. En
Domfældelses Betydning beror jo nem- lig ikke alene paa størrelsen af
den Straf, der idømmes, men ogsaa paa Karak- teren af den
Forbrydelse, hvorfor der dømmes, men denne finder netop sit
Udtryk gennem den almindelige for den fuldbyrdede Forbrydelse
fastsatte Strafferamme.
Naar den i det tidligere førstag i For- bindelse hermed udtalte
Regel om, at der ved Kompetence-Afgrernsningen heller ikke stal
tages Hensyn til saadanne i Loven be- stemt betegnede iDmstændigheder,
som hjemle Nedsættelse af Strafferammen, her er ude- ladt, er dette
sket, fordi denne Regel, for- saavidt angaar de i Straffelovens
alminde- lige Del omhandlede Straffenedsættelser (med Hensyn til
Born, ufuldstændig Tilregne- lige etc.). maa førstaa sig af sig selv.
medens Reglen paa den anden Side let kunde mis- førstaas derhen, at
den tillige omfattede de i Straffelovgivningens specielle Del
omtalte, bestemt betegnede Omstændigheder (f. Eks. ved Voldtaegt, at
Kvinden er berygtet, i § 103 at Vold ej er anvendt etc. etc.),
hvilke netop stabe særlige Strafferammer. §
8.
Om Forening af Straffesager se §§ 31 in tins, 34, 35, 2det Stk., og
61—«3. § 9.
Denne Paragraf er i væsentlig Grad simplificeret i Sammenligning med
den til- svarende Paragraf i det tidligere Forslag (§ 13). Dens
Grundtanke behover ingen nærmere Forklaring. Medens Afvisning
fra Underretten ifølge Paragraffen kan blive nod- vendig saavel paa
et af Sagens første Stadier (jfr. § 303, 3die Stykke, sammenholdt
med § 228), som efter at Domsforhandlingen er begyndt (§ 303, 3øje
Stykke, sammenholdt med § 241). kan Afvisning fra Landøretten af den
Grund, at Sagen hører for Underret
— særlig af Hensyn til Sigtede eller Vidnerne
— undlades, naar Sagen er naaet frem til Domsforhandling, hvorimod
den bor finde Sted, naar det inden dette Stadium oplyses, at Sagen
efter sin Beskaffenhed ikke hører for Landøret (ifr. § 228). Ligeledes
lan, naar det mider en Domsforhandling for Noeuninger viser sig, at
Sagen burde have været foretagen nden nævningrr, Paakendel- sen
efter Rettens Bestemmelse ske under nævningernes Medvirkning.
En Tom eller Kendelse, hvorved en Domssag afvises, kan gøres til
Genstand |
|
henholdsvis for Anke (8 320 Nr. 1) eller kære (§ 346/ 2det Stykke);
en Kendelse, hvorved Domssagen antages, kan ilte gorcs til Genstand
for kære (§ 346, 2det Stykke). Kapitel III.
Tilfælde. hvor Rettens Personer skulle eller
kunne vige deres Scedc.
nærværende Kapitel adskiller sig i det væscntlige lun paa følgende
Punkter fra det tidligere Forslags Kapitel III.
1) dømmer- (nævning- og Retsskriver-) In- habiliteten som følge af
Slægtskab eller Svogerstab ined digtede er udvidet
til Sodskendebarns grænsen. Ingen kan altsaa efter nærværende Udkast
fungere som dømmer (nævning eller Retsstriver) i en Sag, i hvilken
Sigtede er hans Broders eller Sosters Barn, et saadants ægtefælle,
hans Fcetter, Fcettcrs Hustru, Kusine, Kusines Mand, Onkel eller
Tante.
2) Det er udtrykkelig fremhævet, at det i kollegialt sammensatte
Domstole er baade Ret og Pligt for hvilkcmomhelst af dømmerne, der
maatte være bekendt med en Inhabilitetsgrund hos en Kollega,
at rejse spørgsmaal desangaaende.
3) Reglerne om Tidspunktet for Fremsæt- telsen af Indsigelsen mod
nævningers Habilitet ere henflyttede til nævninge« Kap. (§ 260).
4) Det tidligere førstags §§ 18 og 19 ere i simplificeret Form gengivne
i nærvce- rende Udkasts § 15. '
Isvrigt ere de i dette Kapitel inde- holdte regler om
dømmerinhabilitet og dens Paakendelse i første Instans i det
Hele overensstemmende med de nngældende. Der er derfor ingen Grund
til nærmere For- klaring. De vanskelige spørgsmaal, der frembyde
sig, saaledes spørgsmaalet om, hvor vidt Begrebet „egen Interesse" som
In- habilitetsgrund (§ 12 Nr. 1) rcetker, eller hvilke
Omstændigheder der iøvrigt kunne antages „egnede til at vcekke Tvivl om
suld- stændig Upartiskhed" hos dømmeren, ere gamle, vel kendte
spørgsmaal, der nødven- digvismaa loses gennem Videnstab og
Praksis. Ethvert Forsog paa nærmere Prerciseren : Loven vil
uundgaaelig komme tilkort i den ene eller den anden Nctning.
særlig stal dog med Hensyn til § 12. sidste Stykke, bemærtcs, at det
naturligvis vilde være det bedste, om den dømmer, der
har behandlet Sagen som undersøgelses- dømmer, ikke tillige kom til
at dømme i den som eneste dømmer. En saa- dan Ordning vilde
imidlertid nodvcndig- gorc, enten at der uafladelig maatte
beskikkes sætte-dømmer, hvad naturligvis vilde med- fore Befvær,
førstyrrelse, Forhaling og Be- kostning, eller at der maatte ansættes
to dømmere i hver Underretskreds, noget, der igen vilde
nødvcndiggoce Fordobling enten af Underretsdømmernes Antal eller af
Under- retskredsenes størrelse — begge Dele lige lidt onstelige. Man
maa derfor slaa sig til Ro med, dels at de større Sager
sLands- retssagerne) ikke længere som nu skulle bedømmes i første
Instans af Undersøgelses- dømmeren, men gaa over til
Domsbehand- ling ved Landøret, dels at der i alle under- retssager
af nogen Betydning er Adgang til Appel, hvorved man netop opnaar
Paadom- melse ved andre dømmere end den, der har haft med
Undersøgelsen at gore, dels at Underretsdømmerens Stilling til
Forunder« søgelsen under den nye Ordning bliver forskellig fra det
hidtil gerldende (jfr. Kap. XX.), saaledes at der ikke i saa
hsj Grad som nu bliver Fare for, at dømme- rens Stilling til
Forundersøgelsen stal prer- judicere hans Stilling som dømmer,
dels endelig at der er taget Forbehold med Hen- syu til særlige
Tilfælde i Slutningen af det her omtalte Stykke.
At § 12 Nr. § er affattet saaledes. at det ikke i al Almindelighed
hindrer en dømmer, der een Gang har behandlet en Sag, fra i Tilfælde af
Genoptagelse paany at be- handle den, er under Hensyn til
Beskaffen- heden af mange af de Grunde, der kunne foranledige
Genoptagelse (jfr. Kap. XXX.), formentlig i sin Orden.
I § 14, 2det Punktum, er der givet en dømmer. derunder ogsaa en
dømmer i en kollegialt sammensat Domstol, en selvstændig Ret til at
vige sit sæde. Kapitel IV. Den offentlige Anklagemyndighed.
Ogsaa dette Kapitel er i alt væsentligt overensstemmende med det
tilsvarende Ka- pitel i det tidligere førstag: de
foretagne Mndringer bestaa nærmest kun i Udeladelser af nogle som
overstodige ansete Ord og sætninger, samt af nogle Ncgler om
Indberet- ninger, der rettere høre hjemme i admini- strative
Instrukser, hvorhos der er givet |
|
de forskellige Anklagere andre benævnelser. — Genucmforelsen af den
Funktionsfoideling, der skulde betegne et af dm hele
Reforms Hovcdfremskridt, kræver selvfølgelig en fra dømmeren
forskellig Anklagemyndighed i alle Sager. For at opnaa dette, uden dog
derfor at indfsre en stor Stab af nye Embeds- mænd, foreslaas der
den Ordning, at forfølg- ningen af Politisager i 1ste Instans
helt henlæggcs til Politimesteren under Tilsyn af Amtmanden og
Justitsministeriet, og at i andre Sager (almindelige Underretssager,
saa- velsom Landøretssager) Politimesteren rcgel- mcrssig paataler
for undersøgelsesretten paa den egentlige Anklagemyndigheds Vegne. De
egentlige Anklageres Hverv bliver saa- ledes normalt begrernsct til
det, der i en paa Anklageftrincivpct baseret Ordning er bestemt til at
være Tyngdepunktet, nemlig Domsforhandlingen i de almindelige
Under- retssager og i Landøretssager saavelsom for Hojcstcret.
Ten nærmere Ordning af Anklagemyn- digheden er tænkt saaledes. at
der i Spidsen stilles en, kun Justitsministeren
underordnet. Rigsanklager. hvem der beskikkes en overanllager til
Bistand. Te Rigsanklageren paahvilende Pligter bestaa i dels at
vare- tage Anklagens Interesser for højesteret saavelsom i
Landøretssager af særlig Betyd- ning og Vanskelighed, dels at fore
al- mindeligt Tilsyn med de ham underordnede Anklageres udførelse af
deres Hverv.
Ved hver Landøret tænkes deihos be- stikket 3 Overank i agere,
ligeledes med de fornødne hjælftere tll Varetagelse af An- klagens
Interesser dels i Landøretssager, dels i almindelige underretssager,
men dog med Myndighed til i større eller mindre Omfang at overdrage
Anklagerhvervets udførelse : denne sidste Art Sager til
Under- anklagere, hvilke tænkes antagne blandt Mcrnd, der iøvrigt
samtidig soge deres Er- hverv som Sagforere.
Som det vil ses, er herved Tallet af særlige offentlige Anklagere
indskrernket til et Minimum, hvorved endda er at bemcrrke, at de
nuværende Aktov-Salærer under den nye Ordning ville bortfalde. Paa den
an- den Side er det selvfølgelig af yderlig Vig- tighed, at særlig
Posten som Nigsanklager og de faa Poster som Overanklagere
lonnes saaledes, at virkelig dygtige Folk kunne fole Opfordring til
at' soge dem. Disse Mcrnd i Forbindelse med Formændenc i Landøretterne
ville nemlig blive dem, paa hvem fremfor alt den heldige Gennemforelse
af det nye System vil komme til at bero, og Posterne ville blive
baade ansvarsfulde og besværlige.
Hvad Politiets Stilling angaar, da er det allerede bemcrrket, at
Politimesteren forfølger Politisager felvstændigt, medens hans
Virksomhed i andre offentlige Straffesager er at opfatte som
understøt- tende og hjælpende den egentlige Anklage- myndighed
saavelsom Retten. Dette er udtrykkelig udtalt dels i § 188. dels i
Ud- kastet til Lov om Domsmagtens Ordning § 91 og følger for
Fornndersogel- sens Vedkommende særlig deraf, at Over- anklageren,
om han vil, under denne helt kan optræde i Politimesterens Sted (jfr
§ W1, 2det Stk.^. Naar man har ment at maatte stille
Pulitioirektoren i Kjobcnhavn di- rekte under Justitsministeren, har
dette væsent- ligst den Betydning, at, forsaavidt Politidirck- toren
stulde vægre sig ved at efterkomme de til ham fra Rigsanklageren eller
overan« klageren rettede Begæringer (§ 188, 2det St'k.), vil en
Rcknrs til Justitsministeriet være nødvendig til Konfliktens
Losning.
Med Hensyn til kapitlets enkelte Para- graffer stal følgende
bemærkes: § 19.*)
„Den Opgave, som ifølge Anklageprin- cippct tilfælder den offentlige
Anklagemyndig- heds Organer, indbefatter.- Fremstaffelse af de
Oplysninger, som ere nødvendige til at rejse Anklage for den dommende
Ret, der- under Paakaldelse af den Medvirkning af
Un- dcrwgelsesdømmeren, fom Loven bjemler, der- ncest Beslutning om
Anklage og dennes Formu- lering overensstemmende med de langt
strerngere Fordringer lil Nojagtighed og Fuldstændig- hed, som den nye
Ordning maa krerve, end der nu er Tale om ved
Aktionsordrerne, endelig Anklagens Gennemførelse baade fra den
faktiske og retlige Side for den dommende Ret. Dette sidste har i den
nye Proces en ganske anden og ulige vigtigere Betyd- ning end i den
nugerldende Ret Aktors Virksomhed ifolg^e Aktionsordren.
Hoved- opgaven bliver : medfør af Mundtligheds« princippet at fore
Beviserne frem umiddelbart for den dommende Ret. Der er ikke
loen- gere Tale om et blot Referat eller Sammen- stilling af et
Bevismateriale, fom forudsættes fuldstceudig skaffet til Veje under
Forunder- søgelsen. Dertil kommer endvidere Haand« hævelse af
Anklagens Intcresfcr med Hensyn til og under Anvendelsen af de
Retsmidler, Loven hjemler, samt endelig Omsorgen for en Straffedoms
Fuldbyrdelse." *) Det herunder cmforte er citeret efter Motiverne
til det tidligere Forslag. |
|
§
20.
Som alt omtalt, ere de offentlige An- klagere at anse som Embedsmand
under Justitsministeren, men idet de træde i For- hold til
Domstolene som den ene Part i Anllageprocesscn, blive de selvfølgelig
Dom- stolene undergivne paa samme Maade som enhver Proces-Part er
det. Hertil kommer imidlertid, at man ikke har turdet indlade sig
paa en saa radikal Gennemforelse afAn- klagcprincippet, at dømmeren
skulde indtage en lige sau passiv Stilling som i Civilftro- cessen,
saaledes at han i Hovedsagen indstrcen- ker sig til at bedømme det ham
forelagte Materiale. Medens den nærmere Omtale af dette Punkt maa
henvises til dctfolgcnde, stal her foreløbig bemærkes, at
Kommis- sionen — trods nogen Divergens — har ment, at det vilde være
betænkcligt, om man helt vilde unddrage paa den ene
Side Retssikkerheden, paa dm anden Side de Sigtede den Garanti, der
ligger i, at Nct- ten i Embeds medfør Paaser. at mulige Mangler i
det af Aktor og Defensor tilveje- bragte Materiale afhjcelpes. Selv
saaledes bestemt bliver dømmerens Stilling under den uye Ordning,
hvor han navnlig stal udove en kritisk og supplerende
Kontrol, væsentlig forskellig fra den nugældende, hvor dømmeren jo i
Virkeligheden paa en Gang er buade Anklager og Forsvarer. Af det
anforte følger imidlertid, at Anklageren saavelsom Politiet indenfor
de Grernser, Loven af- stikker, jfr. særlig §§ 206, !ste Stk.,
og 251 in tins, maa efterkomme de begærin- ger, dømmeren stiller til
Sagens yderligere Oplysning. § 22.
Ordene „saadan Foranstaltning, som i den Anledning maatte findes
fornøden" til- sigte at overlade spørgsmaalet til de ved- kommende
Foresattes Sken, udeu at disse ere bundne ved Inhabilitetsreglerne for
dømmere i Kapitel III. § 23.
Det er Tanken, at Rigsantlageren per- sonlig skulde overtage særlig
vigtige og vanskelige Sager. § 26.
underanklagerne ^.ulle knn udføre Sagen for Underretten og have
ingen Myndighed til at giuc Politiet bindende Paalæg. Kapitel V. Paatalen.
Fra det tidligere Forslag adstiller nær- værende Kapitel sig navnlig
paa følgende Punkter:
1) I § 31 (det tidligere førstags § 35) er under Nr. 1 Straffelovens
§ 242 ikke medtaget blandt Undtagelserne, hvorhos de enkelte
Embedsforbrydelser, hvorom der her kan blive spørgsmaal, ere nævnte
ud- trykkelig; endvidere er Listen under Nr. 2 suppleret med de
nyere Love af samme Art samt med en almindelig Klausul
for Fremtidens Skyld.
2) I § 32 (det tidligere Forflags 8 36) er Nr. 2 crndret derhen, at
Opfordring af ved- kommende særlige Myndighed kun er gjort til
Betingelse for forfølgning, naar det ifølge Lovgivningen er
afhcen- gigt af dennes Bestemmelse, om Tiltale stal finde Sted.
3) I § 33 (det tidligere førstags § 3?) er Rigs- og Overanklagerens
Myndighed til Paa egen Haand at undlade Tiltale udvidet, jfr.
nærmere nedenfor.
4) I § 3§ er de privat forfulgte Straffe- sager stillede paa anden
Maade end efter det tidligere førstags § 39, og endelig er
5) det tidligere Forslags § 42 udeladt som overflødig.
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Para- graffer stal følgende
bemærkes: § 27.
Den heri udtalte almindelige Regel er en Grundbestanddel af hele
Anklageprincippet. Den Undtagelse, der gøres i Slutningen
for paatrerngende Tilfæld'cs Vedkommende, kan vanskelig undværes;
lignende Undtagelser genfindes i fremmede Love (se N. L. § 269, T.
L. § 163. O. L. § 89, Nocls d'in8tr. or. § 61). Hvor en dømmer har
paabegyndt Retshandlinger af egen Drift, stal han uophol- delig
derom underrette Paatalemyndigheden eller den dømmer, for hvem
Forundersøgelsen foregaar. § 28.
Meningen med denne Paragraf er ikke, at Paatalemyndigheden til
enhver Tid efter eget vilkaarllgt Forgodtbefin- dende kan frafalde
en forfølgning. De Regler, som bestemme, hvem Myndigheden til at
undlade Paatale tilkommer, samt hvilke Betingelserne for saadan
Undladen ere (alt- saa Reglerne i § 32 og 33), maa
ogsaa |
|
være bindende, hvor Talen er om Frafald af forfølgning. Meningen med
Paragraffen er derimod at fastslaa, at der ikke tilkommer den
Sigtede nogen Net til at forlange en mod ham rejst Sag fort igennem,
faa længe man ikke netop er naaet til Begyndelsen
af Domsforhandlingen og har det hele Apparat samlet for
Offentlighedens Njne. Udenfor dette Tilfælde maa en af Retten
udstedt Attest om, at Tiltale er frafaldet, fyldch- gøre Slgtedes
Interesse i tilstrækkelig Grad. En lignende Regel sindes i den norske
Lovs § 86 og i den ostrigste Lous §§ 109, 112 og 259 Nr. 2, hvorimod
den tyste Straffe- proceslovs § 154 bestemmer: „Die offcnt- liche
Klage kann nach Eroffnung der Un- tersuchung nicht zuriickgmommen
wcrden". Dette siges i de tyste Motiver at stemme bedst med „en
Straffesags væscu og Straffe- dømmer-Embedets værdighed." Da det
imid- lertid i Virkeligheden harmonerer d^arlig med
Anklagcprincippet, og i mangfoldige Tilfælde kun vil fore til en hel
Del unyttig Besvær. har nærværmde Udkast ikke fulgt den tyste Lov
heri. Hvad gensynet til Sig- tede angaar. synes man at maatte
kunne gøre gældende, at lige saa lidt som der kan indrommcs en
Person Ret til at fordre en kriminel Undersøgelse foretaget for
Retten, for at faa konstateret, at en mod ham for- haandenværcude
Mistanke er ugrundet, lige saa lldt kan han forlange det
Offentliges Virksomhed fortsat, efter at det har givet ham Attest
om, at det for sit Vedkommende ikke har Grund til at fortsætte
forfølg- ningen.
Den Frifindelsesdom, der i medfør af nærværende Paragraf afsiges,
maa kuune paaankes af Paatcilcmyndigheden (det kunde f. Eks. tænkes,
at Retten paa Grund af An- klagerens Udeblivelse eller af andre
Grunde urigtig har antaget, at forfølgningen er frafaldet), og
højesteret kan da hjemvise Sagen til ny Behandling: men iøvrigt
kan en saadan Dom ikke tilsidesættes undtagen efter Reglerne om
Genoptagelse i Kapitel XXX. Som et Tilfælde. hvor der kan
være Anledning til at frafalde Forfølgningen, efter at
Domsforhandling er begyndt, kan nævnes, at Udsættelse ellers vilde
udfordres til Paa- dømmelse af en Forbrydelse, der efter
Om- stændighederne ingen eller liden Indflydelse vilde faa paa
Straffen.
Hvis Sigtede dor, bliver der ikke Tale om Frafald af Sagen eller
Frisindelsesdom. Sagen bortfalder her af sig selv.
Om Fortsættelse af en een Gang frafal- den forfølgning paa
Foranledning af hojcre Myndighed, se § 212. Om
Genoptagelse
iøvrigt, se § 353. Om Frafaldelse af Anke, se §319.
Om den i Paragraffens sidste Punktum omhandlede Attestation kan der
kun blive Tale, naar forfølgningen frafaldes enten under
Forundersøgelsen, eller efter at Til- tale er rejst. § 30.
Som alt tidligere nævnt, er den Befojelse til at paatale for
undersøgelsesretten, der efter denne Paragraf er henlagt til
Politi- mesteren, ikke nogen selvstændig Paataleret. Dels er
Overanklageren (jfr. § 201, sam- menholdt med § 188) berettiget til.
naar- somhelst han finder særlig Grund dertil, at træde i
Politimesterens Sted. dels staar Politimesteren i denne sin Virksomhed
under Overanklagerens Tilsyn og maa efterkomme de Ordrer, denne
maatte finde Anledning til at give ham (jfr. dog de noget særlige
Reg- ler for Kjobcnhavn § 188, 2oet Stk.). Reglen i Slutningen af
Paragraffen om Politimesterens Mangel paa Befojelse til
i Overanklagersager (o: alle Sager, der ikke ere Politisager eller
henhore under privat Paatale) paa egen Haand at frafalde Til- tale,
er en simpel Konsekvens af den omtalte Afhængighed.
Politifager kunne kun forfølgcs af Overanklageren efter Reglerne i §
31. sidste Stt. § 31.
At Smaasager maa nojcs med en i Forhold til, hvad der sinder Sted
ved andre og vigtigere Sager, summarisk Behandling, er en lige saa
naturlig som almen anerkendt sæt- ning. Ved Bestemmelsen af, hvilke
Sager der stal hensores til disse saakaldte „offentlige
Po- litisager", vil der imidlertid være Grund til at lade den hidtil
gældende Afgrænsning. der har udviklet sig rent lejlighedsvis i
Ti- dernes Lob, og derfor lider af megen Uens- artethed og
Vilkaarlighed, blive aftsst af en Ordning med simplcre og klarere
Linier, og Udkastet har da i Lighed med det tidligere Forslag ment,
at den almindelige grænse passende kunde drages saaledes, at
Under- retssager, for hvilke Straffen ikke kan over- stige
Formuestraf (s: Boder eller Konfiska- tion), simpelt Fængsel,
Tvangsarbejde, Ris eller Fortabelse af en næringøret, erklærcs for
Politisager, dog at der herfra gøres en- kelte Undtagelser i begge
Retninger. Paa den ene Side bor nemlig hverken Embeos- forbrydelser,
der som saadanne have en ganske særlig Betydning for Staten,
eller Duelforbrydelser, hvis ejendømmelig milde |
|
Behandling skrHes særlige traditionelle Fore- stillinger, og itke
hidrsrer fra, at Duel skulde være at betragte som en blot og
bar Ordenskrcenkelse. behandles politiretsmcessig. De Bestemmelser i
Straffelovens 13de og 19de Kapitel, der ikke hjemle hsjere Straf end
simpelt Fængsel, maa derfor udtrykkelig undtages fra Politisagernes
Kreds. Paa den anden Side findes der en række strafbare Handlinger,
saavel i som uden- for Straffeloven, som vel ere satte under en
Strafferamme, der kan naa op til Fæng- sel paa Vand og Brod, men som
dog i deres væsen kun ere Politiforseelser, for hvilke den normale
Straf i Reglen ligger lavere. Disse Tilfælde, der for stsrste Del
allerede nu behandles som offentlige Politisager, ere gennem
Opregningen i Nr. 2 henlagte til de offentlige Politisagers Kreds.
Med Hensyn til Paragraffens sidste Stykke bemærkes:
En Politisag maa, hvor den forfølges i Forening med en
Overanklagersag, selvfol- gelig forfølges af samme Myndighed,
som denne sidste. Derhos kan der ogsaa uden- for dette Tilfælde
tænkes Politisager af saadan Beskaffenhed, at det er rimeligst,
at Overanklageren i dem varetager Anklagerens Interesse under
Domsforhandlingen, og, for- saavidt Politimesteren og
Overanklageren ere enige herom, ses der ingen Grund for Loven til at
hindre saadan Ordning. § 32.
Bestemmelsen i Nr. 1 om Justitsmini- steriets Befaling som nødvendig
Betingelse for Paatale af Embedsforbrydelser, findes ikke i den
gældende Net, men er optaget i Overensstemmelse med det tidligere
Forslag ljfr. dettes F 36 Nr. 1). — Bestemmelsen i Nr. 2 er, som det
ses, kun en Henvisning til den alt gerldende Net, hvorimod det
tid- ligere Forslags § 36 Nr. 2 krævede Opfor- dring af vedkommende
særlige Myndighed, overalt hvor „Handlingen var en Overtrce- delse
af Love, hvis Efterlevelse det nærmest paahviler en saadan at vaage
over". Denne vidtrækkeude og temmelig vage Regel er ikke her
genoptage«, da den maatte befrygtes at ville forvolde en hel Del Tvivl.
Besvær og Forhaling og eventuelt at ville svcekke Retshaandhævelsens
Energi. — Bestemmelsen i Nr. 3. 2det Punktum, findes ikke i den
gældende Ret; den soger at afværge en Uvet- færdighed og Vilkaarlighed,
der ellers let kan blive følgen af den Indflydelse, der er tillagt
den Privates begæring.
Den Tilbagctagelse af den Privates be- gæring, der omtales i
Paragraffens ucestsidste Pnnktnm, maa, for at være bindende,
fore-
ligge ubetinget og ikke være indsircenket til en enkelt af flere
Medskyldige. § 33.
I denne Paragraf er der gjort en noget videre Anvendelse af
Opportunitetsprincipvet end i det celdre Forslags § 37, idet der
navnlig er givet Overanklageren Paalæg om i alle de af Paragraffen
ikke specielt omhandlede Tilfælde, i hvilke han mener, at Paa- tale
under Hensyn til ^crrlige for- mildende Omstændigheder kan
und- lades uden Skade for nogen offent- lig Interesse, at forelægge
Sagen for Rigsanklageren, hvem der saa er givet Ve- fojelse til at
afgøre spørgsmaalet, saaledes at han kun i Tilfælde, der forekomme
ham tvivlsomme, stal indstille Sagen til Justits- ministeriets
afgørelse. Denne Udvidelse er bygget paa Erkendelsen af, at man selv
i Tilfælde, der bogstavelig taget omfattes af et Straffebud, bor
gøre Adgangen til at undgaa al urimelig og hensigtslos Straffen saa
let og simpel som blot foreneligt med en sikker og konsekvent
straffende Retshaand- hcrvelso. Ved denne Udvidelse er Paragraf- fen
i det væsentlige kommet til at svare til N. L. § 85.
Det har endvidere været under Over- vejelse indenfor Kommissionen at
give Over- anllageren Befojelse til — i Overensstem- med den i
Kjøbenhavn for Tiden fulgte Praksis — paa egen Haand at
frafalde Tiltale mod Born mellem 10 og 1§ Aar. Naar dette dog ikke
er foreslaact. er det dels af Hensyn til ønskeligheden af i dette
For- huld at sikre Gennemforelsen af en ensartet Praksis hele Landet
over, men dels og navnlig fordi saadan Frafalden af Tiltale ofte kun
bor finde Sted i Forbindelse med Barnets Anbringelse paa en
Opdragelses- anstalt, og Justitsministeriet snarere end en
Overanklager vil kunne formaa ved- kommende Kommune til at afholde de
der- til medgaaende Udgifter. Da iøvrigt hele spørgsmaalet om
Behandlingen af for- brydersse Born for Tiden er Genstand for særlig
og samlet Behandling, er dette en yderligere Grund til ikke her at
gribe ind med en enkelt Modifikation i den gerldende Lovgivning.
Med den ovencmgivne Wndring og nogen, nærmcst redaktionel,
Omskrivning, er det crldre Forslags § 3? bevaret. — Reg- lerne ere
herefter i deres Helhed følgende:
I. Ved Afgørelsen af, om Paatale stal finde Sted eller en begyndt
forfølgning fort- sættes, har overanklageren (eventuelt
Politi- mesteren, jfr. §§ 194 og ?13) fur det første paa Grundlag af
det foreliggende Materiale |
|
at skønne over, hvorvidt Undersøgelsen kan ventes at fore til, at en
Person fmdes skyl- dig til Straf eller ej.
Hvis han herefter skønner, at saadant ikke med nogen Rimelighed kan
ventes, er det baade hans Ret og Pligt at undlade Paatale, *) og
dette gældcr, hvad enten Grnnden til, at ingen Straffedom kan
ventes afsagt, er den, at det fornødne Bevis ikke kan ventes
tilvejebragt, eller at det paagcel- dende Forhold ikke kan ventes at
ville blive henfort under noget Forbrydelsesbegreb, eller at
Vedkommende ikke kan ventes at blive anset for tilregnelig, eller at
Straf af andre færlige Grunde (f. Eks. foreeldelse) ikke kan ventes
idømt. særlig stal som Kon- sekvens af det anforte fremhcrves, at
Over- antlageren kan og bør undlade Paatale, hvor f. Eks. Eksccs i
Nodværge vel maa an- tages at foreligge, men hvor
Straffrihed utvivlsomt vil følge af Reglen i Straffe- lovens § 40,
2det Stk.. om den ved Skræk og Bestyrtelse fremkaldte Mangel paa
Til- rcgnelighed, eller hvor Nogen vel har afgivet falst
Vidneforklaring i offentlig Straffesag men Straffrihed dog maa tilkomme
ham efter Straffelovens § '147. fordi Sagen gjaldt ham selv, og Ed
ikke er aflagt, eller hvor der vel foreligger ulovlig Omgang med
Hitle gods, men Straf i Henhold til Straffelovens § 247 som følge af
Genstandens Ubetyde- lighed og andre formildende Omstændigheder ikke
kan ventes idømt.
Det er en Selvfølge, at det her om- handlede selvstændige skøn
tilkommer over- anklageren ogsaa i de under § 32 Nr. 2 og 3 nævnte
Tilfælde, uanset at der foreligger Opfordring fra vedkommende færlige
Myn- dighed eller begæring fra vedkommende Pri- vate, og omvendt er
fuldstændig udelukket i de under § 32 Nr. 1 faldende Ttlfælde,
hvor efter Loven Justitsministeriet alene kan be- slutte
Paatale.
Endvidere er det en ligefrem Konsekvens af det almindelige Forhold
mellem under- og overordnet Myndighed sjfr. ogfaa §§ 21 og 23 j, at
hvor Rigsanklageren eller Justitsmini- steriet i det enkelte Tilfælde
maatte finde An- ledning dertil, kunne de give
overanklageren bindende Ordre med Hensyn til Paatale
eller Ikke-Paatale, saaledes at Overanklageren maa underordne sit
personlige skøn under saadan Ordre. Tet kan end ikke være
ude- lukket, at Rigsanklageren eller Justitsmini- steriet forlanger,
at der stal rejses Paatale i en Sag, efter at Ouerantlageren har
er- klæret, at ingen Paatale skal finde Sted eller *) Ifr. om en
cnlclt Undtagelse herfra Benurvtmngen til § 33 Nr. 2.
har frafaldet Paatale, uden at den overord- nede Myndighed i saa
Hensende er bunden ved andet end Udkastets § 212.
II. Hvor efter det anforte Overanklage- ren sisnner. at Paatale kan
vcntes at fore til Straffedom, er han paa den anden Side som Regel
forpligtet til at paatale. For saa vidt kan LegalitetZprincippet siges
at herske. Dog gælder herfra forskellige Und- tagelser. For det
første nævner Paragraffen nemlg en række bestemt afstukne Tilfælde,
i hvilke Overanklageren paa egen Haand er berettiget til at undlade
eller standse Paatale, selv om Straffedom lunde ventes at
blive følgen af Paatale, om saadan iværlsattes og gennemfortes.
Disse Tilfælde ere de i Paragraffen under Nr. 1—3 nævnte.
Tilfælde af den i Nr. 1 neronte Art findes i Straffelovens §§ 203,
256 og 257.
Med Hensyn til Nr. 2 (angaaende Straffelovens F ? eller § 64) maa
bemcrrkes, at der deri ogsaa for saa vidt rummes en Undtagelse fra
Princippet i Paragraffens første Stykke, som overanklageren
herefter maa være pligtig at paatale, selv om ingen Straf kan ventes
idømt, naar den paagerl- dende dog kan ventes at bltve kendt skyldig
i et Forhold, der i Gentagelsestilfælde falder ind under en
strerngere Straffebestemmelse, altsaa først og fremmest Tyveri og
Hceleri.
Iøvrigt maa netop dette Nummer an« tages at blive af en vis
^igtigbed under den nye Ordning. Som udviklet i Motiverne til det
celdre Forslag S. 33 vil det nemlig under en mundtlig Procedure ikke i
samme Grad som under en skriftlig være hensigts« mcrssigt at samle
alle de af samme Person begaaede, maaske ganske heterogene
Forbrydel- ser under en og samme Sag. Der indrom- mcs derfor ikke
blot Retten en stor Frihed til at stille Behandlingen ad, hvor
Forening faktisk har fundet Sted (§ 62), men det staar tillige
Overanklageren frit for at begramse Forfølgningen til en eller flere
Forbrydelser, medens Resten foreløbig holdes ude. Er nu de saaledes
adskilte Forbrydelser i Sammen- ligning med de først paatalte af en
saadan Beskaffenhed, at der i Henhold til Princippet i Straffelovens
§ 64 iike kan vcntes for dem at ville blive idømt nogen særlig
Tillægs- stras af Betydning, selv om de bagefter blcve selvstændig
forfulgte, og heller ikke Henjynet til Gentagelsesstraf kommer frem
(jfr. oven- for), kan Overanklageren, naar Straf idom- mcs for de
først paatalte Forbrydelser, i medfør af nærvnrende § 33 Nr. 2 hclt
und- lade at forfølge de andre.
Tilfælde af den i Nr. 3 ommcldte Art findes i Straffelovens Z§ 1?4.
236 og 263 (om Straffelovens §§ 159, 17§ og 254 se |
|
§ 32 sidste Stykke. Paatale efter § 23§ sker som Politisag).
Men ved Siden heraf har Overanklage- ren som alt omtalt ovenfor S.
30 den Ret og Pligt i hvilketsomhelst andet Til- fælde (derunder
altsaa bl. a. alle de almindelige Tilfælde af første Gang be- gaaet
Tyveri. Hceleri eller Bedrageri), i hvilket han under Hensyn til
særlige formil- dende Omstændigheder finder, at Paatale kan undlades
uden Skade for nogen offentlig Interesse, at forelægge Sagen for
Rigs- anklageren, der er befojet til efter frit embedsmcessigt Sken
at beslutte Undladelse eller Standsning af Paatale og kun.
naar spørgsmaalet forekommer ham tvivlsomt, skal gøre Instilling til
Justitsministeriet. At Justitsministeriet iøvrigt ogsaa i
Til- fælde. i hvilke der ikke gøres udtrykkelig Indstilling til det,
efter den særlige An- ledning, der dertil maatte være. kan træffe en
for Rigsanklageren bindende afgørelse, førstaar sig' af sig selv. I
Kraft af den her- omhandlede Bestemmelse i § 33. ncestsidste Stykke,
sammenholdt med § 28, 1stePunktum, maa Tiltale bl. a. ogsaa kuune
bortfalde i de i Straffelovens §§ 203. 2det Stk., 256 og
257 omhandlede Tilfælde, selv om vedkommende Private lkke samtykker
deri, naar tilstrækkelig stcerke Grunde tale derfor: dog maa det
her- ved erindres, at den i § 36 hjemlede sub- sidlære private
forfølgning vil gøre det til en noget betænkelig Sag for
Paa- talemyndigheden at benytte Vefsjelsen efter § 33. ner'stsidste
Stykke, mod den Foruret- tedes Onste.
III. Endelig fremhcrves det for Tyde- ligheds Skyld udtrykkelig i
Paragraffens sidste Stykke, at Frafaldelse af Tiltale i Hen- hold
til Straffelovens § 36, sidste Punktum (jfr. ovenfor S. 30) eller alene
Paa Grund af. at 10 Aar ere hengaacde. siden Forbrydelsen blev
begaaet (Straffelovens § 70). som hidtil kun kan bestemmes af
Justitsministeriet.
Som det vil ses, findes der hverken i § 33 eller andetsteds
udtrykkelige Regler om Politimesterens Ret til i Politisager
at undlade forfølgning. uanset at Straffedom kan ventes afsagt, hvis
forfølgning finder Sted. Imidlertid ligger det i de hcrhen- horende
Overtrædelsers Natur, at der ikke for deres Vedkommende kan være Tale
om nogen streng Gcnnemforelse af Lcgalitetsprin- cippet. „De
tarvelige Fordringer, der ved disse stilles til den Paagældendes 6o1n8,
kræver som sit Korrektiv en temmelig vidtgaaende diskretioner
Myndighed"*). Meningen cr
*) Motiverne til den norske Dcpartementskomites Ud- kast til en
Etraffeproceslou (1886). S. 15.
derfor for deres Vedkommende at blive staa- ende ved de hidtil
fulgte Regler. særlig fremhæves stal kun, at, da
Politimesteren ikke, forfaavidt Politisager angaa, staar under
Overanklageren. vil ikke denne, men kun Amtmand og Justitsminister
kunne give ham bindende Ordrer med Hensyn til Politi- sagers
forfølgning.
Anke i Politisager er derimod, forsaavidt den overhovedet kan sinde
Sted, ved § 337 henlagt til Overanklageren. §
34.
Den Paataleret. der herved tillægges vedkommende offentlige
Myndighed, er. som det fremgaar af § 366, betinget af, at
Politi- mesteren ikke agter at forfølge Sagen eller frafalder en
begyndt forfølgning. Tanken i Paragraffen er. at den offentlige
Myndighed, der særlig er sat til at ove en vis bestemt Kontrol, ikke
stal være bunden ved Politi- mesterens Skou over, hvad der indenfor
dens særlige Omraade tiltrcenger forfølgning. men bor haue Lejlighed
til om fornødent at faa sit eget fagmcessige skøn frem. Da
ved«- kommende Myndighed ifølge § 366 under Sagen træder i
Politimesterens Sted. maa den ligesom han ogsaa kunne frafalde
den en Gang begyndte forfølgning. Reglen er indskrcenket til de
Tilfælde, hvor Paatalen vilde tilkomme Politimesteren, og hvor
der- for Sagens simple Behandling gor dens Anvendelse let. § 35.
For de Betragtninger, der have ledet Kommissionen til vedblivende at
undergive private Straffesager Behandling efter Civil- processens
Regler, er ovenfor S. 2—3 gjort Rede. Der er dog paa to Punkter gjort
en Afvigelse fra det hidtil gældende. Dels er der givet Adgang til,
hvor en og famme Handling i sig rummer baade en til
privat forfølgning henvist og en almindelig Forbry- delse (en og
samme Handling rummer f. Eks. baade en Selvtcegtshandling og et
Legems- anarcb efter Straffelovens § 203), at faa førstnævnte
Forseelse forfulgt i Forbindelse med sidstnerunte. Denne Ordning vil
normalt være den nemmeste for alle Parter. Dels er der givet det
Offentlige en i den nugældende Ret oftere savnet Adgang til at gøre en
Hand- ling, der i Almindelighed er henvist til privat forfølgning.
til Genstand for offentlig forfølgning. Betingelsen er. at
Overan- klageren finder, at en offentlig Interesse (f. Eks. Hensynet
til en Domstols værdig- hed og Autoritet, naar et af dens
Med- lemmer er Genstand for Sigtelser eller Haan), krceocr offentlig
forfølgning. afgørelsen af, |
|
hvad den offentlige Interesse i saa Hen- seende kræver, maa fuldt ud
være Anklage- magtens i den førstand, at Retten ikke, hvor den inder
den Paagældende skyldig, kan afvise eller rifinde, sordi efter dens
Opfattelse ingen of- entlig Interesse krævede offentlig
forfølg- ning. Da det dog ikke er Meningen, at Over- anklagerens
Indgriben i Henhold til denne Paragrafs 3die Stykke skal sætte den
for- urettede Private helt udenfor Sagen, er der i "Ide Stykke givet
Regler om den Privates Adgang til at slutte sig til det
Offentliges Forfølgning, samt til at fore forfølgmngen videre paa
egen Haand, hvis det Offentlige mod hans Onste skulde frafalde
den. § 36,
Om den her i al Almindelighed hjem- lede subsidiære private
Paataleret gerlde de samme Vemcrrkninger, som ere gjorte ved det
tidligere Forslags tilsvarende Paragraf (§ 40). Reglen er optaget efter
Forbille- der i flere fremmede Landes Lovgivninger (Skotland, flere
svcitsiste Kantoner, Ostrig og tildels Frankrig, jfr. nu endvidere N.
L. § 94, hvorimod subsidicrr privat forfølgning ikke er optaget i
den tyste Straffeproceslov; i England er privat forfølgning af
Straffesager som bekendt den almindelige Form for For- følgning), og
tilsigter, hvad enten Adgangen nu' faktist vil blive anvendt i større
eller mindre Omfang, at give en yderligere Ga- ranti for, at ingen
Forsommelse, Neddyssen eller Slikken under Stolen fra den
offent- lige Anklagemyndigheds Side stal kunne gaa for sig, uden at
der er Middel derimod. Da paa den anden Side Adgangen til pri- vat
forfølgning meget let kan misbruges til Chikane, Pengeafpresning etc.,
er det af Vigtighed at holde den indenfor vissc Grernser. Den er
derfor efter Udkastet kun tilladt den Forurettede selv, og den
er uanvendelig, hvor Anklagemyndighedens Vceg- ring ved at forfølge
er bygget paa den Be- fojelse. der tilkommer den ifølge § 33 Nr. 1—3
og sammes Slutningspnnktum, hvor- imod den kan anvendes, hvor det
Offentlige undlader forfølgning, enten fordi det finder, at der ikke
er tilstrækkeligt Bevis, eller at Handlingen rettelig set ikke er
strafbar, eller der foreligger den i § 33, ncestsidste
Stykke, omhandlede Situation. De nærmere Regler om dm subsidiære
private Paatale findes i Kapitel XXXI.
Som et Tilfælde. hvorpaa Reglen i Paragraffens 2det Stk. vil finde
Anvendelse, kan nævnes Lov om Jagten af 8. Maj 1894 §
25. § 37.
Herved er ingen særlig Bemærkning at gøre ud over, hvad der ved 8 3§ er
bemærket med Hensyn til den undtagelsesvis anvendelige offentlige
Paatale af løvrigt Privat for- fulgte Forbrydelser. Kapitel VI. Sigtedes
Forsvar.
Det tidligere førstags Kapitel VI. sremtræder her i en omredigeret
Skikkelse, der tilsigter større Simpelhed, Klarhed
og Overstuelighed. Reglerne ere derhos ogsaa i Realiteteten Paa
flere Punkter crndrede og supplerede.
Indenfor dette VEmne er det navn- lig følgende 4 Hovedsftsrgsmaal,
der kunne give Anledning til Tvivl: 1) I hvilket Omfang stal der
beskikkes de Sigtede offent- lig Forsvarer? 2) I hvilket Omfang
stal der være Adgang for Sigtede til selv at skaffe sig en
Forsvarer, og hvem stal han kunne bruge som saadan? 3) Hvilken
Stil- ling skal der anvises Forsvareren under For- undersøgelsen? 4)
Hvilken Adgang stal der indrommcs Forsvareren til Samkvem
med Sigtede, hvor denne fængsles?
ad 1. Hvad det første Punkt angaar, staar nærværende Udkast i den af
Flertallet foreslaaede Affattelse omtrent paa samme Standpunkt som
det tidligere førstag. Ube- tinget foreskrevet er Bestikkelse af
Forsvarer lun i nævningesager og i Sager, i hvilke der er spørgsmaal
om at lægge Beslag paa den Siatedes Formue i Henhold til § 180, samt
i Tilfælde af en Landøretsdoms Appel til højesteret. Iøvrigt overlades
det til Rettens skøn, om Forsvarer stal beskikkes, men Retten kan
paa den anden Side be- stikke en saadan, selv i underretsjager,
og det uden at være bunden ved de særlige Begrernsninger. der
opstilledes i det celdre førstags § 48, 2det Stk., og det kan
utvivl- somt forudsccttcs, at Retten vil benytte denne Myndighed til
at bestikke Forsvarer overalt, hvor der er rimelig Anledning dertil.
^5om almindelig Forudsætmng gælder, at Bestik- kelse af offentlig
Forsvarer kun finder Sted, forsaavidt Sigtede ikke selv har valgt en
For- svarer, eller den valgte Forsuarer udebliver.
Naar Kommissionens Flertal i Mod- sætning til enkelte af
Kommissionens Med- lemmer, der have onstet Bestikkelsen af offentlig
Forsvarer udstrakt videre, er ble- |
|
vet staaeude ved de angivne Regler, er dette siet dels ' af Hensyn
til Bekostelighe- den ved en videregaaende Beskikkelse af Forsvarer,
dels af Hensyn til, at saadan Bestikkelse i smaa eller simple Sager let
kan fore til unodig Vidtløftiggørelse og Forha- ling. At beskikke
Forsvarer i en Sag, der ikke byder en Forsvarer nogen naturlig
Op- gave, vil være det rene ^engespild (i den nuværende Praksis
viscr det sig, i hvilken Forlegenhed en Defensor i en rede og
klar Sag ofte befinder sig med Hensyn til,' hvad han stal finde paa
at sætte ind i sit Defen- sions-Indlæg), eller endog fore til, at
ved- kommende Forsvarer skaber sig en Opgave til liden Gavn for
Sigtede — hvis nemlig dennes Uskyldighed ogsaa uden
Forsvarers Medvirkning let vilde komme for Dagen — eller for
Retshacmdhcrvelfen. hvis nemlig For- svarerens Bestræbelse gaarud paa
at unddrage Sigtede den Straf, han klart og ligefremt har
forskyldt.
ad 2. Medens Udkastet altsaa ikke har villet hjcelpe Sigtede til
Forsvarer, hvor en saadan ikke kan antages nødvendig, har det paa
den anden Side dog ikke villet afskære Sigtede fra selv at skaffe sig
en saadan, om han kan og finder, at Sagen er det værd. Derimod har
man ment at maatte begramse Kredsen af dem, der af Sigtede kunne
vcrl- ges til Forsvarer, idet man har stroget den ubetingede Ret,
som det tidligere Forslags § 4§ Nr. 2 gav Sigtede til at tage
sin Forsvarer blandt de ham nær staaende Per- soner, hvem disse saa
end vare. Grunden hertil er dels Frygt for, at der blandt
disse nærstaaende jcrvnlig kunde findes Folk, hvis Selvtillid og
Talegaver ere betydelig større end deres førstand og Indsigt, saaledes
at deres Indtrcengen i Processen blot vilde fore til Tidsspilde og
Forvirring, dels Hen- synet til den nærliggende Fare for
Kollu- sion, Udslettelse af Bevismidler etc. (hvilket endog har
foranlediget den N. L. til i sin § 109 Nr. 2 helt at udelukke disse
nær- staaende fra at beskikkes til Forsvarer). Man har ment, at alt
fornødent var ind- rommet, naar der gaves Adgang til enten at bruge
en Sagforer eller, naar Retten fin- der, at der foreligger Grund til at
tilstede dette, en anden personlig myndig og uberyg- tet Person
(derunder altsaa ogsaa Kvinder, og lige saavcl en af Sigtedes nærmeste
som enhver anden).
ad. 3. spørgsmaalet om Forsvarerens Stilling i Retsmoderne under
Forunder- søgelsen er meget vanskeligt og meget om- stridt. I
Motiverne til det celdre Forslag Side 38—42 er givet en tort historist
Frem- stilling af Problemets Losning ved An-
klageprinciftpets Overfsrelse til Kontinentet. Denne kan suppleres
med den Bemærkning, at den tyske Straffeproceslov tillader, at
For« svareren er til Stede ved anteciperet Vevis- forelse, men
udtrykkelig i § 190 udelukker Forsvareren faavelsom
Paatalemyndigheden fra at være til Stede under Sigtedes
Afhsrelse. Den N. L. tillader som almindelig Regel Forsvareren at
være til Stede under Forunder- søgelsens Retsmoder og det ogsaa
under Sigtedes afhørelse, kun er det lige saa lidt her som ved
Domsforhandlingen Sigtede tilladt at raadfore sig med ham
angaaende den umiddelbare Besvarelse af de ham fore- lagte
Eporgsmaal (N. L. § 259), hvorhos det fremgaar af N. L. § 278,1ste
Stk., at Under- søgelsesdømmeren maa kunne hindre, at For- svareren
tager Ordet for ved Modets Slut- ning. Forsvareren kan derhos udelukkes
under afhørelse af et Vidne, der maa antages i hans nærværelse ikke
at ville afgive en ufor- beholden Forklaring, ligesom den
valgte Forsvarer overhovedet kan udelukkes, naar og saalænge der
findes Grund til at frygte for, at Forfølgningens øjemed ellers
vil blive modarbejdet eller udsat for Fare, N. L. § 278. 2det og
3die Stk.
nærværende Udkast har anvist For- svareren en Stilling under Sagens
For- beredelse, der i meget ligner den Stilling. For- svareren
indtager efter N. L., og som er noget friere end efter det tidligere
førstag, hvis Regler paa dette Omraade iøvrigt ikke vare ganske
klare. Forsvareren er efter Udkastet berettiget til at overvære alle
Retsmoder, endog dem, der holdes for lukkede Dore, alene med den
Undtagelse for den valgte Forsvarers Vedkommende, at han kan
ude- lukkes, hvor der er særlig Grund til at au- tage, at han vil
bestrerbe sig for at modvirke Undersøgelsen ved at fjcerne
Gerningens Spor eller vaavirke Medsigtede eller Vidner til at afgive
urigtig Forklaring eller paa anden lignende Maade (herved stal dog
be- mcerkes, at han ved at forlange Adgang til Modet kan fremtvinge
en Retskendelse, som derefter kan gøres til Genstand for kære). Om
Retsmodernc stal Forsvareren saa vidt mnligt have betimelig Meddelelse
(s 208), og, hvis Beviser skulle fores til Brug under
Domsforhandlingen, bor der saa vidt mnligt gives ham Lejlighed til
for- inden Retsmodet at gøre sig bekendt med Sagens Dokumenter §
208). ligesom han i saadanne Tilfælde kan begære
yderligere spørgsmaal stillede udover, hvad Anklager eller dømmer
har spurgt om § 210).
Medens Forsvareren som almindelig Regel ifølge § 4§ ikke maa tage
Ordet eller samtale med Sigtede i Netsmoderne under |
|
Forundersøgelsen, gældcr dette Forbud ikke, hvor særlige
Omstændigheder medføre Nod- vendigheden af, at et Bevis optages i
sin endelige Skikkelse for Domsforhandlingen, for derefter at
bringes frem i skriftlig Form under denne. Forjaavidt der imidlertid
i Forbindelse med faadanne Retshandlinger skulde blive rettet
særlige spørgsmaal til Sigtede, gælder ogfaa her den i § 154 in iins
fastsatte Begrænsning, at det ikke er Sigtede tilladt at raadfore sig
med For- svareren angaaende den umiddelbare Besva- relse af de ham
gjorte spørgsmaal. Om Forsvarerens Adgang til at rette
Begæringer til dømmeren under Forundersogelfen, sc § 205.
Endelig har Forsvareren under Iagt- tagelse af de nærmere
Bestemmelser, Ret- ten maatte give, Adgang til at gøre sig bekendt
med Tilforslerne til Retsbogen og med de til denne fremlagte
Aktstykker, dog at saadan Adgang saauclsom Udskrift ved Kendelse kan
nægtes den valgte Forsvarer, naar der er Grnnd til at befrygte
Modvir- kcn af Undersøgelsen paa utilladelig Maade: imidlertid maa
saadan Adgang i hvert Fald tilstedes inden Forundersøgelsens
Slutning (§ 209).
Naar Kommissionens Flertal mener her- med at have indrømmet
Forsvaret alt, hvad der overhovedet uden Skade for Retssikker- heden
kan indrømmes det under Sagens Forbe- redelse, er dette navnlig sket ud
fra følgende Be- tragtning: Parts-Lighedsvrinciftpct, der
ofte fremhcrves som en Hovedbestanddel af An- klagcpriucipftet.
lader sig overhovedet ikke gcn- nemfore under Sagens Forberedelse.
Man maa nødvendigvis indrommc Anklagemyndig- heden Adgang til under
dømmerens Bi- stand og Kontrol at benytte en række Magtmidler,
hvortil der intet tilsvarende haves for Forsvarets Vedkommende.
Dette er imidlertid ogsaa i sin Orden, thi fra først af staa
Parterne netop ikke lige. Den Sigtede har tværtimod til at be- gynde
med et Forspring saa stort, at man kan give Anklagcmagten adskillige
Magt- midler og Begunstigelser uden Fare for, at den virkelig
Uskyldige derfor skulde komme tilkort, og man maa paa den anden Side,
hvis man ikke giver Anklagemagten disse Magt- midler og
Begunstigelser, være belavet paa, at de fleste Skyldige, der beucegte
deres Skyld, ville gaa fri. Sigtedes Forspring beror navnlig paa to
Ting: For det første derpaa, at Bevisbyrden for hans
Strafskyld paahviler Anklagemagtcn, og at enhver rimelig Tvivl
kommer ham tilgode. For det andet dcrpaa, at Sigtede selv vced, hvad
han har gjort eller ikke har gjort og derfor ogsaa fra først af
veed, hvilke Oplysningsmidler og
formildende Omstændigheder det vil være godt for ham at faa draget
frem, og hvilke Oplysningsmidler og sicerpende Omstændig- heder det
gælder om at skjule, medens An- klagemagten fra Første færd af i
Neglen kun vil have et spinkelt eller uklart og vild- somt Grundlag
at bygge paa. Men, er dette saa, maa der nødvendigvis gives
Anklageren Magt og Midler til at udføre et
rationelt Oplysningsarbejde i Sagen, uden paa et- hvert Punkt at
blive krydfct og modarbejdet af Sigtede og dennes Forsvarer. Det kan
ikke herimod indvendes, at man efter Udkastets Regler om Bestikkelse
eller Valg af For- svarere maa vente hertil udelukkende at faa Folk,
der ere sig deres Ansvar ikke blot overfor Sigtede men ogsaa overfor
Staten bevidst, og overfor hvem særlige Forsigtig- hedøregler derfor
ere overflødige. TM, skønt Lovens Mening selvfolaelig er den, at
For- svarerens Opgave kun er at faa de virkelig uskyldige frikendte,
at fremdrage de virkelig formildende Omstændigheder for de
skyldige, og at faa enhver rimelig Tvivl om
Bevisets Tilstrækkelighed sat i klart Lys, maa man dog ogsaa være
belavet paa ved Siden af Forsvarere, overfor hvem særlige
Forsigtig- hedøregler t Virkeligheden ere overstadige, ogsaa at
træffe paa Forsvarere, der sætte sig til Opgave at faa den Sigtede
frikendt for enhver Pris, hvad enten han i'aa er uskyldig eller
ej. Erfaringen fra Udlandet vifer ogsaa til- strcelkclig, at dette,
for enhver Pris at faa en Sigtet frikendt, blandt visse Klasser
af Sagforere let udvikler sig ncesten til en Slags Sport, der drives
med en Iver, som var en bedre Sag værdig. Lignende over- dreven
Ensidighed er ikke i tilnærmelsesvis samme Grad at befrygte fra
Anklagemagtcns Side. For det første er jo nemlig det, at foge at faa
straffedom over en Mand, fom man i Virkeligheden anser for uskyldig,
eller for at faa en styldig straffet strcengere, end han efter Ens
Overbevisning har forskyldt, efter almindelige moralske Begreber
langt mere graverende end det at soge at faa en Mand, som man veed,
er skyldig, fritagen for Straf eller ikendt en væsentlig ringere
Straf, end han har forskyldt. Og hertil lommer faa endvidere, at
Anklagemyndigheden, der virker Dag ud og Dag ind for Forbrydelsers
forfølg- ning i sit faste cmbedsmccssige Kald, gennem- snitlig vil
være under mindre Fristelse til at fremkalde en uretfærdig Domfældelse
end For- fuareren, —dcr vælgcs eller beskikkes for den enkelte Sag,
der ofte træder i et Slags Fortrolighedsforhold til Sigtede, der
hyppig vil være under Pression fra Sigtedes nær« staaende etc., —
til at fremkalde en ufor- tjent Frifindelse. |
|
Under disse Omstændigheder er det for- mentlig i sin Orden, at man
sikrer Ankla- geren Muligheden af at tilvejebringe det nødvendige
Oplysningsmateriale ved at ude- lukke den valgte Forsvarer fra at være
til Stede under Retsmoder, naar særlig Kollusion fra hans Side er at
befrygte, ved at udelukke Forsvareren fra direkte Indblanden i
Sig- tedes afhørelfe, ved om fornødent at kunne nægte den valgte
Forsvarer Adgang til Rets- bogerne indtil Forundersøgelsens
Slutning, idet man dog paa den anden Side aab- ner Forsvareren
tilstrækkelig Lejlighed til at tilvejebringe det nødvendige
Forsvars- materiale ved at give ham Adgang til Kon- ference med
Sigtede (jfr. nedenfor under 4), ved under normale Forhold at give
ham Adgang til Nctsmoderne. saavelsom til at gøre sig bekendt med
Tilforslerne til Rets- bogerne, ved ubetinget at give ham Adgang til
fuldt ud at medvirke under bevisforelse. der ikke kan ventes gentagen
under Doms- forhandlingen, ved at give ham Ret til paa ethvert
Stadium af Forunocrsøgelsen at rette begæring til dømmeren om
Foretagelse af bestemte Undersøgelseshandlinger, og, hvis dette
nergtes. da at anvende kære overfor den i saa Henseende afsagte
Kendelse, samt ved endelig at give ham Adgang til,
naar Anklageskriftet er udfærdiget, at fremkomme med sin
Bevisfortegnelje samt at fremsætte Begæring om yderligere Undersøgelse
eller Fremforelse under Domsforhandlingen af andet Bevis for
bestcmie Punkter end det af Anklageren foreslaaede.
Er der imidlertid først givet Anklage- myndigheden, der som sagt har
den vanske- ligste Opgave, Adgang til, saa vidt Om- stændighedernc
overhovedet tillade det, at komme op paa Siden af Forsvaret,
bor Parterne under Domsforhandlingens For- beredelse iøvrigt
saavelsom under selve Domsforhandlingen, der er Kernepunktet i den
ny Proces, staa fuldstændig lige i Hen- seende til at benytte det fra
hver Side tilvejebragte Bevismateriale, og dette Syns- pnnkt er
ogsaa fuldt ud gennemfort i nærværende Udkast: er der paa
enkelte Punkter nogen førstel, er denne i Favor af Tiltalte; dtnne
har saaledes stedse det sidste Ord.
Hvis man ud fra den ensidige Opfattelse, der nærmest er tilbojelig
til i de Sigtede at se lutter uskyldigt Forfulgte, vilde frem- hæve
og understrege de Begrænsninger i Forsvarets Stilling, som efter det
udviklede ere ansete nødvendige i Retssikkerhedens Interesse, og
under Henvisning dels hertil, dels til at der normalt ikke af det
Offentlige vil blive beskikket Forsvarer, for Til-
tale er rejst (Z 39). vilde paastaa, at den nye Ordning i
Virkeligheden ikke byder større Garanti mod Misbrug under
den indledende Undersøgelse : Sagen end den nu bestaacnde. vilde man
overse en række væsentlige Momenter. For det Første er en Pression
af den Art, der kan anvendes under det nnværende inkvisitoriske System,
ude- lukket ved Reglerne i Udkastets §§ 152, 153 og 154. Derncest er
der under det nye System en Adgang til Benyttelse af valgt Forsvarer
allerede fra Undersøgelsens Begyndelse (jfr. §§ 38 og 45), som
under det nuværende System er saa godt som ude- lukket, ligesom der
i Tilfælde af antcciperet Bevisforelse regelmæssig vil blive
beskikket Forsvarer (jfr. § 39. 3die Stykke). End- videre stal
Forundersøgelsen efter Udkastet normalt foregaa offentlig, medens
den for Tiden altid holdes for lukkede døre. Og hertil kommer saa
det yovedpnnkt, at dømmerens Opgave og Stilling under det nye Systems
Efterforskning og Fornnder- søgelse bliver forskellig fra hans
Op- gave og Stilling under det nuværende Sli- stems Forundersøgelse
(jfr. navnlig nedenfor §§ 19§ og 295). Og endelig maa der ved Siden af
det anforte endnu nævnes et Mo- ment, der ubetinget giver en Garanti
af væsentlig Betydning. ' Medens nemlig den hele Forundersøgelse nu
for Tiden ikke er under anden Kontrol og Kritik end den, der kan
udsves af Undersøgelsesdømmereus Kol- leger eller Appelretten ved
Gennemlysning af den Beskrivelse af, hvad der er fore- gaaet, som
vedkommende Undersøgelses- dømmer selv har givet i sine
Protokoltil- førster, vil Efterforskningen og Forunder- søgelsen
efter det nye System komme under en ganske anden Kontrol og Kritik
gennem den efterfølgende mundtlige offentlige Doms- forhandling,
under hvilken hele Sagens Materiale stal bringes umiddelbart frem
for den dommende Ret i offentligt Retsmode med fuldkommen
Parts-Lighed. Hvis Misbrug virkelig skulde finde Sted under
Sagens Forberedelse, vil dette uundgaaeligt komme frem under
Domsforhandlingen. En af- tvungen Tilstaaelse maa ventes at ville
blive fragaaet, Sigtede og Vidner ville beklage sig, Forsvareren vil
kritisere etc. En kraf- tigere Spore paa dømmeren, Anklager
og Politi til under Efterforskningen og For- undersøgelsen at
optræde forsigtigt og kor- rekt kan vanstclig tænkes.
aci 4. Er Sigtede paa fri Fod, har Forsvareren sclufølgelig fri
Adgang til Sam- kvem med ham; om anden begrænsning end den, der
ligger i Straffelovens almindelige Forbud mod Udslettelse af en
Forbrydelses. |
|
Spor, Forledelse til urigtig Forklaring etc. i Forbindelse med
Bestemmelserne om Em- bedsforbrydelser, kan der ikke være
Tale. Anderledes hvor Sigtede er Fængstet. Der maa her træffes en
udtrykkelig afgørelse af spørgsmaalet om Forsvarerens Adgang
til Samkvem med Sigtede, og Udkastet har da i Overensstemmelse med
det tidligere førstag (jfr. dettes §§ 47 og 57. 1ste Stk.)
afgjort Sagen derhen, at der hjemles Sigtede Net til ukontrolleret
Samkvem med beskikket Forsvarer, medens der, saalænge Tiltale
ikke er rejst, af dømmeren kan anordnes fornøden Kontrol med Sigtedes
Samkvem med valgt Forsvarer, hvorved dog bemærkes, at der ved
„Kontrol" ikke er tænkt paa, at dømmeren siulde kunne hindre eller
afbryde Samtale, stoppe Breve eller paa anden Maade helt eller
delvis umuliggøre Samkvemmet; Meningen er tun, at dømmeren stal
kunne sitre sig mod, at nogen Meddelelse mel- lem Sigtede og
Forsvarer forbliver ubekendt for dømmeren eller Anklage- magten: han
maa følgelig kunne tage Vidner paa deres Samtale, lceso de Breve, der
veksles, forbyde Samtale paa fremmed Sprog, forsaavidt Sigtede kan tale
Dansk, og lignende. Ved denne Ordning tilstrerbes, at Forsvareren
faar det at vide, som han skal have at vide, og netop ogsaa kun
dct. Er først Tiltale rejst', bortfalder enhver Ad- gang til saadan
scevlig Kontrol. —
Den i det tidligere førstags § 41 inde- holdte Definition af
„Sigtet" er udeladt, fordi det, som den med Sikkerhed hjemlede, ikke
var andet, end hvad der fulgte af sig selv, medens den paa den anden
Side intet virkeligt Bidrag gav til Losning af Sftorgs- maalet i de
Tilfælde, hvor det kan stille sig tvivlsomt, om nogen er sigtet, og da
hvem. selvfølgelig maa en Pcrson anses for Sigtet, naar der er
indledet en retslig Forun- dersøgelse mod ham, men han kan sigtes
ogsaa paa mange andre Maader. Saaledes naar han indkaldes til
afhøring i Henhold til Kapitel XV. (jfr. særlig §'l51, 2det Stk.),
naar han anholdes eller fceugstcs, naar der tages Vidneforklaringer
ved Retten imod ham. eller foretages Beslaglæggelse eller
Nansagning med bestemt Prerg af at voere rettet mod ham (jfr. om
dette sidste nærmcre nedenfor ved §8 142—43). — I øvrigt sial med
Hensyn til Kapitlets enkelte Paragraffer tun følgende bemærkes:
! Hustruen, ej heller „Lavværgen" for Enker og normalt heller ikke
værgen for en for ødselhed nmyndiggjort. §
38.
Naar der i Slutningen af 1ste Stykke tales om værge, førstaas herved
værge for Personer under 18 Zlar, derimod selvfølgelig ikke
ægtemanden som saakaldet „Vcrige" for § 39.
Til de om Bestikkelse af Forsvarer foran gjorte Bemærkninger (jfr.
ad 1 S. 36) stal her kun fojes, at Rettens Befojelse efter
2det Stykke strækker sig saa vidt, at der derefter vil kunne
bestilles offentlig Forsvarer endog i Politisager, forsaavidt Retten
efter Sagens Beskaffenhed undtagelsesvis skulde anse saa- dant
fornødent. Derimod kan Bestikkelse ikke sinde Sted i de i § 302
omhandlede Sager.
Naar der i 3die Stykke tales om Vidne- afhørelse eller Syn eller
skøn „til Brug under Domsforhandling" sigtes herved til saadanne
Undtagelsestilfælde, hvor Beviset for Domsforhandlingen optages i sin
ende- lige Skikkelse, for derefter skriftlig at fore- lægges den
dommende Ret, ikke til de normale Tilfælde, hvor der kun finder en
foreløbig afhøring af Vidner eller Syns- og skøns- mænd
Sted. § 44
er en i Sigtcdes Interesse given Be- stemmelse, hvorved dog
bemcrrkes, at Sigtede ikke derved har faaet en ubetinget Net til at
lade Forsvaret gaa over fra den en Gang bestikkcde Forsvarer til en af
ham selv valgt, saalidt som til at lade en valgt Forsvarer optræde
ved Siden af den beskikkede. Mange Omstændigheder kunne gøre det lidet
snste- ligt, at Forsvaret saaledes stifter Repræsen- tant paa senere
Stadier, og blandt andet kan det let tænkes, at Sigtede kun under
Ind- flydelse af Misførstaaelse, urimelig Mistro eller daarlige Raad
onster den beskikkede For- svarer aflost af en selvvalgt. I øvrigt
vil det selufølgelig være i Udkastets Aand, om Retten viser Sigtedes
Vnster i saa Hen« seeude den storst mulige Imødekommenhed. § 45.
Herom henvises til Bemærkningerne ovenfor ad 3. (S. 37».
Naar der i 2det Stykke gøres den be- grænsning, at der lun maa
optræde en For- i'varer „for huer enkelt Del af Forhandlin- gen",
tilsigtes der med denne Bestemmelse, der med Forsæt er iklædt et noget
elastisk Udtryk, at give Rettens Formand Lovens Stolte for ethvert
Forbud mod flere Forsva- reres Optræden paa en saadan Maade, at den
enes Procederen maa befrygtes at gribe forvirrende eller førstyrrende
ind i den an- dens, medens det paa den anden Side ikke er Meningen
ubetinget at afstcrre. at f. Eks. Vidnernes afhøring foretages af flere
For- |
|
svarere, naar blot det af hver enkelt Forsvarer overtagne Hverv faar
et bestemt afgrernset Omraade.
Med Hensyn til Paragraffens sidste Stykke bemcrrkes, at det er anset
som en Selvfølge, ut der tilkommer den valgte Sag- fsrer Ret til at
give Mode ved enkeltstaa« ende Retsforhandlinger ved anden
Ret. § 46.
Med Hensyn til førstaaelsen af Ordet „Kontrol" se foran (S.
43). § 48.
Med Hensyn til 1ste Del bemærkes, at der herved tænkes paa Sigtedes
Adgang til personlig at drage Omsorg for sit Forsvar; om hans Adgang
til, efter at offentlig For- svarer er bestikket, at soge en valgt
Forsva- rers Bistand, se § 44.
Med Hensyn til 2den Del bemcrrkes, at der dog er forskellige af de
Sigtede til- lagte Befojelser, der efter deres Beskaffenhed kun
kunne udsves af Sigtede personlig (cvcn- tuelt dennes værge). Dette
gælder saaledes om Adgangen til at forlange Landøretsbe- handling Z
5) eller nævningers Medvirken (§ 6), saavelsom om Adgangen til at
paa- anke eller forlange Genoptagelse. Derimod maa efter
Omstændighederne kæremaal som en saa at sige organist Bestanddel af
den hele Forsvarsprocedure kunne rejses af For- svareren, selv mod
Sigtedes Onste. Ifølge § 318 er det derhos Forsvarerens Pligt paa
Forlangende at bistaa Sigtede med Naad om, hvorvidt han bor paaanke
dommen, saa- velsom med Affattelsen og Indgivelsen
af Ankemeddelelsen og dens Begrundelse.
Som ovenfor angivet har imidlertid et Mindretal af Kommissionens
Medlemmer (Hansen, Larsen og N y § o l m) onstet at der skulde gives
§§ 39 og 40 en anden Af- fattelse, hvorefter der i videre Omfang
end efter Flertalsforslaget, vil være at bestikke Sig- tede
Forsvarer, i hvilken Henseende de nerunte Medlemmer bemcrrke
følgende:
Navnlig naar Anklageprincippet fasthol- des ogsaa under
Forundersøgelsen — hvad de nævnte Medlemmer ere med til at
fore- slaa — maa der formentlig beskikkes Sigtede Forsvarer, naar
han underkastes Vare- tægtsfængsling, og han ttke selv har antaget
Forsvarer. Vc'd at bersve Sigtede hans Frihed og udelukke ham fra
Samkvem med Omverdenen, afstcrrer man ham fra at varetage sit Tarv,
paa en Tid, hvor An- tlagemagten, bistaaet af Politiet, gor sit
bedste for at tilvejebringe Bevis imod ham. Man er ikke berettiget
til at gaa nd fra, at enhver,
der fængsles, er skyldig, og for den skyldfri Sigtede er det ofte af
stsr'ste Vigtighed, at der allerede fra Forundersøgelsens
Begyn- delse intet forsommes til Sikring af Beviset for hans
Skyldfrihed. Det vil jævnlig være for sent at bestikke Forsvarer, naar
For- undersøgelsen er endt og Anklage rejst. Alle- rede Hensynet
til, at en Frihedsberovelse, der ikke hjemles ved Dom, bor begrænses
mest muligt, krerver, at der samtidig med Fængs- lingen beskikkes
Sigtede en Forsvarer, som hurtigst muligt kan forelægge
dømmeren Oplysninger, som kunne tjene til at af- kræfte
Mistanken.
Naar den Fængslede paa Forespørgsel erklærer ikke at begære
Forsvarer bestikket, maa dette kunne undlades, og
overhovedet erkender det ovennævnte Mindretal, at der ogsaa ellers
vil forefalde Fængslinger (f. Eks. i Anledning af Betleri og
løsgerngeri), hvor der intet er for en Forjvarer'at gore. Dels af
Hensyn hertil, dels af Hensyn til Bekostningen have disse Medlemmer
ment at kunne begrænsc deres Forslag om Forsvarers Bestikkelse
allerede under Forundersøgelsen i Anledning af Fængsling til de
Tilfælde, hvor Sigtelsen angaar en Forbrydelse af'.tke ringe
Betydning, nemlig en Forbrydelse, som staar under en
Straffebestemmelse, der kan medføre Straf af offentligt Arbejde.
Den af dette Mindretal foreslaaede Affattelse af § 40 medfører dog,
at der ogsaa, hvor Fængsling sinder ^ted ifølge Mistanke om en
Forbrydelse, for hvilken Straffen ikke kan stige højere end til Fængsel
paa Vand og Brod, kan beskikkes Sigtede en Forsvarer allerede under
Forundersøgelsen, naar nemlig Retten „efter Omstændighederne anser
saa- dant fornødent". Man forudsætter, at Ret- ten vil benytte denne
Myndighed i alle Til- fælde, hvor Undladelse af betimelig at
bestikke Forsvarer vil medføre Risiko for, at den Fængslede Sigtede
ikke i Tide faar sit Tarv varetaget.
De nævnte Medlemmers Forslag afviger dernerst fra Flertalsforslaget
deri, at For- svarer forestaas bestikket i alle Sager, hvor Tiltale
rejses ved Landøret, naar Tiltalte begærer det, medens
Flertalsforslaget overlader det til Rettens skøn, om For- svarer
stal bestilles. Dog ere Flertal og Mindretal enige i, at der altid
(selv uden Begæring) stal bestilles Forsvarer i Nceo- ningesager og
i Sager efter Udkastets § 180. Mindretallet mcner, at, naar en Sag
er vigtig nok til at henvifes til Landørets- behandling, har den
ogsaa Krav paa at be- handles for den dommende Ret med
den Grundighed, som betinges af, at begge Par- ter ere
repræsenterede ved kyndige Tals- |
|
mænd. særlig under Hensyn til, at Landørettens dømme ikke kunne
paaankes. naar Anken alene ftottes paa Bevisets Utilstrække- lighed,
gaar det formentlig ikke an at lade Tiltalte være uden retstyndig
Bistand under Landøretssagen, der i Neglen vil fore til endelig Dom.
Efter den gældende Ret be- skikkes der jo Aktor og Defensor i alle
Iu- stitssager baade ved Overret og højesteret (selv om Sagen kun
drejer sig om Betleri, løsgængeri og lignende).
I Betragtning af, at Anvendelsen af VaretcegtsFængsel tor
forudsættes at blive væsentlig indstrcenket under den
omformede Strafferetspleje, og at det overvejende Antal Sager ville
blive indbragte for Underretten, kan det ikke antages, at Bekostningen
ved Forsvarers Beskikkelse vil blive væsentlig forsget ved
Mindretallets førstag. I alt Fald bor man ikke uden af overvejende
oko- nomiske Hensyn udsætte sig for. at uskyldige domfældes af
Mangel paa betimeligt og be- horigt Forsvar. Man maa navnlig ikke
lsbe an paa, at den Sigtedes „Uskyldighed ogsaa uden Forsvarers
Medvirkning let vil komme for Dagen".
Den Affattelse, som de nævnte Medlem- mer herefter onste givet §8 39
og 40, er følgende: § 39.
Offentlig Forsvarer bliver, for saa vidt
den Sigtede ikke selv har ualgt en Forsvarer,
eller den valgte Forsvarer udebliver, at
bestikke:
g.) uaar Sigtede nndergives VaretcegtsFængs- ling for en
Forbrydelse, som staar under en Straffebestemmelse, der kan
medføre Straf af offentligt Arbejde,
b) naar der, forinden Tiltale er rejst, stal afhøres Vidner, eller
Besigtigelse stal ske, eller Syn eller skøn afaives til Brug under
Domsforhandling, dog at Nets- handlingen ej bliver at udsætte
efter Forsvarers Tilstedekomst, naar det maa befrygtes, at Beviset
derved vilde spildes,
o) naar nævninger skulde medvirke i Lands- retssager, eller der i
saadanne Sager er spørgsmaal om at lægge Beslag paa Sigtedes Formue
i Henhold denne Lovs § 160,
d) i alle andre Sager, hvor Tiltale er rejst for Landøret, eller der
i Anledning af Begæring om Genoptagelse af en Sag stal finde
mundtlig Forhandling Sted ved Landøret,
e) naar en Landørets Dom paaankes, eller der i Anledning af kære til
højesteret undtagelsesvis stal sinde mundtlig For- handling Sted, jfr.
§ 350, 2det Stykke,
i) naar Vidners eller Syns- eller skøns- mænds beedigede Forklaring
begæres til Brug under en i Udlandet indledet Straffesag.
I de under a oa 6, nævnte Tilfælde bliver offentlig Forsvarer kun at
bestikke. naar den Sigtede (eller hans værge) begærer det. Herom
stal der gives Sigtede Lejlighed til at udtale sig. § 40.
Ogsaa udenfor de Tilfælde, hvor Be- stikkelse af offentlig Forsvarer
følger af Be- stemmelserne i § 39, kan der under Forun- dersøgelser
og i Sager, der stulle paadømmes ved Underret, saavel som i Sager, der
ere paaankede eller vaakærede til Landøret eller i Sager, hvor
Tiltale rejses ved Landøret, ogsaa uden at Sigtede begærer det,
beskikkes Sigtede offentlig Forsvarer, naar Retten efter Sagens
Beskaffenhed finder saadant fornødent, og Sigtede ikke selv har valgt
en Forsvarer, eller denne udebliver.
Beslutninger, hvorefter Forsvarer be- skikkes, kunne ikke paaklages
for højere Ret; imod Beslutninger, hvorved Bestikkelse af Forsvarer
nergtes, kan kære til højere Ret sinde Sted.
nævnte Mindretal foreslaar end- videre, at sidste Del af § 45, 1ste
Stykke, (fra Ordene: „men Forsvareren er" og Stykket ud) ud
gaar.
Forsvareren bor — efter dette Mindre- tals Mening — under
Retsmoderne indtage samme Stilling og have de samme Rettig- heder
som Anklageren. Forsvareren maa selvfølgelig have Adgang til
Retsmøderne, men det vilde da formentlig være ganske urimeligt at
afskære ham fra at rette Hen- vendelse til dømmeren om visse
spørgsmaals Fremsættelse til de modende Vidner og lig- nende, eller
fra at henlede hans Opmcerksom- hed paa formentlig foreliggende
Mlsførstaael- ser, Modsigelser og lignende. Naar Sigtede moder med
sin Forsvarer for ved hans Hjcelp at varetage sit Tarv under Retsmodet,
maa de kunne konferere med hinanden angaaende de der fremkommende
Forklaringer, om Hen- vendelser til dømmeren osv. At forbyde dem at
tale sammen vilde itkc alene være unaturligt og forargeligt, men
tillige inde- holde en retslrernkelse mod Sigtede og
afskære Forsvareren fra forsvarlig at rogte sit Hverv. Bestemmelsen
i § 154, sidste Stykke, inde- holder fornødent værn imod, at en
Forsvarer skulde forhindre Sigtede fra at afgive op- rigtige
Erklcennger.
Overhovedet maa disse Kommissionens Medlemmer hceude, at Princippet
for Straffe- |
|
sagers Behandling, ogsaa paa Forberedelses- Stadiet, maa være
retslig Ligestil let- hed for Anklager og Forsvarer. sær- lig gælder
dette i Retsmøderne og lige over« for dømmeren. Den fra
Inkuisitionsproces- sens Tankegang hentede Fordring om, at det ikke
tilstedes Sigtede eller hans Forsvarer at „modvirke Sagens Oplysning",
vil faktisk let komme til at gaa ud Paa, at Sigtede stal hcrmmes og
begrænfes i sit Forsvar, og at han navnlig ikke i Tide stal kunne
afslsre Misligheder ved de Bevismidler, som An- klageren agter at
fremfore. Fordringen om, at der indrsmmcs Anklagemagten visse
rets- lige „Begunstigelser" for at sætte den i Stand til at indhente
det saakasdte „For- spring", som den Sigtede menes faktisk at have,
lader sig ikke forlige med Princippet om Parternes retslige
Ligcstillethed, Saa- fremt den selvfølgelige Ting, at
Anklage- magten, der paastaar Sigtede straffet, stal prerstcre Bevis
for, at Betingelserne for Straf ere til Stede, stal anses for et
„Forspring" for Sigtede, saa opvejes dette tilfulde ved.
at Anklagemagten — ligeoverfor den i Reglen uvidende og ubemidlede
Sigtede (der ofte endog vil være Fængslet) — staar med hele Statens
Politistyrke til sin Raadighed. En Tilbojelicched hos Forsvarere til at
soge at saa skyldige frifundne vil have sit Mod- stykke iAnklagerens og
Politiets tjcnst- lige Iver for at gcnnemfore den af dem
rejste Anklage. At Partistandpunktet kan drive til Iderligheder,
ophæver ikke den Kendsgerning, at en Sags Oplysning fremmes bedst
ved „Arbejdets Deling" ved en kontradiktorisk Behandling under
Indtagelse af Partistand- punkter. værnet mod Partindstejelser
findes, ogsaa paa Forberedelsesstadiet, hos den upartiske dømmer,
som derfor i videst muligt Omfang bor holdes fri for de
Fnnk- tioner. som natnrlig paahvile henholdsvis Anklageren og
Forsvareren. Kapitel VII. Værneting og Forening af Straffesager.
nærværende Kapitel stemmer i Reali- teten i det væscntlige med det
tidligere For- slag, ligesom ogsaa dets Houedtræk ere
over- ensstemmende med de nugerldende Regler.
Det tilsigter at give saadanne alminde- lige Regler, paa Grundlag af
hvilke der kan tilvejebringes en fornuftig og tilstrækkelig fast
Forretningsfordeling mellem de førstel-
lige sideordnede Retter, idet reglerne dog samtidig gøres saa
bsjelige og aabne saa vid Adgang til Afvigelser, at de
praktiske Krav i det enkelte Tilfælde ikke paa noget Punkt skulle
blive unodig hcemmede. De Momenter, der maa være bestemmende for en
fornuftig Forretningsfordeling, ere dels Hensynet til, at Sagerne
fordeles nogen- lunde jævnt mellem de forskellige Retter.
dels Hensynet til, at hver Sag saa vidt muligt behandles der, hvor
den bedst og billigst kan oplyses, hvortil ved Smaasager
(Politisager) tillige særlig kommer Hensynet til, at der
ikke forvoldes Sigtede et Besvær. der staar i Misforhold til hans
Brsdes Ringhed. § 50.
Ved „enkeltstaaenoe Retshandlinger" for- staas saadanne, som ikke
ere Led i en ved den paagældende Ret stedfindende Forunder- søgelse
eller Domsforhandling. Herom kan der være Tale ikke blot under
Efterforsk- ningen, forinden Forundersøgelse er ind- ledet ved
Retten eller Tiltale rejst, men ogsaa efter dette Tidspunkt, jaaledes
f. Eks. hvor Efterforskningen fortsættes i Ren- hold til § 199,
eller hvor Afstandsbestem- melserne eller nogen af de andre i 8
102 nævnte Omstændigheder bevirker, at et Vidne maa afhøres
andetsteds end ved Sagens Værneting; se ogsaa § 206, 2det og
3øje Stykke, § 224, § 330, jfr. §§ 340 og 350. — Paragraffen
tilsigter kun at give en almindelig vejledende Regel for den, der
begærer saadan enkeltstaaende Retshand- ling foretagen, og, forsaavidt
den Ret, til hvilken begæring rettes, overhovedet er i Stand til at
efterkomme den, og Begæringen ikke fremtræder helt uden Stotte i de
faktiske Forhold, hvortil Paragraffen henviser, kan den ikke vægre
sig. blot fordi den har en anden Me- ning om, hvor den paagældende
Retshand- ling hensigtsmcessigst knnde foretages. — Undertiden
bestemmes det af den Ret, der stal dømme i Sagen, hvor saadanne
enkelt- staaende Retshandlinger skulle foretages, jfr. § 222, 2det
Stk. § 51
indeholder en særlig Regel for Fornnder- søgelsens værneting, der
ikke fandtes i det tidligere førstag. Dette gav samme Regler for
Forundersøgelse som for Domsforhand- ling, saaledes at Gerningsstedets
værneting blev det normale, idet der samtidig gjordes den nødvendige
Undtagelse for paatrcengende Tilfælde. dog saaledes, at Sagen
snarest mnligt skulde afgives til den kompetente Ret. Man har
imidlertid ment, at man paa dette |
|
Punkt gjorde bedre i at følge den norske Lovs Forbillede (jfr.
sammes § 135. 2det Stk.) og stille Valget betydelig friere. Det kan paa
dette Sagens Stadium efter Om- stændighederne være vanskeligt at
afgøre, hvor Forundersøgelsen skal foregaa, hvis den skal følge de
samme værnetingøregler som Domsforhandlingen, og man vil da
enten være nødt til at udsætte Indledning af For- undersøgelse
længere end i og for sig hel- digt, eller man maa lobe den Risiko bag
efter at skulle flytte den over til en anden Ret, hvad der altid
forvolder Spild af Tid og Kraft. Efter nærværende Udkast har i
Virke- ligheden Paatalemyndigheden frit Valg; dette ligger udtrykt
deri, at „antages" maa refe- rere sig til den, der begærer
Forundersøgelse, n: Paatalemyndigheden. Herefter vil a'tsaa en
Underret lige saa lidt efter denne Para- graf som efter den foregaaende
kunne vægre sig ved at efterkomme Paatalemyndighedens begæring.
forudfat at denne blot fremtrædcr som Resultat af et Slem over de i §
51 fremhævede Momenter og ikke som et vil- kaarligt Magtbud uden
nogensomhelstStotte i de faktiske Forhold, og forudsat selvfølgelig, at
det ikke viser sig, at Henvisningen alene er bygget paa en urigtig
Forudsætning (s. Eks. med Hensyn til hvor Forbrydelsen er begaaet,
eller Paagribelsen har fundet Sted). I sidste Fald vil vel iøvrigt,
naar saadant op- klares, Paatalemyndigheden af sig selv tage sin
begæring tilbage.- men, vil den ikke, maa Retten kunne afvise (jfr. §
203). Om for- nodent, nemlig naar vedkommende anden Ret heller ikke
vil modtage Sagen til Forunder- søgelse, maa Sftorgsmaalet bringes for
den overordnede Ret. — Ifølge § 222, 2det Stk., kan den Landøret,
der stal dømme i Sagen, an- ordne Forundersøgelse ved en bestemt Ret.
— Det stal for Tydeligheds Skyld fremhcrves, „at bor eller opholder
sig" her ligesom i § 50 staar sideordner (jfr. derimod § 54: „bor,
eller, hvis han ikke har Boperl, op- holder sig").
§8 52-57.
Med Hensyn til Domsforhandlingen gerl- dcr, at for alle i kongeriget
begaaede Forbrydelser er, forsaavidt Gerningsstedet blot kendes, dettes
værncting obligatorisk*) med følgende Undtagelser: a» Ved
Politioverticedelser haves frit Valg
mellem Gerningsstedets, Hjemstedcts og
Paagribelsesstedets værneting (§§ 54
og 55).
b) Ved Forening med en anden Sag kan en Sag komme ind for et andet
Værne- ting end det, der er foreskrevet, naar den tages for sig l§
56).
c) Afvigelse fra værnetingøreglerne kan af særlige Grunde besluttes
af Landøretten eller Hsjesteret (§ 58).
Forbrydelser, begaaede udenfor Kongeriget, eller med Hensyn til
hvilke det er usikkert, hvor de overhovedet ere begaaede, kunne
bringes frem til Domsfor- handling saavcl ved Hjemstedets som ved
Paa- gribelsesstedets værneting. Af særegne Grunde kunne de i Kraft
af en Landørets eller Hojcstcrets Beslutning ogsaa indbringes
andet Steds, ligesom de ved Forening med en anden Sag kunne følge
denne. Er Forbrydelsen sær- lig begaaet paa dansk Skib eller af
Per- soner, som høre til saadant, kan Skibets Ankomststed efter
i> 53 ucrlges Side om Side med Hzemstedet og Paagribelsesstedet.
Enhver Net maa have saa vel Vefojelse som Pligt til, naar
Paatalemyndigheden bringer en Sag frem for den, stont den efter
de her angivne Regler ikke kan være rette værne- ting, og Sigtede
enten ikke er til Stede eller protesterer, da at afvise den. Derimod
kan Retten ikke have nogen Befojelse til, hvor der er aabnet
Paatalemyndigheden et vist Valg, at afvise, blot fordi Valgretten
efter Rettens skøn hellere burde være benyttet paa anden Maade.
Med Hensyn til de enkelte Paragraffer stal følgende bemcrrkes:
Reglerne i § 52, 2det og 3die Pkt., tilsigte at afskære
unyttig Tvivl og Diskussiou om, hvad der er det rette værneting ved
Forbrydelser, der, stont de i et givet Tilfælde maatte rumme
Handlinger, fore- tagne i flere Retskredse, strafferetlig set
ud- goVe en Enhed, saavelsom i Tilfælde, hvor der er faktisk Tvivl
om, i hvilken af flere bestemte Retskredse gærningen i Virkeligheden
er begaaet. — Paa værnetingct i § 53 er der givet Anvisning under
Hensyn til, at man ofte lettest vil kunne faa Vidner paa det ^tcd,
hvor Skibet gor et Ophold af nogen Varighed. Paa den anden Side har
man ikke gjort Reglen obligatorisk, da det let kan hcrnde, at Skibet
befinder sig andet Steds, naar man naacr til Domsforhandlingen,
og Vidnerne paany skulle bruges.
Med Hensyn til § 54 bemærkes, at Reg- len i Slutningen af 1ste Stk.
om, at Sagen eventuelt kan forfølges i den Kreds her i Riget, hvor
Sigtede "sidst havde Bopcel eller opholdt sig. har særligt Hensyn til
den i Kapitel XVIII. ommeldte Beslaglæggelse, hvor Sigtede har
unddraget sig Sagens videre forfølgning ved Flugt. Neglen
i |
|
sidste Stykke tiltrernges og er delvis allerede hjemlet i den
gældende Ret. §§ 58 og 59.
Forholdet mellem disse to Paragraffer er, som det vil ses, dette,
at, medens § 58 giver Landøret og Hojcsteret Adgang til ligefrem at
hjemle Afvigelser fra de i §§ 52 —5? indeholdte værnetingøregler — dog
at saadan Afvigelse kun kan besluttes, saalænge Domsforhandlingen
endnu ikkc er begyndt — handles der i § 59 om Flytning af en Sag fra
en ret> der efter Reglerne i §§ 52—57 sir. § 58 er lovligt
værneting, til en anden Ret, der ligeledes er det, en Flytning som
paa den anden Side kan foretages paa et huilkct- somhelst Stadium af
Sagen: under For- undersøgelsen, under
Domsforhandlingens Forberedelse saavelsom efter Domsforhand- lingens
Begyndelse (altsaa under eller i For- bindelse med dennes
Udslettelse).
Hvad iøvrigt særligt § 58 angaar, da vil den deri indeholdte Regel
blandt andet kunne finde Anvendelse, hvor i nævninge- sager en
særlig Ophidselse. Frygt for Inti- mideren af Juryen eller lignende gor
sig gældende paa Gerningsstedet. Den i'Para- graffen ommeldte
Begæring kan fremsattes saavel af Sigtede som af
Paatalemyndig- heden.
Med Hensyn til § 59 stal særlig be- mcerkes, at, medens det kan være
naturligt og praktist i mauge Tilfælde at give Paa- talemyndigheden
en vis Valgfrihed fra først af. bor den ikke, naar Sagen først er
bragt ind for en Ret til Forundersøgelse eller Domsforhandling, uden
denne Rets Sam- tykke kunne slutte den igen. Saavel Hen- synet til
Retten som i endnu højere Grad Hensynet til Sigtede forbyder dette.
Paa den anden Side kan undersøgelsen bringe saadanne Momenter frem.
at Flytning er det eneste rimelige, og der bor derfor være Adgang
for Retten til paa Begæring af en af Parterne at tilstede saadan
Flytning. Hvis Retten afslaar en fremsat Begæring om Sagens
Flytning, kan dens afgørelse paakæres. — En Flytning kan iøvrigt
ogsaa blive nodvcudig, naar flere Sager skulle for- eucs (jfr.
særlig § 63). § 60.
At Vcrinelingsspørgsmaalet overhovedet kun prøves af Retten, naar
Sigtede ikke er til ^tcde eller gor Indsigelse, er
overens- stemmende med det Hovedprincip i den hele re- formerede
Proces, at der ikke tillægges Form- regler nogen selvstændig Betydning.
Kun hvor
der er Grund til at tro, at en saadan Regels Tilsidesættelse lan
have haft eller vil faa reel Betydning for Sagens Behandling,
vil dens Tilsidesættelse medføre Afvisning (eller Adgang til
fornøden Rettelse). Da nu enhver Ret maa antages at have Evne til at
behandle de Sager, der høre un- der dens almindelige Kompetence, er
der, naar Sigtede moder uden at rejse nogen Indsigelse mod Valget af
værneting, ingen Grund for Retten til at fpilde Tiden med
Undersøgelser, der maaske foreløbig vilde give et meget tvivlsomt
Resultat og efter al Rimelighed ingen praktisk Be- tydning vilde
faa. Det er derhos nødven- digt at hindre, at Retten til at gøre
Ind- sigelse gældende stal kunne misbruges til at gøre en ncesten
afsluttet Forhandling frug- tcslss. Hertil sigter Neglen i
Paragraffens 2det Punktum, der vil være at sammenholde med Reglen i
§ 241, 3die Stykke.
Med Henfyn til den i Paragraffens 3øje Stykke givne Regel bemærkes,
at der, hvor flere Retter efter hinanden have erklæ- ret sig
inkompetente, medens en af dem maa være kompetent, selvfølgelig bor
være et Middel til at faa Sagen bragt frem for den kompetente Ret.
og det selv om Fristerne for Anke eller kære med Henfyn til den
eller de første afgørelser maatte være udløbne. Saadant Middel
anvises her. §§ 61-64.
Forening til een Sag af flere Ssgs- maal mod den famme Person for
forskellige Forbrydelser eller mod flere Personer som delagtige i en
og samme Forbrydelse, vil i de fleste Tilfælde være hensigtsmæssig,
og det selv om man derved kommer udenfor de ellers gældende
værnetingøregler, for det første Tilfældes Vedkommende særlig af
Hen- syn til Reglerne om Slraffens Beregning ved Sammenstod af
Forbrydelser, i begge Tilfælde af Hensyn til Sagernes Oplysning.
Imidlertid kan saadan Forening ogsaa efter Omstændighederne være
nhensigtsmces- sig. Den kan medføre Forhaling, bidrage til at
forlænge VaretcegtsFængsel. gøre Sa- gens Behandling mere kompliceret
o. s. v. Hertil kommer, foifaavidt Domsbehandlingen angaar. at den
mundtlige Procedure har vanskeligere ved at magte indviklede og
mange- sidige Forhandlinger end den skriftlige. Skal den mundtlige
Procedure udfylde sin Opgave, maa bestrcebelsen derfor til en vis
Grad rettes paa at gøre det Mmne, der til enhver Tid foreligger til,
Bedømmelse, saa enkelt og koncentreret som muligt. Under disse
Om- stændigheder kunne Reglerne om Forening |
|
af sammenhængende Ssgsmaal ikke gøres ubetingede, men der maa
indrømmes Retten en betydelig Frihed til at samle og ad- stille (jfr.
§§' 62 og 63), ligesom der heller ikke kan stilles noget ubetinget
Krav til Paatalemyndigheden om fra først af under Forundersøgelsen
eller Domsforhand- lingen at samle flere samtidig
forfulgte Forbrydelser af samme Perjon eller For- folgning mod flere
i samme Forbrydelse Delagtige under en og samme Sag (jfr. § 61,' der
er langt mindre absolut end det tidligere Forslags § 70). Det
kan iøvrigt — som fremhcrvct i Motiverne til det tidligere førstag —
herved bemærkes, at den materielle Strafferets Regler om Straf- fens
Beregning i Sammcnstodstilfælde vel lettest kan fyldestgorcs ved
Paadømmelse under et, men dog ikke frembyde nogen Hindring for en
Sondring i flere Sager. Dette viser Straffelovens § 64, og det er denne
Regel, hvis Analogi bliver at følge, naar Adskil- lelsen af stige
Sogsmaal finder Sted, uden at dette har den Grund, som
Paragraffen nærmcst har, for Ojc. Kun maa det, for at Straffelovens
Tanke kan blive fuldt fyldest - gjort. ved Adskillelsen saa vidt muligt
iagt- tages, at den Handling, der antages at ville medføre den
strengeste Strafart, behandles først, en Anvisning, der imidlertid ikke
altid vil kunne folgcs, og som ikke egner sig til at optages i
Loven, da ingen processuelle følger kunne knyttes til dens
Ikle-Iagt- tagelse.
Med Hensyn til § 62 stal særlig frem- hcrves, at den deri indholdte
Regel, som det bl. a. fremgaar af Henvisningen til § 61, ogsaa
finder Anvendelse paa Forunderjogelsen. Det vil da ogsaa efter
Omstændighederne kunne være hensigtsmæssigt at slutte
For- undersøgelsen for een Forbrydelses Vedkom- mende, medens den
fortsættes med Hensyn til en anden, hvilket vil kunne medføre,
at ingen fælles Behandling for den dommende Ret kan finde Sted.
Den i § 63 indeholdte Regel kan faa praktisk Betydning, f. Ex. naar
der er Tale om en Ncekke ganske ensartede strafbare Handlinger
(Toldovertrædelser s. Els.), be- gaaede af flere Personer, der dog ikke
kunne siges at være Deltagere i en og samme
For- brydelse. Hvad angaar Forretningsfordc- lingen i
Straffesager mellem de flere Ovean klagere o g Politimcftre, da
ere Reglerne derfor tildels ligefrem givne med Reglerne om
Værnetinget. — Beret- tiget og forpligtet til at paatale er den
Em« bedsmand, til hvis embedskreds Sagens værneting horer.
Enkeltstaaende Retshand- linger maa dog regelmcrssig foranlediges
af den. der isvrigt har Sagen i sin Haand, selv om de skulle foregaa
ved en Ret, der ligger ndenfor denne Embedsmands Kreds, i saa Fald
nemlig ved Rekvisition til ved- kommende Overanklager eller
Politimester eller vedkommende Ret. Begynder Efter« forskningen Paa
en Tid, da der endnn mang- ler Forudsætninger til at bestemme
Værne- tinget, er enhver Overanklager eller Politi- mester, der
først faar Anledning dertil, berettiget og forpligtet til at tage Sagen
i sin Haand og foranledige Foretagelsen af de en- kelte
Retshandlinger, der maatte blive spørgs- maal om, indtil værnctingct
kan bestemmes. Uopsættclige Skridt er ligeledes altid
enhver Oocranklager eller Politimester, som dertil faar Anledning,
berettiget og forpligtet til al foretage uden Hensyn til Vcsojelsen
til at paatale Sagen i dens Helhed. Er der Valg imellem flere
værneting i en offentlig Sag og saaledes slere Oucranklagere
eller Politimestere ere lige kompetente, kan i Mangel af anden
Bestcmmelse enhver af disse tage Sagen i sin Haand.
Alle de herhen horende Regler er der imidlertid nerppe Grund nl at
optage i Lo- ven, de høre hjemme i en Instruks. Dom- stolene have
alene at afgøre (og det tilmed kun i det Omfang, der ovenfor er
angivet), om Sagen indbringes eller vedkommende Retshandling begæres
for rette værneting, famt om vedkommende Embedsmand ifølge den ham
tilkommende almindelige Myn- dighed overhovedet er berettiget til at
op- træde ved vedkommende Ret som Anklager. Om han iøvrigt handler i
Overensstemmelse eller i Strid med de Instrukser, der ere givne for
den indbyrdes Forretningsfordeling af de enkelte Sager mellem
Paatalemyndig- hedens forskellige Organer eller med Hensyn til
Udovelsen af den Valgret, der i visse Tilfælde er tillagt
Paatalemyndigheden, er Retten uvedkommende. Dette erkendtes
ogsaa udtrykkelig af det tidligere førstag. Der- imod havde dette
optaget eu Tel Regler for det Tilfælde, at administrative
Embedshand- linger tiltrerngtes udovede i fremmed Rets« kreds. Da
man imidlertid maa anse ogsaa dette for at være et Mmnc, der naturligst
hører hjemme i en Instruks, ere disse Be- stemmelser udeladte i
nærværende Udkast, og i § 6§ er derfor kun optaget de i det
tid- ligere førstags § 77 indeholdte Regler om Retshandlinger i
fremmed Retskreds. |
|
Kapitel
VIII. retsmøder og Retsbsger.
nærværende Kapitel er saa godt som fuldstændig overensstemmende med
det tid- ligere Forflags Kapitel VIII.
Af de faa Afvigelser er der kun Anled- ning til at fremhæve
folgcnde:
I ^ 66 i Slutningen er indsat en Be- stemmelse om Adgang for værgen
for en Sigtet under18 Aar til at begære Dorene luk- kede ved
Retsmoder udenfor Domsforhand« lingen.
I s 68 er det foreskrevet, at normalt en stævningsmand stal benyttes
som Rets- vidne, naar et saadant stal være tilstede; iøvrigt ere
Reglerne om, hvem der kan bruges som Retsvidner, i væsentlig Grad
simpli- ficerede.
§ 70 er ny. Den er optaget efter N. L. § 116 og dens Optagelse
utvivlsomt praktisk.
§ 73, 2det Stykke, sidste Punktum, er redigeret saaledes: „Af
Udsagn, der afgives under afhørelse for Landøret, optages det
Væsentligste i en særskilt Bog", medens den tilsvarende Regel i det
tidligere Forslags § 85 lod: „optager Retsskriveren under Formandens
Vejledning".
I samme Paragraf er 4de Stykkes 2det Pnnktum nyoptagct i Sammenhceng
med Reglerne i Udkastets §§ 284, 2det Stykke, og 320 Nr. 3.
I § 74. 2det Punktum, er givet Rettens Formand en almindelig
Bemyndigelse til at lade Protokotilforsler angaaende afhørte
Per- soners Ildsagn oplcese til Vedtagelse, ogsaa hvor dette ikke er
foreskrevet som nødvendigt.
I § 78 er Adgangen for andre end Parterne til at faa Udskrift af
Retsbogernc begrænset til først at gælde efter Sagens Slutuing.
Iøvrigt stal med Hensyn til Kapitlets enkelte Paragraffer følgende
bemcrrkes: § 66.
Naar det i denne Paragrafs 1ste Punk- tum hedder, at „Retsmodcrne
ere offentlige, hvor ikke det Modsatte særlig er
foreskrevet", sigtes der ved denne sidste Tilfo^else til Reg- lerne
i Udkastets
§ 93, 2det Stykke (Votering),
§ 96 (mundtlig Forhandling om sær« egne Afvigelser fra de
almindelige Regler).
§ 196 (Retsmodcr under Efte'lførst- uing),
§ 230. 2det Stykke, jfr. §§ 303, 3øje Stykke, 329, 2det Stykke, 340
og 34l ^Rets-
moder under Domsforhandlingens Forbe- redelse),
§§ 328 og 339 (Summarisk Afvisning fra Appelretten),
§ 369 (Retsmoder til Forhandling om Tilstedeligheden af subsidicer
privat Til- tale« og
§ 385. 2det Stykke, 3øje Punktum (Retsmøder til Afgørelse af visse
Svsrgs- maal om dømmes førstaaelse).
Om Paragraffens Indhold isvrigt gcel- der det samme som om det
tidligere Forslags tilsvarende Regler (§ 79,: Det er ikke
al- mindeligt, at Offentligheden udstrækkes saa vidt, at den ogj'aa
omfatter Forundersøgel- sen. Dette er vel Tilfccldet i den
engelske Straffeproces, men hverken i den franste, ostrigske eller
tyste. Den N. L. har i sin § 113, 2det Stykke, en til nærucerende § 66
suarende Regel. Gsr man først det afgørende Brud med den tidligere
inkvisi« torifte Forundersøgelse, der ligger i at aner- kende
Parternes Ret til Medvirkning under Fornndersøgelsen ljfr. særlig §
205, 2det Stykke) med deraf følgende Konsekvenser, kan der, set fra
Retshaandhævelfens Standpunkt, ingen større Betænke lighed være ved at
gøre det yderligere Skridt som alniindelig Regel at indrømme
Offentlighed, naar der blot for- beholdes Retten den fornødne Myndighed
til at lukke dørene, hvor Offentlighed af sær- lige Grunde maa
antages at være til Hin- der for Sagens Oplysning.
Offentligheden indeholder jo nemlig ikke blot en vis Ga- ranti for
Sigtede mod Misbrug af Under- søgelsens Midler, men tillige en Garanti
for dømmeren mod ugrundet Mistanke, ligesom den efter
Omstændighederne netop kan være fremmende for Sandhedens Udfindelse.
Det er altid farligere for en Sigtet elleret Vidne at lyve, hvor de
maa risikere, at der blandt de Tilstedeværende er Folk, der straks
kunne fremkomme med berigtigende Erklæringer, end hvor de besinde
sig alene med Personer, om hvilke de vide, at de ilke have Midlerne til
at kontrollere dem paa rede Haand. — Snarere kunde der rejses
Betænkcligheder mod For- undersøgelsens Offentlighed fra Hensynet
til Sigtede, for hvem den ofte vil kunne være pinlig. Dette har vel
været fremdraget under Sagens Forhandling, men man har dog ment paa
dette Punkt at burde blive staaende ved det tidligere Forslags Regel,
alene med den tilføjelse for Sigtede under 18 Llar, der ovenfor er
fremhccvet. § 67.
Den heri ommeldte Kendelse kan gorcs til Genstand for kære indenfor
de ved § 346 afstukne grænser. |
|
§ 68.
Som tilfælde, hvor Retsvidnes Til- stedeværelse særlig er
forestrevct i Udkastet, kan nævnes §§ 111, 115, 3die Stykke,
125, 139 og 146. 3die Stykke.
Om den Betaling, der stal tilkomme de hcromhandlede Retsvidner, se
Udk. t. L. om Retsafgifter § 86. § 69.
Herved stal blot fremhæves, at nærvcr- rende Paragraf ikke berorer
Parternes Ad- gang til at være til Stede i Netsmodcrne, fe herom §
207, jfr. § 196, §§ 232 ff., 331 m. st. og færlig om Forsvareren §
45. § 71
er i det væsentlige stemmende med den til- svarende Bestemmelse i
Lovudkastet om den borgerlige Retspleje § 60. Hvorvidt Sagen kan"
fortsættes til Trods for, at Ordet er frataget Nogen, eller at Nogen,
der har med Sagen at gore, er vist ud, maa bero
paa Omstændighederne. Er det Sigtede, hvem Ordet nægtes, maa Sagen
ikke destomindre kunne fortsættes, og Sigtede maa takke sig fclv
for, at han ved sin Adfærd har for- stcrrtset sin Ret efter § 4§ til at
tage Ordet til sit Forsvar. Vises han ud, komme
for Domsforhandlingens Vedkommende Reglerne i § 236 til Anvendelse,
for Forundersogel- sens Vedkommende Reglerne i § 207, ncest- sidste
Stykke. Er det Forsvareren, hvem Retten fratager Ordet, maa sondres
mellem, om Forsvareren i Virkeligheden maa an- tages at have
tilendebragt det ham paa- hvilende Hverv — thi i saa Fald maa
Sagen eller det Rettergangsskndt, der er Tale om, kunne bringes til
Ende uden videre —, eller om Forsvarerens Hverv ikke kan anses
til- endebragt, i hvilket Fald der for Domsfor- handlingens
Vedkommende maa forholdes paa samme Maade, som om Forsvareren
var udebleven, altsaa efter Analogien af § 232, 2dct Stykke, og for
Forundersøgelsens Ved- kommende efter Princippet i § 208.
saaledes at Retten alt efter Omstændighederne ud- scctter Sagen
eller fortsætter uden Forsva- rerens Medvirkning eller med en anden
For- svarer. §§ 72-75.
I disse Paragraffer indeholdes Reglerne om Protokollation ved
Retsplejen i Straffesager. Med de ovenfor angivne mindre Mndringer
ere disse Regler ganske overens- stemmende med det tidligere Forslags.
der gcel- der derfor om dem i det væsentlige det samme,
som bemærkes i Motiverne til dette: En Del af disse Regler ere
fælles for alle Retshand- linger, derunder ogsaa de enkeltstaaende.
fæl- les er saaledes den almindelige Bestemmelse i § 72 om, at
Beretning (c»: en kort Fremstil- ling af Gangen i Sagen) skal optages i
Rets- bogen, endvidere de i samme Paragraf givne Regler om, hvad der
stal angives ved Be- retningens Begyndelse, saavelsom Reglerne i §
75.' fælles for alle Tilfælde, i hvilke der overhovedet kan blive
spørgsmaal der- om, er endelig Reglerne i § 73, 1ste og 4de Stykke,
1ste Punktum, og 5te Stykke.
I Modsætning til. hvad der gælder om de anforte Regler, maa der
derimod med Hensyn til de Protokollationer, som omhand- les i 2det
og 3die Stk. af § 73, og som angaa Sagens Bevismateriale, sinde en
vis Sondring Sted.
Hvad først afhørelse for Undersogel- sesretten angciar, da er dennes
nær- meste øjemed at skaffe Paatalemyndigheden Midler til at afgøre.
om Tiltale bor finde Sted. og hvis Tiltale finder Sted,
Parterne Midler til at forberede Bevisforelsen for den dommende Ret.
Derimod er afhørelsen ordentligvis ikke en Bestanddel af selve
den afgørende Bevisforelse. omcnd Benyttelse ved denne kan sinde
Sted efter Reglerne i § 248. Heraf følger, at Protokollationen maa
gen- give det væsentlige Indhold af de fremkomne Udsagn, men at den
i Reglen ikke be- hover at tilstrcebe en ordret Gengivelse af den
afhørtes Udsagn. I langt højere Grad kan dette uwre noduendigt i de
Undtagelsestil- fælde, hvor Udsagnet fremtræder som et fore- grebet
Led af bevisforelsen, jfr. §§ 102. 111, 12§ og 248. En nogenlunde
syl« dig Protokollation vil af Hensyn til Neg- len i § 344 ogsaa
være onstclig ved Af- horelser under Domsforhandling for Underret i
Sager, der kunne ven- tes at blive paaankede. Skulde der imidlertid
ikke have fundet tilstrækkelig Pro- tokollation Sted under
Domsforhandlingen i en Underretssag. der senere bliver paa« anket,
vil dette vel noduendiggøre en ny Ind- kaldelse (nemlig for
Landøretten) af de paa- gældende Personer, men løvrigt ikke
med- ^ore anden særlig Ulempe.
Hvad de upaaan te lige Underrets- sager (ifr. § 337, 2det Stk.^
angaa, da giver § 73 ingen særskilt Forskrift om
dem. Protokollationcn har nemlig i disse nærmest knn betydning for
dømmeren selv. og det kan derfor overlades lil ham. hvad og hvor
mcgct han vil optage i Retsbogen i Henhold til den almindelige
Forskrift i § 72, 1ste Stk.
Hvad endelig angaar afhørelse uu- oer Domsforhandling for
Lands- |
|
ret — hvad enten nu Landøretten er første Instans, eller der er
appelleret til den i Hen- hold til §341, jfr. ogsaa§340smh.m.§330 —.
kroeves derimod en særlig Forskrift, dels fordi denne Ret er en
Kollegialret, og det kan være hensigtsmæssigt i Tilfælde af Uenighed
at have nogen Slotte i en Proto- kollation, dels af Hensyn til
Retsmidlerne. Thi, vel er det en Grnndsætning, at der ikke kan finde
Anke Sted fra Landøretten med Hen- syn til selve Beviset for Tiltaltes
Skyld, "men saavcl Henjynet til deAnkegrnnde, der tilstedes, som til
Muligheden af Sagens Genoptagelse, gor det ønskeligt, at der er sikret
en Adgang til at erhverve eller opfriske et almlnde« ligt Indtryk af
den stedfundne Bevisforelse. Den Protokollation, der af disse
Hensyn finder Sted, bor dog saavidt muligt ikke af- bryde eller
førstyrre den mundtlige Forhand- ling: den bør indskrcenkes til de
væsentligste af de fremkomne Udsagn ^hver enkelt dømmer kan jo iøvrigt
for sig privat gore, hvilke Noter han vil), der bor holdes
af- sondret fra den egentlige normale Protokol- lation og derfor
optages i en særftilt Bog, og den bor endelig lettes ved Henvisning
til tidligere afhørelser.
Med Reglen i § 73, 3die Stk., om Be- sigtigelser (s 115) kan
icevnfores § 248 Nr.'1.
At Oplcrsning og Vedtagelse af det Retsbogen Tilforte angaaende
afhørte Personers Udsagn som Regel ikke bor finde Sted ved den
Protokollati'on. der er frem- kommen under Domsforhandling for
Landøret, følger af dennes Vjemed. §§ 76—80.
De heri indeholdte Regler stemme i det voesentlige med Reglerne i
Ciuilproces- Udkastet, jfr. dettes §§ 64 in tins, 66-68, 87 og 61. —
Forbeholdet i Begyndelsen af § 78 har særlig Hensyn til §§ 157.
169, 209, 220 og 254 næstsidste Stk. Om Frem. gangsmaaden. naar
Retsskriveren nægter at Meddele en forlangt Udskrift, se Udkast
til Lov om Domsmagtens Ordning § 40. Kapitel
IX. Forkyndelser og Meddelelser.
Ogsaa dette Kapitel er i alt væscntligt overensstemmende med det
tidligere Forslag. Bortset fra nogen, af
Tydel'ighedshenjyn foretagen, Paragraf'Omflytten og
nogen
redaktionel Mndring (bl. a. har man forbe- holdt Ordet „Forkyndelse"
som Betegnelse for de i § 81 omhandlede Meddelelser) er der af
Forandringer knn Grund til at frem- hæve følgende:
Allerede den Omstændighed, at Indkal« delse til Domsforhandling af
Tiltalte, Vid- ner, Syns« og skønsmcrnd ved §§ 226 og 227 er
overladt til Overanklageren, har bevirket, at Kapitlet ikke længere
kunde ind- sircenkes til knn at omfatte de fra Retten udgaaende
Meddelelser (jfr. endvidere § 217 og § 322).
I Begyndelsen af 8 82, 2det Stykke, er Neglen om, at de for en
Retskreds beskikkede stævningsmænd ere pligtige at besorge
alle Forkyndelser indenfor grænserne af vedkom- mende Netskreds,
udeladt, da Retskredsene kunne blive saa store, at det bliver
nødven- digt at dele dem i flere stævningsmænds- distrikter.
I § 84 d er indfojet et 2det Punktum, hvorved Reglen er bragt i
Overensstemmelse med § 3. 1ste Punktum, i Lov om Foran- dring af
visse processuelle Frister m. m. af 11. April 1890. Ihvorvel denne
Paragraf af højesteret er antaget ikke at angaa kriminelle Sager, er
der dog ingen Tvivl om, at det vil være praktisk at gøre
den fornævnte Del af Paragraffen anvendelig ogsaa paa saadanne.
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Para- graffer stal følgende
bemcrrkes: § 81.
Med de under 1. nævnte Tilsigelser og Meddelelser jævnfsrcs
henholdsvis §§ 151, 208. 226, 30§ og 310; §§ 217, 303, 304 og 309;
§§ 220 og 303; § 254, 5te Stykke: §§ 322 (325), 338 og 348.
Med de under 2. nævnte jævnføres § 104, § 116, 2det Stykke og §
227. § 83.
Den i Slutningen af denne Paragraf givne Regel om, at
Stævningsmanden i særdeles paatrcengende Tilfælde skal tilkalde „en
god Mand" som Vidne, er naturligvis ikke saaledes at førstaa, at
Stævningsmanden stal kunne paalægge hvilkensomhelst god Mand. han
vil, at følge med ham. I Udkast til Lou om Retsafgifter § 7§ er ansat
et saadant Vederlag for den „gode Mand "s Virksomhed, at Reglen kan
blive praktikabel. § 84.
den i „a" indeholdte Regel gaar i Henseende til Adgang og Pligt til
Forkyn- |
|
delse for den Vedkommende personlig et godt Stykke videre end Loven
af 11. April 1890 (jfr. sammes § 3. 1ste Stk. in tins.).
Da imidlertid Forkyndelse for Paagældende selv under alle
Omstændigheder giver den stsrste Be- tryggelse, er den her givne Regel
formentlig at foretrække, og da særlig for kriminelle Sagers
Vedkommende, hvor den Paagældende netop let kan tænkes at sty sin
Bo- pcel eller sit scrdvanlige Opholdssted.
Det i det nævnte Stykke indeholdte Paalæg til Stævningsmandene maa
isvrigt førstaas saaledes, at disse, hvis de forud vide eller ved
Henvendelse paa den Paagældendes scrd- vanlige Opholdssted . faa at
vide, hvor han kan træffes indenfor Retskredsen, bor begive sig til
det paagældende Sted. Forsaavidt de ikke træffe ham der, men vises
andetsteds hen og saaledes maaste fremdeles, beror det naturligvis
til syvende og sidst paa et skøn, i hvor vidt Omfang de skulle følge
saadanne yderligere Henvisninger. Er den Sogte en bosiddende Mand,
om hvem der ingen Grund er til at antage, at han forsætlig holder
sig skjult, vil Vanskeligheden ved at trerffe ham per- sonlig i
Reglen ikke være uoverkommelig. Hvis den Sogte derimod maa antages
forsætlig at holde sig sijult og det endogsaa for dem, der under
almindelige Forhold kende hans Op- holdssted, eller hvis i alt Fald den
Besked. stævningsmændene faa af dem, der ere nær- mest til at give
Besked, ikke gor noget paalide- ligt og bestemt Indtryk, maa
Stceuningsmcen' dene. lige saavel som naar siet ingen Oplys- ning er
at faa, være berettigede til at gaa frem efter Reglerne i Litra „d"
eller eventuelt Litra „o". At stævningsmændene iøvrigt
i Tvivlstilfælde hellere maa gøre for meget end for lidt for at
trerffe den Paagerldende personlig, forsaavidt faadant blot kan ste
uden skadeligt Tidsspilde, følger bl. a. af Reglen i Slutningen af
nærværende Paragraf. — Forsaavidt det paa Bopcelen (Kontor
etc.) meddelesstævningsmændeue, at Vedkommende midlertidig opholder
sig i Udlandet, ville de have at foretage Forkyndelsen efter
Reg- lerne i Litra „d" (jfr. § 87). — Meddeles det dem, at
Vedkommende midlertidig ophol- der sig i en anden Retskreds, kunne de,
om de have Tid dertil, og det ikke krceuer sær- lige Udgifter, selv
begive sig til Pciagerl- dendes Opholdssted for at foretage
Forkyn- delsen (jfr. §82, 1ste Stykke in tins); i mod- sat Fald maa
de tilbagelevere Meddelelsen som derefter maa sendes til Forkyndelse i
Over- ensstemmelse med § 83.
Ordet „Sted" i slutningen af Litra „a" maa førstaas overensstemmende
med den Tanke, der ligger bagved den paagerldeude Regel, nemlig at
de omhandlede Hand-
linger ikke maa førstyrres. Der vil saaledes f. Eks. ikke være Noget
i Vejen for, at en stævning forkyndes for en Gravcrkarl.
der arbejder i den ene Ende af en større Kirke- gaard, samtidig med
at der er Begravelse i den anden.
Politiets Stilling, naar Forkyndelsen i Henhold til Litra „o"
henvises til det, maa bestemmes dels ved de for dette særlig givne
Regler, dels ved Kapitlets almindelige Regler, men dels endelig ogsaa
ved Analo- gien af de for stævningsmændene givne Regler. Heraf
følger bl. a., at Politiet, der efter at have faact Meddelelsen
overleveret til Forkyndelse, hurtigst muligt stal sætte sig i
Beucegelse »jfr. Litra „o" in Kus). først og fremmest bor rette sine
Bestrcebelser paa at foretage Forkyndelsen for den Paagcel« dende
personlig, hvis han er her i Landet, samt at Forkyndelsen bor foretages
af 2 Personer. § 90.
Under denne Paragraf falder f. Eks. Underretning til Parterne om
Retsiuoder, som de ere berettigede, men ikke Pligtige at overvære
(jfr. f. Eks. §§ 207 og '331). Navnlig mcrrkes, at alle Meddelelser
fra Retten til Paatalemyndigheden gaa ind under Reglen, ogfaa de,
for hvilke der i tiljvareude Tilfælde er givet særegne Regler, naar
Med- delelse sker til den Sigtede. Saadanne Med' delelser bor nemlig
foregaa paa den Maadc, som er almindelig ved Meddelelser
mellem offentlige Myndigheder.
Udenfor nærværende Paragrafs Regler falde selvfølgelig Tilsigelser
efter tz§ '10§ oq 129. Kapitel X. Rettens Raad flagning er og A f g o r e l s e
r.
Dette Kapitel adskiller sig kun Paa fol- gende Punkter fra det
tilsvarende Kapitel i det tidligere Forflag:
I s 9§ er udtrykkelig udtalt, at dømme og Kendelser skulle afsiges i
et Retsmode, hvorhos deri Paragraffens Slutning er til- fojet en
Bestemmelse om. at „Beslutninger" saavel som Kendelser af blot
procesledende Beskaffenhed kunne omgøres af Retten, naar nye
Oplysninger foreligge.
I § 97, 2det Stk'., er tilfsjet Ordene: „naar Begæring derom
fremkommer inden Ankefristens Udlob, og efter at der er
givet |
|
Parterne og. deres Sagforere Lejlighed til at ytre sig derom".
Foruden den almindelige Bemærkning, at nærværende Kapitel ikke
angaar næv- ningernes Afstemning og Kendelser — Reg- lerne derom
findes i §§' 28? ff. — skal med Hensyn til Kapitlets enkelte
Paragraffer fol- gende bemærkes: § 94.
Ordene i Slutningen af 1ste Stk. „for- saavidt det Modsatte ikke
særlig er bestemt" sigte til § 300. § 95.
Udkastet har nærmest holdt sig til den nugerldende Terminologi,
fursaavidt som det benytter „Dom" i Betydning af den Af- gørelse,
hvorved Sagen bringes til Ende i den paagerldende Instans, medens
„Ken« delse" i Reglen betegner en Afgørelse, efter hvis Afsigelse
Proceduren fortsættes, jfr. dog §§ 228, 328. 360, 365, 2det Stykke, og
372. Som følge heraf vil der tun være Tale om dømme ved den dommende
Ret. derimod ikke ved Undersøgelsesretten (jfr. dog § 302).
Ud- kastets Sondring mellem „Kendelser" og „Be- slutninger" beror
paa, at de førstnævnte al- tid skulle ledsages af Grunde, de
sidstnævnte kun. hvor saadant undtagelsesvis er foreskrevet (jfr.
saaledes § 157). I hvilke Tilfælde der er Grund til at forlange
„Kendelse", kan ikke angives ved nogen almindelig Regel. Kun saa
meget kan siges i al Almindelighed, at der vil være Grnnd til at
forlange Kendelse — altsaa en begrundet Beslutning — dels lwor der
er Tale om afgørelse af opstaaede Tvistigheder, dels hvor der, selv
uden saa- dan, er Tale om at anvende visse i private Personers
Retsgoder væsentlig indgribende Midler til Opnaaelse af Straffesagers
For- maal (s. Eks. fængsting eller Ransagning). Dette stemmer baade
med Forholdets Natur og den gerldende Ret, og krerves tildels endog
af grundlovmcrssige Forskrifter.
Bestemmelsen i Slutningen af Para- graffen er optaget efter
Forbilledet i N. L. § 168, og det kan i Tilslutning til en Note i
Gctz og Hagerups Udgave af denne bemcrrkes, at en Kendelse i een
Retning godt kan være at anse som procesledende og saaledes falde
ind under den her omtalte Regel, samtidig med, at den i en
anden Retning har en anden og og videre Be- tydning, der ikke
paavirkes af dens Om« gørelse. Dette gerlder f. Eks. om en
Ken- delse, hvorved det paalægges Nogen trods fremsat Indsigelse at
vidne. Bliver Ved« kommendes Vidnesbyrd senere overflødigt, f. Eks.
paa Grund af Tiltaltes Tilstaaelse,
maa Retten kunne beslutte, at det ej af« kræves, siont den usvækkede
Kendelse endelig afgsr spørgsmaalet om Vidnepligten og for saa vidt
ej kan forandres af samme Ret. Omgørelse af en Kendelse maa
selvfølgelig ske ved ny Kendelse. § 96.
Tilfælde af den Art, hvortil denne Paragraf sigter, findes i §§ 58,
59, 63, 337, 345, 351, 363 og 365. § 97.
At Reglen om Berigtigelsers Tilblivel- sesmaade og Forkyndelse i
Slutningen af 2det Stk. ikke angaar de i Paragraffens Be- gyndelse
ommeldte Skrivfejl og lignende, har man sogt at give et skarpere Udiryk
ved at sætte den Del af Paragraffen, der begynder med Ordene
„Fremdeles kan..." som et selvstændigt Stykle. Andet Afsnit. Midler til Tagens
Oplysning m. m.
Indledningsvis stal bemærkes, at Kom- missionen dels har fundet det
mest Praktisk at give førstagets Kapitler fortlobende Numre helt
igennem, dels har ment at opnaa en simplere og mere overskuelig Ordning
af Stoffet i nærværende Afsnit ved nogen A3n- dring i det tidligere
førstags Kapitel-Ind- deling og Kapitel-rerkkefølge. Forholdet er i
saa Henseende det, at:
nærværende Udkasts Kapitel XI. (Vidner) svarer til det tidligere
førstags 2det Afsnit, Kapitel II.;
Kapitel XII. (Besigtigelse, Syn og Sken) til det tidligere førstags
2det Afsnit, Kapitel
Kapitel XIII. (Beslaglæggelse) til det tid- ligere Forslags 2det
Afsnit, Kapitel I., 2den og 3øje Afdeling;
Kapitel XIV. (Ransagning) til det tidligere førstags 2det Afsnit,
Kapitel I., 1ste Af- deling ;
Kapitel XV. (Sigtedes Indkaldelse og Af- horelse for Retten) til det
tidligere førstags 2det Afsnit, Kapitel IV., 1ste Af- deling, og
Kapitel V.; |
|
Kapitel XVI. (Anholdelse) til det tidligere Forflags 2det Afsnit.
Kapitel IV.. 2den Afdeling;
Kapitel XVII. (fængsling) til det tidligere Forflags 2det Afsnit,
Kapitel IV., 3øje Afdeling. Hertil er saa som sidste Kapitel i dette
Afsnit fojet
Kapitel X VIII. (Beslag paa Sigtedes Formue, saa og om Forbud mod
Foreninger og Skrifter), der vel kun til Dels omhandler Midler til
Sagens Oplysning, men fom svarer til det tidligere Forflags 2det
Af- snit, Kapitel IV., 4de Afdeling, og Kap. VI.
Endvidere er det fundet rettest at lade de to Paragraffer, hvormed
2det Afsnit i det tidligere Forflag indlededes (§§ 110 og
111) udgaa. De ere efter den Maade, hvorpaa de følgende Kapitler,
ere affattede, ikke nod« vendige, og kunde paa den anden Side,
fom de stod i det tidligere Forslag, lede ind paa den
Misførstaaelfe. at Anvendelsen af de straffeprocessuelle
Oplysningsmidler, og da særlig af Vidneafhøring for Retten,
skulde være udelukket i en rerkke til Tels vigtige Tilfælde. hvor
den nugældende Ret hjemler Anvendelsen af saadanne. Der tænkes
herved paa de Underføgelser. derefter nugældende Ret sinde Sted — og
det selv om der ikke iu. oasn er nogen særlig Grnnd til paa Forhaand
at formode en For- brydelse — i Ildebrandstilfælde. ved Fund af Lig.
ved Soulytker (jfr. herved særlig Lov Nr. 72 af 12te April 1892 §§ 9 og
11) etc., saavelsom paa de mange Politirets- forhor, der optages i
andet Njemed end at opspore Forbrydelser, saaledes navnlig i
For- sorgelsessager. Man har derfor foretrukket at lade de nævnte
Paragraffer udgaa og samtidig at optage den i Udkastets §
406 indeholdte Regel, hvorefter hele den i den angivne Retning
bestaaende Retstilstand, hvad enten den nu hviler paa speciel
Lovhjemmel eller er direkte fremtvungen af en praktisk Nodveudighed.
vedbliver at bestaa, indtil eventuelt en særlig Lov desangaaende maatte
blive given.
Naar man har befrygtet, at Udeladelse af de omtalte Paragraffer
skulde være ens- betydende med at udlevere de straffeftroccs- suelle
Oplysningsmidler til Anvendelse efter Nvrigheds-Myndighedernes fri
Forgodt- befindende, forsaavidt de paagældende Midler da ikke sætte
særlige Vilkaar for deres Anvendelighed, og at det navnlig
her- efter vilde staa i disse Myndigheders Magt at rekvirere
Vidne-Forhor om alt muligt, som de kunde onste at faa Oplysning
om. da beror dette paa en Misførstaaelse. Vidncpligt etc. foreligger
— bortset fra
Civilprocessen — kun. hvor der enten er Grund til at formode en
Forbrydelse, eller hvor der foreligger en i speciel Lov eller
fast Praksis begrundet Ret og Pligt for det Offentlige til at soge
et vist Forhold oplyst ad retslig Vej. Afkræves der Vidnesbyrd
ud derover, er Vedkommende i sin gode Ret, naar han vægrer sig ved
at svare. Kapitel XI. Vidne r.
nærværende Kapitel adstiller sig paa adskillige Punkter ikke blot i
Redaktionen, men ogsaa i Realiteten fra det tidligere For- slag.
særlig maa følgende Realitets-Mn- dringer fremhcrves:
1) Reglerne om nærstaaendes Vidnepligt slutte sig nærmere til de
nugældende Regler, end Tilfæltxt var i det tidligere Forslag.
2) Reglen om Udelukkelse af Vidnepligt angaaende offentlige
Anliggender har faaet en videre og formentlig mere prak- tisk Form,
end den havde i det tidligere Forslag.
3) Reglerne om Vidners Modepligt og Godtgørelse til Vidner ere en
Del ændrede.
4) Vidners Edfcrstelse, der efter det tidligere Forslag var bestemt
til som Regel at foregaa for Afhonngen, er nu henlagt til efter
Afhsringen.
5) Der er i Modsætning til, hvad der var Tilfældet efter det
tidligere Forslag, givet en almindelig Adgang til at lade en
hsj- tidelig Erklæring („Paa A3re og Sam- vittighed") troede i Eds
Sted 'overalt, hvor Edsaflæggelse stoder paa
jcrrlige Hindringer.
6) Endelig er der Paa flere Steder, hvor det celdre Forflag fandtes
at have givet altfor absolutte Regler, indrømmet Retten en friere
Myndighed (jfr. faaledes §§ 111, 112, 113 og 114).
a6 1. Hvorvidt man burde bibeholde den Fritagelse for Vidnepligt,
der i det tid- ligere Forflags § 130 Nr. 2 er indrsmmet Sigtedes
ægtescrlle, forerldre og Born, har været Genstand for indgaaende
Droftelse i Kommissionen. det er fra flere Sider med Styrke hcrvdet,
at det haarde og frastodende, der i og for sig altid ligger i at
forlange Vidnesbyrd af nogen af disse Personer i kriminelle Sager,
kommer til at troede særlig |
|
grelt og potenseret frem, naar Vidnesbyrdet stal afgives mundligt i
offentligt Retsmode, og at den Samvittighedskollision og
Fristelse til falsk Vidnesbyrd eller Mened, hvori disse Personer let
ville bringes, naar de skulle vidne mod deres nærmeste, bliver jaa
meget desto misligere, jo mere Betydningen af essen Tilstaaelse som
Oplysningsmiddel træder tilbage.
Naar man alligevel har ment at maatte fastholde de nævnte Personer
Vidnepligt, er dette ud fra den Betragtning, at det under det nye
System netop bliver af særlig Vig- tighed ikke at begramse Adgangen til
Vidne- bevis samtidig med, at man ved Opgivelsen af det
inkvisitoriske Forhor stiller Rets- haandhævelsen under vanskeligere
Vilkaar end hidtil; at man ved at paalægge disse Personer Vidnepligt
ikke indforer noget nyt, men blot holder sig til den bestaaende
Ret; at den bestaaende Ret paa dette Omraade hidtil ikke har været
Genstand for særlige Angreb eller Beklagelser, samt at det
fclo- følgelig er Meningen, at Adgangen til at kræve nærstaaendes
Vidnesbyrd tun bor be- nyttes i Nodstilfælde og med
Varsomhed, hvorhos man endelig mener i væsentlig Grad at have
forringet Betydningen af de mod de Naerstaaendes Vidnepligt
anforie Betragtninger ved i § 112 udtrykkelig at give Retten
Befojelse til efter Omstændig- hederne at undlade at tage saadanne i
Ed.
aH 2. Medens det tidligere førstag betinger Udelukkelsen af
Embedsmænds og andre i offentlige Hverv handlende
Personers Vidnepligt med Hensyn til offentlige An- liggender af et
udtrykkeligt Forbud fra ved- kommende Ministers Side, er det her
omvendt foreskrevet, at de nævnte Personer ikke maa afgive
Vidnesbyrd om offentlige Anliggender, der omfattes af deres
Tavshedspligt, uden efter Tilladelse fra vedkommende
overordnede Myndigheds Side. Herved ydes der nem- lig paa den ene
Side de offentlige Inter- esser en virkelig Beskyttelse, som ikke
yde- des dem ved det tidligere førstags Re- gel, eftersom det altid
maa blive en Til- fældighed, om der har været
tilstrækkelig forudgaaende Opfordring for vedkommende Minister til
at give et udtrykkeligt For- bud. Paa den anden Side behover der i
den her givne Regel ikke at ligge nogen Hindring for, at det kommer
frem, som uden Skade kan drages frem. idet nemlig den, der er
interesseret deri, altid i Forvejen kan sorge for at indhente behorig
Tilladelse. Reglen er derhos affattet saaledes, at den ogsaa værner
om det gennem Rigsdagen repræsenterede politiske Livs
Interesser.
ad. 3. Med Hensyn til Reglerne om Vidners Modepligt og Godtgorel'se
til Vid- ner ere følgende Forandringer gjorte:
a) Det tidligere Forslag forudsætter i sin § 132, at i nævningesager
ingen Afstand fritager for Modepligt, medens det med Hen- fyn til
Landøretssager uden nævninger be- stemmes, at Mode aldrig kan forlanges
af Personer, der bo udenfor vedkommende Landøretskreds og længere borte
end — alt efter Beskaffenheden af de til Raadighed
staaende Befordringsmidler - 18 eller 6 Mil.
nærværende Udkast har fundet det mere hensigtsmæssigt paa den ene
Side at opstille den iwsnævnte Begrænsning som almin- delig Regel
baadeforLandøretssager med og Landøretssager uden nævninger, oq
paa den anden Side samtidig dermed, ligeledes i begge Arter af
Tilfælde. at give Retten Be- fojelse til at paalægge Vidner at mode
uden Hensyn til Afstanden, naar saadant for Sagens Oplysning anses
nødvendigt^). Her- ved oftnaas at værne Borgerne mod, at der jævnlig
stal blive stillet et i Forhold til Be- tydningen af deres personlige
Mode for ved- kommende nævningeret urimeligt Krav til dem —
Vidnepligten kan efter "Omstændig- hederne være besværlig nok endda —
sam- tidig med at man dog holder Adgangen aaben til at faa Vidnerne
afhørte for selve den dommende Ret. selv hvor disse ere
fjernt- boende, i ethvert Tilfælde, hvor Retten an- ser saadant for
nødvendigt. I førstnævnte Henseende kan særlig henvises til
Erfaringen fra Norge, der qaar ud paa. at der navnlig fra Forsvarets
Side er en urimelig Tilboje- ligheo til at indkalde selv meget
fjerntboende Vidner til direkte mundtlig afhørelse, hvor saadant i
Virkeligheden slet ikke er nødven- digt.
d) Endvidere har man fundet det hen- sigtsmæssigt i Loven at give
udtrykkelig An- visning Paa, at der med de fjcernereboende, efter
Louens almindelige Regler ikke mode- pligtige Vidner, kan trerffes et
Arrangement, ved hvilket disse forpligte sig til at mode ved en
senere Lejlighed; særlig vil det kunne være praktisk, at Vidner, der
mode for en Under- søgelsesret, under Sagens Forberedelse
her forpligte sig til at give Mode ved Doms- forhandlingen. Reglen
vil, som det let ses, navnlig have sin Betydning dels med
Hen- |
|
syn til Underretssager, dels med Hensyn til saadanne Landøretssager.
i hvilke Retten kan have Betænkelighed ved ligefrem at paalægge møde
i Henhold til Slutningsbeftcmmelsen i § 101, ligesom man for andre
Tilfældes Vedkommende ved saadan Ordning paa en simpel og let Maade
opnaar det samme, der ellers skulde soges naaet ved en
Henvendelse til Landøretten eller dens Formand. Den vil kunne
anvendes overfor Folk, som allige- vel jævnlig skulle hen til det sted,
hvor Retten holdes, eller som have rigelig Tid til deres
Disposition, eller nære særlig Inter- esse for den paagældende Sag etc.
Det er Meningen og ligger i Bestemmelsens Af- fattelse, at, naar
Nogen først har afgivet saadant Lofte om at mode, er han
stillet under de samme Regler og dermed ogsaa under de samme
Tvangsmidler, som den, der er modepligtig umiddelbart i Henhold
til Lovens Regel.
o) Med Hensyn til Befordringsmidler- nes Indflydelse pcill Reglen om
Modepligt har man ment, at Dampskib — der ikke nævnes i det
tidligere førstag — maatte sættes i Klasse med Icernbane.
6) Reglen om Godtgørelse til Vidner ^Udkastets § 114, det tidligere
Forslags § 146) er udvidet saaledes, at baade det tid- ligere
førstags Begrernsning (udenfor Un- derretskredscn og mere end 3 eller 1
Mil) og Begrænsningen i Lov Nr. 7? af 20. April 1888 (formodet
Indtægtstab og Trang) er faldet bort. Med Hensyn til Godtqo- relsens
størrelse har man fulgt sidstnævnte Lov, hvis Regler i saa Henseende
baade ere simple og klare og synes at have truffet det rette. Dog er
der aabnet Adgang til at give Vidner, der ifølge Rettens
Beslutning maa mode udenfor den Landøretskreds. hvori de bo, større
Godtgørelse. — At Vidner, som mode. uden dertil at være
indkaldte, ikke bor have ubetinget Krav paa Godtgørelse af det
Offentlige, er en allerede af nær- liggende Forsigtighedsgrunde paabudt
Regel.
Naar man i øvrigt har ment at burde give Godtgørelsesreglerne den
ovenangiune Udvidelse, er dette sket for at gøre den
af Umiddelbarhedsprincippet nødvendig krævede Udvidelse af den hidtil
saa snævert begramsede Pligt til at mode som Vidne, saa lidt
folelig som muligt. Reglerne om Godtgørelse til Vidner genfindes i
alle nyere Love*).
acl 4. Med Hensyn til spørgsmaalet, om Edfcestelsen af et Vidne stal
indlede eller afslutte Afhsrelsen, har der i Kommissionen gjort sig
afvigende Meninger gerldende, idet der fra nogle Medlemmers Side har
været fremsat førstag om, enten at bibeholde det tidligere Forslags
forudgaaende Edfcestelse som det regelmæssige i det mindste for
Doms- forhandlingens Vedkommende eller i alt Fald at give Retten fri
Myndighed til at bestemme, om Edfcestelsen i det enkelte Tilfælde
skulde være forudgaacude eller efterfølgende. Naar man alligevel har
ment at burde blive staa- ende ved den nu brugelige efterfølgende
Edfce- stelse. er det, fordi Flertallet, alt vel overvejet, dog har
anset denne for det baade for Sand- hedens Oplysning og for Vidnet selv
bedste og mest betryggende, i hvilken Henseende navnlig følgende
skal fremhæves: Dette forud edelig at have forpligtet sig til kun at
tale Sandhed vil let kunne gøre et Vidne ceng- stcliat ved at udtale
sig og bringe det til at foretrerkke at tilbageholde maaske nyttige
og vigtige Oplysninger fremfor at ytre si^ om noget, som det ikke
foler sig fuldkommen sikker paa. Dernerst vil det kunnc gøre et
Vidne utilbojeligt til at foretage blot den ringeste Rettelse i.
hvad det en Gang har sagt, da det let vil tro, ikke at kunne gøre
saadant uden at tilstaa sig selv skyldig i Mened. Den forndgaaende
Edfcrstelse vil derhos afskære Adgangen til ved Formaninger,
Foreholden af, hvad Vidnet tidligere har sagt, eller af hvad der i
øvrigt vides, ved Konfrontation ete., at faa Bugt med Usandheden og
afværge Mened, hvortil kommer, at der, naar Ed- fcestelsen endnu
ikke har fundet Sted, altid er den sidste Miilighed tilbage overfor
det aabenbart falske Vidne, at undlade at tage det i Ed. Vil man
derimod henvise til, at Retten, ogsaa hvis den forndgaaende
Ed- fcestelse blev Regel, skulde have" Adgang til efter
Omstændig'hederne at udskyde Edsaflæg- gelsen til efter afhøringen, da
vil dette i mange Tilfælde være det samme som at for- lange cif
Retten, at den stal træffe en Af- gørelse, inden de Momenter foreligge,
hvor« paa afgørelsen alene kan bygges. Endelig kan endnu henvises
til, at man ved at be- gynde med Edsaflæggelsen udsætter selv
sam- vittighedsfulde Vidner for ved den mindste Vaklen eller
selvmodsigende Unojagtighed i deres Vidnesbyrd at blive mindede om
den af dem aflagte Ed, hvad der ikke blot kan gøre dem forvirrede i
øjeblitket, men kan paadrage dem Samvittighedskvaler, som
de vanskelig komme over.
I Henhold til disse Betragtninger er Udkastet blevet staaende ved
den i den nn- gældende danske Proces undtagelsesfrit gccl-
*) Detaillerede Oplysninger 'om Vidnegodtgørelse i fremmed Ret
findes i Motiverne til den norste De- partementskommites Udkast til en
Straffeproceslov (1886) MF. XXIV- XXVI. Samtidig kan be- mcrrkes, at
Reglerne i den norske Lovs 88 ^86—96 ere delvis crndrcde ved en Lov af
13. Juni 1894. |
|
dende Regel, nt Edfcestelsen foregaar efter Afhøringen — en Regel,
der ogsaa er op- taget af den norske Lov (jfr. sammes § 185).
a1 5. Naar Kommissionen har fundet det rettest at optage en
almindelig Bekræf- telfesform til Brug i alle de Tilfælde.
hvor Edsaflæggelsen stoder paa særlige Hindringer, er dette sket
dels for derved paa Processens Omraade at efterkomme det i
Grundlovens § 79 udtalte almindelige Princip, dels af praltiske
Hensyn. Ligesom det nemlig paa den ene Side er af stor Vigtighed ikke
at slippe den Sandheds Garanti, som kan hen- tes fra den hos den
store Del af Befolkningen eksisterende Respekt for Edens Hellighed,
saa- ledes er det Paa den anden Side ogsaa af Vig- tighed, ikke at
fritage eller udelukke de Per- soner, som mene ikke at kunne forsvare
at aflægge Ed, eller som ikke tilhore noget Trossamfund, for hvilket
der haves en an- vendelig Edsformular, eller for hvem Eden som
saadan ikke har nogen bindende Vctyd- ning, fra at afgive
Vidneforklaring under det storste moralske Pres, som det efter
Om« stændighederne er muligt at ovnaa, og i alt Fald under det samme
strafferetlige Ansvar, som Edsaflæggelse medfører. Naar der i § 110
er givet Adgang til at lade saadan højtidelig Erklæring troede i Eds
Sted ogsaa med Hensyn til Personer, der erklære over- hovedet ikke
at have nogen religios Tro, uanset at Vedkommende muligvis i det
ydre henhorer til et eller andet Trossamfund, er dette foruden af
ovenanforte Grund tillige siet for at nndgaa det forargelige i, at et
Vidne tages i Ed, efter at det maaske først har Erklæret, at en Ed
er qanske uden Betydning for det, men at det ikke har noget imod
at aflægge en saadan, hvis det ønskes.
Hvad derncest angaar den Form, hvori saadan hojtidelig Bekræftelse
stal afgives, da har man efter den norske Lovs
Forbillede foretrukket Formen „paa Mre og Samvit- tighed" som baade
mere hsjtidelig og mere almenanvendelig end de andre Former, der har
været paa Tale s„jeg sværger". „jeg lover" etc.). Ifølge Straffelovens
§ 153 vil den ved den nævnte Bekræftelsesform tilsigtede
strafferetlige Pression oftnaas, uden at nogen Forandring i
Straffeloven hertil er nødvendig.
Hvad enten Vidnets Bekræftelse er ede- lig eller ej, gaar den, som
det siges i § 110, ud paa, at Vidnet forsikrer at have talt Sandhed
og intet fortiet.
Med Hensyn til kapitlets enkelte Para- graffer stal følgende
bemærkes: § 98.
Forbeholdet i Paragraffen sigter for det første til de i §§ 99 og
100 udtrykkelig gjorte Undtagelser fra Vidneftligten og
endvidere til den begrænsning af Vidnereglerne, som følger af de for
Sigtedes afhørelse givne særlige Regler. Ingen kan i famme Sag
være baade Sigtet og Vidne, og den Sigtede kan følgeliq iike ved
Anvendelse af de i §§ 106 og 113 nævnte Midler tvinges til at
vidne hverken direkte angaaende sit eget Forhold eller angaaende
andre under samme Sag Sigtede, og det selv om Genstanden for
den Forklaring, der er spørgsmaal om, ude- lukkende angaar disse
sidste. Vil man frem- tvinge Vidnesbyrd af den Sigtede, maa
man først tilendebringe Sagen mod ham, hvorved dog bemærkes, at
Edfcestelse af en Med- skyldig ifølge § 112 er udelukket.
Endelig omfatter Forbeholdet de stats- og folke- retlige Undtagelser
fra Vidnepligten. — Hvad den Forurettede angaar, følger det af den
hele forandrede Be- handling af Vidnehabilitet og Vidnepligt (den
fri Bevistheori), at en saadan kan be- nyttes som Vidne, selv um han
maatte kunne have Interesse i Forklaringens Gen- stand ; og at dette
gælder, selv om den Forurettede i Henhold til § 36 optræder som
privat Sagsoger, udtales udtrykkelig i § 371. — Hvad Paatale myndig hed
en angaar, vil der ikke kunne være noget til Hinder for at f. Eks.
den Politimester, der har ledet Efterforskningen, ligesaavel som en
Arrestforvarer eller en Politibetjent, af- hores som Vidne under
Domsforhandlingen med Hensyn til bestemte Ting. Sagen ved- rorende,
som han f. Eks. har hort Sigtede sige eller set ham gore.
Udtrykket „undersøgelsens Genstand" er, som det blandt andet ogsaa
fremgaar af § 100, 2. Punktum, her taget i vid førstand, saa at
derunder gaa Oplysninger af Betyd- ning for afgørelsen af spørgsmaalet
om Vidners Troværdighed o. s. v. §§ 99 og
100.
Af disse Paragraffer, der selvfølgelig angaa saavel nbeediget som
beediget Vidnes- byrd, nævner den f'orste en rerkke Tilfælde, i
hvilke Vidnesbyrd ikke maaafkræves. den anden en rækkc Tilfælde, hvor
Vidnes« byrd ucl maa afkræves, forsaavidt de Paa- gældende ere
villige til at vidne, mcn hvor disse ogsaa knnne nægte at vidne.
Ved § 99 (med hvilken kan jævnfores 8132, 2det Stykke og § 136, 3øje
Stykke) maa iøvrigt mcerkes, at. skøndt Indledningsordene kun
tale |
|
om. at Vidnesbyrd ej maa afkræves, viser Paragraffens sidste Stykke,
at Meningen er, at Vidnesbyrd i de angivne Tilfælde heller ikke maa
modtages, jclv om det frivillig til- bydes. Hvis altsaa Nogen, der f.
Eks. har virket som en Sigtets Defensor, og for hvem Sigtede har
aflagt en straks efter fortrndt Tilstaaelse, stulde frasige sig
Defensoratet og melde sig som Vidne, maa han afvises. Denne Regel er
nødvendig til Opnaaelse af det Formaal, som Paragraffen tilsigter
(at værnc om visse Tillidsforhold og offentlige Interesser). —
skulde et Vidnesbyrd af den ommeldte Art være afgivet nnder
Forunder- søgelsen, fordi ingen Indsigelse er gjort, og Retten ikke
har været opmoerksom paa eller ikke har kunnet vide, at Tilfældet faldt
ind under § 99, trerver Konsekvensen, at det ikke gentages eller
oplceses under Domshandlingen. Skulde dette imidlertid alligevel ske,
inde- holder Loven intet ligefremt Forbud mod at bygge en
Domfældelse paa saadant Vidnes- byrd, idet et Forbud af denne Art under
en iøvrigt fri Bevisbedømmelse nerppe vilde ucere af videre praltisk
Betydning. — Naar der i Begyndelsen af Paragraffen tales om „dens
ønske. der har Krav paa Hemmeligholdelsen", tænkes herved ikke
blot paa et udtrykkelig udtalt ønske. Vidnes- byrdets Afgivelse maa
være udelukket i alle Tilfælde, hvor saadan Udelukkelse maa
an- tages at være i den Paagerldendes Interesse, selv om ingen
udtrykkelig Erklæring fra denne foreligger. Og omvendt kan der
tænkes Tilfælde, hvor Vidnesbyrdets Afgivelse vil være saa ubetinget
i den Paagældendes In- teresse, at Vidnesbyrdet maa tilstedes,
selv om en udtrykkelig Erklæring fra denne ikke længer eller ikke
for Tiden kan faas.
Med Hensyn til det under Nr. 1 nævnte Tilfælde, der har sit
historiske Tilknytnings- punkt i D. L. 2—5—20, stal fremhcrues,
at enhver Prcest som følge af denne Regel, efter den Opfordring, som
Omstændighederne maatte give, bor sorge for at komme paa det rene
med, om en 'Meddelelse sker til ham i hans Egenskab af Sjcrlesorger
eller ej.
Reglen under Nr. 2 gælder selvfølgelig ligesaavel valgte som
beskikkede Forsvarere. Derimod har man ikke fundet Anledning til at
gøre det store og betænkclige Skridt videre bort fra de nu gerldende
Regler, at udelukke Sagforere fra i Straffesager at
aflægge Vidnesbyrd om, hvad der iøvrigt maatte være dem betroet i
deres Kald, Man maatte i saa Fald konsuekvcnt ogsaa udelukke
læger og eventuelt flere endnu jfr. N. L. § 178) saavclsom alle
disse Personers medhjælftcre og Underordnede fra at fores som
Vidner om, hvad der er dem betroet i deres Kald.
Men derved vilde man formentlig føres for vidt.
Nr. 1 og 2 tilsigte ikke nogen Ind- strcenkning i den ved
Straffelovens § 109 paalagte almindelige Pligt til, hvis man forud
faar Kundskab om. at nogen af de groveste Statsforbrydelser eller nogen
For- brydelse, hvorved Menneskers Liv udsættes for Fare, paatænkes,
da eventuelt at anmelde saadant.
Man har derhos fundet det rettest at til- foje den i ncestsidste
Stykke gjorte almindelige Begrernsning. med Hensyn til hvilken det
stal fremhævcs, at der i Ordet „magtpaaliggende" ligger, at den
„urettelige Domfccldelfe", hvorom der tales, ikke omfatter
cnhversom- helst ubetydelig Domfældelse, men kun en Domfældelse af
saadan Betydning, at den opvejer de Hensyn, der have
foranlediget Paragraffens forudgaaende Regler.
Med Hensyn til Nr. 3, der har sit historiske Tilknytningspuntt i
Reskripterne af 16. Marts 1750 ' og 16. Januar 1764, skal fremhæves,
at Reglen er tænkt som om- fattende samtlige paa Fodselsstiftelsen
kalds- mcessig virkende Personer.
Hvad endelig Reglen i treøje sidste Stykke angaar, om hvilken
iøvrigt nogle bemærknin- ger alt ere gjorte ovenfor S. 69, maa
det vel mcerkes, at den kun angaar „offentlige Anliggender", hvorved
selvfølgelig for« staas Anliggender, der efter deres Mmne ere
offentlige (ftatlige eller kommunale). Derimod kan man ikke afskære
Vidne- forsel af Embedsmcrnd eller andre, der handle i et offentligt
Hverv, angaaende hvad de i dettes medfør maatte vide om private
An- liggender, under Paaberaabelse af, at ethvert Anliggende, der
kommer ind til Behandling af en offentlig Myndighed, for saa vidt
ogsaa bliver et offentligt Anliggende.
Af den, der vaaberaabcr sig nærværende Paragraf, kan der altid
kræves Ed paa, at han ikke fordolger nogen paa anden Maade erhvervet
Kundskab Sagen vedrsrendc, som han maatte være i Besiddelse af.
Paragraffens Opregning er uddømmende i den førstand, at den
Tavshedspligt, som Lovgivningen eller administrativ
Forskrift iøvrigt maatte paabyde, ikke er til Hinder for Vidncførsel
under en Straffesag. Denne Bemcrrkning sinder f. Eks. Anvendelse
paa Forligskommivsærer, Telegrafister, Mceg- lere etc.
Med Hensyn til Z 100 henvises til de ovenfor (S. 68—69) gjorte
bemærkninger om nærstaaendes Vidnepligt. I øvrigt stal blot følgende
fremhævcs: Ved Ordene „Tab af Velfærd" i 1ste Stykke har man villet
ud- trykke, at Tabet, for at tjene som Undskyld- |
|
ningsgrund, maa være af alvorlig og ind- gribende Betydning for den
Paagældende- At Vedkommende udsætter sig for Straf er kun
Undskyldningsgrund, forfaavidt Straf- fen kan betegnes fom
velfærdstruende for ham. — Reglen i 2det Stykke er kun en videre
udførelse af en Tanke, der formentlig allerede ligger i Presseloven af
3. Januar 1851 § 3. — Reglen i 3øje Stykke vil bl. a. lunne have til
følge, at et Vidne, der har af- givet Forklaring under Forundersøgelsen
uden at være nodt dertil, lovlig kan vægre sig ved at vidne under
Domsforhandlingen; men i faa Fald vil der være Adgang til at
op« lcese, hvad der er protokolleret angaaende Vidnets Udsagn under
Forundersøgelsen (jfr. § 248 Nr. 4). §
101.
Jfr. de ovenfor S. 70 ff. gjorte Be- mcerkninger. § 102.
Med Hensyn til Reglen i 2det Stykke, stal bemcrrtes, at det følger
af sig selv, at der under Efterforskningen — angaaende hvil- ken §
50 indeholder den almindelige Regel — endnu mindre end under
Forundersøgelsen bor være Tale om at drage Vidner bort fra deres
værneting udenfor Tilfælde, huor Mode ved en fremmed Ret i
Virkeligheden ikke vil medføre større Besvær for Vidnet end Mode ved
dets egen Ret, eller hvor Omstændighederne kræve saadant med
tvin- gende Nødvendighed. § 104.
Forbeholdet i Paragraffens Begyndelse sigter til § 227. Jfr. iøvrigt
med Hensyn til Indkaldelsen §§ 81 Nr. 2, 91 og 105.
Ved „Indkaldelsens øjemed" menes tun en almindelig Angivelse af, at
Vedkommende indkaldes „som Vidne", „for at vidne"
eller lignende.
Opfylder Vidneindkaldelsen ikke de i denne Paragraf opstillede
Fordringer, kunne de i § 106 omhandlede Tvangsmidler ikke
bringes til Anvendelse i Tilfælde af Udeblivelse (jfr. Ordene
„lovmcessig indkaldt"). Derimod kan et modende Vidne ikke paa Grund
af Mangler ved Indkaldelsen vægre sig ved at afgive Forklaring.
Dette følger ogsaa af Reglen i § 105. Mangler ved stævningen gaa med
andre Ord ikke ind under den „lovlige Grund" til Vcegring, som §
113 omtaler.
Som 3øje Stykke har Udkastet i Mod- sætning til den gældende Ret og
det tidligere førstag, optaget en udtrykkelig Regel om det Tilfælde,
at et Vidne ikke uden efter an-
stillede Undersøgelser kan give Svar paa et til det stillet
spørgsmaal. Tanken er den, at, forsaavidt Vidnet kan skaffe den
Oplysning, der begæres, med forholdsvis ringe Ulejlighed og ringe
Tidsspilde (f. Eks. ved at slaa op i en Bog. gennemlcese et Brev, se
efter, om en isjnefaldende Ting er paa sin Plads el. lign.), maa
dets Vcegring ved at foretage saadant efter Omstændighederne kunne
betragtes som en Vcegring ved at svare. Anderledes naar
Tilvejebringelsen af den ønskede Oplysning vil kræve
større Ulejlighed eller Tidsspilde (f. Eks. en mere indgaaende
Undersøgelse af Handelsboger eller andre Regnskaber, en vidtlsftig
Efter- tcelling el. lign.); en Vcegring ved at fore- tage den Slags
Ting kan ikke uden videre be- handles som Vcegring ved at svare. I
øvrigt vil det i de fleste Tilfælde praktisk taget nceppe faa nogen
stor Betydning, hvorledes denne grænse drages. I Reglen vil nemlig
den ønskede Oplysning enten knytte sig til en bestemt Ting, som det
ifølge § 134 kan paa- lægges Vidnet at medtage, eller i alt
Fald kunne tilvejebringes gennem en Ransagning eller Besigtigelse
eller en Udmeldelse af Synsmænd, og i saadanne Tilfælde vil vel et
Vidne normalt foretrække selv at se efter og meddele Retten Resultatet
fremfor at faa et Paalæg om Tingens medbringelse eller udsætte sig
for nogen af de nævnte Retshandlinger.
I sidste Stykke er optaget en Regel om. hvad der stal være det
almindelige Vidne- varsel, hvilket ikke var fastsat i det
tidligere Forslag. Da Retten imidlertid ikke er bun- den herved, men
kan bestemme et andet Varsel efter frit Sksn over hvert enkelt
Tilfælde, hvor særlige Grunde maatte gøre sig gcel- dende, er Reglen
ikke af nogen indgribende Betydning. §
105.
Reglen i denne Paragrafs 1ste Stykke er vel formelt ny, men ligger i
Virkelig- heden som Konsekvens i § 104, 3øje Stykke.
Med Paragraffens 2det Stykke kan sam- menholdes § 158. § 106.
Ordene „lovmcessig indkaldt" referere sig til § 101, 8 104 (jfr.
Kap. IX.) og § 105.
Hvad der skal førstaas ved „lovligt For- fald" maa afgøres hclt
skønsmcessigt ligesom efter nugældende Ret. men vil komme til
at spille langt større Rolle under det nye Systcm cnd nu. Sygdom,
hoj Alder, Legemssvaghed. uopsættelige Embcosfurretninger eller
andet nopsætteligt offentligt Hverv af Vigtighed, |
|
Militærtjeneste, forsaavidt Permission ikke kanIfaas,
Trafikstandsninger og Bortrejse vil naturligvis normalt være at anse
som lovligt Forfald. Men ioorigt maa Retten ogsaa være berettiget
til at se hen til, om Modet vilde udsætte den Paagerldende
for særligt Tab i hans private Forhold. At Bedømmelsen normalt maa
være strcengere overfor Hovedvidner i vigtige Sager end overfor
Vidner af underordnet Betydning eller i ubetydelige Sager, strcengere
under Domsforhandlingen, hvor et enkelt Vidnes Udeblivelse kan
medføre de storste Ulemper, end under Sagens Forberedelse, giver
sig af sig selv. Herefter vil det vel endog kunne forekomme, at et
og samme Forhold alt efter Omstændighederne i eet Tilfælde bor
tages som lovligt Forfald, i et andet ikte. At et indkaldt Vidne vil
og kan paaberaabe sig § 99 eller § 100. er ikke uden videre
lovlig Udcblivelsesgrund. Udebliver en Person under 18 Aar, vil der
kuune være spørgsmaal om at lægge Ansvaret for Udeblivelsen paa
den, der har foreeldremagten over Vedkommende. Derimod bor en Person
over 18 Aar ordent- ligvis ikke kunne styde sig ind under, at
det fra en anden privat Persons Side var for- budt ham at mode, og
det selv om Vedkom- mende staar i privat Tjenesteforhold. § 107.
Reglen om. at dømmeren stal stille de spørgsmaal til Vidnet, som
findes fornødne for at forvisse sig om dets Identitet samt for at
afgøre, om der er noget til Hinder for Vidnesbyrdets Modtagelse er, som
det allerede ligger i de brugte Udtryk, ikke nogen Formrcgel, men
hører til den Art af Regler, der kun indeholde en Slags Paamindelse
til dømmeren. § 108.
Det tidligere førstag bestemte i sin § 143, at Retten skulde „drage
Omsorg for, at ingen Meddelelse fandt Sted mellem Vid- nerne
indbyrdes eller mellem dem og Sigtede". Hertil maa siges, at der
naturligvis kan være Tilfælde, hvor det er af Vigtighed at forhindre
Konference mellem visse bestemte Vidner eller mellem saadanne og den
ikke- fængslede Sigtede, og i saa Fald bor selv- følgelig Retten
gore, hvad den efter Omstæn- dighedernc kan gore, for at hindre
saadan Konference. Men at opstille en almindelig absolut Regel herom
er formentlig hvcrken nødvendigt eller praktisi gennemforligt.
Deri- mod har man fuudct det rettest udtrykkelig at fremhcrvc, at et
Vidne ordentligvis ikke, forinden dets afhøring er tilendebragt,
bør
paahsre Forklaringer af andre Vidner, Syns- eller Sksnsmænd eller af
Sigtede. skønt denne Regel under almindelige Forhold vil kunne
praktiseres uden Vanskelighed, idet den kun forudsætter, at huert
enkelt Vidne ikke indlades i Retslokalet, forinden dets afhøring
begynder, og ej heller efter Afhsringen faar Lov til at blive der. naar
der kan være spørgsmaal om yderligere Afhsring. har man dog ikke
fundet tilstrerkkelig Grund til at gøre Neglen absolnt. Ikke blot kan
der tænkes Vidner, om hvilke det er givet, at de uden Skade kunne
paahore andre Vidners afhøring (de skulle maaske vidne om helt andre
Ting), men der vil vel endog kunne tænkes Tilfælde, hvor det netop kan
være ønskeligt. at Vidnet paahorer et andet Vidnes Forklaring.
Derfor Udtrykket „bor i Reglen". § 109.
Angaaende Vidners afhørelse maa i øvrigt jævnfores § 210
(Forundersøgelsen), §§ 243-247 (Domsforhandling for Landøret), HL
303. 3øje Stykke, og 307 (almindelige Underretssager). §§311. 312 og
313 (Politi- sager), § 332, 2det Stykke (Hsjesteret). § 110.
Med Hensyn til det almindelige spørgs- maal om forudgaaende eller
efterfølgende Edfcestelse henvises til de ovenfor S. 72—73 gjorte
bemærkninger. § 111.
Ordene „eller naar saadant af særlige Grunde maa anses nødvendigt" i
1ste Stykke ere tilføjede, for at Retten ikke stal være ubetinget
afstaaret fra at gøre Brug af den i Edfcestelsen liggende Betryggelse
for Paa- lideligheden af en afgiven Forklaring, navn- lig hvor denne
stal danne Grundlag for ind- gribende Skridt (f. Eks. for en
Fængsling, der vil blive paafulgt af Udlevering til en fremmed Stat)
eller i øvrigt kan blive stcrbne- svanger for Sigtede, ligesom
Beedigelsen af Vidneforklaringer allerede paa dette Sta- dium kan
være nødvendig for at opnaa Udlevering af Pcrsoner, der ere
paa- grebne i fremmed Stat. — At samme Vidne vil kunne blive at tage
i Ed to Gange i samme Sag, kan ikke undgaas. idet man under
Forundersøgelsen kan være gaaet ud fra. at Vidnet ikke vilde være til
at faa fat paa igen under Domsforhandlingen, medens det senere viser
sig, at Vidnet godt kan mode ogsaa under denne. |
|
§
112.
Selvfølgelig kan der afcestes de i denne Paragraf nævnte Personer
ubeediget For- tlaring efter samme regler, som gælde for Vidner i
svrigt.
I sidste Stykke er derncest. fom ovenfor omtalt, aabnet Retten
Adgang til bl. a. at undlade at tage de Sigtede nærstaaende
Per- soner i Ed. § 113.
Det tidligere Foylag foreskrev i sin § 145, at, naar et Vidne „uden
lovlig Grund vægrer sig ved at svare eller ved at aflægge Vidneeden,
bestemmer Retten ved Kendelse, at Vidnet skal tages i Forvaring ved
Politiets Foranstaltning, medmindre Vidnets Fsrelse frafaldes". Man
har imidlertid ikke kunnet finde det rigtigt at give en saa
ubetinget Regel angaaende Anvendelsen af et saa kraf- tigt Middel
som fængsling. Man har fore» trukket dels at give Retten Myndighed
til, hvor den finder dette Middel tilstrækkeligt, at idømme det
modvillige Vidne en Bsde, og dels at gøre Reglen saavel herom som om
Vidners Fængsling fakultativ i Stedet for obligatorisk.
Da den her omhandlede Tagen i For- varing udelukkende er et
Tvangsmiddel, maa Fængslingen bortfalde, saasnart det
af hoillensomhelst Grnnd bliver Vidnet umuligt at svare, saavelsom
naar dets Forklaring bliuer overfiodig. Den maa i øvrigt nær- mcst
indrettes efter Analogien af Reglerne om VaretcegtsFængsel.
med Ordene „uden lovlig Grund" maa jævufores §§ 99 og 100 samt de
ovenfor gjorte Bemærkninger til § 98. §
114.
Med Hensyn til Vidnegodtgørelsen hen- vises til de ovenfor S. 71
gjorte Bemcrrk- ninger.
I Slutningen af det tidligere Forslags Vidnekapitel fandtes en
Bestemmelse (§ 147). der gav Politimesteren Ret til at askræve Folk
ubeediget Forklaring og i det Ojcmed indkalde dem til Mode paa
Politikontoret under Vodeansvar. Denne Paragraf, der i alt Fald
maatte have været ændret saaledes, at der tillagdes de Indkaldte
Godtgørelse i Lighed med, hvad der er tillagt Vidner, er udeladt i
nærværende Udkast. Paa den ene Side har man nemlig anset det for
utvivl- somt, at Folk i Almindelighed, selv uden at der paalægges
dem nogen ligefrem retlig Pligt, ligesom hidtil ville være villige til
at meddele Politiet Oplysninger og eventuelt endog efterkomme en
rimelig og hensynsfuld
Opfordring om at mode paa Politiets Kontor, hvorhos det jo altid om
fornødent staar Politiet frit for ved Henvendelse til Retten at søge
de Paagældende indkaldte som Vidner for denne. Paa den anden Side har
man befrygtet, at en Regel som det tidligere Forslags § 147 knude
blive misbrugt til i større Omfang end rimeligt at indkalde Folk til
afhøring paa Politikontoret. Kapitel XII.
Besigtigelse, Syn og Sksn.
Medens det tidligere førstags §§ 146 —54 i det væsentlige ville
genfindes i naer- værende Udkasts 8s'N5—21. have Kapitlets følgende
Paragraffer været Genstand for en temmelig indgribende Omarbejdelse,
væscntlig foranlediget ved, at disse Bestemmelser nær- mest vare
formede med det tilvante proces- suelle Begreb om Syn og skøn som en
for- skilt Forretning for Oje, medens de Regler, der skulle gælde
under den nye Ordning, maa faa et videre Omraade og have en
boje- ligere Karakter. Idet der til „Vidner" kun henregnes Folk, der
kunne (eller antages at kunne) meddele noget til Oplysning i Sa- gen
Paa Grundlag af et forudgaaende fpe- cielt Kendskab til konkrete
Forhold, der staa i Forbindelse med denne, maa til „skøns- mænd"
henregnes alle de, der kunne meddele noget til Oplysning i Sagen, i
Kraft af deres almindelige Sagkundfkab paa et eller andet Omraade.
Men for denne Sagkundskab kan der blive Brug ikke blot paa den
Maade, at de Paagældende udmel- des til at foretage en særlig
Besigtigelse eller anden Undersøgelse for derefter at af- give deres
Erklæring om dennes Refultat, men ogsaa paa den Mande, at der
under Domsforhandlingen uden forudgaaende sær- skilt Syns- eller
skønsforretning afcestes dem enten rent abstrakte Udtalelser eller
en sagkyndig Erklæring med Hensyn til det fak- tiske Materiale, der
under selve denne er til- vejebragt ved Forklaringer af Vidner
eller Tiltalte, ved legemlige Tings Fremlæggelse i Retten etc.
De heromhandlede Regler ere derfor omarbejdede saaledes, at de
indeholde det fornødne med Hensyn til de forskellige
Kom- binationer, der saaledes kunne fremkomme ved Benyttelsen af
Sagtyndiges Bistand un- der Sagen.
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Para- graffer stal følgende
bemcrrkes: |
|
§
115.
Umiddelbarhedsprincippet tilsiger, at den dommende Ret saavidt muligt
og saavidt fornødent selv foretager de Besigtigelser, hvorpaa den
skal bygge sin Overbevisning. Umulig vil imidlertid en ved selve den
dommende Ret foretagen Besigtigelse være i alle Tilfælde, hvor den Ting
eller Tilstand, der stal besigtiges, ikke længer eksisterer,
eller hvor Besigtigelsen kun kan foretages af Folk, der besidde en
eller anden særlig Indsigt, som ikke findes hos Retten. Og unyttigt
vilde det være at krervc Rettens personlige Med- virken ved mangfoldige
Iagttagelser, der maa foretages udenfor Retslokalet og ere af
saa simpel og utvivlsom Karakter, at man kan opnaa betryggende
Oplysninger derved, at Politiets Funktionærer anstille
Undersøgelse og derefter afgive Vidnesbyrd i Sagen (saa- ledes efter
Omstændigheder, hvor det s. Eks. blot drejer sig om at konstatere,
hvorvidt Sigtede kan komme igennem den og den Luge, hvor dybt Vandet
er i en Mergel- grav, hvor langt et Skydcvaaben kan række o. lign.).
Hertil lommer endelig, at der selv i Tilfælde, hvor en Besigtigelse
ved den dommende Net selv er mulig og i og for sig kunde være
onstelig, maa gøres en Undtagelse svarende til den, der er gjort i §
102, 1ste Stykke, med Hensyn til afhørelsen af Vidner. Hvor nemlig
Besigtigelsens Foretagelse ved selve den dommende ret vilde medføre
Ulempe eller Bekostning, som ikke vilde staa i rimeligt Forhold til.
hvad derved kunde vindes for Sagens Oplysning eller til Sagens
Genstand, maa man lade sig noje med en af vedkommende
Undersogel- sesret foretagen Besigtigelse, et Tilfælde, der i øvrigt
regelmcessig vil indtræde. hvor Be- sigtigelsens Genstand ikke kan
bringes til Stede i selve Retsmodet og ej heller besin- der sig i
umiddelbar nærhed af Tingstedet.
Hvor en Besigtigelse er foretagen af en anden Ret end den, der skal
dømme i Sagen, og ikke kan eller skal gentages, fores Beviset under
Domsforhandlingen ved Op- lcrsning af den om Besigtigelsen skete
Til- forsel til Retsprotokollen ('§ 248 Nr. 1). hvor derimod
Politiet har foretaget en Be- sigtigelse, der itke kan eller behover at
gen- tages ved nogen ret, bor, som alt ovenfor antydet, den eller de
Politifunktionærer, der have foretaget Besigtigelsen, fores som
Vid- ner under Domsforhandlingen, ligesom man, om fornødent, vilde
fore den Privatmand iom Vidne, der lejlighedsvis selv havde synet
eller undersogt den Ting eller Tilstand, hvorom der er spørgsmaal; og
der kan kun under ganske etsccptionelle Omstændig- heder (naar den
paagerldende Politifnnltiu-
nær f. Eks. er dsd) blive spørgsmaal om ved Benyttelsen af § 248,
sidste' Stykke, at soge Beviset angaaende den stedfundne
Be- sigtigelse tilvejebragt gennem Oplcesning af en mulig
foreliggende Rapport. § 116.
Naar det i denne Paragraf hedder, at Retten som Regel bestemmer
Antallet af Syns- eller skønsmænd, er dette en naturlig Konsekvens
af den frie Bevisbedømmelse. Der vil være mangfoldige Tilfælde, i
hvilke en enkelt paalidelig Sagkyndigs Erklæring bringer det
paagældende spørgsmaal prat- tisk tagct udenfor Tvivl, medens der
omvendt let kan tænkes Tilfælde, hvor Synets eller skønncts
Vanskelighed eller Vidtløftighed gor Udmeldelsen af endog flere end to
Per- soner ønskelig. — Den „særlige Forskrift", hvortil der sigtes,
er § 123, 2det og 3øje Stykke.
Om Politiets Adgang til i paatrcen- gende Tilfælde at tilkalde Syns-
eller Skcms- mcrnd se § 129. § 117.
Reglen i denne Paragraf er til Dels mindre absolut end den
tilsvarende Regel i det tidligere førstag, der ubetinget
udelukkede Folk — derunder altsaa ogjaa saadanne Videnfkabsmænd og
Specialister, hvis Sag- kundskab ikke kan erstattes — fra at
ndmel- des som Syns- eller skønsmcrnd i en Tag, saasnart de blot
vare modte i denne f. Els. som Vidner. §
118.
Reglen i 3øje Stykke fandtes ikke i det tidligere førstag, men er
optaget efter N. L. § 190. § 119.
I 3øje Stykke er indfort den nye Be- stemmelse, at der til
undersøgelse af spørgs- maal angaaende Svangerskab eller
Barnc- fodsel bor benyttes kvindelige læger frem- for mandlige,
foisaavidt de maa antages at have tilstrækkelig Indsigt med Hensyn til
det foreliggende spørgsmaal. § 120.
Ordene „saavidt muligt" have blandt andet Hensyn til den
Vansiclighed, der kan være for- bundet med at indhente Parternes
Ertlæring i de Tilfælde, hvor Syns- og skønsmcrnd skulle udmelder af
en andm Ret (jfr. § 121) end Retten paa det Sted, hvor
vedkommende Paatalemyndighed og Sigtede befinde sig. |
|
§§
121-26.
Som ovenfor fremhævet, kan et sagkyn- digt skøn efter
Omstændighederne fremtræde som en simpel Besvarelse af et eller
flere abstrakte eller konkrete spørgsmaal, uden at der forud for
denne Besvarelse finder nogen Besigtigelse eller undersøgelse Sted
fraskøns- mandens Side. Forsaavidt nu endvidere de paagældende
spørgsmaal ere af saadan mere elementcrr Art, at enhver Sagkyndig
utvivl- somt maa antages at ville besvare dem paa en og samme Maade,
vil man under Doms- forhandlingen ofte kunne nsjes med, at de af
Sagkyndige under Sagens Forberedelse i færlig Erklæring eller til
Retsbogen afgivne Besvarelser oplceses. og, hvis nian ester
Om- stændighederne skulde foretrække umiddelbar afhørelfc, vil man
ikke netop behove at ind- kalde de samme skønsmænd, som have
været brugte under Sagens Forberedelse, noget, der navnlig har
Betydning i de Tilfælde, hvor Domsforhandlingen foregaar
andetsteds cnd ved den Ret, ved hvilken Sagen er for- beredt.
Forsaavidt derimod de til skøns- mcrndene stillede spørgsmaal ere af
mere vanskelig og tvivlsom Art, vil det efter Om« stændighederne
kunne være af Interesse enten for den ene eller for den anden af
Parterne at faa netop de samme skønsmænd indkaldte un- der
Domsforhandlingen, og dette vil eventuelt med Rettens Medvirken ogsaa
altid kunne lade sig gore. forsaavidt Landøretssager angaar (jfr. §
101 in iiQ6 sammenholdt med § 124, 3djc Stykke). Derimod vil,
forsaavidt Under- retssager angaar, nævnte Paragrafs
Af- standsbestemmelser kunne bevirke, at man ved Domsforhandlingen —
naar de paagerldende skønsmænd da ikke ville mode frivillig — kan
blive nodt til at nojes med Oplcesning af deres under Forunderføgelsen
eller en særskilt Retshandling afgivne Erklæring og Forklaring. Og
hermed bor man efter Princippet i §§'102. 1ste Stykke, og 115, 2det
Stykke, overhovedet altid lade sig noje i Tilfælde, hvor skønnet angaar
et under- ordnet Punkt eller en Sag af liden Vig- tighed.
I mange andre Tilfælde vil en sag- kyndig Erklæring først kunne
afgives efter en forudgaaendc- Besigtigelse eller Under- søgelse. I
saa Fald vil det ofte være hel- digst, at denne finder Sted i et
Retsmode under dømmerens Ledelse: men paa den anden Side kan der
ikke opstilles nogen ube- tinget Regel herom, da man derved
lunde komme til at anvise Retten en nrimc^ lig og upassende
Stilling. Under Fore- tagelsen af kemiske Undersøgelser eller
anden fagvidenskadelig Virksomhed, der maaske endog strerkler sig
over et længere Tidsrum,
vilde Medvirken af en dømmer som Til- skuer ved de Sagkyndiges
Operationer være hensigtslos, og i disse saavelsom i andre Tilfælde,
i hvilke Rettens Medvirken under selve Besigtigelsen eller
Undersøgelsen af særlige Grunde maa anses for uheldig
eller ufornøden. bor derfor Rettens Virksomhed indstrcenkes til at
forklare, hvad der er Sy- nets eller skønuets Genstand og øjemed og
efter Omstændighederne forelægge bestemte spørgsmaal. I de Tilfælde,
hvor Forret- ningens Genstand ikke lilintetgøres eller for- andres
ved denne, og hvor den derhos uden urimeligt Besvær lader sig
transportere, vil det ofte kunne være praktisk, at Tingen,
efter først at være bragt til det Sted, hvor Sa- gens Forberedelse i
det hele foregaar. eller eventuelt til det sted. hvor de specielt
Sag- kyndige findes, derefter bringes til Stede under felve
Domsforhandlingen, idet Erklce- ringer og Forklaringer af Syns- eller
skøns- mcenocne — forsaavidt disse efter de oven- for angivne Regler
overhovedet kuune eller bor indkaldes til personligt Mode
under Domsforhandlingen — ofte kunne blive kor- tere og simplere
eller i alt Fald tydeligere og lettere at førstaa. naar de afgives
med den paagældende Ting for Oje og under Paavisning af dennes
Karakter og Egen- skaber, end hvor de angaa en fraværende Ting. der
i alle Punkter maa beskrives.
Med disse forskellige Eventualiteter for Oje ere §§ 121—26
affattede, angaaende hvis Enkeltheder i øvrigt følgende stal
be- mcerkes:
I § 121 er der. ligesom i Udkast til Lov om den borgerlige Retspleje
§ 176, givet Retterne Befojelse til at udmelde Syns- og skønsmænd.
felv om disse maa sogcs uden- for, hvad der ellers er den paagældende
Rets territoriale Omraade.
Den i § 121 indeholdte Regel gerlder kun om den egentlige Udmeldelse
af Syns- eller skønsmænd; Indkaldelse til afhørelse af tidligere
udmeldte Syns- eller skønsmænd sier efter Reglerne i § 104, jfr. §
131.
Naar der i § 122 og fenere Paragraffer tales om Syns- eller
skønsmænds „Ertlce- ring" og „Forklaringer", sigtes der ved
„Er- klæring" til en sammenhængende, skriftlig Besvarelse af den dem
stillede Opgave, me- dens der ved „Forklaringer" sigtes til
dcrcs Svar under mundtlig afhørelse inden Retten, hvad enten
saadanne nu troede helt i Stedet for Afgivelsen af skriftlig Erklæring
cller fremtræde som Snpplement til en saadan. — De gældende Regler om
Obduktionsfor- retninger, hvortil der sigtes i Slutningen af § 123,
ere Reglerne' i Fdg. 21. Maj |
|
1751 § 4 med de dertil sig fluttende Re- skripter.
Reglen i § 126 er en naturlig følge af, at Bevisbedømmelsen er fri.
Ligesom i Civilprocessen er „Oversyn" og
„Overskøn" bortfaldet. § 127.
Naar det i Slutningen af denne Para- graf hedder, at Reglerne om
Tvangsmidler mod Vidner finde Anvendelse overfor Syns- og Sksnsmcrnd
„med de fornødne Lempel- ser", tænkes der herved særlig paa, at,
me- dens Vidner kun sjceldent kunne erstattes, ville Syns- og
Sksnsmcrnd ofte kunne er- stattes, og der vil derfur efter
Omstændig- hederne kunnc være mindre Grund til An- vendelse af
strcenge eller langvarige Tvangs- midler (særlig Indesftcerring)
overfor Syns- og skønsmcrnd end overfor Vidner, ligesom saadanne
Tvangsmidler efter Omstændig- hederne knnnc v'crre mindre
formaalstjcnlige til Fremkaldelse af en Virksomhed af den særlige
Art. som Synet eller skønnct krce- ver. end til Fremkaldelse af en
simpel Vidne- forklaring. § 128.
En Regel som i den nærværende Para- graf optagne fandtes ikke i det
tidliaere Forslag. Paa Grund af den Praktiske Vig- tighed af det
Tilfælde, den omhandler, bør den dog nerppe savnes i en Kodifikation
af Straffeprocessen, jfr. ogsaa N. L. § 210. §
129.
Medens man som ovenfor S. 81—82 omtalt, har undgaaet at paalægge en
ud- trykkelig Vidnepligt overfor Politiet, har man ment at burde
bibeholde den i det tid- ligere førstag hjemlede Befojelse for
Politi- mesteren til i paatrerngende Tilfælde under Bodetvang at
tilkalde Syns- og skøns- mænd. Der er nemlig her paa den ene Side
ikke dm samme Fare for Misbrug af en saadan Bestemmelse som af en
Bestemmelse om befojelse til Vidne-Indkaldelse, medens det paa den
anden Side kan være af den storste Betydning for den hele
Undersøgelse, at særllg tilkaldte Sagkyndige (f. Els. Rets- lægen)
faa Lejlighed til at besigtige eller undersoge formentlige Spor af en
begaaet Forbrydelse, medens det endnu er Tid. Ten Erklæring. der kan
afkrerves de saaledes af Politiet tilkaldte skønsmcrnd. vil dog
først være at beedige, naar disse senere mode til afhøring inden
Retten (jfr. § 125), hvorhos det er paalagt Politimesteren snarest
muligt efter saadan Tilkaldelse af Sagkyndige at
henvende sig til Retten med Meddelelse om det skete, ligesom der
endelig i § 200 er givet de Tilkaldte Lejlighed til for Retten
at forebringe deres mulige Klager over for- mentlige Overgreb fra
Politiets Side. § 130.
De her givne Regler om Rejsegodtgørelse og Vederlag afvige noget fra
reglerne i det tidligere Forslag (jfr. dettes § l'64). § 131.
I Kraft af den her qivne Regel ville navnlig følgende Paragraffer
finde Anven- delse ogsaa paa Syns« og skønsmcrnd: § 100, de tre
sidste Stykker .- s§ 103,104,105. 1ste Stykke. 10? og 112. de to sidste
Stykker; (til §tz 98. 99 og 100. 1ste Stykke, er der ud- trykkelig
henvist i § 118, 1ste Stykke; til §§ 101 og 103 i § 124, 3øje Stykke;
til §§ 106 og 113 i 8 127; til §§ 108 og 109 i ^§ 124, 2det
Stykke). Kapitel Xlll. Beslaglæggelse.
Om Reglerne i dette og det følgende Kapitel (Ranfagning) gerldcr, at
de vel i Formen afvige en Del fra de tilsvarende Bestemmelser i det
tidligere førstags 2det Afsnits 1ste Kapitel, men at de i
Realiteten væscntlig beeres af de samme Betragtninger som dette, og
det endog i saa hoj Grad, at det ved nærmere Betragtning vil findes,
at nersten hver eneste Regel i de nceonte to Kapitler har sit
bestemte Forbillede i det tidligere førstag.
øjemedet med Omarbejdelsen har været at opnaa større Overstuelighed
i Ordningen og større Simpelhed i adtryksmaaden, og dels derved,
dels ved at opgive enkelte Distinktioner og Betingelser, der kun
vilde blive Distinktioner og Betingelser paa Pa- piret, at lægge
Reglerne noget bedre til Rette for den praktiske Brug. Det maa i
saa Henseende erindres, at der her er Tale om straffeprocessuelle
Magtmidler, om hvilke der bliver spørgsmaal Paa et Tidspunkt,
hvor man i Reglen endnu befinder sig paa Formodningernes Stadium og
derfor ofte maa handle efter et mere eller mindre usikkert skøn. og
om hvilke der derhos som oftest maa tages Beslutning uden lang
forudgaaende Overvejelse og'Nnder- l søgelse. ^om en følge heraf bor
disse |
|
Regler gives med saa brede Linier, at de kunne indeholde en virkelig
Vejledning for det hurtige praktiske skøn, og i Forbindelse dermed
kunne sætte virkelige og ikke blot nominelle Skranker for mulige
Tilbsjelig- heder til Misbrug. Hensynsloshed eller Overdrivelser. —
Med Hensyn til Hovedind- holdet af Kapitel XIII., hvis
Overskrift „Beslagloeggelse" ikke er uddømmende. men hentet fra den
mest fremtrædende Del af Indholdet, skal i Korthed følgende
bemcrrkes: Det Offentlige maa under en Straffe- proces have Ret til
at komme i Besiddelse af følgende 3 Grupper af Ting:
1) Ting. der antages at være af Betydning som Bevismidler:
2) Ting, som antages at burde konfisteres;
3) Ting, som ved Forbrydelsen ere fravcndte Nogen, af hvem de kunne
krerves tilbage.
Forsaavidt man nu veed, hvor Ting af disse Arter befinde sig. og har
faktisk Adgang til dem. vil der, som Erfaringen tilstrækkelig viser,
i Reglen ikke behsves nogen særlig straffeprocessuel Akt som
Grundlag for at tage dem i Besiddelse. I Reglen vil nemlig Forholdet
voere det, at enten Ingen gsr Fordring paa dem (f. Eks. naar man paa
Gerningsstedet finder de til udførelsen brugte Redskaber, hvis Ejer er
ubekendt), eller at vedkommende Ejer udtrykkelig eller skiltiende
samtykker i, at Politiet foreløbig tager dem i sin Varetcegt.
Forsaavidt imidlertid den, i hvis Be- siddelse Ting af de nævnte
Arter befinde sig, protesterer imod. at de beroves ham, eller, efter
at have udleveret dem uden Indsigelse, bagefter udtrykkelig krerver dem
tilbage, bliver der dermed spørgsmaal om et virkeligt Ind- greb i
den Privates Raadighedssfære (Be- slaglæggelse, Paalæg). Denne maa
selvfølgelig være bunden til visse Former og Vegræns- ninger, og
herom giver nærværende Kapitel Regler.
Beslutningen om Indgreb af angivne Art maa som almindelig Regel
tages af Retten (§ 133). Uden Retsbeftutning maa Politiet kun
beslaglægge, hvor der er psri- cninui in Nora, og derhos kun med
fol- gende tre Begrænsninger: 3,. Rettens Stadfæstelse skal
indhentes inden
24 Timer (§ 133, 1ste Stykke), d. Politiet er ubetinget udelukket
fra at beslaglægge et trykt Skrift alene paa Grund af dettes Indhold
§ 133, 2det Stykke).
o. Hvor Politiet har beslaglagt Papirer o. lign., maa det
indskrcenkc sig til at tage disse i Forvaring, idet det ubetinget er
forbeholdt Retten at foretage det for'ste Gennemsyn af Papirer,
saavelsom at
aabne Breve og andre lukkede Dokumenter (§ 139).
Da straffeprocessuelle Indgreb selv« følgelig aldrig bør gaa videre
end strengt nødvendigt, foreskrives i § 134, at man
efter Omstændighederne bor undlade Beslaglæggelse mod Besidderens
Lofte om paa Opfordring at forevise, fremlægge eller medbringe
Tingen (om Tvangsmidler, hvis Loftet ikke opfyldes, se § 135).
I det foregaaende er forudsat, at man baade vidste, hvor Tingen var
og havde faktisk Adgang til at tage den. Ofte kan imidlertid
Forholdet stille sig saaledes, at man vel veed, hvem der har Raadighed
over Tingen, men ikke veed, hvor den er gemt, eller i alt Fald ikke
har fri Adgang til det Sted, paa hvilket den befinder sig. I
saa Fald kan der naturligvis være spørgsmaal om Foretagelsen af en
Ransagning (herom nceste Kapitel). Men enten kan en saadan vise sig
frugtcslos, eller man kan finde dens Foretagelse uforholdsmæssig
besværlig eller af andre Grunde uheldig. (Tilstedeværelsen af en Syg
Paa det Sted, hvor Ransagningen skulde foregaa, den lette Adgang til at
førstikke Tingen fra det ene Sted til det andet etc.) For saadanne
Tilfælde giver § 13§ Retten — ikke Politiet — Adgang til under samme
Tvang som foreskrevet med Hensyn til Vidner at paalægge den Vedkommende
at komme frem med Tingen. At saadant Paalæg først er forsogt,
udelukker ikke, at der bagefter kan foretages en Ransagning efter
samme Ting.
Endvidere indeholder Kapitlet særlige Forskrifter med Hensyn til
Beslaglæggelse af Embedsakter og private, hos offentlige Myndigheder
beroeude Dokumenter (§ 136), samt med Hensyn til Post- og
Telegraf- forsendelser (§Z 137 og 140), og endelig Regler om
Behandlingen af Ting, der ere tagne i Rettens Bevaring, hvad enten de
nu ere komne der paa den ene eller den anden Maade (§ 138) samt om
saadanne Tings eventuelle Tilbagelevering (§ 141).
Reglerne om Beslaglæggelse af Sigtedes hele Formue, naar denne
unddrager sig forfølgning. faavelsom om Beslaglæggelse af en
MiZtænkts Gods til Sikkerhed for'Sags- omkostninger eller
Erstatningsansvar — altsaa Foranstaltninger med et helt andet
Formaal end de her omtalte — findes i Kapitel XVIII.
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Para- graffer stal følgende
bemcrrkes: § 133.
Naar der her tales om „Beslutning" om Beslaglæggelse, vil dette
altsaa sige en af |
|
Retten truffen Bestemmelse, som optages i Retsbogen (§ 72), som ikke
behsver at være ledsaget af Grunde (§ 95. 2det Stykke), og som kan
gøres til Genstand for kære i medfør af §346. Naar der ikke er
forlangt „Kendelse" (o: en Beslutning med Præmisser), er dette
begrundet i, dels at Beslaglæggelse i mange Tilfælde vil være
Konsekvensen af en allerede afgiven Kendelse, dels at den i alt Fald
gærne vil forklare sig selv, naar henses til den Situaticn. hvorunder
den er afgiven, hvortil yderligere kommer, at der i § 141 er givet
den, der mener at have Ret til at fordre Tingen tilbage, Adgang
til, naarfomhelst han vil. at fordre „Kendelse" for et Afslag paa
begæring om Tilbage- levering.
If'olge Reglerne i §§ 50—52 vil den Net, hvorom der her bliver
spørgsmaal, ordentligvis være Underretten paa det Sted, hvor
vedkommende Ting besinder sig, jfr. dog herved § 65. § 134.
Den her givne Regel vil f. Eks. kunne finde jævulig Anvendelse paa
Handelsboger saavel som paa mangfoldige Ting. der tjene Ejerne til
dagligt, personligt Brug (Klæd- ningsstykker etc.), og som de derfor
efter Omstændighederne daarlig kunne undvære i hele den Tid.
Undersogetscn staar paa. den her omtalte Sikkerhed maa nærmcst
behandles efter Analogien af Reglerne i §§ 1?4 og 175. § 135.
Den i 1ste Punktum af nærværende Paragraf hjemlede Fritagelse
refererer sig kun til saadanne Ting, som den Paagerldende er dommen
i Besiddelse af i Kraft af et af de særlige Forhold, der begrunde de i
§ 99 ommeldte Undtagelser fra Vidnepligtcn, eller hvis Udlevering
vilde udsætte den Paagerl- dende for Tab af borgerlig Agtelse eller
Vel- færd (§ 190). Der kan eventuelt forlanges Vidnced af den
Paagerldende paa, at hans vægring er saaledes begrundet.
De i 3øje Punktum ommcldte Tvangs- midler (jfr. § 113) kunne
selvfølgelig an- vendes saavel med Hensyn til de l medfør af 1ste
Punktum givne Paalæg. som med Hensyn til de i medfør af 2dct
Pnnkmm givne. En fællcs Forndsætning er, at det er givet, at den
Paagældende raader over Tingen. Benergter han dctte, og kan
andet Bevis ikke fores, kan der forlanges hans Ed paa. at han taler
Sandhed. Det var i det tidligere Forslags tilsvarende Regel (§
120) bestemt, at Tvangsmidler først stulde kunne anvendes, naar
Ransagning havde viist sig
frngtcslos. Man har imidlertid ikke fundet tilstrækkelig Grund til
at beholde denne Ve« grænsning. det kan paa Forhaand være givet eller
overvejende sandsynligt, at Ran- sagning vil vise sig frugteslos, eller
det kan efter Omstændighederne være rimeligt, at man f. Eks. ved en
ringe Bode kan over- vinde dm Paagældendes Modstand.
Det i denne Paragraf omhandlede Paa« læg maa i øvrigt kunne gives
ikke blot med Hensyn til bestemte Ting, som kunne indi- viduelt
beskrives, men ogsaa med Hensyn til de Ting, der overhovedet indenfor
en nær» mere Fremtid f. Eks. maatle blive fundne paa et bestemt Sted
eller pantsatte eller givne i Forvaring af en bestemt Person: men
selvfølgelig maa det, forinden noget Tvangsmiddel i faa Tilfælde kan
anvendes, være givet, at saadanne Ting virkelig senere ere fundne af
eller pantsatte eller deponerede hos den Paagældende. § 136.
Medens det nnder Hensyn til den Samvirken, der bor sinde Sted
mellem alle offentlige Myndigheder overalt, hvor det gældcr
Varetagelsen af offentlige In- teresser, er naturligt, at ikke blot
Retten, men ogsaa Overanklageren og Politimesteren kan forlange
Genparter af Embedsakter, der antages at kunne give Oplysning om
en Forbrydelse, og ikke netop have Karakteren af
Embedshemmeligheder, stiller det sig an- derledes med Hensyn til
private Dokumenter, der af en eller anden Grund ere givne i
offentlige Myndigheders Varetægt. De paagældende Private bor være
garanterede mod, at de dem tilhorende Dokumenter for- holdes dem
ifølge et rent administrativt Arrangement mellem vedkommende
Myndighed og Politiet, og de paagældende Myndigheder paa dercs Side
maa dcrkkes imod Ansvar for uberettiget Tilbageholden og
Udlevering af Privates Dokumenter. Forudsætningen for saadanne
Dokumenters Udlevering til eventuel Vrug under en Straffeproces
bor derfor ubetinget være en Kendelse af Retten, og det saameget
mere som den Fare for For- st'ikkclsc, Tilintetgørelse eller lignende,
der med Hensyn til Ting i Privates Besiddelse kan retfcrrdiggøre en
foreløbig beslaglæg- gelse fra Politiets Side. her i langt
ringere Grad vil træde frem. Om Rettens Pligt til at underrette
vedkommende Private om Dokumenters Tilbageholdelse se § 140. § 137.
Dels Hensynet til den betydningsfulde Rolle, som Breve og andre
Postforsendelser |
|
eventuelt kunne spille som Bevis- eller Kol- lusionsmidler i en
Straffesag, dels den Om- stændighed, at de normalt kun ganfte
forbi- gaaende befinde sig i Postvæsnets Besiddelse, gor det
nødvendigt at udsondre dem fra den almindelige Regel i § 136, 2dct
Stykke, og i Forbindelse med Telegrammer undergive dem visse særlige
Regler. Disse kunne imidlertid ikke begrænses til Forsendelser, der
direkte fremtræde som bestemte for eller hidrorende fra Sigtede, men
maa, hvis ikke Adgang til Omgaaelse stal ligge lige for Haanden,
ogsaa' omfatte Forsendelser, der udvortes fremtræde som baade
hidrorende fra og bestemte for andre end Sigtede, naar der er Grund
til at antage, at disse andre, hvad enten det nu fter med eller uden
deres Vidende, fungere som Mellemmand. Reg- lerne kunne derhos ikke
begrænses til at an- gaa bestemte individualiserede
Forsendelser, men Adgang maa gives til at sikre sig For- sendelser
til og fra bestemte Personer over- hovedet. Opgaven maa i øvrigt være
paa den ene Side at sikre Retshaandhcrvelsens Interesse, paa den
anden Side at afværge, at der gøres større Indgreb i Post-
og Telegramforsendelsens Sikkerhed og Hemme- ligholdelse end strengt
nødvendigt. Den første Del af dette Formaal soges opnaaet ved ikke
blot at give Retten Adgang til Vc- slaglæggelse, men ogsaa at give
Politiet Ret til i p'aatrerngende Tllfælde at foranledige, at
Forsendelserne foreløbig tilbageholdes, indtil Rettens afgørelse kan
faas. Den sidste Del af Forniaalet soges opnaaet ved at krerve
Retskendelse som Grundlag for en egentlig Beslaglæggelse (§ 137,
1ste'Stykke), ved ubetinget at begrænse den
foreløbige Tilbageholdelse, der alene grundes paa et Paalæg af
Politiet, til et Tidsrum af hojst 3 Dage (§ 137. 2det Stykke, en Regel,
der ikke fandtes i det tidligere Forslag), ved overhovedet at
udelukke de her omhandlede Indgreb, hvor Talen kun er om
Politisager (§ 137, 1ste Stykker ved ubetinget at for- beholde
Retten Aabuingen af lukkede Forsen- delser (§ 139) samt ved at
foreskrive, at Forsendelser, der vise sig uden Betydning for Sagen,
skulle befordres videre, og at der, saa snart ske kan uden Skade for
Under- søgelsen. stal gives Vedkommende Under- retning om, hvad der
holdes tilbage (§ 140). § 140.
Reglen i 1ste Punktum er affattet med udtrykkeligt Hensyn til, hvad
der udleveres til Retten af Post- eller Telegrafvæsnet, men bor
efter Omstændighederne analogisk anvendes med Hensyn til andre Papirer
af
lignende Art, der besiaglægges under For- hold, som gøre de samme
Foranstaltninger ønskelige, saaledes f. Eks. naar Breve
be- slaglægges hos den. der har faaet i Hverv at affende dem, eller
i Adressatens Hjem, inden denne endnu er blevet bekendt med deres
Ankomst. Kapitel XIV. Ransagning.
Om dette Kapitels almindelige Forhold til det tidligere Forslag se
de indledende bemærkninger til det foregaaende Kapitel. Med Hensyn til de enkelte Paragraffer sial følgende
bemærkes: §§ 142 og 143.
Som det vil ses, har Udkastet opgivet den Hovedsondring, der laa til
Grund for de tilsvarende Paragraffer i det tidligere førstag (§§ 112
og' 113-§ 114). nemlig mellem de Tilfælde, hvor Ranfagningen gaar ud
paa at soge efter Spor og Bevis- midler overhovedet, og dem, hvor
der stal soges efter bestemte Spor eller Bevismidler, af hvilke
Ransagningsarter den sidstnævnte i det celdre Udkasts
Motiver betegnes som meget mindre betænlelig end den første og
derfor ikke knyttes til saa strenge Betingelser. Man har nemlig
ment, dels at Udtrykket „bestemte Spor" i sig felv er utydeligt,
dels at den nævnte Sondring i hvert Fald ikke egner sig til
Hovedsondring for den praktiske Anvendelse, idet denne stadig vil
staa ligeoverfor alle mulige Nuanær af Formodninger, der kun i
Kraft af en Vilkaarlighed ville kunne sondres i Formodninger af
generel og Formod- ninger af speciel Karakter. Man tænke f. Eks. paa
en Situation, hvorunder der er visse Grnnde til at antage, at der hos
en ikke Sigtet vil kunne findes Spor, samt at der endvidere paa
Forhaano er nogen Grund til at vente, at disse Spor netop ville
være af en bestemt Art (f. Eks. Blodpletter, en Tings Anbringelse
paa et bestemt Sted etc.). skønt det paa den anden Side ingenlunde
er usandsynligt, at de kunne være af en ganste anden Art. Tager man
alle Tilfælde af denne og lignende Art ind under
Kategorien „bestemte Spor" (det tidligere Forslags § 114). bliver
Adgangen til Ransagning hos Ikke«Sigtcde altfor omfattende (jfr.
Ordene: „for en hvilkensomhelst Forbrydelse", altsaa |
|
ogsaa forPolitisags°overtrædelser). Hvis man paa den anden Side
fuldstændig udelukker Tilfælde af denne og lignende Art fra
nævnte Kategori, bliver Adgangen til Ransagning hos Ikke-Sigtede
ikke omfattende nok. Man har derfor i Henhold til det cmforte
foretrukket at bygge Hovedsondringen med Hensyn
til Ransagningsadgangen paa, om Ransagnin- gen rettedes mod en
bestemt Mistænkt eller ej, og i sidste Fald udelukket Ran- sagning,
hvor det kun drejer sig om Po- litisager Er der i Forvejen rettet
andre forfølgningsskridt mod den Paagældende, vil han allerede være
Sigtet; er der det ikke, vil han ved Foretagelse af en Ransag- ning,
der kun tilfredsstiller de i § 142 stil- lede Betingelser, ikke tillige
de i § 143 an- givne, netop blive Sigtet, hvoraf igenfølger, at man
kun bor indlade sig paa en Ran- sagning af saadan Art, hvor der
fore- ligger virkelig Grund til Mistanke mod den Paagældende. og
hvor man er rede til at tage alle Konsekvenserne af, at
Vedkommende sigtes (saaledes f. Eks. den. at han som Sigtet ikke kan
bruges som Vidne i Sagen, at hans urigtige Forklaringer ere straffri
etc.).
Betingelserne for Foretagelsen af en Ransagning, der forudsætter
eller i sig selv indeholder en Sigtelse mod den, hos
hvem Ransagningen foretages, angives i § 142. Der maa her enten være
spørgsmaal om en Overanklager-Sag, eller der maa, hvis der kun er
spørgsmaal om en Politisags-Over- trædelse"), foreligge paaviselig
Grund til at antage, at Spor af denne eller bestemte Ting. som kunne
beslaglægges, der ville være at finde. At der stal foreligge
„paaviselig Grund" vil sige, at der maa kunne anfores bestemte
objektive Grunde, der gor det an- tageligt, at det, man vil soge efter,
forefindes. Det følger af sig selv, at heller ikke i andre Sager bor
en Ransagning foretages hos Sigtet, uaar det pac: Forhaand maa
antages, at den vilde være hensigtslos, idet der slet ingen
Rimelighed er for, at der kan findes noget. Denne almindelige
Begrænsning ligger i, at Ransagning kun hjemles som Middel til
Opnaaelse af det Vjemed, som §§ 142 og 143 angive. Men for Politisagers
Ved- kommende krerves yderligere, at der kan paa- vises bestemte
Omstændigheder, som gøre det antageligt, at der vil være noget at
sinde.
Betingelserne for en Ransagning, der ikke forudsætter eller i sig
indeholderen Sig- telse mod den, hos hvem den foretages,
og
som derfor vil kunne foretages hos hvem« somhclst, selv om man ikke
har Grund til Mistanke mod den Paagerldende, angives i § 143. Det er
her en ufravigelig Forud- sætning, at der er spørgsmaal om en
Over- anklager-Sag. Ransagning hos Ikke-Mis- tænkte i Anledning af
Forseelser, der skulle paatales mider Politisag, er saaledes
ubetin- get udelukket — bortset fra de i § 144 nævnte ganske særlige
Tilfælde. Selv om der imid> lertid er spørgsmaal om en
Overanklager- Sag. er Ransagning hos Ikke-Mistænkte eller i alt Fald
Folk, der ikke ere saa stcrrkt mistænkte, at man ligefrem vil sigte
dem, yderligere bundet til de i § 143 Nr. 2 ^., d. eller o. angivne
Betingelser eller, forsaavidt angaar Ransagning af Person, til den i
Pa- ragraffens sidste Stykke angivne Betingelse^).
Om Ransagning af Person i Forbin- delse med Anholdelse, se § 159,
2det Stykke.
Om Ransagning af Hus i det særlige øjemed at eftcrsoge en Person,
der stal an- holdes eller Fængsles, se § 160. s
144
er forsaavidt en ny Paragraf, som det tid- ligere førstags Regel om
Ransagning af Hus eller Rum, der efter sin Bestemmelse er
tilgerngeligt for alle og enhver, var knyttet til Betingelser, som her
ikke opstilles, hvorhos det tidligere Forslag ikke hjemlede nogen
særlig Adgang til Ransagning af Hus eller Rum, der staar under
Politiets særlige Tilsyn eller af de i Paragraffens Slutning nævnte
Forretninger (Pantelaaner- forretninger, Marstanoiserforretninger.
For« retninger, hvori handles med Klude og Ben). Den ved denne
Paragraf givne Ransagnings- Adgang, hvormed maa jævnsores Reglen i §
145, 2det Stykke Nr. 1. er paa den ene Side af ucesentlig praktisk
Betydning, medens den paa den anden Side nceppe vil foles som noget
særlig haardt eller nrimeligt Ind- greb, men meget mere som noget
selvfølgeligt. Som Steder, der i nærværende Udkasts førstand maa
betragtes som „tilgerngellge for alle og enhver", kan nævnes
Teatre, Ventesale, Icrrnbanevaggoner, offentlige Be- værtninger,
Cafeer, Restavrationer, Bade- anstalter o. lign., derimod ikke
Butiker, Kontorlokaler. Fabrikker og lignende Steder, hvis
Hoved-Bestemmelse ikke er at tjene Publikum i Almindelighed som
egentlige Op- |
|
holdssteder. Til „Steder, der staa under Politiets færlige Tilsyn",
høre først og fremmest Bordeller. — Hvad endelig angaar den sidste
Klasse Lokaler, der nævnes i Paragraffen, rammer Bestemmelsen kun
selve de Rum, der ere tagne i Brug til Marskan- diser-, Pantelaaner-
eller Klude- og Ben- Forretninger, men ikke vedkommende Inde- havers
derfra adskilte private værelser.
Hvorvidt der i en Ransagning af de nævnte Lokaliteter ligger en
Sigtelse mod nogen bestemt, maa oero paa
Omstændig- hederne. § 145.
De i denne Paragraf indeholdte Regler ere i deres væsen ensartede
med de for Beslaglæggelse givne. Naar det er fundet rettest som det
normale Grundlag for en Ransagning at kræve en af Grunde
ledsaget afgørelse af Retten, en „Kendelse", er Grunden hertil, at
Ransagning ofte vil være et mere indgribende og betænkeligt
Skridt end Beslaglæggelse, for hvilken sidste den hyppig er en
Forudsætning.
Naar der i 2det Stk. henvises til de i „§ 143, 1. og 2., a. og d."
ommeldte Be- tingelser, er dette naturligvis at førstaa
i Overensstemmelse med Indholdet af § 143, altsaa: Betingelsen i Nr.
1 i Forbindelse med enten Betingelsen i Nr. 2. a. eller Betingelsen
i Nr. 2. b. § 146.
I Reglen i 3øje Stk. om Pligten til at lade sig bruge som Vidne ved
Ransagninger (derunder ogsaa ved de af Politiet foretagne) er indsat
en stedlig Begrernsning, der ikke fandtes i det tidligere Forslag, men
som formentlig er nødvendig. § 147.
Reglen i 5te Stk. fandtes ikke i det crldre førstag, men forklarer i
øvrigt sig selv. Kapitel XV. Sigtedes Indkaldelse og afhørelse for Retten.
Reglerne i det tidligere førstags §§ 166 —168 om Sigtedes
Indkaldelse og i deto 2det Afsnits 5te Kapitel om Sigtedes afhørelse
ere her samlede i et Kapitel, som derhos formen-
tes at have sin naturligste Plads foran Reg- lerne om Anholdelse og
Fængsling. Naar Reglerne i det tidligere Forslags § 206
(om afhørelse af en privat Anklager eller den Forurettede) ikke ere
medoptagne, er Grun- den dertil dels, at de private Straffesager ere
udgaaede af Udkastet, medens der an- gaaende den Private, der paataler
i Henhold til § 36, er givet en udtrykkelig Regel i § 371, dels at
den Erstatningssogendes Brugbarhed som Vidne og Vidnepligt ligefrem
følger af. at egen Interesse ikke længere er Fritagelsesgrund, og at
Be dømmel sen af Vidneforklaringernes værd er fri.
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Pa« ragraffer skal følgende
bemærkes: § 149.
Om hvad der er „lovlig Indkaldelse" jfr. § 151 sammenholdt med §
150.
Ordene „og i svrigt naar Loven kroever hans nærværcl'se" sigte til §
207 sidste Stk. (anteciperet Bemsforelse). § 233, jfr. § 234 l
Domsforhandling for Landøretten). § 303, 3øje Stk. (Domsforhandling i
almindelige Underretssager), § 316, (Domsforhandling i Politisager,
jfr. dog § 312). - Jfr. med Hensyn til SpVrgsmaalet om
Nødvendig- heden af Sigtedes nærværelse under Appel af
Landøretssager § 331 og af Underrets- sager § 340, 3'øje Stk. og § 344,
2det Stk. § 150.
Saalænge Forundersøgelse ikke er ind- ledet og ej heller Tiltale er
rejst, vil Sigtede, naar han ønskes afhørt inden Retten, som Regel
være at indkalde til Mode for Un- derretten paa det Sted, hvor han bor
eller opholder sig. se § 50. Forbeholdet i Pa- ragraffens 4de Stykke
sigter til § 226. jfr. § 303, og § 310. §
151.
Angaaende Paalæg af Retten om nyt Mode, fe § 91. „Hvor ikke andet er
bestemt" jfr. § 226.
Ved Reglen i 2det Stykke (jfr. Ordene „angive, hvorpaa Sigtelsen
gaar ud") i For- bindelse med Reglerne i § 104 om Vidne- indkaldelse
(jfr. Ordene „Indkaldelsens Oje« med") udelukkes det at affatte
Tilsigelser saaledes, at den Tilsagte ikke ved, om han indkaldes som
Vidne eller Sigtet.
I Modsætning til de forudgaaende Neg« ler har Reglen i sidste
Punktum af nærværende Paragraf ogsaa Hensyn til den
Fængslede Sigtede, idet denne ifølge § 226 stal have særlig
Tilsigelse til Domsforhandlingen. |
|
§§
152-154
angaa Sigtedes afhørelse og gcnnemfore det Hovedprincip i
Anklageprocessen, at ingen Tvang maa anvendes overfor Sig- tede til
Fremskaffelse af Tilstaaelse; Sigtede har med andre Ord ingen Pligt til
at ud- tale sig, og hans Tavshed kan — bortset fra visse Politisager
(§ 312) — ikke i og for sig betragtes som Bevis mod ham. Med de her
udtalte almindelige regler maa sam- menholdes de mere specielle Regler
om Afho- relse under Forundersøgelsen i Z 210 og un- der
Domsforhandlingen i §§ 242, 269 og 272 M §§ 303 og 316 samt §§ 341
og 361). Kapitel XVI. Anholdelse.
nærværende Kapitel, der svarer til det tidligere Forflags 2det
Afsnit, Kapitel IV., 2den Del, er i Realiteten ikke meget afvigende
fra dctte. bentsel fra nogle redak- tionelle Omskrivninger, er det
nærmest kun med Hensyn til Betingelserne for den Anholdelse, der kan
sinde Sted uden forud- gaaende Indkaldelse, at der er
foretaget nogen Mndring.
Naar nemlig det tidligere Forslag i sin § 170 kun hjemlede fri
Adgang til Anhol- delse af Mistænkte, naar disse enten
ere Vagabonder, eller Folk, som ikke have Bolig eller dog varigere
Ophold i Riget eller ere „Ubekendte, om hvis Navn og
Opholdssted ingen antagelige Oplysninger haves eller kunne
fremskaffes", medens Anholdelsesbe- fojelsen overfor alle Andre
forudsætter, dels at der er Tale om større Forbrydelser end dem, der
paatales under Politisag, dels at der er særlige Grunde til at antage,
at Vedkom- mende vil unddrage sig Ansvaret, saa har Tan- ken hermed
aabenbart været den, at der ikke burde være Adgang til for mindre
Forseel- ser at anholde faste bosiddende Borgere, idet en Anholdelse
overfor saadanne let vil kuune være en meget haard og
førstyrrende Forholdøregel, medens der paa den anden Side ikke er
megen Grund til at befrygte, at de skulle soge at unddrage sig
Ansvaret. Denne Tanke er naturligvis i ssg fuldstccn- dig rigtig;
men ved den Maade, hoorpaa den er gennemfort, er der ikke taget
tilbor- ligt Hensyn til, at der under Politimesterens Paatale vil
komme til at henhoie en nerkke strafbare Handlinger af betydelig
praktisk Vig' lighed, der ofte begaas af Personer, som itkc kuune
betegnes som Vagabonder, Fremmede
eller Ubekendte, men som alligevel ikke høre til den Kreds af faste,
bosiddende Folk, som det var Forslagets Tanke at værne om.
Der tænkes herved paa Betlere, Personer, der overtræde Tilhold efter
Lov 3. Marts 1860 eller efter Lov 15. Maj 187§ om Tilsyn med
Fremmede, eller som unddrage sig deres værnepligt, Personer, der
overtræde Loven 10. April 1874 om Modarbejdelse af den veneriste
Smittes Udbredelse, Fruen- timmer, der mod Politiets Advarsel søge
Er- hverv ved Utugt, samt Sofolk, der romme fra deres Skib (jfr. §
31 F., ^.. k., 1.. samt til Dels li. og 8.). Om alle disse gælder
det, at de paa den ene Side ikke behove at være Folk, der strejfe om
uden Midler til lovligt Underhold, eller Ubekendte, om hvem
ingen antagelige Oplysninger kunne staffes, eller Folk, som ikke
have Boperl eller varigere Op- holdssted her i Riget, medens de dog paa
den anden Side ville være saa lost knyttede til det, der til enhver
Tid er deres Bolig eller Opholdssted, at al Retshaandhævelse mod dem
vil være saa godt som umuliggjort, hvis der ikke indiommcs Retten
Vefojelse til at lade dem anholde og eventuelt fængsle. og Politiet
Befojelse til at anholde dem. Me- dens derfor i øvrigt den ovennævnte
Son- dring mellem Vagabonder, Fremmede og Ube- kendte og paa den
anden Side de faste bo- siddende Borgere er bevaret (jfr. §H 156
og 158), er der dog taget det fornødne Forbc- bold med Hensyn til de
ovennævnte Klas- ser af Sager. Endvidere er Politiets
An- holdelsesret udvidet til at gælde alle Perso- ner og alle Arter
af strafbare Handlinger, altsaa ogsaa Politiouertrædelser, for
saa vidt der foreligger den særlige Situation, at den Paagældende
trerffes under Udfsrelsen af en Forbrydelse og ikke vil asstaa fra
sin fordryderske Virksomhed,
Herefter ere de samlede Regler om An- holdelse uden foregaaende
Indkaldelse i deres Hovedtræk disse:
Retten kan anholde Vagabonder, Frem- mede og Ubekendte, der ere
mistænkte for en hvilkensomhclst strafbar Handling, men andre
Personer kun, naar de ere mistænkte for en Oucranklager-forfølgning
undergiven Forbrydelse eller en af de ovenfor særlig nceonte
Oucrtrædelser, og der derhos er særlig Grund til at sikre den
Paagældendes foreløbige Tilstedcblivelse og Afsondring fra Samkvem
med andre.
Politiet kan, naar der ikke er Tid til (uden Fare for at forspilde
Vjemedet) at indhente Rettens Beslutning, anholde Va- gabonder,
Fremmede og Ubekendte, der ere mistænkte for at have begaaet en
hvilkcn- somhelst, offentlig forfølgning undergiven, |
|
strafbar Handling, saavelsom Enhver, der træffes under udførelfen af
en saadan. og ikke vil afstaa fra sin forbryderske Birken
samt endelig Enhver, som der er bestemte Grunde til at mistænke for
en af de oven for sær- lig fremhævede Overtrædelser eller en
større (o: Overanklagerens forfølgning undergiven) Forbrydelse.
Private endelig have samme Anhol- delsesret som Politiet, forfaavidt
de træffe den Paagerldende under udførelse as Forbry- delsen eller
paa friste Spor. § 155.
Som det vil ses, forudfcetter den i denne Paragraf ommeldte
Anholdelse, at denPaa- gerldende uden oplyst lovligt Forfald er
ude- bleven trods behori g Indkaldelse. Netop paa Grund heraf
behover den ikke at knyt- tes til de særlige Betingelser, der
opstilles for den i den følgende Paragraf ommeldte Anholdelse uden
sorudgaaeude Ind- kaldelse. Den eneste Vegrænsning. som det er
nødvendigt at opstille i § 15§ er den. der følger af Reglen i ^ 312 om,
at Retten i Politisager efter Omstændighederne kan anse en Udebleven
som vedgaaende Forseelsen. Denne Regel vil nemlig med Foje kunne
frem- kalde den Forestilling' hos den, der tilsiges, at, naar han er
rede til at tage sin Bode, kan han i øvrigt uden Risiko udeblive.
For- saauidt derfor Retten i en Politisag anser den Paagældendes
personlige Mode for nødven« digt. bor Tilsigelsen udtrykkelig henlede
Op- mcrrlsomheden herpaa. Forsaavidt det først under Forhandlingen
skulde vise sig, at den Sigtedes personlige nærværelse er nødvendig,
maa Tilsigelsen gentages med det i 2 Punktum ommcldte særlige Paalæg,
inden nogen Tvangsafhentelse kan finde Sted. §
156.
Medens førstaaelsen af Kategorien „Personer, der strejfe om uden
Midler til lovligt Underhold" ikke kan antages at ville forvolde
nogen særlig Vanskelighed, og end- videre Ordet „Bolig" (fast Boperl)
er et Udtryk, hvoraf Lovgivningen ofte gor Brug, stal med Hensyn til
Ordene „eller som dog have varigere Opholdssted i Riget"
bemcrrkes. at der herved tcenlcs paa saadanne Personer, der, selv om
de i øjeblikket ikke have nogen fast Boperl her i Riget, dog have været
her i en længere Aarrerlke og ere saaledes knyt- tede til Forholdene
her i Riget, at de ikke kunne antages at ville afbryde denne
For- bindelse, fordi de mistænkes for en ringe Lovovertrædelse. Hvad
endelig angaar „Per-
soner, om hvis Navn og Opholdssted ingen antagelige Oplysninger
haves eller kunne fremstaffes", da kan herunder falde saa vel Danske
som Fremmede, saa vel Folk, der i Virkeligheden have Vopcel eller fast
Opholds- sted her, som Folk, der ikke have det, men Forudsætningen
for overhovedet at henfore nogen under denne Klasfe er selvfølgelig,
at de vedkommende Myndigheder, og da færlig Politiet, have anstillet
den Undeyogelse, som Omstændighederne tillade, særlig ved at
søge den Paagældendes egen Opgivelse om Navn og Opholdssted
verificercde.
Naar der i 2. ligesom mange andre Ste- der i Udkastet tales om
„Forhold, som det ifølge Lovens almindelige Regel
tilkommer Overanklagereu at forfølge", er derved un- derførstaaet
„for den dømmeude Ret". Be- grebet omfatter saaledes alle offentlig
forfølgning undergivne Forbrydelser, der ikke ifølge § 31 skulle
behandles under Politifag. § 157.
Medens denne Paragrafs 1ste Stykke er ganske svarende til det
tidligere førstags § 172, er der i 2det Stykke kun optaget en enkelt
af de i det tidligere Forslags § 173 givne Regler, idet Resten er
udeladt som værende af rent instruktorisk Karakter. Den optagne
Regel, nemlig om Anholdelsesbeslut- ningens Oplcrsning, er derhos
crndret der« hen, at saadan Oplcesniny ikke ubetinget be- houer at
finde Sted ved selve Anholdelsen, da dette Krav ofte praktisk er
uopfyldeligt (man tænke f. Eks. paa Anholdelse af en Person, der
befinder sig midt i en Menneske- stimmel, eller som er stcerkt beruset,
eller paa det Tilfælde. at den Paagældende eftcrsoges af Flere, af
hvilke kun En er i Besiddelse af Udskrift af Anholdelsesbeslutningen).
— Den i Slutningen af Paragraffens første Stykke ommeldte Udstrift
meddeles selvfølgelig uden Gebyr, jvf. Udk. t. L. om Retsafgifter §
73. § 158.
Med Hensyn til denne Paragraf stal henvifes til de indledende
Bemærkninger til dette Kapitel samt til Bemærkningerne ved § 156.
Ved dens Ikrafttræden ville de nu- gerldende Regler om Politiets
Anholdelsesret i § 10 af Lov 11. Februar 18»i3 og § 8 i Lov 4.
Februar 1871 bortfalde. § 160.
Henvisningen til § 143 vil bevirke, at en Ransagning af Andenmands
Hus for at cstersoge den, som stal anholdes, har til Foruosætning,
at der er spørgsmaal om en |
|
Forbrydelse, der hører under Overanklagerens Paatale, samt at der
enten er paaviselig Grund til at antage, at Sigtede vil være at sinde i
Huset, eller at Ransagningen til- lige omfatter en større Samling
Nabo-Huse.
Med Hensyn til Udtrykket „medmindre der efter husets Bestemmelse
tilstedes Enhver Adgang tll det", kan jcrvnføres Bemærk- ningen S.
96 til det tilsvarende Udtryk i § 144: „Hus eller Rum. som efter sin
Be- stemmelse er tilgængeligt for alle og enhver".
At alle de omtalte Begrænsninger bort- falde, naar den, der har
Raadigheden over det vedkommende Hus eller Rum, samtykker i
Ransagningen, førstaar sig af sig selv. §§
161—63.
derved stal blot fremhævcs, at Neglen i § 308. 2det Stykke, for
Politisagers Ved- kommende ofte vil bevirke, at Sagen kan sluttes i
selve det Mode, i hvilket dcu An« holdte fremstilles for
Retten. § 165.
Grundlovens § 80 kan ved sin 3 Dages Frist ikke med Sikkerhed
antages at hjemle mere end et Tidsrum af 3 X 24 Timer fra den første
Fremstilling for dømmeren; Reglen i nærværende Paragraf er derfor
udtrykkelig formet i Overensstemmelse hermed, og afviger fra den
gældende Praksis, hvorefter der regnes 3 hele Dsgn fra Udlobet af
den Dag. paa hvilken Fremstillingen fandt Sted.
Reglen i 2det Stykke fandtes ikke ud- trykkelig udtalt i det
tidligere Forslag; men ligesom Reglen i dets første Punktum
lige- frem udkræves saavel afKcnsyn til den An- holdte som af Hensyn
til Retshaandhævelsen, idet oste netop den første Tid efter den
Paa- gerldendes Afsondring indeholder storst Mu- lighed for
Tilvejebringelse af Bevismateriale, saaledes er dets 2det Punktum en
simpel Konsekvens af Partsprincippet. Kapitel
XVII. fængsling.
Det Omfang, hvori Varetægtsfængslet nu for Tiden ofte anvendes, har
som vel bekendt mere end noget andet i den bestaaende Ordning af
Strafferetsplejen været Genstand for Angreb.
Overfor spørgsmaalet om, hvad der i saa Henseende kan gøres for at
imodekomm?
det berettigede i de fremsorte Klager, maa det forelsbige Svar være,
at en Mndring kan tænkes i flere forskellige Retninger. Der kan
saaledes navnlig være spørgsmaal om:
1) at begramse Kredsen af de Tilfælde, i i hvilke Varetægtsfængsel
overhovedet kan anvendes;
2) at virke hen til. at Varetægtsfcen.afel ikke anvendes udenfor
Tilfælde, i hvilke der in oonorsto foreligger bestemte
retfærdig- gorende Grunde for dets Anvendelse;
3) at soge Garantier mod, at Varetcegts- Fængsel udstrækkes over en
længere Tid end i sig selv strcengt nødvendigt eller i Forhold til
den omspnrgte Forbrydelses Beskaffenhed rimeligt;
4) at foretage Mndringer med Hensyn til Behandlingen af
VaretcegtsFængslede og endelig
5) i videre Omfang end nu at lade andre, mindre indgribende
Foranstaltninger træde i VaretægtsFængslets Sted, forsaavidt det
tilsigtede Ojcmed derved i tilstrækkelig Grad kan opnaas.
Om disse forskellige Muligheder stal følgende bemærkes:
lls 1. I Grundlovens § 80 hedder det, at ingen kan underkastes
VaretcegtsFængsel for en Forseelse, som kun kan medføre Straf af
Pengebode eller simpelt Fængsel. Efter sin Ordlyd siger denne
Bestemmelse kun, at VaretcegtsFængsel er udelukket ved
Forseelser, for hvilke Strafferammen er saaledes, at Straffen ikke
kan stige højere end simpelt Fængsel, og saaledes er Reglen ogsaa
for- staact i Praksis. Imidlertid er det aaben- bart knn et Skridt
videre i den af Grund- loven anviste Retning, naar man tillige
ude- lukker VaretægtsFængsels Anvendelighed ved Forbrydelser, for
hvilke Strafferammen vel naaer hsjere end simpelt fængsel, naar
der in oonorsto dog ikke kan antages at ville blive Tale om hsjere
Straf end simpelt Fængsel. Man staar jo nemlig da overfor et
Forhold, der ikke i sig er betydelige« end de. Grundloven udtrykkelig
har haft for Nje, og i hvilket Anvendelse af Varetcegts- Fængsel
derfor vilde betyde det samme Mis- forhold mellem Middel og Maal, som
Grund- loven har villet udelukke. Kommissionen har ikke næret
Betænkelighed ved at gaa dette skridt videre end den nugældende Ret
og det tidligere Forslag, og en i Overensstem- melse hermed affattet
Regel findes derfor optaget i § 167, 1ste Stykke.
Paa den anden Side bor der under ingen Omstændigheder være Tale om
at fore denne almindelige Udelnkkelsesregel videre endnu, idet det
nerste Skridt vilde fore over |
|
i Tilfælde, hvor Straffen er fængsel paa Vand og Brod, ug dermed for
en stor Del i en helt anden og for Samfundet langt farligere
Forbrydersfære. Her af Forbryder- venlighed eller af Hensyn til de
enkelte uskyldig Mistccnkte at berove Straffeprocessen et efter
Omstændighederne jaa vigtigt Middel som Varetægtsfængsel vilde sikkert
hcrvne sig haardt*). Derimod bor selvfølgelig de Enkelte, hvis
Uskyldighed godtgorcs, have samme Ret til Erstatning, som de have efter
den nu be- staaende Ordning.ljfr. § 177 in iins.
n6 2. Bestrcebelserne for at hindre, at VaretcegtsFængsel anvendes
udenfor Tilfælde, hvor det har sin gode Grund i de forelig- gende
Forhold, maa bestaa dels deri, at det i Loven udtrykkelig prercisercs,
hvilke Om- .stændigheder Loven anser for at berettige ttl saadant
Frihedsindgreb, dels deri at Loven borttager Fristelsen til at anvende
Varetægts- fængsel under Skin af, at det sier som følge af en af de
angivne Omstændigheder, medens det i Virkeligheden sier t andet
Njemed. Det første er ssgt opnaaet gennem den ud- trykkelige
Opregning i Loven af de Grunde, som skulle kunne motivere Fængsiing. se
§ 167: det sidste sogcs opnaaet gennnem Adskillelsen af dømmer- og
Anklagefunktionerne. Hvad det førstnævnte Punkt angaar, giver §
167 først i Overensstemmelse med Udlandets Pro- ceslove en særlig
Regel om Varetcegts- fængslets Anvendelse overfor
Vagabonder, Fremmede og Ubekendte^). Overfor hele denne Gruppe kan
der nemlig ikke være Tale om at knytte Anvendelsen af
VaretcegtsFængsel (eller de i Stedet derfor trædende
Sikker« hedsmidler) til anden Betingelse end den ovenfor omtalte
almindelige, at Vedkommende har gjort sig skyldig i et Forhold, der
skønnes at ville medføre højere Straf end simpelt Fængsel. Iøvrigt
er i Tilfælde af denne Art sandsynligheden for. at den
Paagcel- dende paa en eller anden Maade vil soge at unddrage sig
Ansvaret, saa overvejende, at det ene naturlige er at give Retten
frie hænder, med andre Ord henstille til den, om den i det enkelte
Tilfælde muligvis ssulde have særlige Grunde til at antage, at
Vare- tcegtsFængsel er overflødigt.
Helt anderledes, naar Talen er om Folk, om hvilke det vides, at de
ikke ere ligefremme Lsøgerngere, samt at de ere knyttede her
til Riget med saadanne Baand og paa saadan Maade, at de ikke kunne
antages lettelig at ville opgive de dermed forbundne Fordele. Med
Hensyn til saadanne bor for det første Varetægtsfængsel være udelukket
ved de blotte Politisager (dog med de samme Undtagelser med Hensyn
til Betlere etc. som ovenfor ved § 156 omtalt), og derncest bor det,
selv hvor Sigtelsen gælder en Forbrydelse, som hører under Paatale af
Overanklageren, udtrykkeligt indskærpes, at VaretcegtsFængsel ikke er
et naturligt og nødvendigt Korrelat til enhver Sigtelse, men et
Indgreb, der kun er beret- tiget, naar der foreligger enten en
paa Kagens Beskaffenhed og den Mistænktes Forhold grundet Frygt for,
at han vil und- drage sig Ansvaret, eller særlige Grunde til at
antage, at han vil bestrcebe sig for at modvirke Undersøgelsen ved at
fjcerne Ger ningens Spor eller paavirkc Medsigtcde eller Vidner til
at afgive urigtig Forklaring eller paa anden lignende Maade, ?ller
særlige Grunde til at frygte for, at han vil gentage eller fortsætte
sin forbryderiske Virksomhed, eller særlig Grund til at antage, at
han vil udeblive fra Domsforhandling, hvortil han er indkaldt.
Disse to sidste Grunde vare ikke med- tagne i det tidligere Forslag,
men kunne ikke undværes. Sandsynligheden for, at den Sigtede, om han
forbliver paa fri Fod, vil fortsætte sin forbryderiste Virksomhed,
kan ved visse Forbrydelser (f. Eks. Mishandling af Hustru eller
Born) være saa stor. at man ikke vil kunne forsvare, ikke at skride
ind derimod. Denne Fængstingsgrund er da ogsaa medtaget baade af N.
L. (§ 228 Nr. 4, jfr. § 240) og af O. L. l§ 17§ Nr. 4, jfr. § 180),
medens den engelske Ret endog gaar saa vidt, at den giver enhver
Fredsdømmer Ret til at fordre af Enhver, der enten har begaaet en
Forbrydelse eller optræder saa- ledes. at han maa befrygtes at ville
begaa en saadan, at han enten stiller Sikkerhed eller gaar i Fængsel
for et Tidsrum af indtil et Aar. Hvad det i § 167 6. nævnte Tilfælde
angaar, da er det begrundet i Hen- synet til, at man efter
Omstændighederne bor kunne sikre sig mod, at en Sigtet
af Ligegyldighed eller Trods ved sin Udeblivelse umuliggor en
Domsforhandling, hvortil der maaske er gjort store Forberedelser, og
til hvilken muligvis en Mcriigde Mennesker baade fra n^r og fjcern ere
kaldte sammen (jfr. ogsaa § 106. 3øje Stykke, i Kraft af
hvilket endog et Vidne, der trods lovlig Indkaldelse er udebleven
uden lovligt Forfald, kan af- |
|
hentes og holdes i Forvaring indtil Doms- forhandlingen, forsaavidt
denne blot finder Sted inden 6 Maanedcr efter
Fængslingens Begyndelse, § 113).
Endelig gives i Slutningen af Para- graffen den selvfølgelige Negel.
at Varetægts- Fængsel kan anvendes, hvor det maa anses nødvendigt
for at hindre en Person, der sigtes for det i Straffelovens § 299
om- meldte Forhold, fra at bringe sin Trusel til udførelse.
Hvad angaar den af Anklageprincippet følgende Formindskelse af Faren
for, at VaretægtsFængsel stal blive benyttet i andre øjemed end de
ovenfor nævnte, stal særlig følgende fremhæves: Hovedmidlet til
Sand- hedens Oplysning er under det inkvisitoriske System Sigtcdes
Afhsrelse, og man har Erfaringens Vidnesbyrd for, al
Varetægts- Fængsel er i hoj Grad fremmende for Frem« kaldelse af den
Tilstaaelse, der er Systemets Alfa og Omega. Fristelsen til
Anvendelse af VaretægtsFængsel, selv i Tilfælde, hvor der hverken er
Fare for Flugt. Kollusion eller Forbrydelsens Fortsættelse, er
derfor stor og saa meget større, som dømmeren selv stal varetage
Anklagens Interesse. I Modsætning hertil flyttes, efter det
akkusa- toriske System, Tyngdepunktet bort fra Af- horelsen af
Sigtede derved, at det udtrykkelig erklærcs for Sigtedes Ret ikke at
svare, samtidig med at dømmeren som dømmer stilles lige overfor den
selvstændige Vare- tager af Anklagens Interesse (Politimester eller
Overanklager) Men hermed bortfalder da ogsaa i væsentlig Grad
Fristelsen til at anvende VaretcegtsFængsel udenfor Tilfælde, hvor
nogen af de i § 167 anforte Grunde virkelig kræver det.
Et Mindretal (Hansen, Larsen og Nyholm) forestaar en delvis crndret
Affattelse af § 167.
Det bor efter dette Mindretals Mening i Paragraffen fremhcrvcs, at
fængsling ikke maa ske ifølge enhver Mistanke om, at den Paagældende
har begaaet en Forbrydelse af den i Paragraffen ommeldte Art.
Ordet „Mistanke" 'er efter Sprogbrugen yderst omfattende, men
Frihedsberovelse maa ikke finde Sted paa Grund af en los
Mistanke hos Politiet eller dømmeren. Det maa krervcs, at der
foreligger „stellig Grund" til Mistanke.
For at en Person, der ikke henhorer til de i Paragraffens Nr. 1
omhandlede Per- soner, stal kunne fængles, for at forhindre ham ! at
flygte o. s. v.. er det ikke tilstrække- ligt, at der haves „Foje" til
Frygt i saa Henseende. Ordet „Feje" er ligesom Ordet
„Mistanke" et meget elastisk Begreb. Der er formentlig Grund til
noget nærmere at bestemme dette Begreb, hvilket passende kan ske ved
at tilfsje Ordet „særlig". hvorved denne Forndsætning for fængsling
hæves ud fra det rent subjektive skøns Oinraade.
Af dette Mindretals Medlemmer er Hansen meget utilbsjelig til at
tilstede fængsling af den i Paragraffen under Nr. 2 d anforte Grnnd.
Det Misbrug, der utvivlsomt under den hidtidige Strafferets- Pleje
har fuudet Sted i Retning af Arresta- tioners Hyppighed, skyldes
hovedsagelig den Omstændighed, at man uden Lovhjemmel har anerkendt
som Arrestationsgrund Frygten for. at den Sigtede, hvis han lades paa
fri Fod. stal, som det hedder, „modvirke Sagens Oplysning",
hvorunder man vil være til- bojelig til at indbefatte enhver
Virksomhed fra Sigtedes Side for at skaffe Beviser til- veje for. at
han er skyldfri. I enhver nogen- lunde betydelig Sag kan denne
Betragtning benyttes og er i meget vidt Omfang blevet benyttet som
fængsliugsgrund, Til Be- grundelse af de allerfleste Arrestdekreter
vil man finde anfort, at „det til Sagens Op- lysning anses
nødvendigt at afsondre Sigtede fra Samkvem med andre" eller lignende.
Af denne Grund anser Forhorsdømmeren sig for berettiget til, ofte
lige indtil Under- søgelsens Slutning, at holde Sigtede fængs- let.
afstaaret fra alt Samkvem med Om- verdenen, udelukkende henvist til at
virke for sit Forsvar gennem Meddelelser til Forhors- dømmeren. Der
er formentlig Fare for, at denne forkastelige Praksis stal blive
fortsat, hvis man i den nye Strafferetspleje indforer en Bestemmelse
som den, der findes i Fler- tallets § 1«? 2 d.
Det erkendes imidlertid, at en Sigtet ikke bor forblive paa fri Fod,
naar hans Virk- somhed bevislig gaar ud paa at fjerne Ger- ningens
Spor eller paauirke andre til at af- give urigtig Forklaring. Men dette
maa positivt godtgøres. En „Formodning" eller „Antagelse" om at
Sigtede vil gøre dette, bor ikke være tilstrækkelig Fængslingsgrund.
I saa Fald vilde man kunne fængslc enhver Higtet, som antages at
have haft Medhjæl' pere til Gerningen, eller som staar i
nært Forhold til Personer, som antages at kunne afgive Forklaring om
Gerningen. Hvad særlig angaar „Fjernelsen af Spor", maa det
erindres, at Lovudkastet vil hjemle Ret til at holde en Sigtet anholdt
i indtil 4 x 24 Timer, forinden fængslingskendelse be- houer at
afsiges. Dette Tidsrum maa være fuldt tilstrækkeligt for Politiet til at
konsta« tere „Gerningen" og dens „Spor" og til foreløbig at afhøre
de den Sigtede nærslaaende |
|
Personer, der antages at have været øjen- vidner til Gerningen.
Derved tnrde ogsaa Anklagemagten have tilstrækkelig Adgang til at
indvinde det „Forspring", som det anta- ges, at den Sigtede har.
Kommissionens Medlemmer, Larsen og Nyholm, kunne i meget tiltroede
de oven- staaende Bemærkninger, men antage dog, at Fængsling bor
kunne finde Sted, selv om det ikke Positivt godtgøres, at Sigtede er
i færd med at fjerne Spor, paavirke Vidner eller lignende. Det maa
efter disse Medlem- mers Mening være tilstrækkeligt, at der
op- lyses Omstændigheder, som give særlig Grund til at vente en
saadan Virksomhed fra Sigte- des Side.
I Henhold til disse Bemærkninger fore- slaar nævnte Mindretal § 167
affattet, som følger, idet de ved 2 o anforte Alternativer angive
henholdsvis Hansens og de to andre Medlemmers førstag paa dette
Pnnkt. § 167.
Fængsling kan kun besluttes, naar der foreligger skellig Grund til
at antage, at den Sigtede har gjort sig skyldig i en Forbry- delse,
hvorfor Straffen efter det Foreliggende skønnes at ville blive højere
end Boder eller simpelt Fængsel, og selv da kun, naar
1) (som Flertallets 8 167 Nr. 1)
2) eller naar Sigtelsen angaar en Forbry- delse, hvis forfølgning er
henvist til Overanllageren, eller nogen af de i denne Lovs § 31
under ^, ^, k og 1 eller i Straffelovens § 180 eller i Solov af 1ste
April 1892 § 291. 1ste Punktum, eller § 298. 1ste Stykke, nævnte
For- brydelser og der
enten
a) paa Grund af Sagens Beskaffenhed og den Sigtedes Forhold er
særlig Foje til at antage, at han vil unddrage sig An- svaret ved at
flygte eller skjule sig, eller at han vil udeblive fra
Domsbehand- ling. hvortil han er indkaldt,
eller
d) er særlig Grund til at frygte for, at han, hvis han lades paa fri
Fod, vil fortsætte siu forbryderiske Virksomhed,
eller
c) det oplyses, at han er i færd med at fjerne eller udslette
Gerningens Spor eller at paavirke andre til at afgive urigtig
Forklaring.
o) der foreligger Omstændigheder, som give særlig Grund til at
antage, at han vil strerbc at modvirke Undersøgelsen ved at fjerne
eller udslette Gerningens Spor eller paauirte andre til at afgive
urig- tig Forklaring.
(De 2 sidste Stykker som Flertallets førstag.)
aH 3. Begrænsning af Varetcegts« Fængslets Lcengde kan tænkes
oftnaaet ad to Veje, enten direkte ved faste Tidsgrænser eller
indirekte ved at fjerne de Aarsager, der enten nødvendiggøre eller
friste ind paa Brugen af det langvarige VaretcegtsFængsel. Frister
af nævnte Art kunne i Anklage- processen igen tænkes enten som
bestemte Frister, fastsatte af Loven, eller som Frister, der efter
det enkelte Tilfældes Beskaffenhed af dømmeren sættes
Paatalemyndigheden. I selve Loven at foreskrive bestemte
Tids- begrænsninger er noget, der ved første Vjekast kan synes meget
tiltalende som et simpelt og praktisk Middel til at afværge
de overdrevent lange VaretcegtsFængslinger, hvorpaa der af og til
haves Eksempler. En nærmere Betragtning vil imidlertid hurtig vise,
at saadanne Frister i Virkeligheden ere af tvivlsom Nytte. Forsaavidt
de nemlig skulle gælde for al Slags VaretcegtsFængsel nden Hensyn
til, hvorledes dette i det enkelte Til- fælde er begrundet, er det
tlart, at de umulig kunne gøres korte. Ingen kan paa Forhaand vide,
hvor lang Tid det vil tage, inden en Sag naar frem til Domsforhandling,
og det selv om baade Anklager og Ret arbejde med fuld Kraft. Sagens
Oplysning kan være yderst besværlig. og der kan tilmed være fuldt op
af andre Sager, der ogsaa haste. Paa den anden Side vil f. Eks. den
Flugt- Mistanke, der ofte vil være Varetcegts- Fængslets Grund,
vedblive, lige til Sagen er endt. Saadanne almindelige Frister
for Anvendelsen af VaretcegtsFængsel overhovedet maatte altsaa gøres
rigelige. Nu er del imidlertid en almindelig menneskelig
Erfaring, der gentager sig overalt, og som det derfor ikke gaar an
at se bort fra, at hvad der fra først af sættes som yderste Frist for
vanske- lige Tilfælde, cfterhaanden og i Reglen ret hurtigt glider
over til at blive den normale Frist, som bruges fuldt ud i alle
Tilfælde; saa længe den blot ikke er oversiddet, foler man sin
Samvittighed fri. Men følgen af saadanne Fristers Fastsættelse
vilde herefter let blive, at for hvert enkelt Til- fælde. hvor de
kunde tænkes at virke gavnligt, vilde de gøre Skade i mange andre.
Faste lovbestemte Frister for Varc- tcegtsfængsels Varighed kendes da
heller ikke hverken i norsk, tyst. fransk eller
engelsk Straffeproces. Derimod fastsætter den ostrigste Lov i sin §
190 en Tidsbegræns- ning af to Maaneder (dcr dog under
ganske særlige Omstændigheder kan forlængcs til tre Maaneder) for
det VaretcegtsFængsel, der |
|
alene er begrundet i Frygten for Tilintet- gørelse af Forbrydelsens
Spor, Paavirkning af Vidner, skønsmænd. Medskyldige eller lignende
(Kollusions-Fængsel). Tanken heri er naturligvis denne, at det at
konstatere de foreliggende Spor, bringe de ved Ransagning eller paa
anden Maade tilvejebragte Bevis- genstande i Sikkerhed, foretage en
foreløbig afhøring af Vidner og lignende, med eet Ord at fcestne og
sikre sig det vigtigste af det foreliggende Bevismateriale, er et
Ar- bejde, der helst stal gøres saa snart som blot muligt og ofte
vil kunne gøres i løbet af kort Tid. Imidlertid gælder det dog
ogsaa her, at det i allerhsjeste Grad maa bero paa den enkelte Sags
Beskaffenhed, hvor lang Tid der i saa Henseende kan være
nødvendtg (to Maaneder kan i Sager med vanskeligt Indiciebevis være
for kort en Frist og vil paa den anden Side i mange simple
Sager være en altfor lang Frist), ilke at tale om, at der er
Bevismidler, der overhovedet ikke saaledes lade sig sikre. Der kan
derfor heller ikke antages at ville vindes noget ved
en Fristbestemmelse som den ostrigske Lovs.
Langt større værdi end jaadanne abjo- lutte, lovbestemte Frister maa
der derimod i en paa Anklageprincippet bygget Straffe- proces
tillægges den af dømmeren i den Sigtedes Interesse ndovede Kontrol med,
at Sagen ikke utilborlig forhales fra Anklagens Side, eller at en
Fængsting ikke opretholdes uden Grund, og denne Kontrol vil paa
de Stadier af Sagens Behandling, under hvilken denne ikke er
undergiven Rettens regelmæssige Tilsyn, netop naturligst bestaa i, at
Retten foreskriver Paatalemyndigheden en efter Sagens Beskaffenhed
lempet Frist, ved hvis Udlsb Fængstingen vil blive ophævet,
for- saavidt da ikke Paatalemyndigheden kan forelægge Retten
bestemte, gyldige Grunde for dens Forlængelse. I
Overensstemmelse hermed foreskriver nærværende Udkasts Z 167, at
forsaavidt Fængsting besluttes under Efterforskning, fastsætter Retten
i For- bindelse med Fængstingen en bestemt Tids- frist — der dog
efter Begæring fra Paatale« myndigheden kan forlænges —, inden
hvis Udlob Forunderføgelse maa begæres eller Tiltale rejses*).
Herved maa dog yderligere
bemærkes, at Retten, hvor Fængstingen alene er begrundet i Fare for
Kollusion, ifølge § 177, 3oje Stykke, er baade befojet og
for- pligtet til at hcrve Fængstingen inden denne Frists Udlsb, naar
det, f. Eks. fordi Sigtede under afhørelse inden Retten afgiver en
fuldstændig og troværdig Tilstaaelse eller som følge af de Oplysninger,
der tilstilles den fra Sigtedes Forsvarer eller fra Sigtede selv.
bliver klart for den. at al Fare for Kallusion nu niaa være udelukket.
— Saa snart der er indledet retslig Forunder- so gel se, kommer
dermed hele Behandlingen under stadig Kontrol af vedkommende
Under- søgelsesdømmer. hvem der derfor ogsaa i § 205, ncestsidste
Stykke, gives Befsjelse tll efter Omstændighederne ved Kendelse at
op- hæve en Fængsting, der utilbørlig forhales. — Ved
Forundersøgelsens Slutning bortfalder paany Rettens permanente
Tilsyn med Sagens Gang, og det foreskrives derfor videre i § 215, at
undersøgelsesretten, naar Slgtede er Fængstet, ved
Forundersøgelsens Slutning bor opgive Paatalemyndigheden en vis
Frist, ved hvis Udlob Fængstingen vil blive hævet, saafremt ikke inden
den Tid enten Tiltale rejses eller Oplysninger med- deles, som
findes at burde begrunde en For- længelse af Fristen. Er endelig
Paatale- myndigheden naaet saa vidt med Sagen, at den rejser Tiltale
for den dommen de Ret, bliver Sagen dermed dennes
Naadighed undergiven; ingen yderligere Undersøgelse, der kræver Tid,
kan foretages uden dennes Billigelfe, og den har det altid i sin
Magt af egen Drift eller paa Foranledning af Sigtede eller dennes
Forsvarer enten at op- hæve Fængstingen (§ 179 sammenholdt med §
168) eller i alt Fald at fremskynde Sagens Berammelse.
I svrigt maa Begrænsningen af Vare- tcegtsFængslingens Varighed
søges naaet ad indirekte Vej. Her kommer det da straks i Betragtning
som et Moment af færlig Vig- tighed, hvor hurtigt den enkelte
Straffesag under den nye Procetzform kan ventes til- endebragt. I
saa Henseende stal fremhævcs, at der for det Første ikke er Grund til
at antage, at Behandlingen af Underretssager skulde blive
langvarigere under det nye System end efter det gamle*). Vel blive
nogle |
|
Underretskredse større end hidtil, men paa den anden Side bevirker
Udskillelsen af de sær- lige Politimester-Forretninger, at
dømmeren faar mere Tid til sine egentlige dømmer- Forretninger.
Snarere kunde det befrygtes, at Henlæggelse af de større Forbrydelser
til Paadømmelse ved Landøretterne som første Instans kunde medføre
nogen Forhaling, men herved maa paa den anden Side tages i
Betragtning, at de fleste Straffesager, i hvilke der er Tale om hsjere
Straf, nu for Tiden blive appellerede i alt Fald til Over- retten*).
Og hertil kommer saa som et Moment af særlig Betydning, at den
nu kendte, ved større Forbrydelser ikke usced- vanlige Appel til
3øje Instans, Hsjesteret. af Sager, der i første Instans ere
paadomte
5,427, ca. 33 pCt., mellem 1 og 2 Macmeder, 1,868, - 11 — — 2 og 3
— 766, — — 3 og 4 —
342, - 2 — — 4 og § — 202, -I,, — — § og 6 — 173, . 1 — - 6 og 8
— 70, - 0.4 — - 8 og 10 — 33, -0,,— — 10 og 12 — 16, - 0,i — — 1
og 2 Aar, Selvfølgelig maci dog saavel ved disse som ved de i det
følgende anforte Tal vel erindres, at de angaa samtlige Iustitssager,
baade dem, hvori Varetægtsfængsel har været anvendt, og dem.
hvori det ikke har været anvendt, samt at den fMstnævnte Gruppe
genncmgaaende maa antages hurtigere be- handlet end tilfælde af
siosinerunte. Paa den anden Side er i de nævnte Tal ej medregnet
de mangfoldige tilfælde, i hvilke Varetægtsfængsel er anvendt,
maaste endog i meget lang Tid, men hvor Sagen derefter er sluttet, uden
at der er rejst Til- tale og afsagt Dom
*) I ovennævnte Femaar 1886-90 ere 1,722 Justits- sager blevne
appellerede til og endelig afgjorte ved højere Ret,
I disse Sager, hvorunder altsaa ogi'aa ere ind- befattede de til
højesteret appellerede, hengik der mellem første Forhor oa Sagens
endelige Afggrelse følgende Tidsrum:
88 varede mellem 1 og 2 Maaneoer 203 — 2 og 3 —
277 3 og 4 —
215 — 4 og § —
234 — § og 6 —
288 - 6 og 8 —
177 8 og 10 —
107 10 og 12 —
128 1 og 2 Nar
5 — 2 og 3 —
Taget i noget større Trerk medgik der altsaa: til ca, 17pCt. en Tid
af mellem 1 og 3 Maaneder
- 42 — — 3 og 6 -
- 34 — — 6 Mndr. og 1 Nar
— 7 — — 1 og 2 Aar
— 3 p. M. — 2 og 3 —
udenfor Kjsbenhavn*), med den deraf uund- gaaelig følgende
yderligere Forhaling og Forlængelse af Varetcegtsfængstet efter
Ud- kastet er tænkt at skulle saa godt som helt bortfalde. Efter
Udkastet bliver der nemlig for Landøretssagers Vedkommende
ubetinget kun Tale om 2 Instanser, medens Under- retssager,
forsaavidt de overhovedet ere appellable (jfr. Udkastets § 337), som
Regel alene kunne indankes for Landøret og kun i Kraft af en særlig
Tilladelse fra Hsjesteret, der er tænkt som noget ganste
eksceptionelt (jfr. Udkastets § 345), yderligere kunne bringes frem
for højesteret. Denne Be- grænsning af Appel-Adgangen maa
nød- vendigvis have en Begrænsning af Vare- tægtsfængslets Varighed
til følge. End- videre ville de samme Omstændigheder, som ovenfor
under 2 ere omtalte, ogsaa sue deres Virkning her. Ligesom
VaretcegtsFængsel nemlig overhovedet ikke maa anvendes, und- tagen
hvor det kan bygges paa en af de i Loven udtrykkelig nævnte Grunde,
saaledes maa det heller ikke opretholdes længere, end disse Grunde
vare (jfr. Udkastets § 177, 2dct og 3øje Stykke). Og endelig
indstcerftes udtrykkelig i § 1?7, 4de Stykke, som alminde- lige
Regler, at fængslingen i Sager, der fo'rfølges af Private (i Henhold
til Z 36), eller som ere af mindre Betydning, over- hovedet altid
bør ophæves, naar Retten finder, at Sagen ikke fremmes med
tilborlig Hurtighed, samt at Fængsling ligeledes altid bor ophæves,
naar en Dom, hvorved kun en kortere Tids Fængselsstraf er idømt, bliver
paa- anket, og Fceugslingens Forlængelse indtil Ankesagens Slutning
vilde staa i aabenbart Misforhold til den Straf, som er eller
kan ventes idømt.
aH 4. I Udkastets § 171 er dels an- givet det almindelige Princip,
som maa være ledende for Varetægtsfa ngers Be- handling, dels
optaget saadanne nærmere Regler for deune, som det er fundet
onsteligt at staa fast i Loven, medens i øvrigt den nærmere
Gennemfsrelse i Enkelthederne af det angivne Hovedprincip overlades til
kgl. *) I Femaaret 1886—90 have i alt 731 Justits- sager varet
for højesteret (i aarligt Gennemsnit altsaa ca, 146). Deraf have 543 i
uartigt Gennemsnit altsaa ca. 109) varet vaakenote i 1ste Instans
udenfor Kjøbenhavn og Bornholm og saa- ledes gennemlobet alle 3
Instanser, og det tor formentlig forudsattes, at de i foregaaende
Note navnte langere Tidsrum for en ikke ringe Det netop skyldes
dette. Den foreliggende Statistik tillader imidlertid ikke en nannere
Paavisning heraf. |
|
Anordning. Nogen nærmere Forklaring af de i § 171 indeholdte Regler
er ufornøden; kun stal fremhæves, at ny i Forhold til det tidligere
Forslags § 188 er Reg« len i Nr. 2, 3øje Punktum, om. at der,
naar Breve fra eller til Fangen stoppes, uden Ophold bor gives
henholdsvis den Fængstede eller Afsenderen Underretning derom.
Reglen i Nr. 3 om Varetcegtsfangens Ret til at anskaffe sig Bsger,
Blade, Skrivematerialier o. lign., Reglen i Nr. 4 om Kosten
og Klæderne samt Reglerne i sidste Stykke om Fangens Adgang til at
klage til Retten over Behandlingen og om, at der i hvert Fange- rum
stal findes Opslag, indeholdende de væsentligste Bestemmelser i
Fængselsregle- mentet. Ny i Forhold til den be- staaende Ordning er
foruden de nys- nævnte Regler i Nr. 2, 3øje Punktum, og Nr. 3 samt
om Adgangen til at klage til Retten endvidere Reglen i Slutningen
af Nr. 2 om, at Afsendelse af lukkede Skrivelser til en Ret eller
Ovrighed ikke kan nægtes Fangen, Reglen under Nr. 3 om, at
Vare« tcegtsfangens Ret til Beskæftigelse kun kan betages ham. naar
han har forskyldt det som discipliner Straf, samt Reglen under Nr. §
om, at legemlig Revselse ikke maa anvendes som disciplinær Straf paa
Varetcegtsfanger, ligesom endelig ogsaa de øvrige Regler under Nr. 1
og 2 om Vesog og Breve betegne en vis Lempelse i Forhold til
Reg- lerne i Reglementet af ?. Maj 1846, og navnlig sætter Rettens
Formand (altsaa eventuelt vedkommende Enkeltdømmer, jfr. § 80) i
Politimesterens Sted som den, der i saa Henseende tager
Bestemmelse.
all 5. Som Sikkerhedsmidlcr, der efter Omstændighederne kunne troede
i Stedet for Foengsling, nævner Udkastet foruden den allerede i
selve Grundloven omtalte Sikker- hedsstillelse (Kaution) samt de ogsaa
i nuværende Praksis anvendte Tilhold om ikke uden dømmerens
Tilladelse at forlade et anvist Opholdssted eller en bestemt
Kreds eller Paalæg om til bestemte Tider at fremstille sig.
endvidere: Bevogtning i Hjemmet, efter Omstændighederne
mod Sikkerhedsstillelse for det hertil sandsynlig medgaaende belob,
samt Beslaglæggelse af Pas eller andre Legitimations' dokumenter,
hvorhos endelig den i Plakat N. Maj 1810 for Born under
kriminel Lavalder foreskrevne Overlevering til For« crldrcs eller
andre Vedkommendes Tilsyn foreslaas udvidet til ester
Omstændighederne at gerlde om alle Personer nnder 18 Aar.
Det Paa Frygten for Kollusion grundede Varetægtsfængsel kan ikke
afværges ved
Sikkerhedsstillelse (§ 173, 1ste Stykke), men i øvrigt er det klart,
at det i alle Tilfælde, hvor Straffeprocessens Tjemed kunne
til- fredsstilles ved nogct af de nævnte Fængslings- surrogater,
ikke blot er dømmerens Ret, men ogsaa hans Pligt at nojes med
saadant.
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Para- graffer stal kun følgeude
bemærkes, idet der i svrigt henvises til de foranstaaende
al- mindelige Bemoerkninger.
^ 166.
Som Omstændigheder, der kunne sættes i Klasse med Ophold i Udlandet
eller Syg- dom, kan s. Eks. nævnes, at Vedkommende i Henhold til en
Epidemilov for et vist Tidsrum er isoleret eller kun kan tale
et Sprog, hvori det er vanskeligt at finde en Tolk. For de saaledes
i slutningen af Paragraffen nævnte Tilfoelde jcrvnfores Reglen i §
170, 1ste Stykke. § 167.
Jfr. bemærkning til § 156. § 168.
Naar Forundersøgelse er indledet eller Tiltale rejst eller Appel
iværksat, er det som Regel kun den Net, for hvilken saadant
Skridt er foretaget, der kan afsige Fængslings- kendelse over den
Sigtede, ligesom det og- saa, hvis der skulde blive spørgsmaal
om Afsigelse af Fængstingskendelse i Tidsrum- met mellem
Forundersøgelsens Slutning og Tiltales Ioverksættelse, ifølge
Princippet i § 215, 2det Stykke, maa være
Forunder- søgelsesdømmeren. der trerffer afgørelse hcrom. Undtagelse
fra disse Regler gøres kun, naar Politiet anholder Sigtede
under saadanne Forhold eller paa saadanne Steder, at det ikke kan
antages, at han kan henbrin- ges til vedkommende Ret inden
Anholdelses- fristens Udlob, da Fængstingskendelse i saa Fald kan
afsiges af en hvilkenfomhelst undersøgelsesret. for hvilken han
fremstilles.
Paa Efterforskningsstadiet kan fæng- stingskendelse afsiges af en
hvillensomhelst Ret, ved hvilken Sigtede afhsres, eller for hvilken
han fremstilles som anholdt eller, hvis en fængslingskendelse maa
af- siges uden forudgaaende Anholdelse eller afhørelse. overhovedet
af en hvilkensomhelst undersogeljesret. — En afsagt
fængslmgs- kendelse kan ifølge Udkastets § l!§
fuldbyrdes hvorsomhelst i Riget. |
|
tz 172.
Naar der i Slutningen af denne Para- graf gives Anvisning paa
Beslaglæggelse af Pas eller andre Legitimationspaftirer (en Regel,
der særlig vil være anvendelig med Hensyn til Sofartsboger,
Opholdsbsger og Skudsmaalsboger), men ikke paa Beslaglæg- gelse af
de Pengemidler, ved hvis Hjcelp den Paagerldende kan tænkes at ville
realisere et Flugtforsøg, er dette begrundet i. at Ret- ten kan
sikre sig saadanne Pengemidler ved som Betingelse ^or Losladelsen at
forlange dem stillede som Kaution. § 175.
Reglen i første Stykke fandtes ikke i det tidligere Forslag, der
derimod selv sogte at opstille dctaillerede Regler for,
hvornaar Sikkerheden var at anse forbrudt, men er formentlig
praktisk, henset til de forskellige Formaal en saadan
Sikkerhedsstillelse kan tjene. Saaledes kan en Treøjemand f. Eks.
tænkes at ville indestaa for, at Sigtede ikke und- viger, men ikke
for, at han vil give Mode for Retten til en bestemt Tid, eller at
ville indestaa for. at Sigtede undlader visse for« bryderste
Handlinger (§ 167 o.), men ikke for hans Tilstedeblivelse osv.
Derncest er det anset rettest at lade det forbrudte Belob hcefte for
den Forurettedes Erstatningskrav i videre Omfang end i det tidligere
Forslag bestemt (jfr. dettes § 193 in Ans).
Endelig er Fristen i sidste Stykke be- stemt noget anderledes end i
det tidligere førstags § 193. § 177.
Ordene: „I Sager, som paatales af Private" i Paragraffens 4de
Stykke, sigte til den subsidicere private Paataleret efter §
36. § 178.
Reglen i Slutningen af 2det Stykke og i 3øje Stykke fandtes ikke i
det tidligere førstag. Kapitel XVIII. Beslag paa Sigtcdes Formue, saa og om Forbud mod
Foreninger og Skrifter.
Indholdet af nærværende Kapitel svarer til Inholdet af det tidligere
Forslags Ka» pitel IV., 4de Afsnit, og kapitel VI^ Me-
dens der ikke er foretaget nogen Realitets- ændring af større
Betydning, ere Reglerne paa enkelte Punkter gjorte simplere
og klarere, navnlig ved Undgaaelse af Henvis- ninger. Naar det
tidligere Forslags § 200 er udeladt, beror dette paa, at de deri
givne Regler fandtes at have deres naturligere Plads andetsteds
(jfr. navnlig § 234' oq § 312).
Kapitlets Indhold falder for svrigt i 3 Dele, §§ 180—182, der
handler om Be- slag paa hele dens Formue, der unddrager sig videre
Forfølgning, en Foranstaltning, som navnlig tilsigter at virke som et
Tvangs- middel, §Z 183—85, der handler om Beslag paa saameget af en
Sigtets Gods, der maa anses nødvendigt til Dcekning af
Sagens Omkostninger og Erstatningskrav, hvilket nærmest er et
Sitkerhedsmiddel af samme Art fom civil Arrest, samt § 186, der
om- handler Forbud mod Foreninger og frem- mede Skrifter. — Om
Beslaglæggelse paa Formue, der tilhorer en Domfældt, som und- drager
sig Straffens Fuldbyrdelse, se § 389, 2det Stykke. § 180.
Til de „under Landøret horende Sa- ger" maa henregnes saavel de
ubetingede Landøretssager som Sager, der kun i Kraft af Sigtedes
begæring 'skulle behandles ved Landøret, forsaavidt saadan begæring in
oon- orsto foreligger. § 181.
Naar der i 2det Stykke tales om TEgte- fællcs og Borns Krav paa
Underhold af den beslaglagte Formue, tænkes herved paa disses
almindelige legale Krav paa Un- derhold overfor henholdsvis Manden
og Faderen, og Kravets nærmere Betingelser faauelsum dets Omfang maa
følgelig bestem- mes i Overensstemmelse hermed. §
182.
Naar der under 3) tales om, at „Sa- gen ved Rettens Kendelse
afvises", tænkes herved paa § 228. § 185.
„Senere fremsatte Indsigelser" kunne s. Eks. hidrore fra, at de
beslaglagte Ting i Virkeligheden tilhore Treøjemand, og „senere
indtrufne Omstændigheder" kunne f. Eks. bestaa i, den Forurettede
bliver fyl- destgjort for sit Erstatningskrav eller faar det afvist
i Henhold til § 378. |
|
§
186.
Denne Paragraf er ganske overensstem« mende med det tidligere
Forslags § 210. Paragraffens 2det Stykke optager i det væscntlige
Lov 3. Januar 1851 med nogle mindre betydelige LEndrinHer og
Supple- menter, der bringe Reglen t Samklang med Udkastets svrige
Regler. Det er ikke i Lov 3. Januar 1851 sagt, at allerede
Over« trædelsen af det foreløbige Forbud paadrager den, mod hvem det
er nedlagt, Straf; dette kræves imidlertid af øjemedet.
Forskellen fra dommen bestaar i, at denne, efter at være
bekendtgjort paa den i Loven fore- strevne Maade, kinder alle. Treøje Afsnit. Undersøgelse,
førend Tiltale er rejst, i Sager, som forfølges af Over- anklageren
eller Politiet.
Dette Afsnit bygger vel i sine Hoved- træk paa lignende
Betragtninger, som laa til Grund for det tidligere førstags
tilsva- rende Afsnit, men indeholder i øvrigt paa flere væsentlige
Punkter reelle Mndringer, ligesom der ogfaa til Dels har fundet
en temmelig indgribende redaktionel Omarbejdelse Sted. særlig stal
straks fremhæves, at man indenfor nærværende Kommission lige- som i
den tidligere Kommission indgaaende har drsftet det spørgsmaal, hvilken
Stilling der bor anvises Retten under Sagens For- beredelse.
spørgsmaalet har i saa Hen- seende været: Skal man saa vidt
muligt gennemfore Anklageftrinciftpet ogsaa ved Sa- gens
Forberedelse, faaledes at Rettens Med- virken indskrernkes til, at den
tager Bestem- melse om Anvendelse af de særlige
straffe' processuelle Magtmidler, som Politiet enten slet ikke eller
i alt Fald kim foreløbig kan gøre Brug af paa egen Haand samt
forer et vist almindelig Tilsyn, medens hele Sagens Forberedelse i
øvrigt ganske overlades Par- terne — eller stal man, naar retslig
For- underspgelse begæres, stille Retten som den, der har Ledelsen
og Hovedansvaret for Sagens behorige Oplysning? Det har
imidlertid ikke været muligt at opnaa Overensstemmelse, idet
Kommissionen har delt sig i et af § Medlemmer bestaaende Flertal, der
ligesom den tidligere Kommissions Flertal har fast-
holdt det sidste Alternativ, og et af 4 Med- lemmer bestaaende
Mindretal, der ligesom den tidligere Kommissions Mindretal
har hævdet det Første Alternativ, jfr. Udkastets § 205.
Naar Kommissionens Flertal (Deuntzer, Ingerslev, Ipsen,
Rieard, og Thomsen) har ment at maatte fast- holde Kravet paa, at
Retten indenfor visse grænser leder Forberedelsen, er dette sket ud
fra rent praktiske Betragtninger. Det erkendes nemlig, at, forsaavidt
man kunde være sikker paa, paa den ene Side at have en Antlagemagt,
der raadede over tilstrækkeligt Personel og tilstrækkelig
Dyg- tighed til paa egen Haand at lede For- beredelsen af alle
Sager, vanskelige saa- velsom simple, fra først til sidst, baade i
og udenfor Retten, og paa den anden Side en stor Stab af dygtige og
samvittigheds- fulde Forsvarere, der, saavidt fornødent, kunde være
til Disposition fra Sagens Be- gyndelse og dels paa egen Haand
kunde staffe Forsvarsmaterialet til Veje, dels med fornøden
Dygtighed og Sikkerhed kunde værge Sigtede mod overdrevne Krav,
som fra Anklagemagtens Side maatte blive rettede til den med Sagen i
svrigt ubekendte dømmer, vilde Gennemførelsen af Flertallets Tanke
være uden Betænkelighed. Men man anser det for praktisk umuligt at
tilvejebringe de nævnte Betingelser. Allerede Bekostelig- heden af
det Apparat, som i saa Henseende vilde udkrerves, maa efter Flertallets
Me- ning være til Hinder for paa dette Punkt at soge
Anklagegrundsætningen gennemfort. Og vil man for et øjeblik se bort
herfra, vilde der efter Flertallets Mening ligge en afgørende
Hindring for en ojcblikkelig Gennemforelse deri, at man foreløbig
vilde mangle perfonlige kræfter, der havde mod- taget Uddannelse til
det Hverv, der skulde betros i deres hænder. Naar man
nærmere betragter det Personale, som efter Organisa- tionsførstaget
staar til Paatalemyndighedens (her Politiets) Raadighed, vil det efter
Fler- tallets Mening vise sig, at det ncepfte vil være muligt, at
der i ethvert Retsmode saavel i som udenfor Kjøbenhavn kan være til
Stede som Repræsentant for Politiet en til Paa- talens Ledelse fuldt
kompetent Person. Men, er dette ikke Tilfældet, maa
Undersøgelsens Gang nødvendigvis blive slcebende og uden Energi, til
Skade ogsaa for Sigtede.' med- mindre man lægger den egentlige Ledelse
og dermed ogsaa Ansvaret for denne i Under- søgelsesdømmerens
Haand.
Tcerlig maa det derhos fremhæves, at man ikke kan slutte saaledes,
at, naar det kan betros Anklagemyndigheden Paa egen
Haand |
|
at lede Forfølgningen under Domsforhand- lingen, der er det
vigtigste Afsnit af den nye Proces, maa det saa meget mere kunne
over- lades til den, at lede den ogsaa under For- undersøgelsen. Der
er nemlig den store førstel mellem Domsforhandling og
Sagens Forberedelse, at den Virksomhed, som tilfal- der Parterne
under den Første, bestaar i en samlet Fremfsrelse for den dommende
Ret af det hele forud tilrettelagte Angrebs« og Forsvarsmateriale,
en Fremforelse^ der for de allerfleste Sagers Vedkommende vil
kunne tilendebringes i et enkelt Retsmode eller endog i en Del af et
enkelt Retsmøde. medens Forberedelsen, ogsaa af de vig- tigere
Sager, foregaar ved de for- skellige Underretter, hvorhos den
enkelte Sags Forberedelse — foruden det Arbejde, som bliver at
foretage uden for Retten — ofte vil kunne nødvendiggøre mange
Rets- moder og strække sig over en lang Tid. Et er derfor, at anse
det fur muligt at til- vejebringe en Anklagemyndighed, der
raader over tilstrækkelige dygtige Krerfter til paa egen Haand at
lede Angrebet under Doms- forhandlingen, et helt andet er det,
yder- ligere at tro det muligt at tilvejebringe det langt større
Anklage-Apparat, der vil være nødvendigt, naar Anklagemyndigheden i
alle Tilfælde paa egen Haand stal lede Sagens Forberedelse, hvilket
blandt andet forudsætter, at Anklagemagten kan være repræsenteret
og behsrig repræsenteret i hvert eneste Rets- mode under Sagens
Forberedelse. Tilsva- rende Bemærkninger gerlde til Dels
om Forsvaret.
Endvidere lægge nogle af Flertallets Medlemmer Vcegt paa følgende:
Den kri« minelle Retspleje kan — hvilket System man end følger —
umulig rogte sit Hverv uden ved Anvendelse af en række Ind- greb,
der dels ramme Treøjemand, dels Sigtede (Vidnetvang, Udmeldelse af
Syns- og Sksnsmænd, Beslaglæggelse, Ransag- ning, Anholdelse,
fængsling). Anvendelse af disse Midler kan — efter hvad der
er almindeligt anerkendt — ikke overlades til Anklagemyndighedens
fri Forgodtbefindende, men maa i stort Omfang lægges ind
under Retten. Hvis der nu imidlertid ikke aabnes Adgang til, at
selve Ledelsen af Undersoge!- sen om fornødent kan gaa over i
Rettens Hcrnder, samtidig med at der rejses Svorgs- maal om
Anvendelse af de nævnte Midler til Sagens Oplysning og Fremme, kan
der derved stabes uheldige Forhold. I samme Omfang nemlig, hvori
Retten uden nærmere Undersøgelse stiller sig imodekommende over- for
Anklagerens begæringer i Tillid til dennes Duelighed og dennes Ansvar,
for-
svinder den Garanti, som dømmerens Med- virken skulde yde Sigtede og
Treøjemand; hvis Retten omvendt stiller sig forsigtig og mistroisk
overfor Anklagerens Begæringer, kan deraf følge Besvoer og Forhaling
eller eventuelt ligefrem Skade for Undersøgelsens Gang, idet
Anklageren hvert Njeblik maa forklare og dokumentere sine Hensigter.
Der kan endog opstaa Divergenser, der ere vanske- lige at komme ud
over, hvis nemlig dømme- ren misbilliger og derfor ikke vil
understotte Anklagerens Plan og Fremgangsmaade, me- dens paa den
anden Side Anklageren ikke mener at kunne ændre denne. Under
den Ordning, som Flertallet har forestaaet, vil derimod
Politimesteren, naar han ikke mener at kunne skaffe Sagen behsrig
for- beredt, enten fordi han foler, at hans og hans Personales Tid
og Krerster ikke ville staa til til Udfsrelsen af det Arbejde, som i
saa Fald maatte tilfælde dem, eller fordi han ikke kan faa Rettens
Medvirken til Fore- tagelse af Retshandlinger, som han anser for
nødvendige, kunne lade Sagen gaa over til retslig Forundersøgelse og
dermed stille sig under Ledelse af Retten, der samtidig ogsaa faar
Hoved-Ansvaret.
Et vægtigt Vidnesbyrd om Betydningen af de amorte Betragtninger
ligger efter Mindretallets Mening deri, at baade den ostrigste
Straffeproceslov af 1873, den tyste af 1878 og den norske af 1887 i
større eller mindre Omfang have aabnet Adgang til eller til Dels
ligefrem paabudt, en af Retten ledet Forundersøgelse (jfr. tyst Lov §
182, ostrigst Lov § 96 og norsk Lov § 275"°).
Naar Flertallet derfor — i Sammen- hceng med Udkastets hele Sondring
mellem Efterforskning og retslig Forundersøgelse, dets Bestemmelse
om, at der normalt ikke stal bestilles Forsvarer, fsrend Tiltale
for den dommende Ret rejses (§ 39), og at For- svareren i alt Fald,
saalænge Tiltale ikke er rejst, som Regel ikke er berettiget til at
tage Ordet under Retsmøderne (§ 45), saavel- som dets Bestemmelse
om, at Parterne vel have Ret, men ordentligvis ingen Pligt til at
være til Stede i Retsmøderne under For- undersøgelsen (§ 207) samt at
det er dømmeren, der afhører nnder disse (§ 210) — aabner Ad- gang
til en af Retten ledet Forundersøgelse. saa opnaas der herved efter
Flertallets Me- ning for det første en Betryggelse for
Rets« haandhævelMs Interesser, som det er prak- tisk umuligt at give
Afkald paa. Der er derhos ingen Grund til at frygte for, at *)
Om de aldre kontinentale Etraffeproceslove se Motiverne til det
tidligere lidkast S, 96-97. |
|
Paatalemyndigheden skulde misbruge den saa- ledes indrømmede Adgang
til at begære retslig Forundersøgelse til i større Omfang end
tilborligt at styde Arbejdet fra sig, idet Sagens Overgang til retslig
Forunderso« gelse ikke belyder, at Paatalemyndigheden derefter kan
lægge hænderuc i Skodet. men kun at den med Hensyn til den
paagældende Sag stiller sig under Ledelse af Retten, der kan
paalægge den alt det Arbejde, den finder det rigtigt at paalægge den.
Der aabnes endvidere ved den af Flertallet foreslaaede Ordning en
Adgang for Paatalemyndigheden til at forberede en Sag til
Domsbehandling ved en i det væsentlige selvstændig Virksom- hed i
saadant Omfang, hvori den foler at kunne magte saadan Opgave. Dels
beror det nemlig paa Politimesteren selv, hvorlænge han vil beholde den
hele For- beredelse i sin Haand (jfr. herom nærmere ndf. S. 128).
tun at han maa forlange Ret- tens Medvirkning hver Gang der er
Tale om et af de Skridt, som maa foregaa i Form af en Retshandling.
Dels kan der- hos den Undersøgelsesdømmer. til hvem Sa» gen ved
Begæring om retslig Forunderso- gelse er gaaet over, i det Omfang, han
in oonoi-sto efter Sagens Beskaffenhed og ved« kommende
Politimesters Kapaciteter anser for rigtigt og forsvarligt, faktisk
lade Undersøgelsen foretage af denne. Og det kan endelig ikke mod dm
af Mindretallet foreslaaede Ord- ning indvendes, at den. forsaavidt
angaar ^ de Tilfælde, i hvilke retslig Forundersøgelse! faktisk vil
blive anvendt, er det gamle inkvi-^ sitoriske System om igen med dettes
Mangel paa Garantier imod, at det Materiale, hvor- paa der dømmes,
er ensidig tilvejebragt og gengivet, og dets Tilbøjelighed til Misbrug
^ af de straffeprocessuclle Magtmidler. Thi herved vilde man overse
en Mcrtke funda- mentale Forskelligheder mellem det ny og det gamle
System:
For det første vil det ikke, som Tilfæl- det nu er udenfor
Kobenhavn, blive Under- søgelsesdømmeren, der selv rejser
Sagen. undersøgelsesdømmerens Virksomhed vil re- gelmcessig være
betinget as en Vegæring fra Politimesterens Side, og allerede dette
stiller Undersøgelsesdømmeren friere i hans Bedom- melse af den
rejste Sag. Derncest vil Un- dersøgelsesdømmeren ikke som nu staa
som eneste Repræsentant for Anklagens og For- svarets modsatte
Interesser, men staa over- for paa den ene Side en Anklager,
hvis embedsmcessige Hucrv det er at varetage Anklagens Interesser,
paa den anden Side en Sigtet, der har Pansrettigheder.
hvilket navnlig viser sig i. at han kan fremsætlc Begæringer til
Retten om Foretagelse af
enkelte Undersøgelseshandlinger (§ 205), og hvis begæringen afslaas,
gennem Koere bringe den fremfor højere Net, at han kan lade sig
bistaa af Forsvarer, at han med de i § 2o7 nævnte Undtagelser har Ret
til at være til Stede i Retsmoderne, hvortil han forud stal
indkaldes (§ 208), at han har Ret til at forlange bestemte spørgsmaal
stillede til Vidner. Syns- og skønsmcrnd (§ 210), samt at han
normalt har Adgang til at blive bekendt med Retsbogen og det til
denne fremlagte (§ 209). Endvidere betyder den retslige
Forundersøgelse under det nuværende System Tilvejebringelse af det hele
Bevis- materiale i selve den Form, hvori det, forsaavidt Tiltale
rejses, stal forelægges den dommende Ret, hvorimod
Forunderso- gelsen efter Udkastets system kun gaar ud paa dels at
tilvejebringe tilstrækkeligt Ma- teriale til afgørelse af. hvorvidt der
overho- vedet er Grund til at rejse Tiltale for den dommende Ret, dels
at bringe paa det rene. hvilket Bevismateriale der eventuelt bliver
at bringe frem for den dommende Ret til dennes umiddelbare
Bedømmelse nnder Offentlighedens Kontrol, og det Be- vismateriale,
der fra Paatalens Side bliver forelagt den dommende Ret, bliver
derhos efter Omstændighederne at supplere med det yderligere Bevis,
som Sigtede eller dennes Forsvarer særlig snster at faa frem.
Og endelig maa saa hertil fojes, at den dom« mende Ret, for hvilken
det tilvejebragte Be- vismateriale stal fores frem, i
betydeligere Sager altid er en anden og fra Undersogel- sesretten
forskellig Ret (nemlig Landøretten med eller uden neruninger) og i
andre Sa- ger bliver en anden, saa snart Appel begce- rcs
(Bevisforelsen stal nemlig i M Fald saa vidt fornøden: gaa om igen for
selve Landøretten).
Hele denne Undersøgelsesrettens foran- drede Stilling giver i
Virkeligheden ikke blot en Garanti mod. at Straffedømme skulle blive
afsagte paa Grundlag af et en- sidigt farvet Bevismateriale, men
borttager tillige i væsentlig Grad Fristelsen til Mis- brug af de
straffeprocess^elle Magtmidler. Hvilken Stilling særlig
Varetægtsfængslet vil komme til at indtage under det ny Sy» stem, er
iourigt udforlig omhandlet S. 103 ff. I Denhold lil det saaledes
udviklede er Fler- tallet af den Anskuelse, at det af dette stillede
Forslag til § 20§ ikke blot er i bedst Overensstemmelse med Udkastets
oorige Reg- ler, men endvidere indeholder den storste Grad af
Betryggelse saavel for retshaanohævel- sens som for Sigtedes og
Treøjemands In- teresser, som det med de kræfter og Midler, der
kunne ventes at staa til Raadighed, er |
|
muligt at opnaa, medens det paa den anden Side aabner en Adgang til
en videre Ud- vikling af Anklageprincippet i det Omfang, hvori
Betingelserne for dettes Gennemførelse efterhaanden maatte vise sig at
være til Stede.
Mindretallet (Formanden, Oct. Hansen, N. I. Larsen og Nyholm) maa
nu vel erkende, at der allerede ved den af Flertallet foreslaaede
Ordning er brudt med det strernge Inkvisitionsprinclv og gjort et
vist Fremskridt, ligesom der ogsaa er aabnet en legal Mulighed
for en Udvikling henimod en fuldstændigere Gennemforelse af
Anklageprincippet. Allige- vel har Mindretallet ikke ment at
burde blive staaende ved den af Flertallet foreslaaede Ordning,
hvorefter Retten staar som den egentlige Leder af
Forunder- søgelsen, idet den Dobbelthed, der derved indfores i
Sagens Forberedelse med Politi- mesteren som Leder under
Efterforsknings- stadiet og Retten som Leder under
Forun- dersøgelsesstadiet, efter Mindretallets Mening maa befrygtes
at ville virke socrkkende paa Forfølgningens Energi, ligesom
dømmerens upartiske Stilling let kan ftrerjudiceres ved den ham
under Forundersøgelsen anviste Opgave.
I førstnævnte Henseende stal særlig frem- hcrves. at med Opgivelsen
af det inkvisitoriske Forhor ville Vidneudsagn og særligt
ogsaa Indicier lomme til at spille en langt slorre Rolle under
Bevisforelsen end nu, men Indsamlingen af Bevisligheder maa under
disse Omstændigheder først og fremmest blive Paatalemyndighedens
(Politi- mesterens) Sag. Nu er det imidlertid givet, at den første
Betingelse for, at Nogen stal kunne loje en eller anden vanskelig
Opgave, er, at denne stilles klart og bestemt paa en saadan Maade,
at dm Paagældende foler den som en ham selvstændig
paahvilende Pligt, for hvis Ikke-Opfyldelse eller mangel- fulde
Opfyldelse, han fra først til sidst har Ansvaret, og for hvis behorige
Opfyldelse han paa den anden Side ogsaa har Wren. Men paa denne
Maade vil Opgaven ikke blive stillet Paatalemyndigheden efter
Flertallets Forslag, idet der, saa snart en Sag gaar over til
Fornndersøgelse træder en anden til som Ledende og Ansuarhavende.
Hvad derncest angaar det andct Punkt, dømmerens Stilling som
Eigtcdes og Treøje- mands værn, saa ligger efter Flertallets førstag
den Fare nær. at den dømmer, der tager Ledelsen af Forundersøgelsen i
sin Haand, derved kommer til at staa som den virkelige Anklager og
derved ogsaa bliver
mindre vel stikket til værne mod de fra den inkvisitoriske
Forundersøgelse kendte Over- drivelser i Brugen af visse
straffeprocessuelle Magtmidler.
Mindretallet har i Henhold til disse Be- tragtninger ment at burde
forestaa. at det ogsaa under Forundersøgelsen er Parterne selv, der
ere de egentlig drivende kræfter, dog med Fremhævelse af. at
Undersøgelses- retten særlig stal have sin Opmærksomhed henvendt
paa, at Forsvarets Interesser ikke utilborlig tilsidesættes, noget der
navnlig vil være af Betydning for de mange Tilfælde. i hvilke
Sigtede endnu ikke paa dette Sagens Stadium bistaas af Forsvarer.
Flertallets Hovedindvending imod den af Mindretallet forestaaede
Ordning paa dette Punkt er den, at det efter de kræfter. der ifølge
Organisationsførstaget staar til Paa- talemyndighedens (her Politiets)
Naadighed, formentlig nceftpe vil være muligt, saa vel i som udenfor
Kjsbenhavn. at der i ethvert Retsmode kan være til Stede som
Rcprersentant for Politiet en til Paatalens Ledelse fuldt kompetent
Person. Mindretallet maa imid- lertid overfor denne Betragtning hævde,
at, naar der efter Organisationsførstaget i hver Retskreds ved Siden
af dømmeren ansættes mindst en Politimester, tor man ogsaa
for- udsatte, ut denne, selv eller ved Fuldmcegtig. i Almindelighed,
navnlig udenfor Kjsden« havn, vil kunne faa tilborlig Tid og
Lejlig- hed til at udføre de ham med Hensyn til Paatalemyndigheden
efter Lovforslaget paa- hvilende Pligter lige saa fuldt som
dømmeren efter den hidtil bestaaende Ordning har kuunet magte denne
Virksomhed ved Siden af og i Forbindelse med sin dømmergerning,
idet man formentlig tor gaa ud fra, at der ved Berammelsen af
Retsmoder fra dømmerens Side vil blive taget fornødent Hensyn
til Politimesterens Lejlighed, saa ^at denne kan være til Stede og
mode fuldt forberedt. Og naar saa er, synes det ikke at kunne
bestri- des, at Politimesteren, der.har ledet Efter- førstningen og
kender dens Resultater, saa vel som dens Forudsætninger og de
Betragt- ninger, som have været ledende under den, paa Forhaand maa
antages at være bedre udrustet til at fore Undersøgelsen for
Retten videre end den med Sagen hidtil ganske ukendte dømmer.
indrømmes maa det vel, at det i ganske enkelte Tilfælde. navnlig
i Kjøbenhavn — hvor man muligvis i den allerførste Tid ikke kan
vente at have en „fuldt kompetent" Repræsentant for Politiet tilrede
i hvert af de Retsmoder, som kunne blive afholdte af de flere
Undersøgelsesdom- mere — men vel ogsaa stundom udenfor Kjøbenhavn
paa Grnnd af særlige person- |
|
lige Forhold, kan stille sig saaledes, at det vilde være ønskeligt
at kunne lægge Ledelsen af Undersøgelsen i den erfarne og
muligvis mere overlegne dømmers Haand. Men her- til aabnes der jo
ogsaa for saa vidt Adgang ved de Bestemmelser, som indeholdes i
2det Stykke af Mindretallets § 20§ om, at dømmeren af egen Drift kan
beslutte Retshand- linger, som Parterne ikke have begært, naar han
finder dem fornødne for øjemedet, navn- lig i Sigtedes Interesse, og at
han bor uaage over, at Undersøgelsen fremmes med swrst mulige
Hurtighed m. v. Paa denne Maade gøres det muligt, at
Udviklingen, uden strengt at indsnævres indenfor skarve grænser kan
foregaa paa den med Forhol- dene, ogsaa i Fremtiden, naturligst og
bedst stemmende Maade. Om det nu end kunde siges, at gennem denne
sidste tilføjelse til Mindretallets førstag paa den ene Side og
gennem Flertallets Anerkendelse af Par- ternes Ret til at fremsætte
Begæringer om Foretagelse af enkelte Undersøgelser paa den anden
Side nærme de to Forslag sig praktisk taget i ilke uvæsentlig Grad til
hinanden, har Mindretallet dog ment at maatte fast- holde sin
Synsmaade som den principielt rigtige, og foreslaar i Overensstemmelse
her- med at affatte Udkastets § 20§ saaledes: §
205.
„Om de Retshandlinger, der skulle fore- tages til Opnaaelse af
Forundersøgelsens øjemed, tager dømmeren Beslutning i Hen- hold til
Begæring fra Parterne. Det paa- hviler som følge heraf Politimesteren
at ledsage sin Vegæring om Forundersøgelse med de fornødne nærmere
begæringer om Indkaldelse af Vidner m. v. samt, efter« haanden som
Forundersøgelsen skrider frem, al fremkomme med yderligere Begæringer
i saa Henseende, forsaavidt det fremkomne giver Anledning dertil.
Tilsvarende Pligt paa- hviler Forsvareren i Sigtedes
Interesse. Ogsaa udenfor de Undtagelsestilfælde, hvor overanklageren
paataler for Undersøgelses« retten, er han berettiget til at henvende
saa- danne Begærmger til den.
Retshandlinger, som Parterne ikke have begæret, kunne dog besluttes
af dømmeren af egen Drift, naar han sinder dem fornødne for
øjemedet, navnlig i Sigtedes Interesse. Derhos bør dømmeren vaage over,
at Undersøgelsen fremmes med storst mulige Hurtighed og kan i den
Anledning rette Op- fordring til Politimesteren samt efter
Om- stændighederne ved Kendelse ophæve en fængsling, der utilborlig
forlænges.
Findes en begæring ikke at kunne tages til følge, afsiges
Kendelse."
Herefter vil endvidere i § 206 Ordene: „Ledes Forundersøgelsen af"
være at ændre til „føres Forundersøgelsen af" og i § 222 Ordene:
„som tidligere har foretaget For- undersøgelse i Sagen" være at ændre
til: „for hvilken der tidligere har været foretaget Forundersøgelse
i Sagen".
I Sammenhceng med det her fremstil- lede maa endvidere fremhæves et
andet Ho- vedpunkt, Sagens Forberedelse vedrorende, med Hensyn til
hvilket der vel ikke foreligger nogen dobbelt Indstilling fra
Kommissionens Side, men hvor dette Resultat kun er naaet ved, at
Flertallet har gjort en efter dets Standpunkt betydelig indrømmelse
overfor Vnsket om at muliggøre og lette Anklage- princippets
Genncmforelse i det videst mulige Omfang.
Der sigtes herved til, at, medens det tidligere Udkast forefkrev, at
Rets- handlinger mod en Mistænkt kun kunde begæres i Forbindelse
med Andragende om For under s ogelse eller Tiltale for den dommende
Ret, er saa dan Regel ikke optaget inærværendeUd- kast. Det staar
tvertimod, som allerede lej- lighedsvis bersrt, ogsaa efter
Flertallets Forslag Paatalemyndigheden frit fur, at be gære
hvilkesomhelst Retshandlinger fore- tagne mod en Mistænkt, uden
samtidig at fremsætte Begæring om Sagens Overgang til retslig
Forundersøgelse. Forsaavidt derfor Paatalemyndigheden ikke selv
nærer noget ønske om saadan Overgang, og end- videre Retten, hvem
der ved § 19§ er tillagt et selustændigt skøn med Hensyn til
Betime- ligheden og Forsvarligheden af en begært Beslaglæggelse,
Ransagning, Anholdelse eller Fængsling, ikke nærer nogen
Betænkelighed ved at efterkomme Paatalemyndighedens Be- gæring, er
der intet til Hinder for, at en Sag, til Trods for at der i samme er
gjort brug af et af de nævnte Midler, beholdes Paa
Efterforskningsstadiet, lige til Tiltale rejses for den dommende
Ret.
spørges der saa, hvornaar der da her- efter bliver spørgsmaal om
retslig Forun- dersøgelse, maa Svaret blive, at saadan vil begynde,
dels hvor Paatalemyndigheden selv onster at soge Stotte i den
supplerende Kon« trol, som Retten ifølge § 20§ stal udove under
denne, dels hvor den Frist, som Ret- ten, jfr. § 167, skal vedfoje en
under Efter- førstningen afsagt Fængslingskendelse, er ud- loben,
uden at Retten vil forlænge den, og uden at Sagen endnu er moden til
Tiltales Iværksættelse, dels endelig hvor Paatale- myndigheden soger
Rettens Bistand til en Ransagning, Bestaglæggelse, Anholdelse
eller |
|
fængsling, men faar det Svar, at Retten ikke vil dekretere noget
saadant, uden at der samtidigt begæres retslig Forundersøgelse, og
derved gives den Lejlighed til Udsvelse af et permanent Tilsyn med
Sagens Gang'. Endnu stal paa dette Sted bemcrrkes, at naar Udkastet
ikke har fulgt det af flere fremmede Love, f. Eks. N. L. og tyst
L.. givne Forbillede med Hensyn til ubetinget at forlange retslig
Forundersøgelse i visse bestemte Arter af Sager, navnlig
næv- ningesager. er Grunden hertil den ganste simple, at en saadan
almindelig Regel, hvor- ledes den end afgrænses, i visse
Tilfælde vil nødvendiggøre en ganske overflødig For- undersøgelse. I
Presfefager. Sager, hvor Sigtede indrømmer Faktum, men hævder en fra
Paatalemyndigheden afvigende Opfattelse af Loven, Sager, hvor der
foreligger et simpelt og fuldt paalideligt Vidnebcvis etc., er der
intetsomhelst til Hinder for, at der rejses Tiltale i umiddelbar
Fortsættelse af Efterforskningen. Kapitel
XIX. Efterforskning.
M 187 og 18«.
Om Politiets Stilling i Forhold til den egentlige Anklagemyndighed,
jfr. Bemærk- ningerne til Kapitel IV ovenfor S. 22 ff. I § 188. 2det
Punktum, ligger blandt andet, at Overanklageren kan beordre Politiet
til at foretage de i 2dct Afsnit ommeldte Hand- linger, forsaavidt
disse kunne foretages af Politiet uden Beslutning af Retten,
jfr. særlig §§ 115. 129, 133, 137, 2det og 3øje Stykke, 145. 158.
159. andet Stykke, 160. § 189.
De indgaaende Forskrifter for Politiets afhørelse af Anmelderen, som
indeholdes i det tidligere førstags § 215, 1ste Stykke, ere udeladte
som selvfølgelige. § 191.
Naar det er forestrevet, at Politime- steren eventuelt stal erklære.
om Grunden til hans Vcegriug ved at forfølge Sagen er den, at den
formentlige Lovovertrædelse llle an- tages at være Genstand for
offentlig For- folgning eller den, at Aumeldelsen ikke
har tilstrækkeligt Grundlag, er Tankcn heri bl. a., at der i sidste
Tilfælde kan være Opfordring for den Private til at soge et fyldigere
Ma- teriale tilvejebragt, for derefter paany at
forelægge Politimesteren Sagen, noget, der derimod ikke bliver Tale
om i første Til- fælde.
Isvrigt har Reglen i denne Paragraf særlig Betydning med Hensyn til
den i § 36 hjemlede subsidiære private Paatale (Kap. XXXI). I
Politisager, og hvor den Private fremsætter Begæring om
retslig Forundersøgelse, vil den i 1ste Stykke om- meldte Erklæring
kunne afgive den i sidste Stykke af § 368 forlangte
Legitimation, medens der i Oueranklager-Sager iøvrigt
maa tilvejebringes en Ertlæring fra overankla- geren. § 192.
Denne Paragrafs 2 første Stykker, der ere optagne efter det
tidligere førstag, inde- holde en adstrakt Angivelse af
Efterforsk- ningens Njemed, en Angivelse, der imidlertid først faar
sin rette Belysning, naar den sammenholdes med Udkastets øvrige
Hoved- bestemmelser om Efterforskning og Forunder- søgelse; og her
maa det da særlig erindres, at nærværende Udkasts § 19§ ikke som
det tidligere førstags tilsvarende Paragraf (§ 221) kroever retslig
Forundersøgelse som en ube- tinget nødvendighed. saasnart
Retshandlinger begærcs mod en Mistænkt, uden at der dog samtidig
rejses Tiltale mod denne ved den dommende Ret. (Ifr. S. 128).
Reglen i Paragraffens 3oje Stykke fand- tes ikke udtrykkelig udtalt
i det tidligere førstag. Den er imidlertid uundvoerlig. Hvis den
Bevisforelse, der er Tale om, er Vidneforsel eller Syn eller Sksn,
og der er Fare for, at vedkommende Vidne eller Syns- eller skønsmand
ikke kan fores igen under Domsforhandlingen, bor Ved- kommende
normalt edfcrstes; er Njcmedct derimod kun at fcestne et Vidnes
Hukommelse, medens det endnu har det omspurgte For- hold i frist
Minde eller give Hyns- eller skønsmænd Lejlighed til at syne en
Ting, medens denne endnu bestaar, og Vevisforel- sens øjemed derfor
maa antages at kunue naas uden Edfcestelse, bor denne undlades (lft.
§ NI). § 193.
2det Stykke sigter til §§ 133, 137, 139, 145. 160 og 161. '
De i 3øje Stykke omhandlede Rapporter angaaende foretagne
Eftcrsorskningshand- linger skulle vcdlæggcs begæring om'
retslig Forundersøgelse jfr. § 202, iste Stykke), hvorefter det
beror paa vedkommende under- søgelsesdømmer, hvornaar og i hvilket
Om- fang de stnllc fremlæggcs til Retsbogen (ifr. § 202, 2dct
Stykke). |
|
§
194.
Paragraffen angaar, saaledes som det fremgaar af Henvisningen til §
33, kun Over- anklager-Sager. Om Politisager se § 198, 2det
Stykke.' § 195.
Den Hovcdforandring, der indeholdes i nærværende Paragraf
sammenlignet med det tidligere forslags"tilsvarende Paragraf, er alt
tidligere fremhcrvet (jfr. ovenfor S. 128). Imedens det tidligere
førstag nemlig ube- tinget krævede Sagens Overgang til Retten enten
gennem begæring om retslig For- undersøgelse eller gennem Iværksættelse
as Tiltale, saasnart der begæredes Retshand- linger foretagne „mod
en Mistænkt", er der efter nærværende Udkast Intet til Hinder for,
at Sagen forbliver Paa Efterførstnings- stadiet til Trods for saadanne
Handlingers Foretagelse, forsaavidt ikke netop Politi- mesteren selv
ønsker retslig Forunder^ogelse eller har nødvendig Brug for Rettens
3Ned« virkcn til en Beslaglæggelse. Ransagning, Anholdelse eller
Fængsling. men paa Grund af Rettens vægring ikke kan opnaa
saadant uden ved famtidig at begære retslig For- undersøgelse.
Iøvrigt stal med Hensyn til Paragraf- fens enkelte Bestemmelser
følgende bemcrrkes:
spørgsmaalet om, til hvilken Ret den i 1ste Stykke omtalte begæring
stal frem- sættes, vil være at afgøre efter Reglen i § 50 (jfr.
Bemærkningen til denne ovenfor S. 50). — Naar der i 2det Stykke,
1ste Punktum, tales om, at Lovens Regler isvrigt kunne være til
Hinder for at tage Beger- ringen til følge, sigtes der httved til
saa- danne Rcgler som f. Eks- Reglerne om in- kompetente Vidner (§
99 in 2ns), om Grern- serne for Vidners eller Syns- og skøns- mænds
Modepligt (§ 101, jfr § 124),'o. lign. — Bestemmelsen i 2det Stykke.
2det Punktum, udtaler i Form af en udtrykkelig Regel en sætning. som
sikkert ogsaa maa have været bestemt til at gælde efter det tidligere
For- slaa, men som her maatte udledes slutnings- vis af
Bestemmelserne i de forskellige Kapitler i andet Afsnit; i det
tidligere førstag var der ogsaa forsaavidt mindre Trang til at give
Reglen direkte Udtryk, som der jo i dette indcholdtes en Bestemmelse
om, at der i Forbindelse med Vegæring om Foretagelsen af
Retshandlinger mod en Mistænkt altid skulde begares en under Rettens
Ledelse staaende Forundersøgelse. Nt de paagældende Retshandlinger
nodvcndigvis maa stilles under Rettens selvstændige Bedømmelse, er i
Virkeligheden kun en simpel Konsekvens af, at man til disse normalt
eller ubetinget
kræver Beslutning af Retten (jfr. §§ 133, 145, 15§ og 156' samt
166), idet den Be- tryggelse for Borgerne, der derved
tilstræbes, selvfølgelig ikke vilde naas, hvis Retten var pligtig
uden videre at efterkomme Politi- mesterens Begæring, saasnart det blot
var legalt muligt at efterkomme den. Retten maa følgelig ikke blot
undersøge, om de al- mindelige legale Betingelser ere til Stede, men
yderligere fksnne over, saavel om der foreligger tilstrækkelige Data
til at formode, at en Forbrydelse er begaaet, som om
Under- søgelsens Fremme virkelig kræver det begærte Skridt.
Modsætningsvis ligger det i den hcromhandlede Regel, at Retten ikke er
be- fojet til at ove et lignende selvstændigt skøn med Hensyn til en
af Politimesteren begært afhørelse af Vidner eller Indkaldelse og
Af- horelse af en Sigtet, men kun kan vægre sig ved at efterkomme
Begæring om saadant efter Neglen i 2dct Stykke. 1ste Punktum. Med
Hensyn til retslige Besigtigelser og Udmeldelsen af Syns- eller
skønsmænd, maa Neglcrne i §§ 11§ og 116 medføre, at Retten kan vægre
sig v?d at efterkomme en begæring om saadant Skridt, naar den
ikke sinder det nødvendigt eller hensigtsmcessigt til Sagens
Oplysning, ligesom den selv- følgelig kan vægre sig af de i
nærværende Paragraf, 2det Stykke, 1ste Punktum, nævnte Grunde.
Forsaavidt endelig Politimesteren skulde forlange Rettens Bistand til
at faa en Sigtet indlagt til Observation, maa der efter Indholdet af
§ 128 tilkomme Retten et frit skøn over saadan
Forholdøregels Betimelighed og Forsvarlighed. — Enhver nergtelse fra
Rettens Side af at efterkomme en af Politimesteren i Henhold til
denne Paragraf fremsat Begæring kan af Sidst- nævnte gorcs til
Genstand for kære i Hen- hold til § 346. §
196.
sdct Stykke er saaledes at førstaa, at de i §§ 207—21U givne Regler
ere bin- dende for undersøgelsesdømmeren, forsaa- vidt det
overhovedet er faktisk muligt at anvende dem. „Udelukkede ved
Forholdets Natur" ville de være l det Omfang, hvori de forudsætte en
Sigtet, naar en saadan endnu ikke findes i Sagen. Er der deri- mod
en Sigtet, bestcmmcs hans Ret til Deltagelse i Retsmødernc saavelsom
Nod- vcndigheden af hans Tilstedeværelse ligefrem efter Reglerne i
§§ 207 og 20«, medens Ncglen i § 209 maa anvendes saaledes,
at Sigtede, hvis Forundersøgelse følger efter, maa kunne forlange
Udskrift inden Forunder- søgelsens Slutuiug ogsaa af de
retslige Eftcrforskningshandlinger, og, hvis Tiltale |
|
rejses uden retslig Forundersøgelse, maa kunne forlange Udskrift,
saasnart Tiltale er rejst. Rejses ingen Tiltale, kan
Sigtede forlange Udskrift, naar Sagen maa betrag- tes som endt (jfr.
§ 78). § 198.
Hvad der stal førstaas ved „vedkom- mende Embedsmand" i 1ste Stykke
er nor- mere forklaret i 2det Stykke, med Hensyn til hvilket det
iøvrigt blot stal fremhcrves, at, hvis Politimesteren ikke har ment, at
der burde være spørgsmaal om at undlade Paatale i medfør af § 33 og
derfor ikke har gjort nogen Indstilling efter § 194,
vil Overanllageren, der mulig vil se anderledes paa Sagen, i alt
Fald gennem den her fore- skrevne Indberetning om, at retslig
For- undersøgelse er begært af Politimesteren, kunne faa fornøden
Opfordring til at benytte sin Myndighed efter § 33. Den ommeldte
Ind- beretning bor derfor allerede af den Grund kortelig angive
Sagens mulige Ejendømme- ligheder. § 199.
At der jævnlig kan være Brug for en saadau „fortsat Efterforskning",
som nærværende Paragraf omhandler, behover ingen nærmere Forklaring.
For Reglen i Paragraffens 2det Punktum kan der f. Eks. blive Brug,
naar den, mod hvem en Sag er anlagt, uden at han er Fængstet.
senere findes i Fcrrd med at unddrage sig For- folgningen ved Flugt
under Forhold, der ikke tilstede i Tide at opnaa en
Anholdelses- beslutning af den Ret, ved hvilken Sagen er
tingfcestet, eller at stille ham for denne Ret inden Udlobet af 24
Timer. § 200.
Naar denne Paragraf i Modsætning til det tidligere Forslags § 226
ikke giver Retten nogen Befojelse lil, uden videre at paalægge
Politiets Embeds- eller bestillings- mænd Boder for de af dem efter
Rettens skøn begaaede Myndigyedsmisbrug, er Grunden hertil den, at
man ikke har fundet det forfvarligt at undergive Politiets Em- beds-
eller Bestillingsmand en saadan sum- marisk Retsforfølgning, hvorved de
und- drages alle de Garantier for, at deres Sag undersoges og
overvejes paa behorig Mande, som ellers tilsikres cnhver Anden.
Hvad der her tiltrerngcs, er dels, at den Private simpelt og hurtigt
kan soge Rettens Be- skyttelse mod formentlige Myndighedsnnsbrug fra
Politiets Side, for at Retten da enten
ved en misbilligende Udtalelse kan standse saadant Misbrug eller
foranledige Ansvar gjort gældende paa scedvanlig Maade, dels at der
er et Middel til at hindre, at Poli- tiet opretholder foreløbige
Politihandlinger ndover de i Loven forestævne Frisler. Disse to
Formaal opnaas ved Paragraffens to første Stykker, uden at nogen
Bode-Idom- melsesret derfor behover at tilføjes. Kapitel XX. Forundersøgelse ved
Retten. § 201.
At retslig Forundersøgelse som Regel ikke finder Sted i Politisager,
kan dog ikke være til Hinder for, at Politimesteren i et Tilfælde,
hvor en Person samtidig er sigtet baade for en Overanklager'Forbrydelse
og en Forseelse, der forfølges under Politisag, begærer f. Els.
bestemte Vidner afhørte til Oplysning om sidstnævnte Forseelse i
For- bindelse med den i Anledning af førstnceonte Forbrydelse
begærede Forundersøgelse. — Det fremgaar af 1ste Stykke
modsætnings- vis, at Sager angaaende de i § 2 Nr. 2 samt 4—11
ommcldte Forhold kunne gøres til Genstand for retslig
Forundersøgelse, dog hvad Nr. 7 og 9 angaar, ikke, naar de foreligge
som Tilbehor til en Politisag eller til et Forhold, der, hvis det
iøvrigt bragtes frem, vilde være at behandle som Politisag.
Reglen i 1ste Stykkes sidste Punktum om, at retslig Forundersøgelse
dog kan be- gæres, naar fængsliug finder Sted i An- ledning af en
under Politifag forfulgt Over- trædelse, fandtes ikke i det tidligere
førstag. Man har ment at burde tilføje den under Hensyn til, dels at
der indbefattes mere under denne Forfølgningsmaade efter Udkastet end
efter nugerldende Ret, dels at Adgangen til at anvende
Varetceglsfængsel i Anledning af Oucrtrædelser, for hvilke Straffen
sionnes at ville overstige simpelt fængsel, er en Del videre cfter
nærværende Udkast end efter det tidligere førstag (jfr. særlig § 167
Nr. 2).
Med Hensyn til Paragraffens Slutnings- regel bemærkes. at den
Person, mod hvem Fornndersøgelsen rettes, allerede : Forvejen kan
staa som Sigtet ljfr. bemcrrlningen ovcnfor i. 43); men at han,
forsaavidt dette itkc er Tilfældet, kommer til at staa som Sigtet
ved, at Fornndersøgelse begæres imod ham. |
|
§
202.
Reglen ! 2dct Stykke om, at Saa.cn ved Indgivelse af Begæring til
dømmeren er tingfcrstet, har særlig Betydning for Anven- delsen af
§§ 59, 63.' 115. 2det Stykke. 150, 168, 200 og 206, 3øje Stykke.
Med Henfyn til 3øje Stykke stal be- mcrrkes, at, ligefom
Forundersøgelsen fra først af forudsætter en mod en eller
ftere bestcinte Personer rettet Sigtelse, saaledes er dens
Fortsættelse ogsaa normalt knyttet til den Forudsætning, at den
Sigtelse, der i begæringen er rettet mod bestemte Personer for at
have begaaet bestemte Handlinger, ikke viser sig at være ugrundet,
saaledes at For- undersøgelsen. naar Sagen tager saadan Vending,
ordentligvis bor sluttes (jfr. § 211, 2dct Stykke). Paa samme Maade bor
under- søgelsesdømmeren, hvor den rejste Sigtelse viser sig grundet,
normalt holde sig til deune og ikke særlig lægge an paa at faa andre
Forbrydelser eller andre Forbrydere medinddragne. Imid- lertid vilde
det være upraktisk at gcnncmfore denne Kompctcnee-Begrernsning
rigoristift. Der kan ikke være Tale om at stille de samme Fordringer
i Retning af Bestemthed og Fuld- stcrudighed til Begæring om
Forundersøgelse, som der maa stilles til det Anklageskrift, der stal
læggcs til Grund for Domsforhandlingen. Sagen kan f. Eks. let stille
sig saaledes, at de samme Omstændigheder, som rense den under
Forundersøgelsen først Sigtede, lede Mistanken hen i en bestemt anden
Retning. I saa Fald bor Undersøgelsesdømmeren. som paa det Tidspunkt
kan forudsættes at have vuudet Kendstab til Sagens hele
Beskaffenhed og have mangen en Enkelthed, der kan være af Betydning
for Sandhedens Udfindelse, i frist Minde, ikke, blot fordi den
formelle begæring fra Politimesteren om Forunder- søgelsens ændrede
Retning ikke straks kan foreligge, bryde den hele Undersøgelses
Traade af; det bor tvertimod være hans Ret og Pligt at forfølge et
saaledes fremkommet Spor videre, og forsaavidt det viser
sig rigtigt, give Paatalemyndigheden fornøden Meddelelse. Ligeledes
kan det meget nemt hcende, at den Undersøgelse, der
foretages angaaende de i Begeriingen ommeldte Per- soner eller
Handlinger gøre det sandsynligt eller klart, at der er Medskyldige,
eller at der af de Sigtede er begaaet andre For- brydelser end de i
begæringen omhandlede. dømmeren bor da selvfølgelig ikke afvife
den Art Oplysninger, men tværtimod under sin afhøring forfølge de
givne Spor, dog stadig med den Pligt, om fornødent fnarcst muligt at
give Paatalemyndigheden Meddelelse. Det er disse Tilfælde. der haves
for Oje ved de i 1ste Punktum indskudte Ord „i Neglen",
hvilke derefter faa deres fornødue Supple- ment i Stykkets 2det
Punktum, jfr. iøvrigt hermed § 185, 3øje og 4de Stykke, hvor
til- svarende Regler gives med Hensyn til Rets- handlinger under
Efterforskningen.
Den herved gjorte Afvigelse fra Anklage- princippets strcenge
Konsekvens er praktisk nødvendig, genfindes i de fremmede Love (N.
L. § 269. jfr. § 274. T. L. § l89) og frembyder faa meget mindre
Betænkelighed, som der her er Tale om forelsbige Under- søgelser.
hvilke Paatalemyndigheden, der, som nævnt, snarest muligt stal
underrettes derom, kan standse øjebliktelig. forsaavidt den
ikke finder Grund til Forfølguing. § 203.
Naar det her bestemmes, at dømmeren i de i denne Paragraf nceunte
Tilfælde, der alle angaa retlige Hindringer, ved Kendelse kan nccgte
at tage Begæringen om Forunder- søgelse til følge, ligger deri
modsætningsvis. at han ikke kan nægte at tage Begærinaen til følge,
alene fordi det Bevismateriale, hvorpaa den mod bestemte Personer
rettede Sigtelse bygger, ester hans Mening er altfor spinkelt.
Praktisk taget faar dette imidlertid for Undersøgelsesdømmerens eget
Vedkom- mende ikke stor Betydning, da han, naar han, efter f. Eks.
blot at hav? afhørt et enkelt Vidne, finder den Opfattelse
tilstrækkelig be- styrket, at Sigtede ilke har begaaet den
om- spurgte Handling, og at derfor Tiltale ikke bor rejses (jfr. §
204 „om"), kan slutte For- undersøgelsen i Henhold til § 211, 2det
Stykke. Med §§ 203 og 211, 1ste Stykke, maa sam- menholdes §
353.
Hvad der er „ret værneting" for For- undersøgelsen, bestemmes efter
Reglen i § 51 ljfr. Bemærkningerne til samme ovenfor S. 50). Det vil
iøvrigt efter Beskaffenheden af denne Regel kun ganske undtagelsesvis
kunne fore- komme, at en Ret med Foje afviser en Vc- gæring om
Forundersøgelse af værnetings- grnnde. Om, hvem der er
paataleberettiget, se §§ 29 ff. § 204.
Ta det er Meningen, at Sagens Bevis- materiale normalt stal bringcs
frem umiddel- bart for selve den dommende Ret. bliver det under
Sagens Forberedelse kun Opgaven at opspore, hvad der kan tjene som
Bevis, og derefter sigte væsentligt fra uvæsentligt, men ikke — som
under den miværende Ordning — at bringe Bevismaterialet til Veje i
selve den Form, hvori det stal forelægges den dommende Ret. Vidner og
Syns- og Slons- |
|
mænd skulle derfor ordentligvis klin under- kastes eu forelsbig
afhørelse og ikke edfcestes, og Undersøgelsesdømmeren behsver ikke
at gøre Tilførster til Protokollen om saadanne Iagttagelser med
hensyn til Personer eller Ting, som den dommende Net ligesaavel selv
vil være i Stand til at gore. Haa den anden Side er det ikke Meningen
at gennem- fore Umiddelbarhedsvrimipvet til de yderste Konsekvenser.
Hensynet til den ligefremme Umulighed af eller det
uforholdsmcessige Besvær, der mulig vilde være forbunden med at fsre
et Bevis paany, kan med« fore, at dette under Forundersøgelsen
bor bringes i en saadan endelig striftlig Form, at denne kan
erstatte selve Beviset under Doms- forhandlingen. Der bør derhos
selvfølgelig være Adgang til at konstatere Modsigelser mellem en og
samme Pcrsons Udsagn hen- holdsvis under Sagens Forberedelse og
under Domsforhandlingen. Om de herved foran- ledigede særlige
Regler, jfr. navnlig §§ 73, 2det og 3øje Stykke. 102. Iste Stylte.
111. 115, 2det og 3øje Stykke, 125, 131 og 248, jfr. § 303. 3øje
Stykke. § 205.
Om den dobbelte Affattelse af nær- værende Paragraf henvises til de
oven- for, S. 119 ff., gjorte bemærkninger. der her kun skulle
suppleres med følgende: Det er efter begge Forslag Tanken, at
Under- sogeljesdømmeren. saa snart Forundersøgelse er indledet, over
et selvstændigt Ston over Betuneligheden af de af
Paatalemyndigheden eller af Sigtede eller dennes Forsvarer
be- gærede retslige Skridt. Imidlertid er det klart, at Retten efter
den Tankegang, hvorpaa M i n- dretalsforslaget hviler, bor være
meget varsom med at nægte sin Medvirken, naar den ikke har anden
Grund dertil end den for- mentlige Uhensigtsmcrssighed af den
begærede Retshandling; thi Paatalemyndigheden staar efter dette
førstag vedvarende som den i første Rcetke ansvarlige og maa derfor
stadig være den, der lægger og gennemforer Under- søgelsesplanerne,
medens Retten nærmest er tænkt som kontrollerende og eventuelt
sup» plerende Parternes Virksomhed. Anderledes efter
Flertalsforslaget. Her vendes ved Forundersøgelsens Begyndelse
Forholdet mellem Paatalemyndigheden og Retten til en vis Grad om;
medens det for var Paa- talemyndigheden. der ledede Undersøgelsen
og eventuelt blot rekvirerede bestemte Under- søgelseshandlinger
foretagne ved Retten ,§ 195), er det nu Underjogelsesretten, der har
Ledelsen og hovedansvaret for Under- søgelsen og derfor ogsaa maa staa
friere
overfor Parternes Vcgærmger end efter Mindretalsførstaget. § 206.
Naar man har ladet 2det Punktum i det tidligere Forslags tilsvarende
§ 232 (om, at Politiet skulde afgive striftlig Beretning til
dømmeren omudførelsen af de det givne Paalæg) udgaa, er dette kun sket,
fordi det paa den ene Side er klart, at dømmeren ogsaa uden
udtrykkelig Udtalelse derom i Loven kan give saadant Paalæg, medens
paa den anden Side den ubetingede Forskrift derom ogsaa vilde ramme
Tilfælde, hvor en mundtlig Beretning er tilstrcetkelig. § 207.
Medens Reglen i det tidligere førstags § 233 er udgaaet som dels
ouerflødig, dels hv'lende paa Forudsætninger, der ere bort- faldne
ved de i § 19§ skeie Forandringer, optager § 207 de i det tidligere
førstags § 234 indeholdte Regler med følgende Til- fojelser: Reglen
under Nr. 3 er udvidet til ogsaa at gælde om Sigtedes valgte
For- svarer. Det er under Nr. 4 udtalt, at det, hvor der er flere
Sigtede, beror vaa dømme- rens Bestemmelse, om den ene Sigtede
maa paahore den andens Forklaringer. Endelig er der i sidste Stykke
givet dømmeren Be- myndigelse til at fravige Paabudet om Sig- tedes
personlige Tilstedeværelse ved antici- pere: Bevisforelse, hvor
Omstændighederne gøre hans Tilstedeværelse ufornøden. Det kan f.
Eks. let tænkes, at Sigtede felv helst vil være fri for at have den med
en Rejse til Tingstedet forbundne Udgift og Besvær og derhos er
overbevist om. enten at Vidnes- byrdet vil vise sig ganske ufarligt for
ham, eller at i alt Fald hans Forsvarer vil vare- tage hans Tarv
tilstrækkeligt, eller at der under Domsforhandlingen vil være
tilstrække- lig Lejlighed for ham til at fcette det i det rette Lys.
I saadanne Tilfælde vilde det være urimeligt at tvinge ham til
personligt Mode. At dømmeren siulde misbruge denne Vefojclsc, er der
ingen Grund til at befrygte, faa meget mindre som saadant Misbrug
maa antages at ville blive draget frem under Doms- forhandlingen paa
en for vedkommende dømmer lidet behagelig Maade. Har anticiperet
bevisforelse fundet Sted, uden at Sigtede har været til Stede, skønt
han burde hcwe været det, og hans Ikke-Tilstedeværelse
efter Bevisets Beskaffenhed kan antages at have haft reel Betydning,
kan følgen blive, at der under Domsforhandlingen ikke bliver tillagt
det paagældende bevis nogen vægt til Skade for Tiltalte. Dette følger
ligefrem af den fri Bevisbeoommelse. |
|
§ 208.
Ved sidste Pnnktnm i første Stykke er kun udtrykt, at Gyldigheden af
det i Rets- modet foretagne ikke kan angribes under Henvisning til,
at Indkaldelsen af Sigtede ikke har været, som den burde være,
naar Sigtede dog faktisk ermodt. Udebliver Sig- tede, maa Retten
afgøre, om Modet stal udsættes, til han kan bringes til Stede,
eller ej; hvor der er Tale om en anticiperet bevisforelse af saadan
Art, at Sigtedes nærværelse maa anses fornøden, twr Ud- sættelse dog
altid finde Sted, hvis saadant blot er muligt, jfr. Paragraffens
sidste Stykke sammenholdt med § 207, sidste Stykke. Tilsidesættelse
af Neglen om Forsvarerens Adgang til, fsrend en anticiperet
Bevisførelse finder Sted, at blive bekendt med Sagens Dokumenter,
maa efter Omstændighederne kunne have samme følger. som ovenfor
ved § 207, sidste Stykke, omtalt med Hcusyn til Sigtedes
Ikke-Tilstedeværelse. § 210.
Den Omstændighed, at Afhsrelsen sier ved dømmeren, bevirker, at der
ikke er nogen abfolut Nodvcndighed for, at Paatalemyndig- heden er
repræsenteret i det paagerldende Retsmode, forudsat at dømmeren forud
er i Besiddelse af Oplysning om, hvad den Paagældende stal spørgcs
om. Om Nod- vendigheden af Sigtcdes Tilstedeværelse, jfr. § 207,
sidste Stykke.
Den udtrykkelige Begrænsning af Ad- gangen til gentagen afhørelse af
Sigtede, som det tidligere førstags § 337 indeholdt, er udeladt som
upraktlst og i Virkeligheden kun givende en illusorisk Garauti.
Sigtede er tilstrækkelig beskyttet ved sin Ret til' paa ethvert
Punkt at vægre sig ved at svare. Paa den anden Side er indsat en
Bestem- melse om Net for Forsvareren til ved antici- pere!
Bevisforelse at begære yderligere spørgsmaal stillede. § 211.
Naar der i 1ste Stykke er indsat en Bestemmelse om. at
Forundersøgelsen standses, naar Retten finder, at Louens
Betingelser for dens Virksomhed ikke ere til Stede, er dette en
ligefrem Konsekvens af Reglen i § 203. Hvad enten Retten straks er
paa det rene med eller først srnere bliver klar over, at en af de
nævnte Betingelser mangler, maa deri ligge en Hindring for
Forunder- søgelseu. — Med 1ste Stykke jevnfores § 353. — Med sidste
Stykkes sidsle Punktum sammenholdes § 215, 2det Stykke. § 214.
Med Hensyn til Reglen i 1ste Stykke, bemærkes, at den i det
tidligere førstag gjorte begrernsning — at Forundersøgelsen ilke maa
'sluttes for en enkelt Forbrydelse, naar nogen af de Forbrydelser, hvis
Under- søgelse ikke er moden til Slutning, antages at medføre en
strcengere Strafart — er ude- ladt som upraktisk. Thi vel bor
dømmeren blandt andet tage dette Hensyn i Betragt- ning, men optages
det i Form af et ubetinget Paabud, kan det fore til, at de miudre
og klare Sager maa henstaa i Maaneder efter f. Els. et ftaværende
Hovedvidne i en større Sag. der maaste tilsidst falder ud til
Intet. § 215.
Den i det tidligere førstag satte 14 Dages Frist for Indlevering af
Anklageskrift er opgivet som altfor kategorisk. Til Gen- gæld er
indsat den tidligere omtalte Regel om, at Undersøgelsesdømmeren. hvor
Sigtede er fængstet, stal fastsætte en Frist for Fæng- slingens
Varighed, jfr. hermed § 211, in tins. Fjerde
Afsnit. Tiltale og Domsforhandling
ved Landøret. Kapitel XXI. nærværende Kapitel indeholder i for- kortet og
simplificeret Form Regler, hvis Bestemmelse i det hele svarer til, hvad
der i det tidligere Forslag sogtes opnaaet ved Reglerne i dettes 4de
Afsnit. Kapitel I. og II., dog med den Hovedforskel, at nærværende
Udkast ikke har optaget det tidligere førstags særlige
„Henvisnings"-Stadium.
Efter det tidligere førstag skulde Retten (eller i alt Fald dennes
Formand), for- inden Anklageskriftet kunde forkyndes Til» talte,
underkaste Sagens Formalia en fore- lobig prøvelse: naar efter denne
prøvelse Anklageskriftet var forkyndt, skulde der be- stemmes en
Frist, i løbet af hvilken Tiltalte bl. a. knnde fremkomme med
Indsigelser, gaaende ud paa, enten at formelle Mangler hindrede
Sagens videre Fremme, eller at det foreliggende Bevismateriale ikke
frembod tilstrækkeligt Grundlag for Anklagens Hen- visning til
Domsforhandling. Naar endelig |
|
denne Frist var udlsben. skulde Retten i et dertil berammet Retsmode
trerffe Be« stemmelse om, hvorvidt Sagen skulde hen- vises til
Domsforhandling eller ikke. hvor- ved den eventuelt havde at prsve de
Ind- sigelser, som i nysnævnte Henseende vare fremkomne fra
Tiltaltes Side. Endvidere skulde Rettcn eller dens Formand paa
det heromhandlede Stadium af egen Drift prøve Hensigtsmæssigheden af
den Maade, hvorpaa Overanklageren havde opgivet at ville frem- fsre
sine Beviser, og henholdsvis approbere eller underkende hans førstag
hcrom, lige- som Retten allerede paa dette Trin af egen Drift stulde
kunne tage Bestemmelse om Bevisers Forelse.
Naar et tilsvarende særskilt Proces- stadium ikke er bibeholdt i
nærværende Ud- kast, har dette for detførstesin Grund i, at der
herved efter Kommissionens Mening vilde bevirkes en Forhaling
af Sagerne, som i de allerfleste Sager vilde vise sig ganske
unyttig. Adgang for Retten til af egen Drist allerede inden
Domsfor- handlingen at bringe saadanne Sager ud af Verden, om hvilke
det er aabenbart, at en Domsforhandling vilde være spildt
Arbejde, enten fordi Sagen lider af formelle Mangler, der
noducndigvis maa fore til Afvisning, eller fordi en Domfældelse er
udelukket af retlige Grunde, saavclsom Adgang for Tiltalte til at
fremkomme med begæringer i saa Hen- seende, kan gives, uden at hver
eneste Sags Fremme behover at sinkes ved at gennem- gaa et særskilt
Stadium til saadanne spørgs- maals prøvelse. Hvad derncest
angaar den Adgang, som det tidligere Udkast aabnede til allerede paa
dette foreløbige Stadium at faa Rettens afgørelse af, hvorvidt det
fore- liggende Bevismateriale afgiver tilstrækkeligt Grundlag for
Sagens videre Fremme, da har man anset saadan Adgang for
uheldig. Paa den ene Side sinder man nemlig, at den ikke vil være af
nogen væsentlig Betyd- ning for Sigtede, og at derfor intet
væsent- ligt vil vindes til Gengerld for den Tid og Kraft, som vilde
spildes Paa denne foreløbige Prs- velse i de Sager, hvor dens Udfald
blev, at Sagen dog maatte gaa til Dom; og paa den anden Side mener
man, at Rettens uhildede Stilling under Domsforhandlingen efter
Omstændighederne vil kunne prerjudicercs ved, at den allerede har
maattet udtale sig om Bevislighederne (i disses foreløbige Form) for
Tiltaltes Skyld. Endelig vil der, naar det stal være Retten eller dens
Formand, der rcgelmcrssigt træffer Bestemmelse — efter Indstilling
af Parterne — om, hvilke Vevifcr der maa fremfcnes under
Domsforhandlingen, og paa hvilten Maade dctte stal ske,
derved
ikke blot lægges et ganske overflødigt Arbejde paa Formanden, men
Ansvaret for Maaden. paa hvilken Bevisførelsen iværksættes, vil paa
en stadelig Maade forrykkes, idet det fra Overanklageren, som paa dette
Trin er den, der kan have bedst Oversigt over Sagen og over de
forhaandenværende Bevismidler, de enkelte Vidners værd o. s. v., mere
eller mindre kastes over paa Retten eller dennes For- mand. Denne
Ordning vil derhos kunne stade Rettens upartiske Stilling, naar senere
un- der Domsforhandlingen det spørgsmaal, rcjjer sig, om man bor
nojes med den Beuisforelse, som har fundet Sted overens- stemmende
med den forinden Domsforhand- lingen trufne Bestemmelse, eller om det
ikke f. Eks. vil være nødvendigt at udsætte Sagen for at afhøre for
den dommende Ret et Vidne, hvis Indkaldelse for denne Retten den
Gang antog for uiwdvendig.
Kommissionen har af disse Grunde ment, at forudgaaende afgørelser af
Retten ved- rorende Bevisførelsen ikke bor finde Sted udenfor
Tilfælde, hvor der mellem Parterne opstaar Uenighed om, paa hvilken
Maade et Bevis stal fores, f. Eks. om et Vidne stal afhøres for den
dommende Ret eller for en Undersøgelsesret, eller om
Bevisforanstalt- ninger, der ere begærte af Tiltalte,
skulle iværksættes, samt saadanne Tilfælde, hvor en Beslutning af
Retten er nodvcndig ifølge Reglerne i 2det Afsnit, — saaledes
hvor der begæres Udmeldelse af Sksnsmænd, eller hvor et Vidnes
Modepligt begæres udvidet.
Den her omhandlede Forberedelje af Domsforhandlingen er efter
Udkastet i sine Houedtrcet ordnet paa følgende Maade:
Overanklageren udfærdiger Anklageskrift og sender dette til
Landørettens Kontor til- ligemed en Fortegnelse over de Beviser,
som agtes fremforte under Domsforhandlingen, samt Udskrift af de i
Sagen foretagne rets- lige Undersøgelses- og Bevishandlinger,
led- saget af de dertil horende Dokumenter og andre Bevismidler.
Genpart af Anklage- skriftet forkyndes for Tiltalte, der
samtidig spørges, om han alt har antaget en For- svarer. I
modsatFald lager, saa vidt fornødent, Retten Bestemmelse om, hvorvidt
en saadan vil være at bestikke (jfr. Kap. VI.). Ligeledes
for- kyndes Genpart af Bevisfortegnelsen for Tiltalte eller meddeles
dennes Forsvarer, og Sidstnævnte meddeles der tillige Genpart
af Anklageskriftet samt Udskrift af de i Sagen foretagne
Undeisøgelses« og Bevishandlinger, hvorhos der gives ham og Tiltalte
Adgang til de paa Rettens Kontor fremlagte Doku- menter.
Paa Anklageskriftet er anfort en Frist, inden hvilken Tiltalte eller
dennes Forsvarer |
|
eventuelt maa fremkomme med Forsvarets Vevisfortegnelse samt med
sine Begæringer om Foretagelsen af bestemte Bevishandlinger ved
Undersøgelsesret eller om yderligere For- undersøgelse. om at en
Bevisførelse, som er be- budet i overanklaaerens Bevisfortegnelse,
maa ske paa anden Viaade, end der opgivet — f. Eks, at et Vidne, som
Overantlageren vil lade afhøre og edfcrste ved en
Undersøgelsesret, maa blive indkaldt for den dommende Ret — om
Sagens Foretagelse paa et andet Ting. om dens Foretagelse henholdsvis
med eller uden nævninger, eller om dens Overflytning til en anden
Ret. Modsættel Overanklageren sig noget af det saaledes begærte,
forelægges Sagen Landøretten til afgørelse. efter at der eventuelt
er giuet Parterne Lejlighed til at ytre sig mundtligt eller siriftligt.
Hvis en begæring om yderligere retslig Undersøgelse cller
Bevishandling tages til følge. skal Oocr- anklageren foranstalte det i
saa Henseende fornødue foretaget. Hvis derimod enten ingen saadan
begæring fremkommer fra For- svarets Side, eller de fremkomne
begæringer afslaas af Retten, staar der, ligesom naar Sagen efter
foretagen yderligere Undersøgelse paany kommer frem for Retten, kun
tilbage at faa Sagen berammet — alt under For- udsætning af, at
Retten ikke af formelle eller retlige Grunde (§ 228) afviser Sagen.
Be- rammelsen foregaar derved, at Retsskriveren med Bistand af
Overanklageren udarbejder en Retsliste over de Sager, der ville
være rede til Behandling paa det forestaaende Ting, hvilken Liste
forelægges Formanden, der saavel straks som senere kan
foretage Forandringer i samme. Overanklageren for- anstalter
derefter Tiltalte, Forsvarer, Vidner og Syns« og skønsmænd indkaldte
til den Dag, paa hvilken han antager, at Sagen tidligst vil komme
for. Om eventuelle Ud- sættelser sendes øjeblikkclig Meddelelse
til alle Vedkommende. Om Forandringer i Anklageskriftet (§ 218)
eller Forelsen af ikke forud anmeldte Beviser (§ 223) jfr.
nedenfor. Med Hensyn til Kapitlens enlclte Para^ graffer stal
folaende bemærkes: § 216.
Anklageskriftets Opgave er lun at tjene som Grundlag for Sagen i dm
førstand, at det deraf tydelig kan ses, hvad Sigtede er sat under
Tiltale for. Angivelse af. paa hvilte Beviser eller hvilken
Lovfortolkning Anklagen slottes, hører derfor ikke hjemme i
Anklageskriftet; Optagelse af sligt vilde skade dets Overskuelighed og
vilde kunue virke prcejudiccrcude. Et Anklageskrift i f.
Eks. følgende Form vil tilfredsstille Udkastets Ord og Tanke: „^. N.
(Stilling etc.). boende —,
sættes herved under Tiltale ved N. N. Landøret til at lide Straf
efter Straffelovens § 190 eller § 18« for den 27de Januar d. A. om
Eftermiddagen paa N. 5l. Sted forsoetlig. med eller uden Overlæg. at
have drerbt X. ^. ved et Bossesiud. (Dato) (Underskrift). sSagen
foretages for nævninger ved Juli- Tinget 189- i N. N. Kobstad^".
Reglen i det tidligere Forslags § 248 in tiii6 („Omfatter Anklagen
flere Sigtede eller flere strafbare Handlinger af den samme Sigtede,
bliver hver af disse punktvis at ommclde") er ikke medtaget i
nærværende Udkast: thi, vel bor denne Regel iagttages, hvor det er
gorligt, og hvor saadant virkelig tjener til at gøre Anklageskriftet
tydeligt, men en ubetinget Forskrift derom vilde oste fore til uden
Nytte at gøre Anklageskriftet vidlløftigt og uoverskueligt, og i mange
Til- fælde vilde Iagttagelsen af en faadan For- skrift ucere umulig.
Det sidste vil f. Eks. gerlde, hvor en Person soettes under
Tiltale for en række Mishandlinger eller for en rerkke
Skuffctyverier som ikke kunne oplyses enkeltvis. Det første vil s. Eks.
gælde. hvor flere Personer i Forening have begaaet
flere Indbrudstyverier. Den for nævningerne nodvcndige nærmere
Præcisering vil kunne opnaas gennem de siriftligt affattede
spørgs- maal. § 217.
Reglen i 1ste Stykke om Sagens Ting- fcestning har særlig Betydning
med Gensyn tll §§ 59, 63, 115, 2det Stykke, 150, 168. 200 og 206.
3øje Stykke. Med Hensyn til Anklageskriftets Forkyndelse, jfr. Kap.
IX.; med Hensyn til Valg eller Bestikkelse af Forsvarer Kap.
VI. § 218.
Der sondres her mellem den Udvidelse af Tiltalen eller Berigtigelse
af Anklageskriftet, der finder Sted inden Domsforhandlingen (1ste
Stykke), og Udvidelse eller Berigtigelse efter Domsforhandlingens
Begyndere (2det Stykke). Medens der nemlig i første Til- fælde ikke
er nogen Grund til at fravige det ligefremme Krav. at enhver saadan
Udvi- delse eller Berigtigelse bor foregaa under Iagttagelse af de
samme Former, som galdt for den oprindelige Tiltale, maa der i
sidst- nævnte Tilfælde særlig tages Hensyn dels til, at der ikte,
hvor det kan undgaas, bor holdes mcre end een Domsforhandling med
Hensyn til samme Tiltalte, dels til, at en een Gang begyndt
Domsforhandling som følge af det med en Udicettelse forbundne Vesucrr
for Ret. Parter, nævninger, Vidner, Syns« og Sksnsmænd ctc. ikke
gærne bor afbrydes, |
|
naar saadant ikke er strcengt nødvendigt. Der er derfor givet Adgang
til under Domsfor- handlingen dels at udvide Tiltalen til andre af
Tiltalte begaaede strafbare Hand- linger, forudsat at Retten tillader
det, og enten Tiltalte samtykker deri eller den Handling, der er
spørgsmaal om, er begaaet under selve Domsforhandlingen, dels at
foretage Berig- tigelse .af Anklageskriftets Angivelser. Hvor vidt
saadanne Berigtigelser kunne gaa, maa afgøres af Retten, og det
Synspunkt, der af Retten bor lægges til Grund, er angivet ved Reglen
i 2det Stykke af § 25?.' I samme Omfang, hvori Retten kan
domfælde med Fravigelse af Anklageskriftets Indhold, maa den nemlig
ogsaa kunne tillade Berig- tigelse i dette. følgelig vil Berigtigelse
af Straffebestemmelsen saavelsom af' Angivel- serne om de med
Forbrydelsen forbundne Biomstændigheder kunne finde Sted,
under Forudsætning af, at Tiltalte dog har haft eller derefter faar
— om fornødent gennem Udslettelse af Sagen — fyldestgorende Ad- gang
til Forsuar. Derimod vil en Berig- tigelse, der i Virkeligheden gaar ud
paa at substituere en helt anden Handling end den, paa hvilken
Anklageskriftet tager Sigte, ikke kunne finde Sted uden efter Reglen om
Til- ta'cns Udvidelse: hertil vil altsaa krceues Tiltaltes
Samtykke. §§ 219 og 220.
Det, der stal indleveres paa Rettens Kontor, er en fuldstændig
Udskrift af de under Efterforskningen eller
Forundersøgelsen foretagne retslige undersøgelses- og
Bevis- handlinger, ledsaget af samtlige til en Nets- bog fremlagte
Dokumenter og andre i Be- varing tagne synlige Bevismidler.
Derimod er der ingen Nodvcndighed for at frem- komme med andet (f.
Eks. Napporter. Breve, Redskaber), som vel har figureret i de
forbe- redende Undersøgelser, men som ikke ere fremlagte som Bilag
til Retsbogen og heller ikke agtes benyttede under
Domsfor- handlingen.
Det ligger som Konsekvens i den Op- gave, der ved § 20 er anvist
Anklageren, at han paa sin Bevisfortegnelse bor opfore samtlige de
Beviser, der af ham stennes at være af Betydning til Udfindelse af
Sand- heden, og ikke blot dem, der stolte Anklagen. Paa mulige
Forsommelser i saa Henseende raades der imidlertid Bod ved
Tiltaltes Rettigheder efter §221. Naar der i Beuis- foriegnelsen
forlanges en kort Angivelse af, hvad der agtes godtgjort ved Hicrlp af
de Beviser, som agtes sremfsrte, er Tanken her- med den, dels at
give Tiltalte fyldestgorende Adgang til at forberede sit Forsvar
(Ankla-
gens Vidner behove jo nemlig ikke i For- vejen at have været afhørte
inden en Ret, og, tænker man sig, at Anklagen uden Varsel fremforer
et Vidne, der maaste i Virkelig- heden vidner falsk eller letsindig
angaaende et Hovedpunkt, kan dette blive fældende for Tiltalte,
medens denne, naar han i Forvejen veed, at saadant Vidnesbyrd vil
fremkomme, maaste kan skaffe Materiale til Godtgørelse af dets
Upaalidelighed), dels at stabe et Grund' lag for Rettens afgørelse af
en eventuel Diver- gens mellem Parterne om Maaden, hvorpaa Bevis for
det paagældende Punkt rettest bør tilvejebringes. Som en følge heraf
bor Ve- visfortegnelsen for hvert enkelt Bevismiddels Vedkommende
angive, hvad der ved dette agtes godtgjort. Paa den anden Side
bor denne Angivelse være saa kort som mulig, og der kan ikke være
noget til Hinder for, at den sker under Benyttelse af
Henvisninger til Sagens Akter. Om Vidner skulle fores under selve
Domsforhandlingen eller ej, afgøres af Overanklageren, eller, hvis
For- svaret rejser Indsigelse i Henhold til § 221 Nr. 2. af Retten
(d. v. s. som Regel dennes Formand, se § 230), jfr. § 102 om de
Regler, som skulle være vejledende for dennes afgørelse, og § 95, 2dct
Stykke om Omgørelsesadgangen. — Foruden at trerffc de i Slutningen
af § 219, 1ste Stykke, samt i §§ 221 og 222 nævnte afgørelser
tilkommer det ifølge § 230 endvidere Rettens Formand at træffe
Beslutning om Sagers Adskillelse og Forening (§§ 61 og 63). om
Tiltaltes Anholdelse, Fængsling eller Losladelse saa- velsom enhver
anden Beslutning, der sigter til at forberede Domsforhandlingen,
derunder ogsaa om en Fængstet Tiltalts Henbringelse til Tingstedet
(jfr' § 170).
Naar det i § 219, 2det Stykke, hedder, at „det bør iagttages, at
ikke ftere Vidner end fornødent indkaldes", er dette nærmest en
Paamindelse til Overanklageren. Retten har nemlig ingen Myndighed til
af egen Drift at begrænse det af Overanklageren paa
hans Bevisfortegnelse oftforte Bevismateriale (noget andet er, at
Rettens Formand, hvis han paa dette Trin maatte blive
oftmcrrksom paa, at Overanklageren har i Sinde at fore et
tilsyneladende urimeligt Antal Vidner, vil kunne finde sig foranlediget
til en Ud- talelse herom), og hvad Tiltalte angaar, da er der kun
givet ham Adgang til at foranledige en retslig afgørelse af, om ikke
et Bevis, som er opfort i Overankla- gerens Bevisfortegnelse. hellere
bor til- vejebringes paa anden Maade end deri an- fort, men ikke til
at modsætte sig en af Oueranklageren ønskct Vidne-Indkaldelse
som helt og holdent ovæsiodig. Tiltalte vil hcr- |
|
efter vel kunne fremsætte Paastand paa, at et Vidne, hvis Forklaring
stal benyttes, maa blive fort for den dommende Ret i Stedet for en
Undersøgelsesret eller omvendt, men derimod ikke paa, at
Vidneforklaring an- gaaende et vist Punkt overhovedet bor und- lades
som irrelevant for Sagen. — Hvis en Overanklager skulde vise
Tilbojelighed til at tilsidesætte den her omtalte Regel, vil
en Udtalelse desangaaende fra Rettens Side under en Domsforhandling
formentlig vise sig tilstrækkelig virksom til at forhindre
Gen- tagelse. Tillige kan Retten give sin Opfattelse Udtryk
derigennem, at den fritager Dom- fældte for at beere Omkostningerne ved
ouer- stsdige bevisforanstaltninger (jfr. § 395), og vil endog, om
det stulde komme saa vidt. kunne paalægge Overanklageren selv at
beere de paagerldende Omkostninger (jfr. § 398).
Det stal endnu angaaende Vidne-Ind- kaldelsen fremhæves, at der paa
dette Punkt er en vis førstel mellem Overanklagerens og Tiltaltes
Retsstilling. Medens nemlig overanklageren kan indkalde saa
mange Vidner, han vil, er den Tiltalte, der med Hensyn til
Vidne-Indkaldelse fremsætter Be- gæringer, som Oueranklageren modsætter
sig, undergiven Rettens Formands afgørelse. Erfaringen fra Udlandet
viser nemlig, at saadan Kontrol er nødvendig, idet der
i Almindelighed er Tilbøjelighed hos For- svaret til at forlange
flere Vidner indkaldte end nødvendigt eller rimeligt, til Gene
for dem, der saaledes tvinges til at mode som Vidner, til ingen
Nytte for Sagen og til Udgift for det Offentlige, der stal
afholde de dermed forbundne Omkostninger, ligesom saadan unyttig
Bevisforelse under Doms- forhandlingen kan virke trcettende og
aflede Opmærksomheden fra, hvad det egentlig kommer an paa. Hvis
imidlertid Tiltalte selv kan bevæge vidnerne til frivillig at mode
under Domsforhandlingen, kunne disse ikke nergtes forte (jfr. §251), om
end Retten naturligvis kan standse Nfhormgen, saa snart det viser
sig, at det, der spørges om, er irrelevant for Sagen (jfr. § 240).
Naar det i § 220 hedder, at de paa- gerldende Bevismidler „gøres
tilgængelige", menes der dermed for Tiltalte og
dennes Forsvarer. § 221.
begæring af det under Nr. 2 angivne Indhold maa navnlig ventes, hvor
Over- anklageren har anmeldt Oplcrsning af en tidligere afgiven
Forklaring af et Vidne, som det er Tiltalte magtpaaliggende at
faa umiddelbart frem for den dommende Net.
Sidste Stykke er optaget efter N. L. § 294 som et praktisk Middel
til paa en let og simpel Maade at fjcerne formelle Fejl, f. Eks.
urigtigt værneting eller andre Mangler, som dog vilde bevirke
Afvisning (jfr. særlig § 228) eller Frifindelse. I øvrigt vil i
Reglen Tiltalte, og da især den Fæng- stede Tiltalte, være lige faa
interesseret som Overanklageren i at uudgaa, at Tiden spildes med
Ting, der bagefter paa Grund af for- melle Fejl maa gøres om. § 222.
Det er selvfølgelig Meningen, at den stillede Sikkerhed efter
Rettens Bestemmelse stal tilbagcgiues, hvis Tiltalte frifindes,
og Vidncførsten viser sig at være af Betydning eller dog rimelig,
men stal anvendes til Dcrkning af Udgifterne ved samme, hvis
den viser sig betydningslos og urimelig. — Negler som de i 2det
Stykke givne fandtes ikke i det tidligere Forslag. Reglerne i
1ste Punktum tilsigte at give Tiltalte Adgang til at faa raadet Bod
paa. at Paatalemyn- digheden mulig har benyttet sin Valgret
med Hensyn til værnelinget for enkeltstaaende Retshandlinger eller
Forundersøgelsen med ensidig Hensyntagen til Anklagens Inter- esser,
eller at den dømmer, som har haft med disse forberedende Retshandlinger
at gore, har viist en lignende ensidig Interesse. § 223.
Den her givne Regel om Forandring i Veuisfortegnelsen er simplcre og
friere end det tidligere Forslags § 273, der til Dels foreskrev en
bestemt Frist, regnet fra Doms- forhandlingen, inden hvilken saadan
Foran- dring skulde anmeldes. Denne Frihed er paa den ene Side
naturlig under Hensyn til den store førstel, der kan være i
Hen- seende til det paagerldende Bevis' Betydning og Forhold til
Sagen i det hele. paa den anden Side uden Betænkelighed, da
Mod- parten altid, hvis Sagen endnu ikke er be- rammet, kan rette
Anmodning til Retsfor- manden om at give den fornødne Frist
i Anledning af det anmeldte ny Bevis, eller, hvis Berammelse alt har
fundet Sted, kan anmode om Sagens Udsættelse efter § 229; (om ny
Beviser, der først fremfores eller anmeldes under selve
Domsforhandlingen, se § 251).
I Henvisningen til §§ 219-222 ligger blandt andet, at, hvis der fra
Tiltaltes Side anmeldes et nyt Bevis, der stal tilvejebringes ved
det Offentliges Foranstaltning, og der mod faadant Bevis rejfes Protest
fra An- |
|
klagerens Side, træffer Rettens Formand afgørelse
desangaaenoe. § 224.
Den her omtalte Bevisfsrelse inden Domsforhandlingen kan enten være
bestuttet af Overanllageren eller være fremkaldt ved en begæring fra
Forsvarets Side i dettes Vevisfortegnelse eller Tillæget til
samme, imod huilken Anklageren ikke har protesteret, eller fom
Rettens Formand har tilladt i Henhold til § 222 trods Anklagerens
Pro- test. Med Hensyn til Sikkerhedsstillelsen jfr. bemærkning til §
222.
Ifølge 2det Stykke foregaar den her omtalte bevisoptagelse efter
Reglerne i Kap. XX; de Regler, der i saa Henseende navnlig ville
være af Betydning, ere Reglerne i §§ 207, 208 og 210. De fornødne
Udskrifter vil sige mindst 3, nemlig 1 til Overanklageren. 1
til Forsvareren (eller Tiltalte) og mindst 1 til Retten. § 225.
Den for Sagernes Berammelse her givne Regel er formentlig den eneste
praktiske. Hvornaar en Sag kan tages for til Doms- forhandling, maa
jo nemlig bero ikke blot paa vedkommende Sags egen Beskaffenhed og
Forberedelse, men ogsaa paa, hvilke andre Sager der skal til Behandling
paa samme Tmg, først naar der haves et vist Over- blik herover, vil
Retslisten knnne ndfcrrdiges, og den enkelte Sags Forhandlingsdato
med nogenlunde Sikkerhed fastsattes. §§ 226 og
227.
Saaledes som Domsforhandlingens For- beredelse i det hele er ordnet
efter nærvce- rcude Udkast, har man fundet, at det
hen- sigtsmcessiast kan — saaledes som det ogsaa bruges i Norge —
overlades Overanklageren at foranstalte Tiltalte, Vidner og Syns-
og skønsmcrnd indkaldte, og at det kun vilde være unodigt Omsvob, om
Indkaldelserne skulde udfcrrdiges paa Rettens Kontor. Stcrvning til
en bestemt Dag til Tiltalte (derunder ogsaa den fængslede Tiltalte)
vil sige stævning til den Dag, paa hvilken Overantlageren efter sit
skøn antager, at Sagen vil komme for (om Tinget er
Tiltalte underrettet ved den Paategning, ',som derom findes paa
Anklageskriftet, § 21^ §§ tins.) Ved Bestemmelse af Dagen vil
overanklageren først og fremmest have at se hen til Rets- listen,
hvis denne er fastsat. Forsaavidt han imidlertid er paa det rene med,
at visse Forandringer i denne ere eller ville blive nodvcndige, bor
han selvfølgelig indrette sin Stccvning derefter. I Tvivlstilfælde
bor
han ikke lade stævningen ndgaa tidligere end det af Hensyn til 4
Dages Fristen er nødvendigt, men paa den anden Side stævne til den
tidligste Dag. hvorom der kan blive spørgsmaal. Tidligere end paa den i
stæv- ningen nævnte Dag vil Sagen nemlig ikke uden Tiltaltes
Samtykke kunne behandles, derimod vel paa en hvilkensomhelst
senere Dag, kun at der da bor gives alle Vedkom- mende Underretning
herom. Ved Indkaldelse af Vidner og Syns- og skønsmænd maa § 104,
2den og 3øje Stykke, jfr. § 10§ iagt- tages. § 226, 2det Stykke, maa
sammenholdes med § 170, hvoraf fremgaar, at det er Rettens Formand,
der tager Bestemmelse om Tiltaltes Henbnngelse til andet
Varetægtsfængsel; saadan Beslutning maa da Overanklageren indhente
og foranstalte iværksat. § 228.
Denne Paragraf er ligesom det tidligere Forslags tilsvarende Regel
motiveret ved den nærliggende Betragtning, at det bor und- gaas, at
det hele besværlige Domsforhaud- Ungsapparat sættes i Seene. hvor det
paa Forhaand er givet, at det ingen Nytte vil være til. Der aabnes
her Adgang til paa et hvilketsomhclst Tidspunkt inden vedkom- mende
Tings Begyndelse at afvise en Sag dels af Formalitetsgrunde ijfr. dog
herved Prineipperne i §§24i, 3øje Stykke, og 321) dels paa Grnnd af
manglende Paataleret hos Overantlageren (jfr. herved §§ 31. 32 og 35),
dels endelig fordi det i Anklageskrif- tet beskrevne Forhold efter
Rettens Opfat- telse overhovedet ikke er strafbart, eller at Straf
er udelukket ved foreeldelse eller af anden lignende Grund, ved hvilket
sidste der sigtes til anden saadan særlig Omstændighed, der ligger
ndenfor selve det forbryderske For- hold, altsaa f. Eks. efterfølgende
ægteskab, retskraftig Dom, Amnesti, at Handlingen er begaaet udenfor
Territoriet af en ikke her hjemmehorende Nndersaat etc.
Forudsætnin- gen er selvfølgelig, at de paagerldende
faktiske Omstændigheder fremtræde som utvivlsomme. Er Retten derimod
i Tvivl om, hvorvidt Gruud til en saadan Afvisning er til Stede, kan
den, uden at prerjudicere ^porgsmaalet, undlade Afvisning, selv hvor
denne er begært fra Forsvarets Side, idet afgørelsen
derved lienskydes til selve Domsforhandlingen, jfr. § 241 in 6ii6,
hvorved i øvrigt til Forebyggelse af Misførstaaelse skal bemærkes, at
de under 2 og 3 neeonte Omstændigheder, naar de først gøres gældende
under selve Domsfor- handlingen, ville bevirke Frifindelse, ikke
Af- visning.
Af samme Grund som ovenfor nævnt giver Paragraffen Retten Lejlighed
til af |
|
egen Drift at forandre den af overanklage- ren ved Paategning paa
Anklageskriftet fore- lobig trufne Bestemmelse med Hensyn til magens
Behandling henholdsvis med eller uden nævninger. De i denne Paragraf
om- handlede Afgørelser trerffes af selve Landøretten, ikke af
Formanden alene, jfr. § 230. § 229.
Saadan Udsættelse vil efter Omstændig- hederne knnne iværksættes
simpelthen ved en af Rettens Formand godkendt Forandring af
Retslisten. § 230.
Reglen om den Fængslede Tiltaltes Ret til at fremsatte sine
Henvendelser til Retten for fængselobestyreren, saaledes at
denne stal indfore dem i en særlig Bog og straks sende Udskrift af
samme til Retten og even- tuelt tillige til overanklageren, fandtes
ikke i det tidligere førstag, men vil formentlig sindes
praktisk. Kapitel XXII. Almindelige Bestemmelser om Domsforhandling ved
Landøret.
Dette Kapitel svarer til det tidligere Forslags 4. Afsnit. Kap. III.
Foruden at der er gjort en Tel redaktionelle forandringer og udeladt
adskillige som overflødige ansete Bestemmelser, findes ogsaa paa flere
Punkter Realitetsændringer, af hvilke følgende ere
de væsentligste:
Der er i § 231 givet Adgang til om fornødent at fortsætte en begyndt
Doms- forhandling, uanset at en dømmer eller næv- ning faar Forfald,
naar Sagen knn frem- byder ringe Tvivl, dog at
Domsafsigelsen forudsætter Enighed hos de tilbagcbli'vende dømmere,
ligesom den nødvendige Noevninge- majoritet. uanset den ene nerunings
Fratræden, uforandret er 8. Reglen er optaget efter N. L. § 8, 2.
Stk. og motiveret ved det uheldige i, at en begyndt Domsforhandling
spildes; den frembydcr formentlig, naar den knyttes til de angivne
Betingelser, ingen Betænkeligheder.
Lignende bemcrrkninger gælde om den udvidede Adgang, der i § 234 er
givet til Foretagelse af Domsforhandling trods Til- taltes
Udeblivelse. Ogsaa denne har sit For- billede i fremmed Ret, særlig i
den norske og tyste Straffeproces. Den er altid afhængig af, at
Retten ikke finder Tiltaltes nærværelse nodvcndig og derhos begreriijet
til fire be-
stemte Tilfælde. af hvilke de to Første ikke ramme nogen Sigtet uden
hans Vidende og Vilje, medens de to sidste netop i forfte rerkke
have Karakter af en Begunstigelse for Tiltalte.
§ 241 giver — hvad der formentlig er praktisk — større Adgang end
det tidligere førstags § 290 dels til at faa visse spørgs- maal, der
muligvis ville gøre hele den øvrige Behandling overflødig, afgjorte
prceliminært (jfr. Paragrafens 2. Sik.), dels til at komme ud over
Formalitetsftjl, uden at spilde den hele Procedure (Paragraffens 3.
Stk. i Beg.).
I § 242 er brugt Udtryk, der tilsigte stcrrkere end sket i det
tidligere førstags § 291 at betone, at Sigtedes afhøring ikke
bor have Karakter af noget inkvisitorist Forhor.
I § 243 er indfort den Forandring, at Modafhøring først kan finde
Sted. naar den første afhøring helt er sluttet. Den Adgang til
Modafhøring af et Vidne successivt med Hensyn til hvert enkelt „Punkt",
som det tidligere førstags § 293 gav, har man fundet uforenelig med
en ordentlig og planmcrssig afhøring fra den Parts Side. som
forer Vidnet.
Det er derhos udtrykkeligt udtalt, at den Part, som forer Vidnet,
efter sket Modafhøring har Ret til Genafhøring, saa vidt saadan
foranlcdiges af Modafhøringen, samt at Formanden kan tillade yderligere
spørgs- maal.
Bemærkningen i det tidligere førstags § 293 om, at bevisforelsen
nærmest er Par- ternes Sag, er udeladt som overftsdig ved Siden af
de nærmere Regler, som Udkastet giver.
I § 248 Nr. 1 er der gjort en udtryk- kelig Tllfojelse om. at Nctten
kan bestemme, at Syns- eller skønsmænds skriftlige Erklce- ring ikke
stal oplceses, men at mnndtlig Af- hsring helt eller delvis stal træde
i Stedet.
Reglen under Nr. 3 er omskrevet saa- ledes, at en i Henhold til §
100 fremsat vægring ved at vidne under Domsforhand- lingen ikke
udelukker fra at oplcrse den For- klaring, som Vedkommende tidligere
maatte have afgivet.
Under Nr. 4 er tilføjct en Regel om Adgang til Oplcrsning af
Vidneforklaringer af de i D. L. 1—'^—1 og 2 omhandlede Personer samt
af Personer med Exterriloria- litetsret.
Endvidere er Slntningøreglen i det tid- ligere førstags § 298 om/ at
Tilforsler om Retshandlinger under Efterforskningen nor- malt ikke
maatte oftlcescs, udeladt som bl. a. hvilende paa Forudsætninger i det
tidligere Forslag med Hensyn til Forholdet imellem Esterforskning og
Forundersøgelse, der ikke i |
|
samme Grad foreligge i nærværende Udkast. Paa den anden Side er
tilføjct en Bestem« melse om Adgang for Retten til undtagelsesvis at
tillade Oplcesning af andre Dokumenter end de ovenfor udtrykkeligt
nævnte. Saadan Befojelse vil ikke kunne undværcs (jfr. nær- mere
nedenfor Bemærkningerne til denne Paragraf). Ubetinget forbydes kun
Benyt- telse af udenretslige Bevidnelser angaaende Tiltaltes
tidligere Vandel.
Afvigelserne i § 251 fra Reglerne i det tidligere Forslags §§ 300 og
301 bero paa, at man ikke har fundet det rigtigt at give
en ubetinget Regel om Domsforhandlingens Ud- sættelse i Anledning
af, at der snstes fort et ikke forud anmeldt Bevis. Det er jo
nemlig muligt, at Beviset haves tilstede og straks viser sig
betydningslost, i hvilket Fald Ud- sættelse bliver hensigtslos.
Reglen i § 251, sidste Stykke, om den dommende Rets Vefojelse til af
egen Drift at foranledige Sagen bedre oplyst end sket er fra
Parternes Side, er for saa vidt af større Betydning end den tilsvarende
Regel i det tidligere førstag (jfr. dettes § 273. 2. Stk.), som den
Adgang til af egen Drift at vise Sagen tilbage til Forundersøgelse
eller iøvrigt at gribe bestemmende ind med Hensyn til
Bevismaterialet, som det tidligere Forslag tillagde Retten allerede
under Doms- forhandlingens Forberedelse (jfr. det tidlige Forslags
§§ 256 og 258). ikke er hjemlet i nærværende Udkast.
Til den i § 251, sidste Stykke, udtalte Hovedregel slutte sig
Reglerne i §§ 243, 2. Stt., 244, 2.' Stk. og 245.
I øvrigt vil det ses. at nærværende Ka- pitel har bibeholdt alle det
tidligere Forslags Hovedprincipper: Partsligheden,
bevisumid- delbarhcocn, Retsformandens vidtgaaende Myndighed som
Domsforhandlingens Leder (jfr. dog §§ 234. 240, 2dct Stk. 243, 2det
Stk.. 251. 252, 269 og 272, 2det Stk.). afhørelse af Vidner etc. ved
Parterne selv (kun forsaa- vidt Tiltalte ingen Forsvarer har og ikke
selv er i Stand til at foretage afhøringen, eller hvor Parternes
afhøring er ntilborlig. eller hvor Vidner fremstilles efter Rettens
Bestem- melse i Embeds medfør. overtages afhøringen af Formanden),
dømmeres og nævningers spørgsmaalsret, den fri Bevisbedømmelse
samt Domfældelsens Begrænsning ved Tiltalen
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Para- graffer stal følgende
bemærkes: § 231.
Det bliver de tilbageblevne dømmeres egen Sag at stonnc over. hvor
vidt Sagen kun frembydcr ringe Tvivl.
Om nævmngc-^uppleanter se § 259. § 232.
Om Anvendelse af flere Forsvarere jfr. § 45, 2. Stk. § 233.
Undtagelse fra" Reglen om nødvendig- heden af Tiltaltes personlige
Tilstedeværelse hjemler Loven i de følgende 3 Paragraffer (tz
234—36).
Adgang til at udtale sig har Tiltalte, lige til Sagen er optaget til
Dom (§§ 296 og 300). § 234.
I Klasse med Udeblivelse maa det sættcs, at Vedkommende som følge af
Sygdom, Ve- ruselse eller lignende befinder sig i en Til- stand, der
gor det nmuligt for ham at af- give nogen fornuftig Forklaring og følge
For- handlingen.
Er der flere Tiltalte, og en enkelt af disse ndebliver, vil Retten,
om den finder det rigtigt, kunne benytte sin Befojelse efter § 62
til at adstille Sagerne og derefter ud- sætte den ene og behandle den
anden.
Det under Nr. 3 a omtalte Samtykke kan f. Eks. være givet af
Tiltalte til Rets- bogen, da han sidst modte i Sagen, eller kan
meddeles Retten gennem hans Defensor eller bevidnes af dem, der have
forkyndt stævningen-
Hvis nævninge-Kendelsen i det i Nr. 3d, nævnte Tilfælde mod al
Forventning stnlde blive fældende, maa den anses som ugyldig, og ny
Domsforhandling berammes. § 235.
Slntningsordene, „eller i alt Fald dens Indhold meddeles ham."
hvilke ikke fandtes i det tidligere førstag, ere tilføjede, for
at det ikke stal være nødvendigt at spilde Tiden med Gentagelse af
en lang Forklaring, af hvilken det, der er af Betydning for
Sagen, maaste udtommende kan gengives med nogle faa Ord. § 237.
I paatrcengende Tilfælde vil Forhand- lingen kunne fortsættes paa en
Helligdag (jfr. Lov 7. April 1876 § 6).
Det følger iøvrigt af Arten af de Grunde, der kunne bevirke
Udsættelse (Til- talte eller et Hovcdvidnc bliver sygt,
Retten beslutter at afvente en bestemt Persons Til- bagekomst etc.),
at denne efter Omstændig- hederne kan blive langvarig, hvoraf
atter følger, at der ikke kan uccre Tale om at op- stille nogen
Regel om, at ingen ny Sag maa foretages i Mellemtiden. Huis Sagen,
naar den kommer for igen, ikke kan foretages for de samme nævniiiger
eller de samme dømmere, vil det allerede af den Grund
blive |
|
nødvendigt at lade den hele Domsforhand- ling begynde for fra. Selv
om man imid- lertid har de samme nævninger og dømmere tilstede,
eller Talen er om en Sag, der ikke stal for nævninger, vil det, saa
snart man ikke kan være sikker paa, at Indtrykket fra den stedfundne
Del af Forhandlingen er be- varet usvcekket, være rettest at lade
denne gaa om igen, og Paragraffen tillægger derfor Rettens Formand
den i saa Henseende nod' vcndige Myndighed.
Skal Sagen først frem igen Paa et nyt Ting, maa der udtages ny
stævuing. § 239.
Medens det vilde være utilstedeligt, om Parterne blandt dømmerne
eller N levningerne fordelte skriftlige Ekstrakter af Sagens
Be- viser, de under Sagen holdte Foredrag eller lignende, staar det
selvfølgelig dømmerne frit for i Forvejen at gennemgaa Tagens Akter;
det kan i vanskeligere Sager endog være onstcligt, at dette sker.
særlig bor Rettens Formand som den, der stal lede Domsforhandlingen,
kende og haue lig- gende for sig den Udskrift af de i
Sagen foretagne Retshandlinger, som ifølge § 219 stal være
indleveret til Rettens Kontor sammen med Anklageskriftet.
Med 1ste Stk. bliver iøvrigt særlig at jævnfore §§ 248—50. § 240.
Med Hensyn til Rcckkefølgen af For- handlingens enkelte Dele stal
særlig frem- hævcs. at kavitet XXIII indeholder en kro- nologisk
ordnet Fremstilling af Gangen i en nævningesag, medens kapitel XXIV
angiver Gangen i en Landøretssag, der paakendes uden nævninger.
Med Hensyn til de Magtmidler, Rets- formanden har til sin Raadighed
for at gcnncmfore den ham paahvilende Opgave som Forhandlingsleder,
kan særlig henvises t'l § 71.
Reglen i 2det Stk. om Rettens Adgang til at slutte en Vevisforelse,
forend alle Ve- viserne ere fremfortc, sigter til Tilfælde, hvor det
er ojensynligt, at den Bevisførelse, der er Tale om, vil vise sig
irrelevant, f. Eks. fordi det. der agtes fremfort, efter
Rettens Mening ifølge dets almindelige Beskaffenhed vil være nden
bevisende Kraft, eller fordi det Punkt, det sigter t>l, efter
Rettens Op- fattelse bliver udeu Betydning for Sagen eller allerede
foreligger bevist.
Af Neglen i sidste Stykke om, at For- manden, hvor Sagen omfatter
flere For- brydelser (derunder det Tilfælde, at der er flere
Tiltalte, selv om de staa som Med-
skyldige), kan lade Forhandlingen foregaa færskilt for hver enkelt
Forbrydelse, ligger modsætningsvis, at en yderligere Udstykning af
Forhandlingen saaledes, at der f. Eks. særskilt forhandles om de
enkelte Strafudc- lukkelsesgrunde, hvorom der kan blive Tale. som
almindelig Regel er udelukket; en Und- tagelse herfra findes dog i §
241. Om en Sags Oplosning i flere Sager se § 62. § 241.
De her omhandlede spørgsmaal knnne tænkes rejste paa et
hvilketsomhelst Stadium inden Domsafsigelsen og kunne rejses
saavcl fra Parternes som fra dømmernes Side.
Hvorvidt en begaaet Fejl er af en saa- dan Art, at den hindrer
Sagens Fremme (Paragraffens 1ste Stk. og 3die Stk. 1ste Pkt.), maa
bedømmes efter et lignende Synspunkt som det, der er udtrykt i §321, om
end der kan være Grund til at være nogct strcengere, hvor der er
Tale om at paabegynde en For- handling, end hvor der er Tale om at
kassere en alt stedfunden Behandling. Selv om altsaa en eller anden
Formforskrift er til- sidesat, vil dette dog ikke hindre
Sagens Fremme, naar det paa den anden Side er givet, at den begaaede
Fejl iu, oouoi-sto ikke kan ove nogen Indflydelse paa Sagens
Ud- fald (f. Eks. at stævningen knn er forkyndt ved en enkelt
Stævningsmand, naar Tiltalte dog indrømmer at have faaet rettidig
og behorig Kundskab om den, at Tiltaltes Navn er unojagtigt stavet,
naar der dog ikke kan være ringeste Tvivl om, at han har
førstaaet, at det var ham, der mentes o. s. f.). Paa den anden Side
er det klart, at der er visse Forskrifter vedrorende Sagens
Behandling, der maa anses for saa fundamentale, at
deres Tilsidesættclje altid maa anses for at være af Betydning og
derfor maa hindre Sagens Fremme, jfr. f. Eks., at der ikke moder
For- svarer, hvor Beskikkelse af en saadan er fore- strevcn. Om
Rettens almindelige Kompe- tenee jfr. § 9. Hvis der foreligger en
Form- fejl, der baade er af praktisk Betydning og nafhjcelpclig
(jfr. 3øje Stk.), afvises Tagen. Foreligger der derimod nogen af de
andre i nærværende Paragraf omhandlede Hindringer for Tiltaltes
Domfældelse sjfr. Bemærkningerne til § 228) afsiges Frifindelsesdum, (§
255). Hvor ingen af de i Henhold til nærværende Paragraf rejste
Indsigelser tages til følge, fortsættes Forhandlingen. Den
Beslutning, hvorved Indsigelsen forkastes, behover ikke at have Form
af Kendelse, da saadant ej er foreskrevet (jfr. § 95). kæremaal er
udelukket overfor Beslutninger, fom gaa nd paa Doms- forhandlingens
Fortsættelse (§346, 2dctStk.); om Anke se § 31?. |
|
Afgørelse af de Sftsrgsmaal, som om- handles i nærværende Paragraf,
henhorer ogsaa i nævningesager udelukkende under Retten; jfr. herved
dels § 276 dels § 297. efter hvilken sidstnævnte Paragraf Retten
af Retsgrunde kan frisinde, selv om Nwvningc- tendelsen lyder paa
skyldig; jfr. i øvrigt § 256. 2det Stk.
Med 3øje Stk.. 2det Pkt. kan sa-rlig jævnfores de i §§ 15, 60. 1ste
Stk., 260, 262. 265. 270 i. l. og § 304 givne Regler om Tidspunktet
for visse Indsigelsers Frem- sættelse. „Lejlighed" vil Tiltalte i
Reglen have, faa snart Sagen er paaraabt, med- mindre han først
senere kommer til Stede. § 242.
At man begynder med at bringe paa det rene. hvorvidt Tiltalte
erkender sig skyldig eller ej. beror paa. at den hele Karakter af
den eftcrsolgende Domsbehand- ling i væscntlig Grad vil afhcenge af
Til- taltes Stilling over for Anklagen. Erkender han sig skyldig,
kan navnlig efter § 269 med hans Samtykke efter Rettens
Bestem- melse nævningernes Medvirkning bortfalde. Og hvad enten
saadan Bestemmelse trerffes eller ikke. beror det. naar Tiltalte
afgiver en fnldstændig Tilstaaelse, paa Retten, om og i hvilken
Udstrerkning videre Bevisfsrelse skal finde Sted (§ 272. 2det Stk.)
Ved Udtrykket „gider Tiltalte Lejlighed til at forklare sig",
prercijeres det, at der ikke bor være Tale om den
psykologiske Pression, der anvendes under det inkvisito- riske
Forhor (jfr. i Forbindelse hermed § 153). vægrer Tiltalte sig bestemt
ved at svare, maa Forhandlingen fortsættes paa lignende Maade. som
om han havde nægtet sig skyldig. § 243.
Jfr. med Hensyn til Vidncafhøring og Edfcrstelse de almindelige
Regler i Z§ 99, 100. 107-113. Ved Vidner, der fremstilles af
Overanklageren. forpaas ikke jnst samtlige de paa hans Vevisfortegnclfe
opforte Vidner, men de af disse Vidner, hvis afhørelse ikke. paa
Grund af deres Karakter af Forsvars- vidner, overtages af Forsvaret,
der i saa Fald kommer til at „fremstille" dem.
Har Tiltalte ingen Forsvarer, overtager Formanden ifølge § 244 in
Kny saa vidt for- nodent afhørelsen fov hans Vedkommende. §. 244.
Hvorvel Eksamination i det øjemed at svcrtkc et Vidnes Troucrrdighed
ikke kan af- skæres, men cfter Omstændighederne endog kan være af
yderste Vigtighed for at afucrrge,
at en Domfældelse bygges paa et usandfaer- digt eller upaalideligt
Vidnebevis, bor For- manden dog lade sig det være magtpaalig- gende
ikke at tillade, at Udsvorgen i dette Vjemed gaar videre end strerngt
nødvendtg. ligesom han saa vidt muligt bor afværge, at den foregaar
paa unødvendig faarende Maade. nærværende Paragraf, hvormed !
øvrigt særlig kan sammenholdes § 100 (se navnlig dennes første
Stykkes andet Punktum), giver bl. a. Formanden den i saa Henseende
nod- vendige Myndighed. § 247.
Med denne Paragraf kan jævnfores § 108. §
248.
Det er et af Udkastets Hovedprincipper, at Bevismaterialet saavidt
det er muligt og for Sagen gavnligt, skal forelægges i
den oprindeligste Skikkelse, hvori det overhovedet forefindes, til
umiddelbar Iagttagelse af den dommende Ret. bestaar saaledes Beviset
i den særlige Tilstand, hvori en Person eller Ting befinder sig. kan
det efter Omstændig- hederne være rettest, at Personen eller
Tingen selv bringes til Stede, og at Retten ikke nojes med andres
Beretning om denne Til- stand — har en Person gjort en
Iagttagelse af Betydning for Sagen, skal Retten høre dette af
Vedkommendes egen Mund. ikke i andres Gengivelse, og saaledes
fremdeles. Dette Princip udtales vel intet Steds ud- trykkelig i
Udkastet i sin Almindelighed, men dels ligger det som nødvendig
Forudsætning bag mange Bestemmelser i dette, dels findes vigtige
Anvendelser af det paa flere Steder i Ildiastet (jfr. navnlig § 102 og
Reglerne om Tiltaltes Mode og afhørelse for den dommende Ret); famtidig
vise dog de Paa- gerldende Bestemmelser, at det ikke er Me- ningen
at gcnnemfore det ud over saadanne grænser, som praktiske Hensyn med
Rimelig- hed drage. Ogsaa nærværende Paragraf er at anse' som et
Udslag af Nævnte Princip. Medens den nemlig vel tillader
Oplcesning af saadaune Dokumenter, der paastaas at have været
Genstand for eller at være frem- bragte ved Forbrydelsen (altsaa s.
Eks. et forfalsket eller falsk Dokument) eller at have været brugte
eller bestemte til dens udførelse l^f. Eks. den Skrivelse, hvorved et
Bedrageri er iværtsat), eller som yde umiddelbar Op- lysning om
gærningen eller Tiltaltes For- hold til denne (f. Eks. den Recept, ved
hjælp af hvilken den til et Mord anvendte Gift er rekvireret, eller
det Brev, hvis Indhold har ophidset Sigtede til en
Voldshandling), afslærer den derimod som Hovedregel
Op- |
|
læsning af alle saadanne Dokumenter, der tun indeholde Beretninger,
Gengivelser, Er- llæringer, Attestationer eller lignende, idet den
nemlig udtrykkelig angiver de Undtagel- sestilfælde, hvori saadan
Oplaasning er til- ladt, og for disse drager saa snceure grænscr som
muligt. Om disse Undtagelser stal fol- gende bemærkes:
For det for s te maa der nødvendigvis være Adgang til at oplcese
Protokoltilfor'sler til Retsprotokoller angaaende saadanne
under Forberedelsen foretagne Handlinger som Ran- sagninger,
Beslaglæggelser og efter Omstændig- hederne Besigtigelser og ^yns- og
skøns- forretninger, fremdeles Protokollationer af Udsagn af Syns-
og skønsmænd, eller Vid- ner, naar disse paa Grund af de
Paagcel« dendes Sygdom, Bortrejse, Afsindighed eller Dod ikke kunne
gentages, saavelsom pro- tokollerede Indenretsforklaringer af
Til- talte, naar Domsforhandlingen undtagelsesvis foregaar i hans
Fraværelse. Endvidere maa der være Adgang til at nojcs med den
skrift- lige Gengivelse i Stedet for selve Beviskilden i Tilfælde,
hvor denne vel endnn eksisterer, men hvor dens Tilstedebringelse vilde
med« fore uforholdsmæssigt Besvær eller Bekost- ninger i Forhold
til, hvad derved in eonci-eto kan ventes vundet. I Sammenhceng
hermed kan særlig fremhævcs, at visse i offent- lige Hvervs medfør
afgivne Attestationer og Erklæringer i sig selv maa antages
at besidde tilstrækkelig Paalidelighed, naar de ere afgivne nnder de
for dem scedvanlige Former, og det maa antages, at de Vedkom- mende
ved eventuelt personligt Mode i Ret- ten netop udelukkende vilde
henholde sig til dem. Fremdeles maa der, for ikke at spilde de
Midler til Sandheds Erkendelse, der alt ere vundne, være Adgang til at
oplcese tid- ligere Udsagn af de i Sagen optrædende Personer, naar
disse nu vægre sig ved at udtale sig eller afgive ny, afvigende
For- klaringer. Hvad d ern cest angaar udenretslige skriftlige
Erklæringer eller Vidnesbyrd af Be- tydning for Sagen, men hidrorende
fra Per- soner, som man af vellige eller faktiske Grunde ikke kan
indkalde, da tillader Udkastet under Nr. 4 udtrykkelig Oplcesning af
Erklæringer fra de i D. L. 1—2—1 og 2 nævnte Personer saavel- som
fra Personer, der ere i Besiddelse af Els- territorialitetsret. Naar
Udkastet endelig i sidste Stykke af nærværende Paragraf ljfr. ogsaa
Z 109. sidste Stykke) hjemler Retten Befoielse til undtagelsesvis at
tillade Oplcesning af andre Dokumenter og Akt- stykker, som
indeholde Erklæringer og Vidnesbyrd, vil denne Regel kunne sinde
en med Paragraffens Tanke stemmende Anven- delse f. Eks. med Hensyn
til Optegnelser, som
eu dræbt Person har gjort umiddelbart for sin Dod, en skriftlig
Tilstaaelse af Tiltalte, Breve, hvori Vidner eller skønsmænd
ud- tale sig i Strid med deres Udsagn for Ret- ten, og hvis Indhold
saaledes vil være af Vigtighed for Bedømmelsen af de Paagcel- dendes
Troværdighed^).
Fra den sidstnævnte Regel gøres dog den vigtige Undtagelse, at
udenretslige Bevidnelser angaaende Tiltaltes tidligere Vandel under
ingen O in- stien dig heder maa benyttes. Grunden til denne
Udelukkelse er den nærliggende, at den Slags Attestationer meget ofte
ere lette at skaffe og ncesten lige saa ofte ganske vær- dilose.
medens de dog paa den anden Side let vilde kunne gøre et vist Indtryk,
navnlig paa nævninger.
I øvrigt førstaar det sig af sig selv, at om Indholdet af de
Dokumenter, der ikke maa oplceses (altsaa de fleste
Politirapporter, Anmeldelser om begaaede Forbrydelser,
An- befalinger etc.), maa der heller ikke fores Vidner, saavelsom at
Neglen om, at uden- retslige Vandels-Bevidnelser ikke maa
benyt- tes, ligesaavel maa finde Anvendelse paa udenretslige
mundtlige som paa udenretslige skriftlige Bevidnelser.
Skulde Formanden nægte Oplcesning af et Dokument, om hvilket eu af
Parterne mener, at det falder ind under en af de fra
Oplces- ningsforbudet udtrykkelig undtagne Grupper, maa afgørelsen
af spørgsmaalet om Op- lcesnings-Tilladeligheden tilfælde hele
Ret- ten: at Parterne ere enige om at ønske Do- kumentet oplcest, er
ikke i sig afgørendc. — Endnu skal bemærkes. at forsaavidt det paa
Forhaand stiller sig tvivlsomt, om Retten vil tillade Oplcesning af et
eller andet Dokument, hvorvaa en af Parterne lægger vægt, og det i
benægtende Fald vil blive nødvendigt at skaffe Dokumentets
Udsteder til Stede, vil det være rettest om muligt at bringe dette
Sftorgsmaal paa det rene straks ved Forhandlingens Begyndelse for at
uud- gaa en Afbrydelse midt under denne. §
250.
Om Dokumenter i fremmed Sprog, se § 79, 2det Stykke, § 251.
I nærværende Paragraf aabnes der Parterne Adgang til under
Domsforhand-
1 |
|
lingen at fremkomme med ikke forud an- meldte Beviser. Mulige
Tilbsjeligheder til Misbrug af denne Regel maa modvirkes gennem
Boder eller Paalæg af Omkostninger. De forud anmeldte og ikke i
Overensstem- melse med § 223 paany frafaldne Beviser maa det være
Parternes Pligt at have til Stede under Domsforhandlingen. Ere
de imidlertid blot til Stede, kan der intet være til Hinder for, at
vedkommende Part er- klærer ikke at ville fore dem, idet da,
om fornødent, Modparten eller Retten kan for- anledige dem
forte.
Naar der i Slutningen af 1ste Stykke tales om, at „en Udsættelse
ikke skønnes at ville tjene noget berettiget ^ormaal", sigtes der
herved s. Eks. til Tilfælde, hvor Retten er paa det rene med, at den
maa afgøre Sagen til Fordel for den, der ønsker Ud- sættelse, eller
hvor den, der begærer Ud- sættelse, ikke kan angive, hvad han vil
bruge den til.
Hvis Retten bevilger en Udsættelse i Henhold til Paragraffens 2dct
Stykke, kan denne Bestemmelse Paakæres, jfr. § 346, 2dct Stykke.
De Foranstaltninger, hvorom der tales i Slutningen af Paragraffen,
vil f. Eks. kunne bestaa i Indkaldelse af Vidner eller Syns-
og Tlonsmænd, eller Rekvisitioner til en
Under- søgelsesret. § 252.
Medens Rettens afgørelse af Tviste- punkter mellem Parterne ikke kan
gøres til Genstand for sirlig kære. gældcr det mod- satte om Paalcra
til Vidner, Syns- eller skønsmænd (jfr. § 346). kæremaalet har dog
ikke opjcrttende Virkning, men Retten kan selv bestemme, at Sagen stal
udsættes efter kæremaalet (jfr. § 347).
Om Rettens Adgang lil at omgøre sine Beslutninger, se § 95. § 254.
Med Hensyn til Betydningen af, at Sagen er tingfcrstet ved Retten,
jfr. Vemcerk- ning til § 217.
Reglen i 4de Stykke om Tidspunktet for Domsafsigelse er ikke til
Hinder for, at andre Sager tages for i Mellemtiden. § 255.
Slutningsordene: „naar Tiltalte ikke findes skyldig", maa førstaas
som sigtende til, at Tiltalte overhovedet ikke findes skyldig til
Straf efter dansk Straffelovgivning uden gensyn til, om Gruuden hertil
er, at det ikke er bevist, at Tiltalte har begaaet For-
brydelsen, at der forelaa undskyldende objek- tive Omstændigheder,
at Tiltalte var util- regnelig, at Handlingen ligger
udenfor Straffelovens territoriale og personlige Om- raade etc. Den
særlige Omtale af Straf- skyldens Forældelse er derfor kun at
anse som en udtrykkelig Fremhæven af et praktisk vigtigt
Tilfælde. § 257.
Denne Paragraf indeholder Regler, der i deres væsen ganske svare til
de i det tid- ligere førstags' §§ 308 og 309 indeholdte, idet det
paa den ene Side fastholdes, at der ikke kan domfældes for noget andet
faktisk Forhold end det, Anklageren i Anklageskriftet har taget
Sigte paa, og paa den anden L-ide fastholdes som en ufravigelig
Be- tingelse for at kunne henfsre Handlingen under Straffeloven paa
anden Maade end i Anklageskriftet siet, eller for at kunne
fravige den sammesteds givne Beskrivelse af Hand- lingens
Biomstændigheder, at Tiltalte har haft fyldestgørende Adgang til at
forfuare sig ogsaa i Relation til saa'dan Afvigelse.
Naar de angivne to Betingelser ere til Stede, kan Retten i sin Dom i
øvrigt afvige fra Anklagesknftet endog i betydelig Grad, saaledes
vil den ikke blot kunne domfælde for en Forbrydelse, der indeholdes som
det mindre i den Forbrydelse, Tiltalen lyder paa, men ogsaa efter
Omstændighederne f, Eks. erklære et Forhold, der i Anklageskriftet
er betegnet som simpelt Manddrab, for at være Mord, et Forhold, der
i Anklageskriftet er be- tegnet som ulovlig Omgang med
Hittegods, for at være Bedrageri eller Tyveri og omvendt, eller en
som uagtsom betegnet Forbrydelse for at være forsætlig begaaet og
omvendt. Kapitel XXIII. særlige Bestemmelser om Doms- forhandling for
nævninger.
De i dette Kapitel gjocte Forandringer ere ikke af indgribende Natnr.
De væsent- ligste af Realitetsændringerne ere følgende:
Parternes Ret til uden Angivelse af Grund at forkaste en Del af de
udtrukne nævninger er begrernsct noget (§ 264). Dels er jo nemlig
allerede alle de nævninger. mod lwis Upartisthed begrundet
Indsigelse er rejst efter Kapitel III., fjernede, dels
viser Erfaringen fra Udlandet, at den vilkaarlige Udslydeljesret
mange Steder — blandt andet
11 |
|
ogsaa i Norge — fra Forsvarets Side mis- bruges til at fjerne
saadanne nævninger, der antages at være Mcrnd med Erfaring og
selvstændig Opfattelse; i England har Forholdet omvendt udviklet sig
saaledes. at Udstydelsesretten kun yderst sjcrldent benyttes.
I § 269 er der givet Retten Adgang til at lade nævningernes
Medvirken bort- falde, naar Tiltalte erkender sig skyldig i det i
Anklageskriftet omhandlede Forhold og derhos samtykker i, at Sagen
afgøres uden nævninger. Efter engelst Ret bortfalder Juryens
Medvirken ubetinget, naar den Til- lalte plæderer styldig — hvorved dog
er at be- mcrrke, at dømmeren, naar han finder det betænkeligt at
tage mod Tiltaltes Erklæring om at være styldig, vil foranledige ham
til at tage den tilbage. nævningebehandlingen vilde'som oftest her
ikke tjene noget fornuf- tigt Formaal; skulde Retten, efter hvad
der er fremkommet under Forundersøgelsen eller efter de Svar,
Tiltalte nu giver paa nær- mcre spørgsmaal, antage, at Sagen dog kan
komme til at frembyde faktiske Tvivl, vil den naturligvis ikke give
slip paa nævningernes Medvirkning.
Den i § 270 indeholdte Formanings- tale er betydelig forkortet i
Sammenligning med den i det tidligere Forslags § 322
inde- holdte.
Det er i § 271 foreskrevet, at nævnin- gerne skulle vælge deres
Ordforer straks efter Lodtrækningen og Edfcrstelsen, medens
en saadan efter det tidligere Forslag først skulde vælgcs, efter at
nævningerne havde trukket jig tilbage til Raadslagning. Man har
nem- lig anset det for heldigst, at nævningerne straks fra
Domsforhandlingens Begyndelse havde Een, der særlig er opfordret til
at betragte sig som Organ for dem, naar der bliver Anledning til at
rette spørgsmaal til Vidner eller Tiltalte eller til at gøre
henvendelser til Retten.
I § 272, 2det Stykke, er afgørelsen af spørgsmaalet om, hvorvidt
Bevisforelse stal bortfalde i Anledning af en af Tiltalte af- given
Tilstaaelse, overladt til Retten, medens det i det tidligere Forslag
skulde afgøres af Formanden, forsaavidt ingen af dømmerne eller
nævningerne udtalte sig derimod; den Affattelse, Bestemmelsen har
faact. viser der- hos bestcmtcre, at man efter Omstændig- hederne
kan indstrcenke sig til kun at lade en Del af bevisforelsen
bortfalde.
I § 273 har hver af Parterne faaet Net til, inden han begynder sin
Vcvi^forelse, at give en kort Fremstilling af sin Vcvis- plan og
Oversigt over sit Bevismateriale.
Medens Overanklageren ifølge det tid- ligere Forslag skulde
fremkomme med sit
spørgsmaalsudkast, saa snart han havde holdt sin Anklagetale, stal
han ifølge § 27§ først fremkomme med det, efter at ogsaa Modparten har
haft Ordet; det vil let kunne ske, at den Maade, hvorpaa Forsvaret
ledes, kan faa Betydning for den Maade, hvorpaa Overanklageren vil
foreslaa spørgsmaalcne stillede, men navnlig vil der ofte opstaa
Dis- kussion mellem Parterne om spørgsmaalenes Affattelse, og det
vilde — som det forment- lig rigtigt er blevet fremhcrvet til
Begrun- delse af den tilsvarende Bestemmelse i den norske
Straffeproceslov — være uheldigt, at de rent tekniske og for
nævningerne lige saa nfurstaaelige fom "uvedkommende
Tvistigheder om, hvorledes spørgsmaalcnc sknlle affattes, blive
indblandede i de Foredrag, som holdes for nævningernc.
Det er fundet nødvendigt paa flere Punkter at give Retten en noget
fricre Myn- dighed med Hensyn til spørgsmaalsstillingcn, end det
tidligere Forslag hjemlede, jævnfor saaledes § 278 iu iiu,s s„saavidt
muligt"1, § 281 s„kan") og § 292.
Reglen i § 284, 2det Stykke, (jcrvnfor § 73, 4de Stykke,) er ny- den
staar i For- bindelse med den i § 320 Nr. 3
omhandlede Ankegrund.
Medens det tidligere førstag foreskrev, at Anklageskriftet skulde
medgives nerunin- gernc, er denne bestcmmelse udeladt i nær- værende
Udkast. De til nævningerne stillede spørgsmaal indeholde nemlig
Anklagepunk- terne i deres endelige og berigtigede Skikkelse; de ere
for saa vidt at betragte som et korri- geret Anklageskrift affattet i
den Form, hvori Anklagen kan og stal forelægges nævningerne, og
erstatte følgelig hint, ikke at tale om, at Forskellighederne mellem
Anklageskrift og de skriftlig affattcde spørgsmaal kunde
kon- fundere nævningerne.
Man har endvidere fundet det rettest at give Rettens Formand Adgang
til at lade Afskrifter af spørgsmaalene overgive til nævningerne,
forinden han begynder sit Fore- drag, idet førstaaelsen af Foredraget
herved efter Omstændighederne vil kunne lettes næv- ningerne.
Den i det tidligere førstags § 342 om« handlede Rettesnor for
nævningerne, som af disses Ordforer skulde oplcrses, har man ladet
bortfalde. Det deri indeholdte ligger i Lovens almindelige Regler og
kan om fornødent indstcerpcs — og det med større Autoritet — af
Rettens Formand i Henhold til § 265. 3øje Stykke. — Da det maa
an- ses for at være af Vigtighed, at nævnin- gerne iagttage Tavshed
med hensyn til deres Raadstagning og Afstemning, og da et sim- pelt
Forbud uden nogen Sanktion let vilde |
|
blive uden Virkning, er der t § 286 fore- skrevet Fængselsstraf for
Brud paa Tavs- hedspligten.
Kravet paa henholdsvis Majoritet og Enstemmighed ikke blot med
Hensyn til Re- sultatet, men ogsaa med Hensyn til Grun- dene i de i
§§ 294 og 295, 2det Stykke, om- handlede Tilfælde er opgivet.
Endelig er der i § 297 udtrykkelig givet Retten Adgang ikke blot til
hclt at frifinde, hvor den finder nævningernes Skyldig-Ken- delse
baseret paa en urigtig Opfattelse af et retligt spørgsmaal, men ogsaa
til efter Om- stændighederne at idømme den ringere Straf, som den
begaaede handling, rigtig subsu- meret, findes at fortjene.
I øvrigt indeholder Kapitlet ligesom det tilsvarende Kapitel i det
tidligere førstag en kronologisk ordnet Fremstilling af
en Domsforhandling for nævninger fra Be- gyndelsen til Enden. Naar
man tilligemed den svrige Arv fra det tidligere Forslag har
bibeholdt Adgangen til og eventuelt nødvendigheden af at rette flere
Sftorgs- maal (derunder Hoved- og Tillægs-spørgs- maal) til
nævningerne i Stedet for det ene: „Skyldig" eller „Ikke skyldig", er
dette ingen- lnnde siet, fordi man ikke har været op- mcrrlsom paa
de mange Vanskeligheder og den Vidtløftighed, der herved ester
Omstæn- dighederne kan fremkaldes. Naar man allige- vel har valgt at
blive staaende ved det tid- ligere førstags System, der ogsaa er det
af norsk, tysk, ostrigst og fransk Ret antagne, er det, fordi det
Tankearbejde, der ligger ud- trykt i spørgsmaalsudsondringen,
alligevel maa gøres, hvis nævningernes Svar ikke stal blive et Svar
hen i Taaget. Hvis der- for de forskellige Momenter, det gælder
om at have for Aje, ikke prceciseres og eventuelt stilles ud fra
hinanden for atter at stilles frem i deres indbyrdes Forhold
gcnnnem selve den endelige spørgsmaalsstillen, maa de prerciscres og
eventuelt udstilles i An- klageskrift og dømmerens Resume.
Imid- lertid kan der nerppe være Tvivl om, at nævningerne lettere
ville fastholde de for- stellige asgorende Momenter — og som
følge deraf igen give det rette Svar — naar de have disse for sig
prerciscrede og adskilte i de endelige spørgsmaal, end naar de
selv skulle udstille dem af Anklageskriftet cller alene skulle
stotte sig til deres Opfattelse af og Erindring om Formandens
Retsbelæring, og det saa meget mere, som man ikke kan gøre Regning paa,
at Nctsformcrndenc under et nyt System skulle vise sig i Besiddelse af
den eminente Evne til at klarlægge en Sag og retlede en Jury, som
ndmcrrker den engelske dømmer.
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Para- graffer skal følgende
bemærkes: § 258.
Med 1ste Stykke kan jævnfores. forsaa- vidt Tiltalte angaar, § 233,
fursaavidt Vid- ner angaar, § 108 og, forsaauidt Syns- og skønsmænd
angaar, § 124, 2oet Stykke; med 2det Stykke ja?unfores §§ 229 og
241. Henvisningen til § 26? betyder, at Reglen i denne vil medføre,
at der i mange Sager ikke bliver spørgsmaal om særlig Udtagelse af
nævuinger. idet nemlig nævningerne i den foregaaende Sag vedblive at
fungere.
Sknlde det ved Paaraabct — der i øvrigt kun vil blive nodvcndigt
(jfr. Ordene „saa vidt fornødent"), hvor den Fuuktionær, som er sat
til at varetage disse Ting. ikke melder, at alle ere modte — vise sig,
at nogen af de indkaldte Vidner eller Syns- eller Sksns- mccnd ikke
er modt, og man ikke efter Om- stændighederne kan stole paa endnu at
faa Vedkommende bragt til Stede i betimelig Tid, maa Sagen udsættes,
medmindre Retten an- ser Vedkommendes Ashoring for overstodig. enten
fordi Tiltalte alt har afgivet en fuld- stændig Tilstaaelse, som han
maa ventes at ville gentage (§ 272, 2det Stykke), eller
fordi Vedkommendes afhøring ikke kan antages at ville bidrage til
Sagens Oplysning (jfr. Princippet i § 240, 2det Stykke), eller
fordi den efter Omstændighederne maa kuunc er- stattes ved
Oplcesning as Vedkommendes tid- ligere Udsagn (§ 248, Nr. 3). § 260.
Den her omtalte Meddelelse af Genpart sigter til
Organisationsloosudkastets § 64.
Med Slutningøreglen sammenholdes §16, 2det Punktum, hvor det
bestemmes, at imod Kendelser, hvorved Indsigelser imod en nævnings
Habilitet fortastes, kan der finde kære Sted, samt at der i den
Anledning, naar det straks forlanges, kan tilstaas en kort Ud- sættelse
af Sagen (jfr. ogsaa § 347 iu tins). § 261.
De her nævnte Minimumstal sigte selu- følgelig til hver enkelt Sag;
det er derfor ikke nok, at der, naar Retsmodet begynder, er 20,
eventuelt 21 cller 22 nævninger til Stede, men dette Antal maa ogsaa
være til Stede, hvis der senere i samme Retsmode stal finde ny
Uotrerkning Sted til en fol- gende Sag, For imidlertid ikke at
lægge Beslag paa nævningernes Tid i hojcre Grad end fornødent, giver
§ 267 Adgang til at udtage Jury for alle Dagens Sager straks ved
Retsmodets begyudelse. |
|
§
263.
Den her omhandlede Udjkydningøret maa Tiltalte kunne udove gennem
sin Fursvarer, ligesom denne maa knnne ndove den Paa Til- taltes
Vegne, hvor Tiltalte ikke er nwdt (jfr. Forudsætningen i § 234). Hvis
imidlertid baade Tiltalte og dennes Forsvarer ere til Stede, er det
i Tilfælde af Meningsførstel mellem disse, Tiltaltes eget Onste, der
alene bliver afgørende. Hvor Tiltalte er umyndig, maa vistnok — med
Forbehold af. hvad der lige er bemærkct om Forsvareren —
Forkaftel- sesretten ndoves af hans værge (jfr. Prin- cippet i § 38.
2det Punktum). ' § 267.
Som alt ovenfor antydet kan det være hensigtsmæssigt at sammensætte
Juryen for samtlige de Tager, der ventes at komme for i det
paagældende Mode, allerede ved deltes Begyndelse. Betingelsen for, at
dette kan ske, er imidlertid, at samtlige Tiltalte ere til Stede.
Naar Juryen for den første Sag er udtagen, vil det da være
hensigtsmæssigt at rette det spørgsmaal til de i de senere Sa- ger
Tiltalte (saavcl som til overanklageren', om de acceptere den udtrukne
Jury ogsaa for dcrcs Vedkommende; men naturligvis vil dette
spørgsmaal ogsaa knnne rettes til en Tiltalt, naar hans Sag kommer
for. Mangle Betingelserne for i en Sag. som senere kommer for,
saaledes at benytte den tidligere udtagne Jury, maa der. naar
Sagen kommer for, foretages ny Lodlrerkning. i hvilken naturligvis
de til den første Sag udtrukne medtages, forsaavidt der ikke mod dem
fremfættes nogen af Retten godkendt Habilitetsindsigelse.' I øvrigt kan
der i det Tilfælde, at en Tiltalts Indsigelse mod den alt udtrukne
Jury kun er rettet mod en en- kelt nævning indenfor denne, nerftpe
være noget til Hinder for at foretage Lodtrerknmg af en enkelt
nævning til at træde i den Vragcdes Sted, medens den først
udtrukne Inrys øvrige Medlemmer vedblive at fungere. Naar der
i'aaledes er udtaget Jury for den eller de Sager, fom stnllc for den
paagældende Dag, ville de modte nævninger. for hvilke der ikke
bliver Vrug, kunne dimitteres. § 273.
Om Adgangen til Modafhøring ctc. fe § 243. §
274.
Slutniiigsbestemmelsen er ikke særlig givet med det Formaal for Njc,
at det skal hemmeligholdes for neruniiigerne, f. Eks.
hvor hoj en Straf der eventuelt kau blive Tale om, hvorvidt Tiltalte
tidligere har be- gaaet liguende Forbrydelse ctc. Meningen er blot
at fastslaa den naturlige Ordning, hvor- efter hver Del af Sagen
droftes til den Tid, da den stal finde sin afgørelfe. § 275.
Rettens Fastsættelse af spørgsmaalcne stal ske under Iagttagelse af
de i'§§ 276— ^83 givne Regler. Anke i Anledning af Fejl i Rettens
spørgsmaal-Ztillen kan finde Sted. naar den formentlig begaacde Fejl
enten bestaar i Tilsidesættelse af en Rettergangs- regel, § 320. Nr.
1, jfr. Z 321 (et spørgs- maal er f. Eks. stillet saaledes, at man
ikke bestemt kan se, hvad nævningernc med deres Svar bekrerfte eller
benægte) — eller beror paa en urigtig førstaaelse af
Straffeloven len Handling, der rettelig bor karakteriseres som
Bedrageri, er f. Eks. i spørgsmaalet karakteriseret som Tyveri). § 276.
Den her givne Afgrænsninq af nævningernes Kompetence stemmer ganske med
det tidligere førstags. nævningerne uvedkom- mende er herefter —
foruden spørgsmaal om Formalitet og Paataleret — Strafud- maalingen
og i Forbindelse dermed Straf- afstaget efter Straffelovens §§ 7 og 58
og ^trafforhøjelse som følge af Gentagelse samt endelig spørgsmaalet
om Strafskylds forerldelse. dog at spørgsmaalet om Tiden for
Handlingens Begaaelse, hvilket for de to sidtte Tilfælde kan være af
særlig Betydning, bliver at forelægge nævningerne. I ourigt henhorer
det hele Skyld spørgsmaal under nævningernes afgørelse. Disses
Ken- delse kommer til at rumme ikke blot en Bedom- melse af Beviset,
men ogsaa Henfsrclfcn under Straffeloven, Handlingens strafferetlige
Ka- rakteristik. nævningelcndelfen afgør med andre Ord ikke blot,
hvorvidt der er til- strækkeligt Bevis for, at Tiltalte har
be- gaaet den og den Handling, men ogfaa, hvorvidt denne Handling
efter Loven udgor et Tyveri, Bedrageri, ulovlig Tvang, Vold mod
Ovrigheden, etc. etc, om fuldbyrdet Forbrydelse eller blot Forsog eller
den eller den Art af meddelagtighed foreligger, om Tiltaltes
Sindstilstand, da han begik For- brydelsen, var saadan, at han maa
behandles som strafferetlig tilregnelig, om den Sitna- tion,
hvorunder han handlede, skal betragtes som fyldestgorende
Nooværge-Bctingelsernc, om Handlingen er begaaet paa dansk
Straffe- territorium o. s. fr. Heri ligger, at Retten |
|
aldrig kan domfælde en Tiltalt'paa Grund- lag af et Bevis, som
nævningerne have anfet for utilstrækkeligt, eller paa Grundlag af en
Subsumtion, som nævningerne have underkendt. Have nævningernc derfor
erklæret Vedkommende for ikte-Skyldig, maa Retten frifinde; have
nævningerne erklæret Haand« lingen for kun at være ulovlig Omgang
med Hittegods, kan Rettcn ikke straffe for Tyveri, have nævningerne
crklæret Tiltalte for knn delvis tilregnelig (efter Straffelovens §
39), kan Retten ikke idømme den fulde normale Straf etc.
Da det paa den anden Side ikke er Me- ningen at berove Tiltalte det
værn som de retskyndige og erfarne dømmeres Medvirken yder, er det
omvendt klart, at en Skyldig- Kendelse paa Grundlag af et Bevis, der
efter dømmerens Mening er utilstrækkeligt, eller en Subsumtion, der
efter dømmernes Me- ning er urigtig, ikke ubetinget bor være
bin- dende for disse. Det er derfor i Z 29? (mcerk ogsaa herved §
241, 2det Stykke) foreskrevet, at Retten, hvor dens Opfattelse af et
retligt spørgsmaal i dets Anvendelse paa de af Noevningernc som
beviste ansete Fakta, saa- ledes som disse ere angivne i Kendelsen,
jcrvn- fort med spørgsmaalene. forer til et for Tiltalte gunstigere
Resultat end nævninge- kendelsen, skal lægge sin Opfattelse til
Grund for dommen; og i § 294 er der givet Retten Adgang til, hvor
den sinder, at Sagens Ve- visligheder ikke have afgivet
tilstrækkeligt Grundlag for at fælde Tiltalte for den Forbrydelse, i
hvilken nævningerne have er- klæret ham skyldig, da foreløbig at
tilside- sætte den afsagte nævningekendelse og paa- byde
Foretagelsen af ny Domsforhandling for andre dømmere og andre
nævninger. Skulde imidlertid nævningerne under denne nye
Domsforhandling komme til samme Re- sultat som de forrige nævninger.
medens Retten Paa sin Side enstemmig finder Be- viset
utilstrækkeligt, kan Retten afsige Dom paa Grundlag af sin Opfattelse
af' Bevis- spørgsmaalet.
Som Falge af den fremstillede Forskel mellem Fvcmgangsmaaden efter §
29? og efter § 294 vil det i modende Tilfælde være af Vigtighed at
faa afgjort paa rette Maadc. om Divergensen mellem Rettens og
Nceu- ningernes Opfattelse refererer sig til et ret- ligt spørgsmaal
eller til beuisspørgsmclalet. I Reglen vil dette ingen Vanskelighed
for- volde. Naar en nævningc-kendelse f. Eks. gaar nd paa at ciklære
Nogen skyldig i at have krccnkct den Mrbodigheo, der skyldes Kongen,
ved at have tilstillet denne et ano- nymt Vrcv af fornærmcligt Indhold,
er det dermed givet, at nævningerne baade have
anset det for bevist, at Tiltalte virkelig er den, der har afsendt
Brevet, og have anset dets Indhold for at falde ind under
straffe- lovens § 90. Hvis imidlertid Retten finder, at de
Udtalelser, som ifølge nævningckendel- sen ere blcvnc henforte nnder
Straffelovens § 90, ikke kunne henfores under denne Para- graf, vil
den frifinde efter § 297; finder den derimod, at Brevet vel gaar ind
under § 90, men at det ikke er bevist, at Tiltalte er den virkelige
Afsender, berammer den ny Domsforhandling efter § 294. § 277.
Med denne Paragraf kan jævnfores de ovenfor S. 7 gjorte
bemccrkninger om, hvad der førstaas ved
„Strafferammer". Modsætningsvis ligger det i denne Paragraf, at
spørgsmaalet om, hvorvidt Tilfældet faldcr ind under den ene eller den
anden Strafferamme, hører under nævningernes afgørelse. Selv om
derfor Tiltalen er holdt saa almindelig, at den omfatter
forskellige Strafferammer (jævnfor ovenfor S. 16), maa disse dog
udstilles fra hinanden ved spørgsmaalcnc til nævningerne. §§ 278—283.
Hvorvidt der i en Sag bor stilles et eller flere Hovedspørgsmaal, og
hvorvidt der til disse bor knyttes et eller
flere Tillægssftorgsmaal, beror ganske paa Om» stændighederne og
blandt andet dels paa, hvorledes Anklageskriftet lyder, dels
paa, hvad der under domsforhandlingen er frem- kommet. Har Sagen
udelukkende drejet sig om, hvorvidt Tiltalte har foretaget
eller ikke har foretaget en bestemt Handling, medens det i øvrigt er
givet, at denne Handling, hvis den virkelig er beqaact, maa henfores
under det og det Forbrydelses- begreb, og det derhos er givet, at der
ikke foreligger særlige Straffeudelutkelsesgrunde eller Grunde, der
ville medføre Handlingens Denforelse under en lavere eller
højere Strafferamme end den almindelige, vil der kun behoves cct
spørgsmaal, altsaa f. Eks.: Er Tiltalte ^.^. skyldig i den
Forbrydelse, der omhandles i Straffelovens § l86, ved til den og den
Tid, paa det og det Sted og paa den og den Maade forsætlig at have
drcebt den og den? Er det derimod givet, at Vedkommende har begaaet
Handlingen, medens spørgs- maalet drejer sig om de subjekliue
Betingelser, under hvilke der er handlet, vil det natur- ligste være
at opstille flere sideordnede Hov ed spørgsmaal, altsaa f. Eks.
saa- ledes: |
|
1. Er Tiltalte N. N. skyldig i den i Straffelovens § 190 omhandlede
Forbrydelse ved o. s. v. med Overlæg at have drcebt... ? (Til Ja
ndkrerves mindst 8 Stemmer). Hvis dette spørgsmaal besvares benægtcnde,
spørges yderligere:
2. Er Tiltalte X. N. skyldig i den i Straffelovens § 186 omhandlede
Forbrydelse ved o. s. v. forjcetlig, men uden Overlæg at have
drcebt. . .? '(Til Ja 8 Stemmer).
Hvis ogsaa spørgsmaal 2 besvares be- nægtcnde, spørges endelig:
' 3. Er Tiltalte N. 'N. skyldig i den i Straffelovens § 198
omhandlede Forbrydelse ved o. s. v. ved Uagtsomhed at have drerbt .
. .? (Til Ja 8 Stemmer).
Paa samme Maade forholdes, naar der kan være spørgsmaal om at
karakterisere selve den objektive Handling paa forskellig Maade. Der
kan altsaa være at spørge f. Eks. saaledes:
1. Er Tiltalte X. N. skyldig i Tyveri ved til den og den Tid nnder
de og de Om- stændigheder at have tilegnet sig det og det (Til Fa 8
Stemmer). Hvis spørgsmaalet besvares benergtende, spørges
yderligere:
2. Er Tiltalte N. X. skyldig i den i Straffelovens § 253 omhandlede
bedrageri- forbrydelse ved til den og den Tid under de og de
Omstændigheder at have tilegnet sig det og det, som af den og den var
betroet ham i Forvaring? (Til Ja 8 Stemmer) eller f. Eks.
saaledes:
1. Er Tiltalte X. N. skyldig i fuld- byrdet Tyveri ved o. s. v.?
Hvis dette be- svares benergtende, spørges yderligere:
2. Er Tiltalte N. N. skyldig i Forsog paa Tyveri ved o. s. v.?
Er der imidlertid under Forhandlingerne fremkommet Data til Stotte
for, at der fure- ligger særlige Strafudelutkelses- eller
særlige Strafforhøjelses- eller Strafnedsættclscs- grunde af
almindelig Karakter, der forandre den for en Handling som den
paagældende normalt foreskrevne Strafferamme, kan der til hvert af
Hovedspørgsmaalene blive at foje hertil sigtende
Tillægsspørgsmaal, hvis Ejendømmelighed saaledes er den, at deres
Vesvarelse forudsætter, at et forudgaaende spørgsmaal er blevet
besvaret bekræf- t e n d e.
spørgsmaalene ville herefter altsaa kunne være at stille s. Els.
saaledes:
(Houedspørgsmaal 1). Er Tiltalte 1^. 5s. skyldig i ... forsætlig at
have drcebt . . . (Til Ja 8 Stemmer).
Hvis dette Sftorgsmaal besvares be- krerftende, fporges
yderligere:
(Tillægsspørgsmaal 1). Handlede Til« talte X. ^. ved den paagældende
Lejlighed
indenfor grænsernc af lovligt Nodværge? (Til Nej 8 Stemmer.) *)
Hvis det foregaaende spørgsmaal be- svares benægtende, spørges
endvidere:
(Tillægsspørgsmaal 2). Maa Tiltalte N. N. antages i gærningens
Vjeblik at have manglet den fnlde Tilregnelighed, der sindes hos
voksne og sjcelssunde Personer? (Til Nej 8 Stemmer) og saaledes
fremdeles.
Hvorvidt der stal gaas i detailleret Be- tegnelse af Handlingen for
at faa den i § 279 lrcevede „tilstrækkelige Betegnelse",
maa bestemmes dels ved Hensynet til, hvad der hører med til den
indenfor vedkommende Strafferamme liggende Forbrydelses
begrcbs- mcessige Kendemcerker. dels ved Hensynet til, hvad der
udkrerves for at forebygge en for- nyet forfølgning for samme
Handling.
Det følger af § 278, 1ste Stykke, at et spørgsmaal, hvorved der
gives nævningerne Valget mellem flere Alternativer, f. Eks,
om Tiltalte har stjaalet en Ting, eller om han. nden Hensigt til at
tilegne siq den eller skille Ejeren derved, har sat sig i Besiddelse af
den for at benytte den til et bestemt Brug, ikke maa stilles; ej
heller bor nogensinde en negativ spørgsmaalsform benyttes, f. Els:
Har Tiltalte ikke begaaet Drabet i en ved Mishand- ling af ham selv
fremkaldt oprort Sinds- stemning ? baade fordi Svaret: Ja eller
Nej paa et saaledes stillet spørgsmaal vilde blive tvetydigt, og
fordi et saadant spørgsmaal tenderer til at lægge nævningerne Svaret
i Mnnden.
Ifølge § 278, 2det Stykke, maa et spørgs- maal ikke stilles
saaledes: Ere ^.. og V. skyl- dige i i Forening at have o. s. v.?
Der maa — forsaavidt der overhovedet er Grund til at medtage begge
de Tiltaltes Navne i samme spørgsmaal — spørgcs: 1. Er ^. skyldig i
i Forening med 13. at have o. s. v.? 2. Er V. skyldig i i Forening med
^.. at have o. s. v.?
Naar det derhos i 2det Stykke hedder „og saa vidt muligt kun eet
forbryders! For-
1 |
|
hold", sigtes der herved navnlig til, at en saa specialiseret
spørgsmaalstillen lan være umulig, hvor Sagen drejer sig om en
rerkke forbryderske Handlinger, f. Eks. en rerkke Skuffetyverier.
Kassebesuigelser, Mishandlin- ger af Hustru eller Born etc., men
hvor disse Handlinger ikke lade sig enkeltvis an- give.
Hvor der indenfor samme Strafferamme rummes forskellige
Alternativer, bor dette dog ikke foranledige flere spørgsmaal.
Naar der saaledes i Straffelovens § 168 tales om den, som ved Vold
eller Trusler om sje- blikkelig livsfarlig Vold tiltvinger sig
Sam- leje, bor dette ikke oploses i spørgsmaalene: Er N. X. skyldig
i Voldtægt efter Straffe- lovens § 168 ved med Vold at have
til- tvunget sig Samleje, og i benægtende Fald: Er ^. N. skyldig i
Voldtægt efter Straffe- lovens § 168 ved gennem Trusler om
oje- blikkelig livsfarlig Vold at have tiltvunget sig Samleje, idet
en saadan Svorqsmaal- Stillen kunde fore til Tiltaltes
Frifindelse, skønt nævningerne ere enige om, at der foreligger
Voldtægt efter § 168, naar nemlig f. Eks. de 6 nævninger anse Samlejet
for tiltvunget ved Vold. de 6 andre anse det for tiltvunget ved
saadanne Trusler, som Para- graffen nævner. §
284.
Da Tanken i nævningeinstitutionen ikke er den, at nævningerne skulle
sætte dcres subjektive, vilkaarlige skøn i Lovens Sted, men derimod
den, at nævningerne skulle anvende Loucn, maa det gøres Rettens
For- mand til Pligt at oplyse nævningerne om Loven og saa klart og
skarpt som muligt forklare dem. hvorledes de foreliggende
Rets- sftorgsmaal maa besvares. Det maa anses som nævningernes Pligt
at følge den Rets- belæring, som Rettens Formand saaledes giver dem.
En nævning vilde derfor over- skride sit Kalds Grernser, ikke blot naar
han rersonnerer som saa: jeg tvivler itke om, at det og det er
Loven, men jeg for min Person vil foretrække at stemme, som om den
Lov ikke eksisterede, men ogsaa naar han i Tillid til sin
formentlige egen bedre Viden stemmer paa Grundlag af en Opfattelse af
et retligt spørgsmaal. der strider mod Formandens Retsbclæring. En
anden Sag er, at der er mangfoldige retlige regler og Begreber,
hvis nerktevidde i sidste Instans beror paa et skøn, og at dette
skøn derfor ogsaa til en vis Grad maa overlades til nævningerne. samt
at der sandel hvor nævningerne af Retten antages at fejle i dette
Sksn, som hvor de forsætlia. sætte sig ud over eller miskende
Lovens Regel eller Formandens Forklaring af denne,
kun haves et Korrektiv herimod, naar saa- dant sier til Skade for
Tiltalte, ikke derimod naar det sier til Fordel for Tiltalte, jfr.
i saa Henseende Bemcrrkningen til § 297.
Med Paragraffens 2det Stykke jcrvn- fores § 320 Nr. 3. § 286.
Naar det i næstsidste Stykke hedder, at nævningerne skulle iagttage
„Tavshed" om Raadslagningen og Afstemningen, udelukker dette ikke,
at det efter Omstændighederne endog vil kunne være en nævnings Pligt
f. Eks. straks at beklage sig til Rettens For- mand over den Maade,
hvorpaa Raadslag- ningen og Afstemningen er foregaaet. § 291.
Viser det sig ganske umuligt at faa en førstaalig Kendelse fra de
paagerloende nævninger, er der ingen anden Udvej end at ud- sætte Sagen
til ny Behandling af andre nævninger. Rettens Beslutning herom
kan dog selvfølgelig paakæres. § 293.
Den i 2det Stykke indeholdte Regel siger forsaavidt noget andet og
mere end den i § 241. 2det Stykke, indeholdte, som der ikke paa det
Trin af Sagen, for hvilket nærværende Regel er given, krerves
Enstem- mighed til Frifindelsen, jfr. i øvrigt Ve- mcrrkningerne til
Z 297. § 297.
Ordene i denne Paragraf tilsigte at omfatte et hvilketsomhelst
retligt spørgs- maal, hvis rette Besvarelse har Betydning for
Domsresultatet. Hertil hører først og remmest spørgsmaalet om, hvorvidt
den om bevist antagne Handling virkelig efter in objektive Karakter
er en Forbrydelse. Have nævningerue altsaa f. Eks. erklæret for
Dokumentfalsk, hvad der efter Rettens Opfattelse kun er lovlig Brug af
et Navn. vil Retten have at frikende. Det samme gerlder, naar
nævningerne gennem dcrcs Svar have crklæret en Handling, der
har haft Virkning her i Landet, for af denne Grund at være begaaet
her. medeus den efter Rettens Opfattelse er begaaet i Udlan- det,
have anset en Person for skyldig i en Embedsforbrydelse. medens
Vedkommende efter Rettens Opfattelse ikke er Embedsmand o. s.
fr.
Paa tilfuarende Maade vil Retten have at lægge en mildere bedømmelse
til Grund, |
|
hvor nævningerne f. Eks. have crklæret for fuldbyrdet Forbrydelse,
hvad der efter Net« tens Opfattelse kim kan være Forsog,
have erklæret et Forhold for Gerningsmands forhold, der efter
Rettens Mening kun kan være Meddelagtighed, have kaldt for
Tyveri, hvad der efter Rettens Mening kun kan være ulovlig Omgang
med Hittegods o. s. fr.
Som Eksempel paa Tilfælde, i hvilke der kan blive Anvendelse for den
i Para- graffens sidste Punktum indeholdte Regel kan nævnes, at
nævningerne svare Ja til et spørgsmaal om Noveri, medens Retten
klin anser Forholdet for at være grovt Tyveri, men for at kunne
dømme derfor, maa have særlig nævningeerklæring for, at der er
til- strcetteligt Bevis for det Mcment (f. Els. Indbrud), der stal
gøre Tyveriet til et grovt. Paa samme Maade stiller Forholdet sig i
Virkeligheden ogsaa, hvor nævningernc have erklæret Tiltalte skyldig i
for'cetligt Drab, medens Retten mener, at der kun bor være Tale om
Straf for uagtsomt Drab, idet dettes Betingelser ikke behovc ctt være
givne med Evllæringcn: Forsætligt Drab.
Det kunde i øvrigt ved første Ojekast sc ud, som om de i denne
Paragraf omhandlede Tilfælde ganske simpelt kunde undgaas ved, at
Retten afværgede, at der stilles spørgs- maal, hvis Besvarelse i en for
Tiltalte ugunstig Retning Retten dog bagefter vil underkende.
Grunden til, at saadanne spørgsmaal stilles, kan imidlertid være
den, at der ikke mellem Rettens dømmere har været den Enighed, som §
241. 2det Stykke, kræver som Betingelse for, at en Frifinde!- sesdom
kan afsiges uden nævningekendelse. Overhovedet bor en Frifindelse ikke
gives allerede paa dette Trin, uden hvor spørgs- maalet antages at
stille sig aldeles utvivl- somt — derfor ogsaa Fordringen om
En- stemmighed —; ellers ligger den Mulighed ucer, at Sagen vil
blive paaanket til højesteret, og at denne kan have en
afvigende Opfattelse af det retlige spørgsmaal, hvor- efter en
nævningekendelse dog blev nødven^ dig, hvilket saa, hvis Landøretten
havde fri- fundet uden først at lade Sagen gaa
til Na'vningekendelse, vilde noducndiggøre en ny Domsforhandling.
Hensynet til Muligheden af Anke vil paa tilsvarende Maade
kunne foranledige, at der stilles spørgsmaa! prin- cipalt om en
større og subsidiært om en mindre Forbrydelse, uagtet Landøretten
forud er paa det rene med. at den for sit Ved- kommende kun vil
dømme for den mindre. Endelig vil det ogsaa kunne ha'nde, at Faktum
ved Vevisforelseu har autagct en anden Stilkelse, end det havde i
Anklage- skriftet, og at det derfor først ev ved at
tænke nærmcre over Vevisforelsens nesultater, at Retten kommer til
den Opfattelse, der leder den til at anvende den her
omhandlede Paragraf. Kapitel XXlV. særlig c Bestemmelser o ni Doms- forhandling uden
nævninger.
Kapitlet svarer i det hele ganske til det tidligere Forflags ^de
Afsnit, Kap. V^. Skyld« spørgsmaal og Strafudmaalings-spørgs- maal
holdes under Afstemningen adskilte lige- som i nævningesager. De
dømmere, der ikke anse Tiltaltes Skyld bevist, men blive
over- stemte, ville altsaa have at votere subsidicert ved
Strafudmaalingen. Med henstin til sær- skilt Afstemning om
Strafforh^jelses- eller Strafnedsættelsesgrnnde jfr. § 300 in
tins. Neglen i F 301 om Domsgrundenes Affattelse er begrundet paa,
at Bevi^forelsen ikke vil kunne gaa om igen for Hojcsteret: det
til- trcenger derfor ndtrykkclig Konstatering, hvad der af
Landøretten anses for bevist og som saadant maa lægges til Grnnd for
højeste- rets afgørelsc. Femte Afsnit.
Tiltale og Domsforhandling ved Nnderret.
Indholdet af dette Afsnit, der praktisk set er af ganske særlig
Vigtighed, da et over- vcjende Antal Sager uden Tvivl vil
blive behandlet i Henhold til det, er i det Hele stemmende med
Indholdet af det tidligere Forflags 5te Afsnit med de Afvigelser,
der følge af Forandringerne i de forudgaaende Kapitler, hvortil der
i nærucerende Afsnit henvises.
Dog er der paa to Pnnkter direkte ind- fojet noget i Forhold til det
tidligere Forflag nyt i dette Afsnit.
Dels er der nemlig i § 302 givet An-> visning paa en summarisk
Behandling af almindelige Underretssciger, hvori der fore- ligger
Tilstaaelse, dels er der i § 309 for Politisagers Vedkommende optaget
det andet Steds og navnlig i Norge praktiserede
fore- læg-Institnt. |
|
Hvad det Første — den summariske Ve- handling af Tilstaaelsessager —
angaar, da har dette sit Forbillede i den gældende Ret, jfr. Frdg.
28de Febrnar 184§ ang. Kjøben- havns Kriminal- og Politiret § 17,
hvori omhandles de ikke faa Sager, der vankendes uden Aktors og
Defensors Mellemkomst. Den heri liggende Tanke — at undgaa al
ufornøden Procederen og dermed følgende Tidsspilde — er i Udkastet
paa den ene Side gjort anvendelig paa alle Underretssager,
uden Hensyn til hvad de angaa og paa hvilket Sted de behandles, paa
den anden Side kun bragt til Anvendelse under følgende
Betin- gelser: Sigtede maa under Forundersøgelse inden Retten have
afgivet en uforbeholden Tilstaaelse. hvis Rigtighed bestyrkes ved
de i øvrigt foreliggende Oplysninger; Sigtede maa udtrykkelig
samtykke i Sagens summa- riske Behandling, og endelig maa
Politi- mesteren, efter at have haft Lejlighed til at gøre sig
bekendt med det under Sagen frem- komne, erklære sig enig i, at Sagen
afgøres paa denne Maade.
Den summariske Behandling bestaar deri, at Sagen straks uden
Udfærdigelse af An- klageskrift og uden Bestikkelse af
Forsvarer fremmes til Dom ved den Ret, hvor For- undersøgelse har
fundet Sted; selve Doms- forhandlinaen springes altsaa over (jfr.
i øvrigt § 302). En lignende summarisk Be- handling foreskrives i N.
L. § 283.
Hvad derncest angaar den i Udkastets § 309 optagne Adgang til at
afgøre For- seelser, der efter Politimesterens skøn ikke egne sig
til højere Straf end en Bsde af ikke over 40 Kr., ved udenretslig
Vedtagelse af en af Politimesteren opgiven Bode, da er denne optaget
nærmcst efter det i N. L. §§ 287 ff. omhandlede saakaldte
„Forela?g" (svarende til, hvad der i Tyskland betegnes som:
polizeiliche Strafuerfngung, Strafman- dat. Strasbefehl), dels for at
spare Publi- kum Tidsspildet og Ubehagelighederne ved Mode i
offentlig Ret i Anledning af rene Ubetydeligheder — noget, hvorover der
ofte er klaget — dels for at befri Retten for en Del af disse
mangfoldige Smaasager. hvor Forseelsen er klar, og hele Rettens
Virksom- hed indskrænker sig til at dittere den for Tilfælde af
paagældende Art soeduanlige Bode. Da det nu imidlertid paa den
an- den Side er af Vigtighed at hindre en Ud- vikling i den Retning,
at Folk blot for at undgaa Modet i Politiretten underkaste sig den
af Politimesteren foreslaaede Bode, stondt de i Virkeligheden slet ikke
anse sig skyl- dige, eller i alt Fald sinde Boden for hoj, er Reglen
i § 309 givet saaledes. at Ingen ' ved sin blotte Passivitet
under«
kastes den af Politimesteren forelagte Bsde; der er krævet en
udtrykkelig Erklæring om Vedtagelsen, idet man er gaaet ud fra, at
Folk, der i Virkeligheden anse Po- litimesterens Forslag for ugrundet,
ville be- tænke sig mere paa, udtrykkelig at erklære sig skyldig og
enig i førstaget, end paa at under- kaste sig det gennem deres
Passivitet. Politi- mesteren bør selvfølgelig ikke friste Folk
til at staa sig til Ro med Furelægct fremfor at forlange Rettens
Afgørelse, ved at sætte Bs- den væsentlig lavere, end han antager,
at Retten vilde sætte den. Den her aabnede Adgang vil formentlig
endvidere frembyde den Fordel, at Retten, idet den befries for en
stor Del offentlige Politisager, faar Tid til at underlaste de Sager, i
hvilke Sigtede Protesterer og Forholdet frembyder Tvivl, en
nojagtigere Undersøgelse, end der under de nuværeude Forhold, hvor der
i Kjøben- havn alene behandles c. 20,000 offentlige Politiretssager
aarlig, kan være Tale om. Kapitel XXV. Tiltale og Domsforhandling i Sa- ger, fom paatales af
Overanklageren. § 303.
Med 2det Stykke jævnfores § 26 samt Pa- ragraffens Slutningøregel. —
Med Hensyn til 3øje Stykke stal bemærkes, at de Afvigelser
fra Reglerne i Kapitel XXI., XXII. og XXIV., hvorom der bliver
spørgsmaal, navnlig be- staa i, a t Underretsdømmeren troeder i
Lands- retsformandens saavelsom i selve Landørettens Sted, ligesom
eventuelt den antagne Sagforer i overanklagerens, at alle
Be- stemmelser, der have Hensyn til nævninge- behandling, falde
bort, at der ikke bliver Tale om paa Anklageskriftet at gøre den i §
216, sidste Stykke, nceunte Paategning, hvorimod der kan blive
spørgsmaal om en Paateg- ning efter § 304, at der aldrig, som i §
217 lejlighedsvis omtalt, bliver spørgsmaal om nogen nødvendig
Beskikkelse af Forsvarer, men Paa den anden Side i § 306 er
paalagt dømmeren en særlig Pligt i Forsvarets In- teresse, at den i
§ 219, 1ste Stykke, sidste Punktum, nævnte Udvidelse af
Vidnemode« pligten ikke finder Anvendelse i Underrets- sager, at
Reglerne i § 221 Nr. 3 og § 22§ blive uanvendelige, da der ikke ved
Under- retterne er Tale om særlige „Ting", hvor- imod Verammelsen af
den enkelte Sag stal foregaa efter reglerne i § 305, at §H 243 og
244 modificeres ved § 307, ligesom |
|
endelig § 301, 3øje Stykke, hviler paa en Forudsætning, der ikke
gælder for Under- retterne, hvis dømme nemlig staa under fuldstændig
Appel til Landøretten, forsaavidt de overhovedet ere
appellable. § 305.
Begyndelsesordene sigte til § 5, litr. d. og o., jfr. den i
foregaaende Paragraf om- talte Paategning Paa Anklageskriftet,
ved hvilken Tiltalte gøres opmcerksom Paa sin Ret til at forlange
Landøretsbehandling. I Tilfælde. hvor Tiltalte kan ventes at
ville benytte sig af denne sin Ret, vilde det selv- følgelig være
upraktisk at beramme Sagen til Foretagelse ved Underretten, inden
An- klageskriftet endnu er forkyndt. §
306.
Naar en hertil svarende Regel ikke paa sit Sted er udtrykkelig
udtalt med Hensyn til Landøretssager, er dette nærmest siet.
fordi man er gaaet ud fra, at Forsvarer, forsaa- vidt Tiltalte ikke
selv har antaget en saadan, faktisk vil blive bestikket i alle
Landøretssager, i hvilke der overhovedet vil være noget for en
Forsvarer at gore. Kapitel XXVI. Tiltale og Domsforhandling for Un- derret i Sager, som
paatales af Po- litimesteren. § 309.
Nugaaende den almindelige Karakter af de heri indeholdte Regler,
henvises til de ovenfor S. 177 gjorte bemærkninger.
Med Hensyn til Enkelthederne skal kun bemærkes. at den i Slutningen
af 1ste Stykke omtalte Protokol nærmest er tænkt indrettet som en
fortlobende rerkke Blanketter til An- klageskrifter med senere
Tilforsler. §§ 310—12.
De særlige Midler, hvorved disse Vara- graffer tilstrcebe den
Simplifikation af Be- handlingen, der normalt er nødvendig
og forsvarlig ved de her omhandlede Smaasager, bestaa navnlig i, at
Forkyndelse af selve An- klageskriftet er crtlæret for unødvendig.
at Meddelelse af Bevisfortegnelse ikke finder Sted, at Tilsigelse af
Tiltalte kan ske med Aftens Varsel, at Politimesteren ikke
behover at mode eller lade mode under Sagen, me- dens Tiltalte kan
lade mode ved Fnlomcrgtig, hvorhos hans Udeblivelse eller ^'cegtclsc
af at give Forklaring af dømmeren efter Om-
stændighederne kan behandles som Vedgaaelse. Forsaavidt Sigtede er
til Stede i Retten og Politimesteren eller Nogen paa hans
Vegne giver Mode i denne, kan Tiltale med dømmerens Tilladelse ifølge §
308, 2det Stykke, endog rejses mundtligt til Retsbogen, og Sagen
derefter straks foretages til Doms- forhandling. Under denne
Forudsætning vil saaledes en Politisag kunne fores til Ende i fammc
Retsmode, i hvilket den rejses. Paa den anden Side er der Intet til
Hinder for, at saadanne Politisager, der undtagel- sesvis maatte
være af særlig Betydning, underkastes den mest indgaaende
Behandling. Politimesteren kan, inden Tiltale rejses, have foretaget
vidtløftige Eftcrforskningshandlinger, eller, hvis Tiltalte er Fængslet
(jfr. § 201), endog have foranlediget retslig Forunder- søgelse. der
kan derhos indrømmes al fornøden Tid til Domsforhandlingens
Forberedelse og Foretagelse, ligesom der endelig ogsaa kan beskikkes
Tiltalte Forsvarer (jfr. § 39, 2det Stykke). §§
313-15
have deres Forbilleder i den gerldende Ret. §
316.
Politikasserne (Fattigkassen) ville efter den Anvendelse, der hidtil
faktisk er gjort af disse Kassers Midler, ikke kunne undværes, og
det er derfor nødvendigt at sikre dem en vis passende Indtægt. Sjette Afsnit. Retsmidler mod
trufne Afgørelser.
Man vil indenfor nærværende Affnit genfinde de samme tre Former af
Retsmidler som i det tidligere Forslag:
1. A n k e, der har en forskellig Karakter, eftersom der er Tale om
Paaanke af Landøretsdømme eller Underretsdømme. Ved Paa- anke af
Landøretsdømme er der nemlig al- drig Tale om en fornyet prøvelse af
Beviset angaaende Skyldspørgsmaalet, hvorimod Paa- anke af
Underretsdømme vel kan være be- gramset paa samme Maade. men ogsaa
kan bestaa i, at Sagen undergives en helt ny Behandling for Landøret
(dog i saa Fald altid uden nævninger). Sondringen svarer saaledes i
sin Almindelighed til den ny tyske proceslovs Sondring imellem
„Revision" 3: Paaanke af Landøretssager med Hensyn til
Nctsspørgsmaal, og »Berufung" .->: Paa- anke af Underrets^
^Schoffengericht^ Sager |
|
enten alene med Hensyn til Retsspørgsmaal eller i Form af helt ny
Behandling. Lige- ledes svarer den til den norske
Straffeproces- lovs — kun formelt afvigende — Sondring mellem „Anke"
c>: enhver navnlig Retsspørgs- maal vedrorende Appel lil højesteret,
være sig fra Lagmandøret, Meddomsret eller For- horsret, (saadan
Appel gaar altid direkte til højesteret) og „fornyet Behandling
ved højere Ret" (nemlig af Underretssager for Lagmandøret).
2. kære — det tidligere Forslags „Bc- sværing" — der er en i lette
og simple Former iklædt prøvelse ved højere Ret af en under- ordnet
Rets Kendelser og andre Beslntninger.
3. Genoptagelse, der bestaar i en Sags fornyede Behandling for Landøret
som følge af senere fremkomne Oplysninger. Skyldsspørgsmaalet
vcdrorendc. et Retsmid- del, der motiveres ved. at denne Side
af Sagen ikke kan bringes frem gennem Anke til højesteret (jfr.
ovenfor). Kapitel XXVII. Paaanke af dømme, af s agte af Landøretten i første
Instans.
Foruden at gøre adskillige, til Dels temmelig indgribende
redaktionelle Mndrin- ger i det tidligere Forslags tilsvarende
Ka- pitel indeholder nærværende Kapitel endvi- dere en række ikke
uvæsentlige reelle Foran- dringer, af hvilke følgende ere de
vigtigste.
Den i den gældende Ret eksisterende Adgang for det Offentlige til at
anke saavel til Fordel for Tiltalte som til ^kade for denne er
foreslaaet bibeholdt, idet man ikke har fundet tilstrerkkelig Grund
til. som i det tidligere Forslag siet. at opgive dette Middel til at
faa en urigtig afgørelse rettet.
I Lighed med N. L.'§ 379, 2det og 3øje Stykke er optaget en Regel om
en vis Ad- gang sor Tiltaltes nærmeste Familie saavel- som for
overantlageren til efter Tiltaltes Dod at paaanke en fældende Dom. —
Endvi- dere er det paalagt Tiltaltes Forsvarer ved Landøretten paa
Forlangende ikke blot at være Tiltalte behjælpclig med de
første Ankesiridt, hvis han vil anke. men ogsaa at bistaa ham med
Raad om, hvorvidt han bor anke. — Man har opgivet den i det
tidli- gere førstags §§ 374 og 37§ indeholdte vidtloslige (og. som §
374. ^Nr. 10 viser, dog ikke uddømmende) Opregning af Ankegrunde, af
hvilke i det mindste en stor Del maatte opfattes som ubetinget
medførende den steo-
fundne Behandlings Ugyldighed helt eller delvis, hvis de ellers
fandtes at være til Stede uden Hensyn til, hvad Indflydelse de kunde
antages at have haft paa Sagens Af- gørelse. I Stedet for den nævnte
Opreg- ning er givet den i §320 Nr. I, jfr. § 321, indeholdte
generelle Regel, at enhver Til- sidesættelse eller fejlagtig Anvendelse
afRetter- gangøregler kan paabcraabes som Anke- grund (dog at
Indsigelse, forsaavidt ved- kommende regel ikke skal iagttages sx
olKoio, maa være fremsat betimelig for den under- ordnede Net), men
at saadan formel Fejl kun stal bevirke Ovhcrvelse, naar det
antages, at den in oonoi-eto kan have medført et an- det Udfald af
Sagen, end denne vilde have faaet, om Fejlen ikke var begaaet. Som
det fes. kan Anke ststtes ikke blot paa den lige- fremme
Tilsidesættelse af de Formfor- skrifter, der skulle sikre, at Sagen
bliver be- horig oplyst og fremfort til Paakendelse Paa rette Sted
og rette Maade, men ogsaa den sej'lagti ge Anvendelseaf saadanne
For- skrifter. Man vil som følge, heraf som Ankegrund kunne
Maberaabe'sig f. Eks. at Retten mrigtig har forkastet en i
Henhold til § 14 fremsat Inhabilitetspaastand. har ladet dørene
lukke uden tilstrækkelig Grund, har vægret sig ved at lade visse af
Tiltalte paaberaabte Vidner indkalde, saa at Sagen af den Grund er
utilstrækkeligt oplyst, har fremmet en Domsforhandling i Tiltaltes
Fra- værelse, hvor saadant var uforsvarligt, etc. For imidlertid at
hindre, at højesteret stal belemreslmed ojensynlig urimelige Anker,
er der i § 328 givet den Adgang til gennem et særligt Udvalg straks
at afvise enhver Anke. der alene stottes paa en Ankcgrund, som
klarligen ikke kan fore til dommens Ophævelse. — Den i det tidligere
førstags § 376, 2det Stykke. 2det Punktum, givne Regel om
Udelukkelse af Anke i saadanne Tilfælde, hvor kære kunde anvendes
som Retsmiddel, men ikke er anvendt eller tagen til følge, er ikke
medtaget. Dels kan "det nemlig efter Omstændighederne være
natur- ligt at afvente Sagens videre Gang og ende- lige Udfald,
inden man gor Retsmidler gcel- dende i Anledning af en eller anden
inter- lokutorisk afgørelse, som man anser for urig- tig, dels kan
en Forsirift fom den nævnte friste ind paa overflødige kæremaal.
At man maa være udelukket fra at anke i An- ledning af et Punkt, med
Hensyn til hvilket kæremaal forgceves er forsøgt, er en ligefrem
følge af almindelige res ^idioata- Principper.
I Stedet for det tidligere Forslags 3 Dages Appelfrist, der er
fun'den altfor wrt, er i §§ 322, 323 og 324 sat en 14
Dages |
|
Frist; denne Frist er derhos i § 32§ tillige gjort anvendelig paa
Indleveringen af Anke- begrundelsen. For Anke fra
Overanklagerens Side til Fordel for Tiltalte gælder dog efter §322,
1ste Stykke, ingen Frist. — Endvidere er den i det tidligere Forslags §
378 fore- strevne Appel-Anmeldelse til Formanden for den Landøret,
ved hvilken den paagældende Dom er afsagt, og den i § 384 dertil
knyttede Adgang for Landøretten til ved Kendelse at nægte Anken
Fremme, naar den findes ulov- medholdelig, i nærværende Udkast
opgivet. Man har ilkc kunnet se rettere, end at den Opgave, der
derved stilles Landøretten, let kunde bringe denne i en stæv Stilling,
og at paa den anden Side den saaledes fore- strevne Fremgangsmaade
ikke vilde blive til nogen stor Lettelse og derfor i det hele
kun vilde medfsre et nnyttigt Omsvob. Landøretten maatte ventesal
ville være meget varsom med at nergte en Anke Fremme, og, hvor den
gjorde dette, vilde der dog være Adgang til gennem kære at bringe
dens afgørelse op for højestc- ret. Man har derfor foretrukket at
opgive denne Landørettens Medvirken og til Gen- gæld udvide
højestcrets Adgang til straks at afvise en Anke, saaledes som ovenfor
omtalt. For derhos end yderligere at simplificere Sagen, er det i §
328 bestemt, at Beslut- ning om saadan summarisk Afvisning af
en Anke kan tages af et særligt højesterets- udvala, vaa 3
Medlemmer.
Medens det efter det tidligere Forslag formentlig stod noget uklart,
hvorvidt nye Beviser overhovedet kunde foreloeggcs højeste- ret,
naar der ikke netop opstod Tvivl om Rigtigheden af det Retsbogerne
tilforte. er der i nærværende Udkasts § 330 udtrykkelig givet Adgang
til at forelægge højesteret nye Beviser angaaende saadaime
Omstændigheder, som ikke ere unddragne denne Rets Bedsm- meljc,
hvorhos der er givet højesteret Myn- dighed til at bestemme,' at Vidner
skulle af- hores for selve højesteret.
I § 332 er der indenfor visse Grernser givet højesteret Bemyndigelse
til selv at fast- sætte de Former, hvori Forhandlingen for samme
stal foregaa. — Den i det tidligere førstags § 382 omhandlede
„Modcrklæring" fra den Ankendes Modpart har man ladet bortfalde som
overflødig. — I § 334 er der givet højesteret en noget friere Adgang
end efter det tidligere førstag til at undergive en indankct Sag
prøvelse — navnlig til Tiltaltes Fordel — ogsaa med Hensyn
til Punkter, der ligge udenfor de af Parterne paaberaabte
Antegrunde, ligesom der ende- lig ogsaa er givet den i i> 33§
indcholdte Regel en Formulering, der' stiller Hojcstcret friere ved
afgørelsen af, om den selv kan
afsige ny Realitetsdom eller bor hjemmse, end tilfældet var efter
det tidligere Forflag. Reglerne i det tidligere førstags § 396 ere kun
udeladte som selvfølgelige.
I øvrigt er Appellen til Hsjesteret af Landøretsdømme i sit væsen
ensartet med det tidligere Forflags Appel til Hsjesteret, og navnlig
er det fastholdt som en Konse- kvens af nævningc-Instituttet og den
ved Domsforhandlingen for Landøretten gennem- forte Umiddelbarhed,
at de Bevisspørgsmaal, der i nævningesager ere henlagte til
næv- ningernes afgørelse, i alle Landøretssager — hvad enten disse
paakendes med eller uden nævninger — ubetinget ere
unddragne højesterets prøvelse. højesteret er saaledes altid og
ubetinget bunden ved, hvad der af nævningerne eller Landøretten er
anfct for bevist med Hensyn til selve Skyldspørgs- maalet, ligesom
den aldrig til Skade for Tiltalte kan fravige nævningernes
Er« klæring med Hensyn til Subsumtionen under Straffeloven. En anden
Sag er, at den i Tilfælde af Rettergangsfejl, urigtig
spørgs- maalstillen eller Netsbelæring kan ophcrve Behandlingen
eller nævningckendelsen og hjemvise Sagen til ny Behandling.
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Para- graffer stal følgende
bemærkes: § 317.
Af Neglen i 1ste Punktum følger, at en Afvisning, der har fundet
^ted ved „Ken- delse" (jfr. §§ 228, 30§ og 310), ej kan paa- ankes;
derimod kan den gøres til Genstand for kære. Som en enkelt Kendelse,
der ifølge udtrykkelig Hjemmel kan gorcs til Genstand for særskilt
Anke, maa nævnes den i § 385, 2det Stykke, 2det Punktum,
Nævnte angaaende Domfældtes Identitet.
Reglen i 2det Punktum var ikke ud- trykkelig udtalt i det tidligere
Forflag. At de under den forudgaaende Behandling trufne afgørelser
mulig kunde have været gjorte til Genstand for kære, hindrer ikke deres
Ind- dragelse under Appellen, naar kære ikke er benyttet. Hvis
derimod kære har fundet Sted, er den derunder trufne afgørelse
selv- følgelig, saa vidt den rækker. i'68 ^'uciioaw. — Positivt
udelukkede fra Indbringelse til hojcre Nets prøvelse ere de i §§ 16,
1ste Punktum, 39, 5te Stykke, 1ste Led, 96 in tins, 9? in tiQ6 og
260 in 6U6 omhandlede afgørelser.
Naar i 2det Stykke en af Landøretten i Henhold til § 294 truffen
Bestemmelse om |
|
Tilsidesættelse af en fældende nævningeken- delse, der mangler
tilstrækkeligt Bevisgrund- lag, og om Foretagelse af ny
Domsfor- handling stilles i Klasse med dømme, for- saavidt Anke
angaar, er dette saaledes at førstaa, at højesteret vel kan
statuere, at den i Henhold til § 294 afsagte Ken. delse ikke bnrde
have været afsagt, fordi Sagen paa Grund af Formalitetsfejl
ikke burde have været fremmet, eller fordi Tiltalte burde have været
frifunden i Henhold til § 297, eller fordi spørgsmaal til
nævnin- gerne burde have været anderledes stillede etc. (jfr. §
320); derimod kan højesteret ikke underkende en saadan
Landørets-Beslutning om ny Domsforhandling under Henvisning til, at
den fældende nævninge-Erklæring i Virkeligheden havde tilstrækkeligt
Bevis at bygge Paa, da dette spørgsmaal overhovedet er unddraget
Højesterets prøvelse. § 318.
Ved Udtrykket „Anke til Fordel for Til- talte" i 1ste Stykke tænkes
kun paa Anke, hvorved Tiltalte kan opnaa Frifindelse for eller
Formildelse af en idømt Straf; Anke med Hensyn til en i Resultatet
frisindende Dom, alene af den Grund, at Skyldspørgs- maalet er
afgjort imod Tiltalte (Tiltalte er funden skyldig, men f. Eks. alene
frisunden paa Grund af Strafskyldens Forældelse. Handlingens
Forovelse udenfor dansk Ter- ritorium, en alt foreliggende retskraftig
Dom eller lign.) kan derfor ikke finde Sted. I Overensstemmelse
hermed maa Udtrykket „funden skyldig" i 3øje Punktum førstaas som
„skyldig til Straf", jfr. ogsaa Udtrykket „fældende Dom" i 4de Punktum.
Paa den anden Side kan den Omstændighed, at en i Virkeligheden idømt
Straf kompenseres med udstaaet VaretægtsFængsel eller en i
Udlandet for samme Handling udstaaet Straf ikke af- skære fra
Appel.
Det er Meningen med 2det Punktum at saavel den umyndige Tiltalte som
dennes værge stal kunne forlange Anke (jfr. derimod §tz § og 6 m.
fl.: „Tiltalte eller hans værge">
Med Hensyn til 3øje Punktum bemær- kes, at, naar en af de der nævnte
Personer har anket, maa Adgangen for de ourige til at iværtsætte
Anke bortfalde, og finde de, at førstnævnte beerer sig urigtig ad, ikke
paa- beraaber sig de rette Ankegrunde eller lign., maa de eventuelt
henvende sig til Overan- klageren og se at faa dennes hjælp.
Den afpaarnc Adgang maa i øvrigt antages at blive aabnet paany,
forsaavidt den begyndte Anke c,f den Ankeude skulde blive
frafaldet
efter § 319 eller af højesteretsudvalgct af- vist paa Grund af
Formfejl; i saadaunc Tilfælde vil dog Ankefristen let være
ud- udlsbet og Tilfældet derfor falde ind under § 324. Til at
forlange hjælp af Tiltaltes Forsvarer ved Landøretten har
Paragraffen ikke berettiget dem.
Naar Tiltalte, efter at have rejst Anke, afgaar ved Doden, maa det
bero paa over- anklageren og de andre i 1ste Stykke nævnte Personer,
hvorvidt nogen af dem vil optage Anken. §
319.
Et af en Tiltalt efter dommens Afsigelse givet Afkald paa Anke
jaavclsom en Fra- faldelse fra Tiltaltes Side af en begyndt Anke maa
være bindende for denne, hvor- imod den ikke hindrer Overanklageren i
at anke til Fordel for Tiltalte (jfr. § 322, 1ste Stykke in tins).
En Frafaldelse af Anke fra Overanklagerens Side, medens denne endnu
har Ankesagen i sin Haand, kan ikke være bindende for Rigsanllageren
(sml. § 212); dog vil Afgørelsen af, om Ankens Gen- optagelse stal
tilstedes, komme til at ligge i højesterets Haand efter § 324, hvis
Anke- fristen imidlertid er udlsbcn. §
320.
a6, 1. Med den i selve dette Stykke saa- vel son« den i § 321, 2det
Stykke, givne Be- grænsning kan en hvilkensomhelst formel Fejl
paaberaabes som Ankegrund; men, hvis det paa den anden Side ligger
klart for Dagen, at den paaberaabte Ankegrund i Hen- hold til
Princippet i § 321, 1ste Stykke, ikke vil kunne tillægges Betydning,
vil Hojcsteret efter § 328 straks kunne afvise Ankejagen, jfr. i
øvrigt herved Bemærkningerne foran S. 182.
g.6 2. Deu urigtige Afgørelse af noget spørgsmaal, der ifølge § 276
er unddraget fra nævningernes afgørelse, vil ifølge
disfe spørgsmaals Beskaffenhed (foreeldelse, Stra^elovens §§ 7 og
58, Gentagelse, manglende Paataleret). normalt bero paa en urigtig
Anvendelse af Loven; men, forsaa- vidt Fejlen undtagelsesvis skulde
hidrore fra urigtig Bedømmelse af Beviset (f. Eks. Be- viset for, at
Tiltalte virkelig i Udlandet har udstaaet Straf for den samme
Forbrydelse) eller mangelfuld Bevisfovelse, som nu er suppleret, vil
selvfølgelig ogsaa saadant falde ind under Reglen.
ad 3. Under Litra 2 falder bl. a. det Tilfælde, at en
nævningekendelse antages at indeholde en Retsvildfarelse. som følge
af, at nævningerne, skønt baade Retsbelæring og |
|
spørgsmaalstillen har været rigtig nok, have subsumeret urigtig til
Skade for Tiltalte (9: erklæret et Forhold for strafbart, der i
Virke- ligheden ikke er det, eller henfsrt det under et strcengere
Straffebud, end det bor henfores under). Under nærværende Litra falder
der- imod det Tilfælde, at nævningekendelsen an- tages at indeholde
en Retsvildfarelse. der er fremkaldt enten ved urigtig
Retsbelæring eller ved. at felvc spørgsmaalsstillingen i sig rummer
en Retsvildfarelse. Der kan i disse Tilfælde ankes ligesaavel til
Skade fom til Fordel for Tiltalte, Medens nemlig et af nævningerne
til Fordel for Tiltalte af- givet skøn, der hviler paa et rigtigt
Grund- lag, bor være bindende, kan det samme ikke gælde om et til
Fordel for Tiltalte afgivet skøn, der hviler paa et urigtigt
Grundlag.
I Sammenhæng med nærværende Meni- brum kan mindes om Reglen i §
->84, 2dct Stykke.
a6 4. De her for Landøretssager, paa- kendte uden nævninger, angivne
Ankegrunde omfatte for det Første Ankegrunde, der svare til dem, som
ere nævnte under 2. og 3. for nævningcsagers Vedkommende, men
omfatte derbos overhovedet alle Sftorgsmaal om Henforelsen under
Straffeloven af de i dommen bestredne Forhold. højefteret kan
saa- ledes f. Eks. erklære et Forhold for Ind- brud, der af
Landøretten er erklæret for simpelt Tyveri.
36, 5. Den her givne Begrernsmng af Adgangen til at anke med Hensyn
til Straf- udmaalingen — nemlig den, at Anke knn kan støttes paa. at
Straffen staar i „aaben- bart Miofolhold" til Brsden — har sin Grund
i den Betragtning, at en overordnet Ret, som ikke har haft Sagens
Bevismateriale for sig til umiddelbar Bedømmelse, ikke vil være i
Stand til at storme over de finere Nuanær indenfor Strafudmaalingen
med samme Sikkerhed som den Ret, der har umid- delbar Kendstab til
Bevismaterialet.
Paragraffens vigtige Slutningøregel er for nævmngesagers Vedkommende
grundet paa, at det Hensyn til Sigtede, der forer til overhovedet at
optage nævninger fom med- virkende i Strafferetsplejen, vilde blive
til- sidesat, om der gaves de retslærde dømmere Adgang til at
domfælde i Strid med nævningernes Kendelse, medens den for andre Sagers
Vedkommende navnlig er stottet paa, at Nmiddelbarhedsprincippct med den
deri liggende Hjcelp til Sandhedens Udfindelse ilkc for kriminelle
Sagers Vedkommende kunde gennemfores ogsaa ved højestcret, uden
at dette vilde nødvendiggøre en forhalende Gen- tagelse og efter
Omstændighederne endog kun mangelfuld Gentagelse af den i mange
Til-
fælde store og besværlige Domsforhandling for Landøretten.
Den heromhandlede Regel taler kun om Beviset. Huad Henforelsen under
Straffe- lovens enkelte Bestemmelser angaar, er det for
nævningesagers Vedkommende en ligefrem følge af det nys sagte, at
Højesteret maa være bunden herved i samme Omfang, i hvilken
Landøretten er det (jfr. § 297); der- imod kan Hsjesteret ikke være
bunden ved en i øvrigt af Landøretten foretagen Henforelse under
Loven (jfr. ovenfor Nr. 2 og Nr. 4 og 8 334 Nr. 1).
Endnu stal bemærkes, at da hverken nærværende eller nogen anden
Paragraf i Udkastet indeholder nogen Regel om nød- vcndig Appel af
offentlig forfulgte Straffe- sager, ville de herhen horende Regler i
den gerldende Ret efter Udkastet bortfalde. Dette er da ogsaa den
naturlige følge af, at alle større Straffesager straks ville
blive bragte for Landøretten og der blive under- kastede en med
Hensyn til Beviset endelig afgørelse.
Anke til Stadfcestelse, saavelsom Anke, der alene tilsigter
Forandring af dommens Prcemisser, maa være udelukket, jfr.
det ovenfor ved § 318 bemcrrkede. §§ 322 og
323.
Hvor Overanklageren selv har anket og derfor alt har fcndt Tiltalte
en Meddelelse efter 3 322, 2det Stykke, vil det ikke være nødvendigt
for ham at gentage denne, fordi ogsaa Tiltalte selv anker.
Saadan Anke fra begge Sider vil i øvrigt være nodvcndig, hvis begge
Parter onste Landøretsdømmen underkendt, med- mindre enten Reglen i
§ 333, 1ste Stykke, kan benyttes, eller vedkommende Part stoler paa
at opnaa alt fornødent gennem den højesteret ved § 334 givne Myndighed
til i et vist Omfang at tage ikke paaberaabte Anke- grunde i
Betragtning. § 324.
Den her omtalte Afvisning af Sagen vil for det Første knnnc
besluttes af det i § 328 ommeldte Udvalg, hvem spørgsmaalet først
vil komme til at foreligge. Forsaa- vidt dette lldvalg imidlertid ikke
straks af- vijer, vil spørgsmaalet komme til at fore- ligge for
selve højesteret. § 326.
Den i 2dct Stykke omtalte Suspension maa i Henhold til Z 329, 2det
Stykke, kunne besluttes af det i '§ 328 ommcldte Udvalg eller af
højestcrets Iustitiarius. |
|
§
328.
Hvorvidt en i Henhold til § 328 afvist Anke kan indbringes paany.
maa bero paa Beskaffenheden af den Grund, hvorpaa Af- visningen
stottcs. Er Anken afvist som for sent fremkommen, er denne Mangel
uaf- hjcelpelig. Er derimod Anken kun afvist som urigtig i Formen —
et Tilfælde, der i øvrigt formentlig vil være meget lidt praktisk
(jfr. Grundsætningen i § 241, 3øje Stykke) — maa den efter fornøden
Rettelse kunne indbringes paauy, eventuelt i Henhold til § 324.
Er endelig Anken afvist, fordi den paaberaabte Ankegrund klarligen
ikke kan fore til dommens Ophævelfe, maa det antages, at Anken ikke kan
bringes frem paany, selv om den da stottes paa en anden og bedre Grund.
En Afvisning efter § 328 skal nemlig være lige saa endelig og
bindende som en afgørelse af selve højesteret, og det kan fornuftigvis
ikke betvivles. at en højesteretsdom. hvorved en rejst Anke erklæres
for ugrundet, ubetinget afskærer fra yderligere Anke til Hsjesteret
i samme Sag, stottet paa andre Grunde. §
330.
De Omstændigheder, angaaende hvilke nye Beviser kunne forelægges
højesteret, ere:
1) Omstændigheder, hvorpaa det beror, om en Rettergangsfejl er
beqaaet eller ej.
2) Omstændigheder, der ifølge § 276 ere unddragne nævningerne,
3) Omstændigheder, som vedrore Straf- udmaalingen ljfr. herved § 320
Nr. 5).
Angaaende Ordene „Rettens Beslutning" i 3øje Punktum jfr, § 329,
2det Stykke.
I Analogi med det i 2det Stykke fore- strevne maa Hojcsteret kunne
foranledige, at Sagkyndige afgive deres Erklæring og For- klaring
umiddelbart for selve højesteret. § 333.
Den Adgang, der i denne Paragrafs 1ste Stykke aabnes en Part, som
ikke selv i rette Tid har anket, til overfor en Anke fra Modpartens
Side, der kan lede til ny Reali- tetsdom, at paastaa den indankede Dom
op- hævet paa Grund af Formalitetsfejl. som noduendiggøre ny
Domsforhandling for Landøretten, var ogsaa hjemlet i det tidligere førstag
— kun at den Fremgangsmaade. der i saa Tilfælde skulde benyttes, var en
saakalot „Modpaaanke". Saadan Adgang bor utvivl- somt forbeholdes
Modparten; thi Tiltalte har maaskc udelukkende af Hensyn til den idømte
Strafs Ringhed, eller Overanklageren udc- lnkkende af Hensyn til den
idømte Strafs relative Strernghed undladt i rette Tid
at
gøre en Formalitetsfejl gerldende gennem Anke og udfættes nu ved
Modpartens Appel for, at der idømmes henholdsvis en større Straf
eller en mindre eller maaste endog slet ingen Straf. Da Sagen
imidlertid allerede gaar sin Gang ind for Hsjesteret, er alt, hvad
der her behoves. at den Part, der vil benytte den her givne Ret, i Tide
underretter Modparten om, at han agter at fremsætte saadan
Paastand. § 334.
Ved de i denne Paragraf givne Regler tilsigtes at drage al den Nytte
af prøve'lsen ved den højeste Domstol, som det er muligt at drage,
og særlig at skaffe den storst mulige Garanti mod urigtige
Domfældelser.
I saa Henseende bestemmes det derfor, at hvor Tiltalte ved Landøret
er domfældt, er højesteret altid og ubetinget berettiget til, naar
den under sin Behandling af Sagen finder, at en vcefentlig. til
Tiltaltes Betryg- gelse sigtende, Rettergangøregel er tilsidesat, og
at dette kan gøre Domfældelsens Rigtig- hed tvivlsom, da at ophæve
dommen og hjemvise Sagen. (Nr. 3). Derncest kan Hsjesteret altid og
ubetinget prøve, om Straffeloven er urigtig anvendt til Skade for
Tiltalte, eller den idømte Straf uforholdsmæssig hoj. (Nr. 2
sammenholdt med Nr. 1). — Endelig kan højesteret, hvor Anken stottes
paa en eller anden bestemt Realitetsgrund, og hvor Paastanden altsaa
gaar ud paa, at Til- talte med Urette er enten domfældt
eller frifundet, eller at den ham idømte Straf er enten for hoj
eller for lav, eller den af ham begaaede Handling urigtig
karakteri- seret i strafferetlig Henseende, prsve, om Straffeloven
overhovedet er rigtig an- vendt ogsaa i Retninger, hvorhen den
paaberaabte Ankegrund ikke naar. saavelsom om der er noget
aaben- bart Misforhold mellem Forbrydelsen og den idømte Straf (Nr.
1). Ved denne sidste Regel maa dog følgende mcerkes:
Forsaavidt Sagen er indanket fra begge Sider, kan denne af
Hsjesteret af egen Drift foretagne prøvelse udmunde i et
huil- ketsomhclst Resultat, baade et for Tiltalte gunstigere og et
for denne ugunstigere, og dette gerloer, selv om Sagen kun er
appel- leret af en Formalitetsgrund fra Overan- tlagerens Side.
Forsaauidt derimod kun Tiltalte har anket, eller — hvad der
maa stilles ganske i Klasse dermed — Overan- klageren har appelleret
til Fordel for Til- talte, vil Hojcstcret ikke kunne benytte sin her
omhandlede Myndighed saaledes, at den idømmer strerngere Straf
end |
|
ved Landøretsdømmen, jvf. § 335, sidste Punktum. Dette sidste
udelukker i øvrigt ikke Henforelse under en
strcengere Straffebestemmelse. Har Tiltalte f. Eks. ind- anket en
ham for simpelt Tyveri idømt For- bedringshusstraf, under Paaberaabelse
af, at Straffen er uforholdsmæssig strceng (§ 320 Nr. 5), vil
højesteret — forsaavidt Sagen lkke er en nævningesag, i hvilken
Erklæringen lu- der paa simpelt Tyveri — i medfør af nær- værende
Paragrafs Nr. 1 kunne statuere, at det i Landøretsdømmen som bevist
antagne Forhold rettelig bor karakteriseres som Ind' brud, og den
idømte Forbedringshusstraf derfor opretholdes.
Modsætningsvis ligger i Paragraffen, at højesteret:
1) i Tilfælde. hvor Tiltalte er frifunden, og hvor dommen kun
paaankes af For- malitetsgrunde, overhovedet ikke kan be- stceftige
sig med andet end deu eller de paaberaabte Rettergangsfejl, og
2) i Tilfælde, hvor Tiltalte er domfældt, ug hvor dommen kun
Paaankes af For- malitetsgrunde, ikke kan indlade sig paa nogen
prøvelse af, om Straffeloven er urigtig anvendt, forsaavidt Fejlen i
saa Fald 'har virket til Fordel for Tiltalte, eller om den idømte
Straf er uforholds- mæssig lav. § 335.
Forsaavidt der foreligger uogen af de i § 328 omhandlede
Omstændigheder, kan højesteret selvfølgelig paa et hvilkctsom- helst
Stadium afbryde Forhandlingerne og i Stedet for at indlade sig paa
Realiteten af- vise Sagen.
Ved nærværende Paragrafs Slutnings- punktum stal bemærkes, at den
deri inde- holdte Regel kan nodsage højesteret til at gaa under
vedkommende Strafferammes Minimum. En Mand er f. Eks. dømt
til fængsel paa Vand og Brod i 2 x § Dage for Bedrageri, men
appellerer denne Dom til Hojcsteret, der imidlertid henforer den
af ham begaaede Handling som Falsk under Straffelovens § 268, hvis
Minimum er 4X§ Dages Vand og Brod; han vil da ikkedestomindre kun
kunne idømmes 2x§ Dages fængsel paa Vand og Brod. Anklage- magten bør
derfor i Tilfælde, hvor et saa- dant Resultat kunde befrygtes, sorge
for, at Sagen ogsaa paaankes til Skade for Tiltalte. — Den her givne
Regel maa analogisk an- vendes, hvor Sagen er indanket af
Over- anklageren til Fordel for Tiltalte. Kapitel XXVIII. Paaanke af dømme, afsagte af Underretterne.
nærværende Kapitel har bibeholdt det i det tidligere Forslags
tilsvarende Kapitel indeholdte Hovedprincip, nemlig at Appellen af
Underretssager kan udstrækkes til en fuld- stændig ny prøvelse af
Sagen, under hvil- ken Umiodelbarhedsprinciftpet
genncmfores, saavidt Retten finder det fornødent.
Medens saaledes nærværende Kapitel i hovedsagen fastholder det
tidligere Forslags Regler, gøres der paa den anden Side forskellige
væsentlige Afvigelser med Hen- syn til Enkelthederne. Disse bestaa
navn- lig i følgende: Adgangen til gennem Appel at bringe spørgsmaal
frem til prøvelse for Landøretten er betydelig videre efter
nærværende Udkast (jvf. dettes § 337), end efter det tidligere Forflag
(jvf. dettes § 397). Man har i saa Henseende været ledet af den
Betragtning, at selv den korteste Frihedsberovelse for Enhver, der
hid- til er ustraffet, er en Sag af saa alvorlig Betydning, at han
bør have Adgang til at bringe spørgsmaalet frem til fornyet prøvelse
for en kollegialt sammensat Ret, samt at selv med Hensyn til
professionelle Lovovertrædere en Straf, som f. Eks. Tvangsarbejde,
der let kan involvere vanske- lige spørgsmaal om et Tilholds
Lovlighed eller Vedkommendes Net til overhovedet at være her i
Landet, kan være af faadan Be- tydning, at Appel ikke bor afskæres, og
det saa meget mindre, som det Gode, der ganske vist vilde være
vundet ved at befri Landøretten for de mangfoldige simple
Betler-, løsgernger- og lignende Sager, alligevel kun i meget
ufuldkommen Grad vil naas ved den i det tidligere Forslag indeholdte 30
Dages Begrænsning, idet Straffen i Gentagelses- tilfælde meget let
vil overstige denne Grernse, medens der paa den anden Side ikke
kan være Tale om at sætte grænsen endnu højere. Hertil kommer
endvidere, som et Moment af særlig Betydning, at den nu- gældende
Ret hjemler en meget vidtgaaende Appeladgang, og, medens der vel
ingen Tvivl kan være om, at den vide Adgang til dobbelt Appel (først
til Overretten, saa til højesteret) bor begrernses, vilde det
let foles som et altfur radikalt og som et mis- ligt Skridt, om man
i større Omfang helt vilde afskære Appel.
Samtidig med saaledes at udvide Ad- gangen til at appellere
Politisager, har man dog ønskct at fremhæve. at saadau Aukc
nor« |
|
malt kun bør angaa Retsspørgsmaal eller Strafudmaalingen, idet
normalt kun disse og ikke Vevisspørgsmaalet vil frembyde virke- lig
Tvivl, og Aftpeladgangen ikke bør benyttes til at forhale en saadan
mindre betydelig Sag til Besvær for Vidner og andre, der vilde blive
nodte til at mode paany. Adgang til at paaanke Politifager med Hensyn
til Bevis- spørgsmaalet er derfor i § 338 Nr. 2 gjort afhængig af en
særlig Tilladelse fra Landøretten.
Der er endvidere ilte fundet tilstrækkelig Grund til, fom siet i det
tidligere Forslags § 398, at gøre Appel af Politisager fra det
Offentliges Side afhængig af beger- ring fra Politimesteren. —
Fremdeles er der, forsaavidt angaar almindelige Underrets- sager,
med Hensyn til hvilke der fra den ene Side rejses Anke, som ikke
omfatter Vevisbe- dømmelsen, givet Modparten Ret til,
uanset Apftelfristens Udlob, at paaanke dommens Afgørelse af
Bevisjftorgsmaalet, naar dette goccs inden 4 Tage efter Modtagelsen
af Anke-Meddelelsen. Det kan jo f. Eks. tænkes. at en Tiltalt af
Underretten vel er anset for at have foretaget en vis Handling, men
af Nctsgrunde er frifunden, og at Overankla- geren derefter paaanker
Underrettens Afgo« relse af Retsspørgsmaalet. Der bor da aabcn- bart
gives Tiltalte, der paastaar slet ikke at have foretaget den
paagerldende Handling, Adgang til at forsvare sig i
Appelinstansen ogsaa paa dette Punkt. Naar en tilsvarende Regel ikke
er givet for Politisager, er dette begrundet paa,' at Appel af
Vcvisjporgsmaal i disse Sager overhovedet ikke kan finde Sted uden
Landørettens Tilladelse, og Landøretten kan da samtidig med at tage
Bestemmelse herom, eventuelt i Henhold til § 324 dis- pensere fra
Ankefristen.
Den Adgang til selv at fastsætte de For- mer, hvorunder
Forhandlingerne skulle fore- gaa. som i § 332 er indrsmmet
Hsjesteret, er ikke givet Landøretten, blandt andet fordi der for
dennes Vedkommende allerede i Ka- pitel XXII. findes alt fornødent,
faaledes at der i det hele kun behoves en Henvisning dertil (jfr. §
340, 2det Stykke).
Endvidere er Virkningen af Tiltaltes Udeblivelse mindre strceng
efter nærværende Udkast jfr. § 340, 3øje Stykke, og § 344, 2det
Stykke) end efter det tidligere Forslag (jfr. § 399. 2dct Stykke, og §
401).
Endelig er det en Selvfølge, at de i det foregaaende Kapitel gjorte
Forandringer som følge af de til dette gjorte Henvisninger og- saa
faa Betydning for nærværende Ka- pitel.
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Pa« ragraffer skal følgende
bemærkes: § 338.
Afvigelserne fra de i §§ 318-26 inde- holdte regler, bestaa navnlig
i følgende: reglerne om Vegrernsningen af Ankegrundene efter § 320.
Nr.' 4 — om Nr. 2 og 3 bliver her selvfølgelig overhovedet ikke
spørgsmaal — og sidste Stykke modificeres ved '§ 338, Nr. 2. Det i §
322, 1ste Stykke, ommeldte Krav paa Ankemeddelelse kan efter
Omstæn- dighederne, ifølge § 342, 2det Stykke, fyldest- gøres ved
Anklageskriftets Forkyndelse, idet der, naar Anken omfatter
Bevisbedømmelsen, stal udfcrrdiges og forkyndes Anklageskrift og ske
Berammelse og Paastcruning, ganske som i de Sager, der i første Instans
indbringes for Landøretten (jfr. §§ 216, 217, 22§ og 226).
Den i § 323 givne Adgang til mundt- lig fremsættelse
asAnkemeddelelj'e er udvidet ved § 338, Nr. 1, hvorhos der i
sidstnævnte Paragrafs Nr. 4 er givet en færlig Frist for
Fremsættelse af Ankcmeddelelse og Anke- begrundelse i de Tilfælde, hvor
Appel- adgangen beror paa Landørettens særlige Tilladelse. Den i §
32§ paabudte Anke- begrundelse bortfalder ifølge § 338, Nr. 3, naar
Anken omfatter Bevisbedømmelsen (jcrvnfsr derhos det nys omtalte med
Hen- syn til Fristen for Ankebegrundelsens Frem- sættelse). Om den i
§ 326, 2det Stykke, om- meldte Adgang til Suspension af
Straffuld- byrdelsen tages ved Landøretten Beslutning enten af
Landøretten selv eller af dennes Formand i Henhold til § 340. 2oet
Punk- tum, jfr. § 329, 2det Stykke, og § 311, 1ste Stykke, jfr. §
230. § 340.
Medens § 341 giver Regler for den fuldstændige Appel fra Underret
til Landøret, indeholder ucerværende Paragraf Reg- ler om den appel,
der ikke omfatter Bedom- melse af Beviserne for Tiltaltes
Skyld, altsaa en Appel, ensartet med den, der kan finde Sted fra
Landøret til højesteret. hvorfor der i det hele kan henvises til
de derom gældende Regler. De Afvigelser, der bliver Tale om, bestaa
nærmest kun i fol- gende:
Om en ubetinget Beskikkelse af Forsvarer, saaledes som forudsat i §
329, bliver der her ikke Tale, jfr. Henvisningen til § 40 i
nær- værende Paragrafs 3øje Stykke. De Pligter, der i § 330 ere
paalagte henholdsvis Rigs- anklager og Forsvarer med Hensyn til
ny |
|
Bevisers Optagelse, ere ifølge nærværende Paragrafs 1ste Stykke i
det hele paalagte Overanklageren. I Stedet for § 331, 2det Stykke
træder § 340, 3øje Stykke.
De Afvigelser, der fremkomme fra Reg- lerne i Kapitel XXII., bestaa
navnlig i fol- gende:
I Stedet for Reglerne i § 233 og 234 om Virkningen af Tiltaltes
Udeblivelse troede Reglerne i nærværende Paragrafs 3øje Stykke.
Reglen i 2det Punktum af § 240 modificeres ved nærværende Paragrafs
2oet Stykke, 1ste Punktum; for § 242 og de nærmest paafølgende
Paragraffer vil der normalt ikke være Anvendelse; §256
bliver, forsaavidt angaar Beviserne for Til- taltes Skyld, uden
Anvendelse, da disse slet ikke skulle forelægges Landøretten:
ende- lig indskrcenkes de i § 25? dragne grænser yderligere ved
selve Anken, jævnfort med Reglerne i § 334.
Da den i 3øje Stykke indeholdte Regel om Adgang for Retten til at
afvise Anken, naar Tiltalte ikke moder, blandt andet ogsaa er
bestemt til at virke som et Tvangsmiddel mod Tiltalte for at hindre, at
han ved Ude- blivelse forvolder de i Sagen deltagende overflødig
Ulejlighed, maa den Tiltalte, der ikke netop kan godtgøre en gyldig
Undskyld- ningsgrund (jfr. § 365, 3oje Stykke) være udelukket fra
paany at indanke Sagen. Der- imod vil han i Henhold til § 346 kunne
paa- lære Landørettens Afvisningskendelse til Højesteret. Hvor
Landøretten imidlertid har Grund til at anse Tiltaltes Udeblivelse
som undskyldelig, kan den naturligvis vælge at udsætte Sagen i
Stedet for at afvise den. § 341.
Den Behandling, der her stal finde Sted, er en fuldstændig ny,
selvstændig Behandling af Sagen i dens Helhed og ilte en prøvelse af
Underrettens Behandling. Om Underret- tens Behandling lider af formelle
Fejl, er derfor for saa vidt ligegyldigt. Endvidere er det klart,
at, hvor Tiltalte af Underretlen under eet er domfældt for flere
Forbrydelser, maa samtlige disse paany fremdrages for Landøretten,
da denne ellers er ude af Stand til at fastsætte det rette
Straffelvantum. En anden Sag er, at, hvor Anken netop er
for- anlediget ved Fejl. der kun derore enkelte Dele af
Unærretssagen. vil Behandlingen for Lanosretlen eventuelt kunne
simplificeres jfr. § 344. 1ste Stykke.
Er Tiltalte ved Underretten helt eller delvis frifunden, maa det
slaa Overantlage- ren frit for i Henhold til Princippet i § 28 kun
at indanke en Del af Anklagepunkterne
for Landøretten og i svrigt frafalde For- følgning.
De Afvigelser fra Reglerne i Kapitlerne XXI., XXII. og XXIV., hvorom
der bli- ver Tale. bestaa navnlig i følgende:
Med § 216 jævnfores § 342. I øvrigt vil der intet være til Hinder
for i Kraft af § 61 at forene en appelsag efter § 341 med en direkte
for Landøretten horende Sag. enten fra først af, eller i Kraft af §
218; med §§ 219 og 220 jævnfores § 343. De i § 221 og andre Steder i
de nævnte Kapitler givne Regler om nævninger blive selvfølge- !ig
uanvendelige, da nævningers Med- virken, som tidligere omtalt,
overhovedet kun kan finde Sted i Sager, der fra først af indbringes
for Landøretten. Med § 228 jævnfores § 343, 2det Stykke. Reglerne om
Udeblivelse i §§ 233 og 234 modificeres ved § 344, 2det Stykke, jfr.
Bemærkningen til § 340, 3øje Stykke. Med §§ 243—48 jævnfores § 344,
1ste Stykke. Med § 257 jævnfores § 341, 2det Stykke, hvorom
gerl- der samme bemærkning som ovenfor gjort ved § 335, sidste
Punktum. § 345
raader Bod paa den ofte paaklagcde Mangel i den gældende Ret. at
klare og i og for sig ubetydelige Sager fores op gennem 3
In- stanser, blot fordi Tiltalte onster at trække Af^orelsen i
Langdrag. Det ligger i Hen- visningen til Kapitel XXVII. at den
i medfør af nærværende Paragraf undtagel- sesvis tilladte Anke til
højesteret ikke kan omfatte spørgsmaalet om Beviset for Til- taltes
Skyld. Kapitel XXIX. kære til hojcre Net.
Hvad der her kaldes kære, er det samme, som i det tidligere førstag
kaldtes besværing. Dette Instituts øjemed er at aabne Parterne
Adgang til paa en let og hurtig Maade at bringe den
underordnede Rets Kendelser og andre Beslutninger, frem til særskilt
prøvelse for overordnet ret. Denne kæreadgang maa dog undergives en vis
be- grænsning, ligesum kære ikke ubetinget kan virke suspenderende,
idet Adgangen i modsat Fald kunde misbruges til chitanos
Hindren eller Forhalen cif Sagen, ifr. i saa hen- scende § 346 og §
34?/sidste Punktum. Den Fremgangsmaade, der skal følges ved
An- |
|
vendelsen af kære, er, som dot vil ses af §§ 348—50. simpel og meget
lidt formbunden. En tilsvarende Form for Klage til højere Net findes
saavel i N. L. (Kapitel 29) som i den østrigske og tyske Lov.
Den Omarbejdelse, der her har fundet Sted af det tidligere Forslags
6te Afsnit Kapitel III, og som blandt andet bestaar i, at dettes to
Afdelinger ere sammenarbejdede til et, indeholder tillige visse reelle
æn- dringer. af hvilke følgende skulle fremhcrves:
Det er i § 346,3øje Stykke, bestemt, at i de Sager, i hvilke Anke
ifølge § 34§ kun kan finde Sted i Kraft af en særlig Tilladelse
fra højesteret, er ogsaa Parternes Adgang til kære knyttet lil denne
Betingelse. — Den al- mindelige kærefrist er i § 34? sat til 14 Dage
i Stedet for som i Forslaget 4 Uger, jfr.' ogsaa N. L. § 408, 2dct
Stykke, hvorhos der i Paragraffens 2det Stykke er bestemt, at kære
imod Kendelser og Beslutninger, afgivne under Domsforhandlingen,
hvorved det paalægges Nogen, som ikke er Part i Sagen, og som er til
Stede i Retten, at afgive Vidnesbyrd eller lignende, maa er- tlæres
straks paa Stedet. (Det tidligere Forslag gav her en 3 dages Frist).
Denne Bestemmelse synes uundværlig, naar henses til, at det efter
Omstændighederne meget store Apparat, der er tilvejebragt for
Doms- forhandlingens Skyld, helt kan standses, naar f. Eks. et
Hovedvidne vægrer sig ved at besvare et eller andet spørgsmaal.
Selv- følgelig bor Vidnet have Adgang til at ind- bringe
spørgsmaalet om dets Vidnepligt for højere Ret, men det synes paa den
anden Side et billigt Krav, at Vidnet, der selv- følgelig kun bor
vægre sig ved at svare, naar det har alvorlige Grunde for sin
vægring. straks maa erklære at ville paakære Rettens Kendelse, og
ikke stal have Lov til først at holde alle dem — dømmere, Parter,
Vidner etc. — der ere interesserede i Domsforhand- lingens hurtigst
mulige Fremme, hen med Overvejelser af, hvorvidt spørgsmaalet
er tilstrækkelig tvivlsomt og tilstrækkelig vigtigt til at
foranledige et kæremaal (jfr. ogsaa N. L. § 408, 1ste Stykke).
Endvidere er den i det tidligere Forslags § 409 inde- holdte
Summabegrernsning, forsaavidt an- gaar Kendelser, ved hvilke Straf er
paalagt, opgivet: paa den anden Side er kæremaa- lets Evne til at
virke snspendcrende paa den paagerldende Kendelses eller
Beslut- nings Fuldbyrdelse i hojcre Grad end efter det tidligere
Forslag gjort afhængig af Ret- tens skøn (jfr. § 34? sammenholdt
med det tidligere førstags § 412). — I samme Paragrafs 2oet Stykke
har man opgivet at sætte nogen særlig Frist for
Indgivel«
sen af skriftlige Udtalelser til den over- ordnede Ret. Naar det
tidligere Forslags § 413, 2det Stykke, her satte en Frist af en Uge,
men med Adgang for Retten til at tage fenere indsendte Udtalelser i
Betragt- ning, er dette noget nær det samme som ikke at sætte en
Paastyndelses- men en For- halingsfrist. I mangfoldige Tilfælde, f.
Eks. hvor kære er rejst mod en Fængslings- kendelse, eller hvor hele
Domsforhandlingen venter efter kæremaalets Udfald, uden at dette
frembyder særlige Vanskeligheder, bor spørgsmaalet kunne afgøres langt
hurtigere end i løbet af en Uge, og for de særlige Tilfælde, hvor
mere indgaaende Undersøgelser og Overvejelser ere nødvendige, skulde
den nævnte Uge-Frist netop ikke være bindende. — I § 350. 2det
Stykke, er foreskrevet, at der altid stal være Forsvarer, hvor
mundtlig Forhandling af et kæremaal er anordnet; man har faa paa den
anden Side ment at kunne undvære den i det tidligere førstags § 414,
2det Stykke, indeholdte Regel om Virkningen af den kærendes
Udeblivelse. — Endelig er kæresagen for højesterets Ved- kommende
henvist til et særligt Udvalg.
Med Hensyn til Kapitlets enkelte Para- graffer stal følgende
bemærkes: § 346.
Det hedder i denne Paragraf for det første, at kæremaal kan rejses
med Hensyn til Kendelser og andre Beslutninger af en Landøret eller
en Underret, fom ikke, eller dog ikke for Tiden kunne gøres til
Genstand for Anke. Herunder falde
1) Kendelser og Beslutninger i Relation til Vidner, Syns- eller
skønsmænd, Ejere af beslaglagte Ting og andre udenfor selve Sagen
staaende Personer, for hvem saadanne Kendelser og Be- slutninger
indeholde en afgørelse.
2) Kendelser og Beslutninger, hvorved der nægtes visse selvstændige
retlige Skridt Fremme (jfr. saaledes § 19§ og § 203) eller hvorved
Sagen bringes til en i alt Fald foreløbig Afslutning (jfr. saaledes
§ 228 og § 358).
3) Kendelser og Beslutninger, der have en selvstændig Betydning for
Parterne, uauset magens Udfald i ourigt (f. Eks. bødepaalæg efter §
71, 2det Stykke. Paalæg af Omkostninger efter § 400, jfr. § 401,
3øje Punktum. Anholdelses-, Fængslings- og
Bestaglæggelsesken- delser).
De under Nr. 3 nævnte afgørelser kunne dog ikke gøres til Genstand
for kæremaal, naar Dom er falden, denne |
|
derefter paaankes og de paagældende Afgørelser som forudgaaende
kunne bringes frem til højere Rets prøvelse sammen med selve dommen
—
4) Kendelser og Beslutninger, der inde- holde en afgørelse for
Parterne, uden selvstændig Betydning, men derimod af Betydning for
Sagens videre Gang, og som disse ønske ændrede, inden Dom falder.
Hertil kommer saa endvidere som Genstand for kæremaal
5) dømme, forsaavidt de indeholde
afgørelse af Omkostningsspørgsmaalet (§ 401) eller paalægge
Rettergangs- boder (§ 405) og
6) Kendelser vedrorende en Doms Fuld- byrdelse (jfr. § 385, 1ste
Stykke).
Paa den anden Side gor Udkastet med Hensyn til enkelte Kendelser
udtrykkelig Und- tagelse fra kære»Adgangen (jfr. nedenfor under
5).
Udelukkede fra at gøres til Genstand for kæremaal ere herefter
1) alle dømme, saavel Realitets- som Afvisningsdomme, alene med de i
§§
401 og 40§ nævnte Undtagelser,
2) Beslutninger, der ikke anfægte Parter- nes eller Treøjemands
retlige Stilling! under Sagen (f. Eks. Beslutning om, hvilke af
flere hver for sig kompetente og habile dømmere der skulle fungere i
den enkelte Sag, hvornaar et Ting skal begyndes og sluttes etc.),
3) Kendelser og Beslutninger, der kun have Betydning for Parterne
som Led i den hele Sags - Behandling, naar denne alt er bragt til
Ende ved Dom,
4) Kendelser og Beslutninger, der have selvstændig Betydning for
Parterne, naar disse alt have paaanket den Dom, forud for hvilken
saadanne Afgørelser ere trufne, og
5) de fra kæremaal udtrykkelig und- tagne Kendelser og Beslutninger
(jfr. Paragraffens 2det og 3øje Stykke, samt §§ 16, 39, sidste
Stykke, 90, 96 in fine, 97 in fine, 260 in fine, 363 og 382, 4de
Stykke).
Naar Paragraften taler om „Enhver, overfor hvem Beslutningen
indeholder en afgørelse", er dette ganske vist et Udtryk, hvis rette
førstaaelse efter Omstændighederne kan forvolde Tvivl. Dog har man
ment, at det noget skarpere end det i det tidligere Forflags § 408
brugte Udtryk „Enhver, som .... antager sig lreruket i sine
Rettigheder eller hindret i Opfyldelsen af sine Pligter" betoner,
hvad det lommer an paa, nemlig om afgørelsen efter res
judicata-Principper er bindende for den paagældende.
Den
Husbond, hvis Tyende er tilpligtet at mode for Retten, kan saaledes
vel mene sig krcenket i sine Rettigheder, men bor dog aabenbart ikke
kunne paakære Rettens Beslutuing des- angaaende, lige saa lidt som den,
der for- mener at være Ejer af en Ting. som er be- slaglagt, medens
den befandt sig i en andens Besiddelse, uden videre kan paakære
Beslag- læggelsesbeslutningen; derimod vil han først have at
fremsætte en Begæring'om Tingens Tilbagelevering i Henhold til §141, og
kan, hvis dette ved Kendelse nægtes ham, paa- kære denne
Kendelse.
Paragraffens 2det Stykke indeholder en Angivelse af, hvilke af de
under Domsfor- handlingen eller dennes Forberedelse
afsagte Kendelser der kunne paakæres og hvilke ikke, der er mere
specificeret og derfor formentlig tydeligere, end Tilfældet var med det
tid- ligere' Forslags § 416, 1ste Stykke, jfr. § 417. De Tilfælde,
hvor Adgang til kære har særlig Hjemmel i Loven som Undtagelse
fra den her omhandlede almindelige Regel, ere
de i §§ 16, 2det Punktum, 39, 5te Stykke. 2det Led, og § 59
omhandlede.
At Neglen i Paragraffens 3djc Stykke ikke fandtes i det tidligere
Forslag, er oven- for nævnt. Reglen synes i øvrigt om
ikke selvfølgelig, saa dog højst naturlig. §
350.
Reglen i 1ste Stykke er nødvendig, naar kæremaalet skal opfylde sin
Bestemmelse, da i mange Tilfælde Klagen netop maa antages at ville
gaa ud paa, at den underordnede Ret har truffet sin afgørelse, udeu at
give den Paagerldende tilstrækkelig Lejlighed til at oplyse de
Momenter, hvorpaa han stotter sin Paastand om afgørelfens
Urigtighed. Kapitel XXX. Genoptagelse.
At en i Anledning af en formentlig be- gaaet Forbrydelse foretagen
Undersøgelse, der paa et Stadium, hvor endnu ingen bestemt Person
stod som Sigtet, er opgivet som i alt Fald forelobig haablos, kan
optages igen, naarsomhelst man mener at kunne fore den videre med
bedre Haab om et Resultat, er selvfølgeligt. Ligeledes falder det af
sig selv. at den Omstændighed. at nogen, som ikke var befojet til at
paatale, har rejst Sag — være sig nu. at denne Sag er endt
med frifindelse eller er standset paa et tidligere Trin - itke kan
være den, hvem Paatalen |
|
tilkommer, til Hinder for at rejse en ny Sag. Naar de i saa
Henseende givne Regler i det tidligere førstags §§ 420 og 421 her
ere udeladte, er det derfor kun, fordi det er anset for overflødigt
at udtale noget herom. End- videre førstaar det sig ligesaavel af sig
selv, at, naar en Sag er afvist af formelle Grunde (f. Eks. urigtigt
værneting), kan den ind- bringes paany med Undgaaelse af den
ved- kommende formelle Fejl, medens paa den anden Side en Afvisning
fra den dømmende Ret af retlige Grunde, hvort intet kan cen- dres
(jfr. § 228, Nr. 3), ligesaavel som en Frifindelse (jfr. §§ 241 og 29?)
ubetinget afskærer al videre eller fornyet forfølgning, saa længe
den paagældende afgørelse staar ved Magt. Endelig er det allerede i §
212 fore- skrevet, at naar Oueranklageren har frafaldet en af ham
begyndt Forfølgning. kan dog den overordnede Myndighed beslutte,
at Sagen alligevel skal fortsættes. dog at saa- dan Fortsættelse maa
finde Sted inden 2 Maaneder efter Frafaldelsen. Om den Ad- gang, der
iøvrigt bor være til at genoptage en een Gang standset, frafaldet eller
tilende- bragt forfølgning, handles i nærværende Kapitel, der i
Hovedsagen stemmer med det tidligere Forslags 6te Afsnit, Kapitel
IV., men dog paa enkelte Punkter afviger derfra.
Blaudt Afvigelserne stal navnlig føl» gende fremhæves:
Adgangen til Genoptagelse er noget ind- snævret derved, at der flere
Steder er brugt noget stcerkere og mere præcise Udtryk end i det
tidligere førstag (jfr. saaledes i § 354, Nr. 1, „maa antages", i samme
Paragrafs Nr. 2 „falske" og „god Grund til at an- tage"), hvorhos
den Adgang, som der efter det tidligere førstags § 426 var til
Genop- tagelse, blot for at opnaa en mildere Straf indenfor samme
Strafferamme, her er af- skaaret, idet alt fornødent i saa
Henseende kan opnaas gennem Benaadning. Endvidere er det her
bestemt, at Begæring om Gen- optagelse altid skal fremsættes for
Landøretten, medens det tidligere førstag for visfe Tilfælde henviste
den til højesteret. Efter det ny System vil nemlig højesteret aldrig
selv have haft Beviserne for Tiltaltes Skyld til bedømmelse, den vil
derfor altid være hen- vist til at indhente den underordnede
rets Erklæring over Genoptagelses-Andragendet. Men det synes da mere
praktisk at indbringe spørgsmaalet direkte for Landøretten, som
i alle Tilfælde allerede har dømt i sagen, og derfor sikkert ikke
uden gyldig Grund vil be- vilge Andragendet, medens omvendt et
nbe- grundet Afslag vil kunne indbringes for højesteret gennem
kære.
Der er derhos indrsmmet Retten noget større Frihed til at tage
Bestemmelse om Formerne for den Forhandling, der eventuelt stal
føres angaaende spørgsmaalet om Til- stedeligheden af Genoptagelsen,
ligesom der er givet den Adgang til selv at modtage de Forklaringer
af Vidner eller Tiltalte, den maatte ønske at indhente. Det tidligere
For- slags Bestemmelser om udtrykkelig Ophævelse
af den celdre Dom ere udeladte, da saadan Ophævelse skiltiende vil
følge af den ny Afgs- relse, forsaavidt jaadan træffes; derhos
vilde den udtrykkelige Ophævelse af den celdre Dom i Forbindelse
med, at Andragendet om Genop- tagelse tages til følge. nødvendigvis
medføre, at en allerede begyndt Fuldbyrdelse af døm
men maatte afbrydes, selv om Genoptagelsen alene tilsigter at faa
Straffen forandret f. Eks. fra Strafarbejde paa Livstid til
tids- bestemt Strafarbejde. Endvidere er det fun- det mest Praktisk,
hvor Genoptagelse bevilges, altid at lade den ny Domsforhandling
fore- gaa for den Landøret, som tidligere har
dømt i Sagen, og ikke ubetinget for Retten i 1ste Instans, som i det
tidligere førstag bestemt. Dels indicerer selve dette, at
Sagen genoptages, en vis Vanskelighed og Tvlvl- somhed ved denne,
dels maa det i alt Fald anses for mindre naturligt, at en
Afgørelse, der en Gang er truffen af en kollegial Ret, stal kunne
forandres af en Enkeltdømmer, ligesom endelig det tidligere førstags
Regler kunde fore til endog 4 Domsforhandlinger i samme Sag. —
Endelig har man ment at kunne undvære den i det tidligere førstags §
439 hjemlede Adgang til Oprejsning for Paatalemyndigheden, eftersom de
Frister, hvis Oversiddelse skulde berettige til saadan Oprejsning, i
nærværende Udkast er gjorte mere rigelige og elastiske, end de vare i
det tidligere førstag. Med Hensyn til Kapitlets
enkelte Para- graffer stal følgende bemærkes: § 353.
Medens §§ 354 ff. handle om Genop- tagelse af Sager, der een Gang
ere naaede frem til Afgørelse ved Dom, handler nær- værende Paragraf
om Genoptagelse af en Sag, hvori forfølgningen er standset
eller frafaldet, inden Dom er afsagt, uden at dette dog er sket
under nogen af de Om- stændigheder, der er omtalt ovenfor S.
200. Den almindelige Regel i Paragraffens 1ste Punktum gaar ud paa,
at Genoptagelsen af en een Gang standset eller frafaldet
forfølgning ikke kan finde Sted paa samme Grundlag, som forelaa, da
forfølgningen første Gang |
|
standsedes eller srafaldtes. Den Sigtede synes nemlig at have et
billigt Krav paa, at det Offentlige ikke rent vilkaarligt standser
Sagen imod ham, for senere at optage den paany. alene som følge af
personelle Forandringer indenfor Paatalemyndighederne, forandret
Op- fattelse eller lignende.
I 2det Punktum hjemlcs. at. naar Under- søgelsesretten i Henhold til
§ 203 har nergtet at tage begæring om Forundersøgelse til
følge eller i Henhold til § 211 har standset en be- gyndt
Forundersogel'se, men Paatalemyndig- heden antager at kunne fore Sagen
igennem ogsaa uden Forundersøgelse. kan den rejsc Tiltale ved den
dømmende Ret, ligesom den vilde have kunnet, om den aldrig havde
be- gært Forundersøgelse.
Hvis Paatalemyndighederne stnlde gen- optage til forfølgning ved
Undersøgelsesret en een Gang standset eller frafaldet forfølg- ning,
uden at noget nyt af Betydning er frem- kommet i Sagen, maa
undersøgelsesretten af- vise den i Henhold til § 203. §§ 354 og 355.
Af disse Paragraffer handler den første om Genoptagelse til Skade
for Tiltalte, nemlig af en Dom, der er endt enten med Frifindelse
eller i alt Fald med Domfældelse for en væsentlig mindre Forbrydelse end
den formentlig begaaede.: den indforer saaledes et i den gerldende
Ret ukendt Princip. Den sidste derimod handler om Genoptagelse
til Fordel for Domfældte og har saaledes Til- knytningspunkter i den
alt foreliggende Retspraksis.
I intet af Tilfældene er Genoptagelses- adgangen begrænset ved nogen
særlig Frist« bestemmelse. Da saadan Genoptagelse altid er forbunden
med væsentlige Misligheder, bor den holdes indenfor snævre
grænser: paa den anden Side bor den ikke helt af- skæres, da der
ikke er Grund til, at den, der har gjort sig skyldig i en grov
Forbrydelse, og som alene frifindes paa Grund af Man- gel paa Bevis,
eller endog paa Grund af falske Beviser, men hvis Skyld senere
til- fældig kommer til at ligge klart for Dagen, skulde have et
Slags Lejdebrcv paa at kunne gaa fri og uantastclig omkring som ct
levende og demoraliserende Vidnesbyrd om rets- plejeus
Ufuldkommcnhed. ligesaa lidt som det paa den anden Side vilde kunne
for- svares, at den. der med Urette matte være domfældt for en ikke
helt ubetydelig For- brydelse, men hvis Uskyldighed senere
til- scrldig kommer frem, ikke skulde have Adgang til at faa den
Plet, som dømmen sætter
gaa ham, afvasket gennem en ny Dom, der konstaterer hans
Uskyldighed.
De for Genoptagelse stillede Betingelser ere dels, at Sagen i
Forvejen stal have været paadomt ved Landøretten, dels at
der foreligger nye vigtige Bevismomenter. Naar ingen Adgang er
aabnet for Genoptagelse af Sager, der kun have været paadømte
ved Underret, er Grunden dertil den, at disse Sager, forsaavidt de
ere upaaankelige (jvf. § 337), ere ganske ubetydelige, og at
i modsat Fald Anke afgiver et tilstrækkeligt Middel til at hjælpe ud
over de uheldige Forhold, hvorpaa ellers Genoptagelsen stal raade
Bod. Der er jo nemlig ved § 338, jvf. § 324, givet Landøretten Adgang
til at tillade Appel af en Underretssag efter den almindelige
Appelfrists Udlob, naar til- strækkelige Grunde dertil foreligge, og
der kan ikke være Tvivl om, at hertil maa hen- regnes Fremkomsten af
saadanne Omstændig- heder, som for Landøretssagers Vedkom- mende
vilde begrunde Genoptagelse (man tænke sig f. Eks. at en Mand ved
Under- retten er idømt Straf for en i den offentlige Mening
vanærende Handling, og at det senere viser sig, at han er uskyldig,
eller at en Mand ved Underretten er dømt f. Eks. for uagtsomt
Manddrab, medens det senere oplyses, at han har begaaet Handlingen
med Forsæt).
Hvad derimod angaar Sager, der — enten i Første Instans eller ifølge
Anke — ere paadomte ved Landøret, da kunne disse, forsaavidt angaar
spørgsmaal om Be- viset for Tiltaltes Skyld, netop ikke paa- ankes
videre, og her er man derfor nodt til at ty til Genoptagelse.
At de i § 354 under Nr. 1 og 2 an- givne Betingelser, Beviset
vedrorende, ere noget snævrere formulerede end i det
tidligere Forslag, er alt ovenfor bemærket; i øvrigt skal blot
særlig fremhævcs, at der ved Ud- trykket „nogen, der i medfør af sit
Embede eller offentlig Hverv har medvirket ved Sa- gens Behandling"
tænkes paa dømmere, Retsskrivere, nævninger, offentlige
Anklagere, samt saavel valgte som beskikkede Forsvarere.
Naar der r § 354, Nr. 1, bruges Ud- trykket „komme for Dagen"
(medens der i § 355, Nr. 1, tales om „tilvejebringes"), er det
Meningen dermed at betone, at Genop- tagelse til Skade for Tiltalte
ikke bor til- stedes under Paaberaabelse af Beviser, som i
Virkeligheden allerede forelaa under Sa- gens første Behandling, og som
kun ved Paatalemyndighedernes aabenbare Fejl eller Forsommelse ikke
da ere blevne bragte frem for den dømmende Ret. |
|
§
358.
At en Begæring om Genoptagelse een Gang er afvist, hindrer ikke, at
saadcm Begæring fremsættes paany. støttet paa andre grunde. Der vil
end ikke i selve den Omstcendighed. at en Begæring om Gen- optagelse
een Gang er tagen til følge og Sagen derefter behandlet paany, ligge
nogen Hindring for, at en ny Genoptagelse senere finder Sted; men i
Praksis vil saadant selvfølgelig kun under rent
eksceptionelle Omstændigheder kunne forekomme, idet selv den Første
Genoptagelse forudsætter særlige og ikke hyppigt indtrædende
Omstændigheder. § 359.
Med sidste Stykke jcrvnfores § 329, 2det Stykke. § 360.
Den i Paragraffens 2det Punktum givne Regel vil finde Anvendelse,
naar de allerede foreliggende Oplysninger maa antages af- gorende,
f. Eks. en Straffedom foreligger, hvorved de Vidner, paa hvis
Forklaring Domfældelsen hviler, ere fældede for Mened. § 361.
At Tiltalte forrige Gang, Sageu var fremme, har haft Adgang til at
forlange nævninger, men ikke har benyttet denne Ad- gang, hindrer
ikke, at han nu forlanger saa- dannes Medvirken. § 362.
I det i 1ste Punktum omtalte Tilfælde kan Tiltalte ved den nye Dom
for det første hverken dømmes til strcengere Straf eller for en
større Forbrydelse eller til større Erstatning end ved den tidligere,
mcn endvidere heller ikke til en anden lige faa strceng Straf, eller
for en anden lige saa stor Forbrydelse. Med andre Ord: kan den
tidligere Dom ikke paa noget Punkt formildes, maa den stad- fcestes,
selv om den i Virkeligheden af Ret- ten anses for urigtig. § 364.
Henvisningen til § 354 sigter til det i sammes sidste Stykke
omhandlede Tilfælde. § 365.
Den i denne Paragrafs første stykke hjemlede Genoptagelsesadgang vil
kunne finde Anvendelse i alle Sager, der ikke kunne
paaankes netop i Overensstemmelse med Kap. XXVIII., altsaa ikke
kunne under- gives en, hele Sagen omfattende. Anke. Naar i øvrigt de
i Paragraffen opstillede Betin- gelser ere til Stede, vil Adgangen
gerlde dels med Hensyn til Landøretssager (jfr. §§ 234 og 340), dels
med Hensyn til saa- danne Politisager (§ 312). i hvilke
Anke udelukkes ved § 337. 2det Stykke. Syvende
Afsnit. Paatale af færlige Myndigheder
eller af Private. forsølgning af borger- lige Krav under
Straffesagen. Kapitel XXXl. Behandling af Sager, som paa- tales af en særlig
offentlig Myn- dighed eller af en privat Sagsøger.
nærværeude Kapitels §§ 366—37§ svare i Hovedsagen til det tidligere
Forslags 7de Afsnit, Kapitel I. I Ordningen af Stoffet er der dog
gjort den Forandring, at Paa- talen i Henhold til § 34 er behandlet
til Ende for sig (nemlig i § 366), medens de følgende Paragraffer
udelukkende handle om den subsidicere private Paatale. Der
er dernerst foretaget en Del andre redaktionelle VEndringer samt af
Realitetsændringer navn- lig følgende:
De særlige Regler i det tidligere For» slags § 443 Nr. 1 ere
udeladte som over- flødige og besværende. Det synes da heller ikke
at være noget ubilligt Krav til den ved- kommende særlige
Paatalemyndighed eller den paagældende Private, der nærer
særlig Interesse for en bestemt Sag, at de selv maa forhore sig om
dennes Stilling; selv- følgelig er det da Politiets Pligt at
skaffe de Oplysninger desangaaende. som ere nod- vendige for. at de
paagældende Myndigheder eller Private kunne vide, naar det
øjeblik kommer, hvor de selv maa træde til, om de ønske Sagen
fremmet.
Der er i § 367 foreskrevet en bestemt Frist, inden hvilken den
Private maa gøre
brug af den ham ved § 36 indrømmede snbsidicere Paataleret. En
saadan Frist findes ogsaa i N. L.s § 433 og er |
|
dels begrundet i et Hensyn til den, der eventuelt skal staa som
Sigtet, dels i ønste- ligheden af, at Sagen, naar den
overhovedet skal frem, kommer frem, medens den endnu er nogenlunde
frist. Det er ogsaa efter N. L.s Forbillede, naar der i § 368. 2det
Punktum, er indsat den Bestemmelse, at den private Sagsøger kun kan
rejse Tiltale ved Landøretten, efter at en retslig
Forunder- søgelse, indledet paa hans Begæring, er gaaet forud.
Medens det tidligere førstag henviser den Private til at fremsætte
sin Begæring om Forundersøgelse til Landøretten, har Ud- kastet i §
369, 1 ste Stykke, henvist Begærin- gen til Underrettens afgørelse.
Dette, der ligeledes stemmer med N. L.s Regel (§ 426), er formentlig
mere praktisk: thi, medens en Henvendelse til Landøretten
nod- vendigvis maa blive til en vis Grad form- bunden og vil kunne
foranledige en for Andrageren gunstig afgørelse fra Landørettens Side
alene paa Grnndlag af den Plausibilitet, som det i Rcglen ilke er
van- skeligt at give en ensidig skriftlig Fremstilling, vil en
Henvendelse til den Underretsdømmer, der selv eventuelt stal forestaa
Forundersogel- sen som dømmer, let fore til en personlig Forhandling
mellem denne og vedkommende Private, der giver dømmeren et bedre
Ind- blik i det virkelige Forhold. At den Pri- vate, der moder et
Afstag hos Underretten, altid skulde være tilbojellg til ved kære
at bringe Sagen ind for Landøretten, felv hvor hans Begæring er
utilstrækkelig begrundet, er der nceppe Grund til at befrygte, dels
vil nemlig dømmeren ofte kunne overbevise An- drageren om det
urimelige i hans Begæring, dels vil i alt Fald mange lade Sagen
falde, naar de først faa en dømmerkendelse imod sig.
I § 370. 1ste Stykke, og § 373, 2det Stykke, gøres det til Pligt for
den Private, der vil rejse en Straffesag for Landøretten eller
paaanke en Straffesag til Landøretten eller højesteret, hertil at
benytte Sagforer. Denne Regel, der ogsaa findes i N L., er
nødvendig, naar man vil have 'nogen Garanti for, at en saadan
Straffesag af større Betydning, der jo lægger Beslag ikke blot paa
Rettens, men ogsaa paa Vidners og Sagsogtes Tid og Interesse, ikke
for- virres og forhales ved den muligvis ganske ukyndige Sagsogers
urigtige Dispositioner eller urigtige Optræden.
I § 371 er der givet Rettens For- mand Adgang til at overlade
afhøring af den private Sagsoger til dennes Sagforer. hvorhos det
udtrykkelig udtales, at Ved- kommende afhøres som Vidne og kan
under- kastes Modafhøring.
§ 372 giver noget friere Regler end den nærmest tilsvarende § 442,
Nr. 1, i det tid- ligere Forslag.
I § 373, 1ste Stykke, er Adgangen til en Bevisbedømmelse omfattende
Paaanke til Landøretten gjort afhcengig af Landørettens Tilladelse.
Dette er i Virkeligheden kun den naturlige Komplement til de for
Forfølg- ningsadgangen i 1ste Instans givne Regler. Ifr. ogsaa N. L.
§ 438.
I § 374, 1ste Stykke, indrømmes der Paatalemyndigheden en ubetinget
Ret til paa et hvilketsomhelst Trin at indtræde i sagen, medens
denne Ret ifølge det tid- ligere førstag var til en vis Grad
begrern- set; paa den anden Side er der i Paragraf- ens 2det Stykke
forbeholdt den private Sagsoger Partsrettigheder trods den
offent- lige Paatalemyndigheds Overtagelse af For- følgelsen, og det
er saaledes forebygget. at den offentlige Paatalemyndighed skulde
træde ind blot i det øjemed ved en varsom Op- træden at
afucergeDomfældelse. — Endelig er i § 37§ den Tanke, hvorpaa den hele
snb- sidicere Paataleret hviler, gennemfort ogsaa med Hensyn til
Genoptagelse.
Kapitlets sidste Paragraf (§ 376) er traadt i Stedet for det
tidligere førstags 7de Afsnit, Kapitel II. Idet nemlig, som ovenfor
S. 2 omtalt, de private Straffe- sager som hidtil henlægges til
Civilpro- cessen, maa der ligesom i nugældende Ret (jfr. Pl. 23. Maj
1840) aabnes Adgang til at afværge en Fængselsstraf, der mulig kun
er idømt i medfør af de civilprocessuelle Maksimer, og ikke paa
Grundlag af Bevis for Skyld. Med Henfyn til de
enkelte Paragraffer stal følgende bemærkes: §
366.
De Myndigheder, der her haves for Oje. ere de ovenfor ved § 34
omtalte, altsaa de Myndigheder, hvis særlige Opgave det er at
kontrollere Overholdelse af Sundheds- og Bygningslovgivningen,
Margarinelovgiv- ningen, særlige Grene'af Beskatningslovgiv- ningen
etc. Da deres snbsidicere Forfolgelsesret ifølge § 34 kun gælder for
Sager, der ifølge § 33 ere Politisager, maa den her omhand- lede
forfølgning selvfølgelig ogsaa følge Reglerne for disse, kun at der her
ikke bor være Tale om „Forelæg". Der henvises derfor i nærværende
Paragraf til Kapitel XXVI. med Undtagelse af § 309 samt til de i
Kapitel XXVII. til XXIX. indeholdte regler for Appel af
Politifager. |
|
§
367.
Den i 2det Stykke fastsatte Frist er i Virkeligheden af temmelig
relativ Beskaffen- hed. Om en nægtelse af forfølgningen
fra Paatalemyndighedens Side bliver der jo nemlig først Tale, naar
der er rettet en Op- fordring til den fra den Forurettede
eller Andre om at paatale, men saadan Opfor- dring kan selvfølgelig
fremkomme, saa længe blot ikke Straffelovens
Prerstriptionsfrister ere udløbne. Anvendelsen af de her
givne Regler ville ikke i Praksis forvolde særlige
Vanskeligheder, eftersom Paatalemyndig- heden altid bor sorge for
(og uden stort Besvær lan sorge for), Paa en eller anden Maade at
konstatere, hvornaar saadan næg- telse har fundet Sted. Ere tre
Maaneder forløbne derefter, er den subsidiære private Paatale
ubetinget afskaaren. Er denne Frist endnu ikke forloden, maa den Ret.
der stal træffe Afgørelse af den fremsatte begæring, skønne over,
hvorvidt der er tilstrcetkelig Grund til at antage, at den Forurettede
i over 14 Dage inden Begæringens Fremsæt- telse har været bekendt
med Paatalemyndia- hedens nægtelse, og. er der ikke tilstrække- lig
Grund til at antage dette, kan Begærin- gen ikke afvises i Henhold til
nærværende Paragraf. §§ 368 og 369.
Den kontrollerende Myndighed, som der her tillæggcs Retten, er
nødvendig for at værne mod. at Folk uden rimelig Grund og blot fom
følge af andre private Perfoners urigtige Forestillinger, Had, Chikane
eller lignende stemples som Sigtede eller „Til« talte" maaske endog
for grove Forbrydelser. Underrettens Myndighed til at prøve
Be- gæringen (henholdsvis om enkelte Retshand- linger, om
Fornnderssgelse eller om Domsfor- handling), strækker sig saavel til
den retlige Side af Sagen (om en Handling fom den ommeldte kan
antages strafbar) som til den faktiske (om der er nogen Grund til at
an- tage, at der kan tilvejebringes det til Dom- fældelse nødvendige
Bevis), hvorhos Retten vil have at under^oge, om
Paatalemyndig- heden virkelig har nægtet at rejse forfølg- ningen.
samt om denne nægtelse ikke er hjemlet ved § 33, Nr. 1—3, eller
sidste Stylte (sir. § 36). om den, der fremsætter Begæringen, kan
anses for den Forurettede, samt om Begæringen ikke er sor sildig
frem- sat (jfr. § 367, 2det Stykke). Hvor flere ere forurettede ved
en og samme Forbrydelse, maa hver enkelt kunne rejse den her
omhan- lede private forfølgning; men hver af de
øvrige maa faa for sit Vedkommende kunne slutte sig til den en Gang
rejste forfølgning.
Den Afgørelse. der af Underretten træffes i Henhold t'il § 368. 4de
Stykke, eller § 369, 1ste eller 2det Stykke, maa, hvis den gaar ud
paa at afvise eller afslaa Begæringen, kunne paakæres af den, der har
fremsat Be- gæringen, og hvis den gaar ud paa at tage Begæringen til
følge, kunne paakæres af den, mod hvem denne er rettet.
Reglen i § 368, 4de Stykke, om, at Genpart af Begæringen altid skal
meddeles Paatalemyndigheden, tilsigter særlig at give denne
Opfordring til at benytte sin Ret efter § 374 til at indtræde i
Sagen. § 372.
Er der flere Forurettede, maa en af de andre kunne optage
forfølgningen, forsaavidt Tidsbegrænsningen i § 367, 2det
Stykke, ikke er til Hinder derfor. Kapitel
XXXII. Paatale af borgerlige Krav
under Straffefager.
nærværende Kapitel adstiller sig paa væsentlige Punkter fra det
tidligere Forslags 7de Afsnit Kap. III., hvad der navnlig staar i
Forbindelse med, at man har ment at burde blive staaende ved den
nugældende Regel, hvorefter det Offentlige paa Begæring vare- tager
den Forurettedes Erstatningskrav, hvor saadant kan ste uden større
Ulempe eller Vidtløftiggørelse for Behandlingen af selve det
strafferetlige spørgsmaal, medens det tidligere førstag overlod til den
For- urettede selv at indtræde som Part med sær- lige
Partsrettigheder for at gøre saadant Krav gældende.
Man har nemlig ikke kunnet se rettere, end at en saadan Ofttræden af
den For- nrettede som Part kan virke førstyrrende og besværligt. at
det i de fleste Tilfælde netop vil være det letteste for den
Forurettede selv at kunne overlade til det Offentlige at vare- tage
hans Erstatningskrav, samt a t den For- urettede endelig, hvis hans
Krav ikke egner sig til saadan accessorisk Behandling, op- naar alt,
hvad han med Rimelighed kan for- lange, derigennem, at der forbeholdes
ham fuld Frihed til at gøre det gældende ad civilprocessuel
Vej. |
|
Denne sidste Adgang staar ham efter Udkastet aaben ikke blot. hvor
han fra forst af har holdt Erstatningskravet borte fra Straffesagen,
eller har faaet det afvist fra Behandling i Forbindelse med denne,
men ogsaa, hvor han efter at have fremsat det. ønsker at tage det
tilbage, idet saadan Til- bagetagelse efter Udkastets § 376. 2oet
Stykke, kan sinde Sted, lige til Sagen er optagen til Dom. Endelig
lndrommes der ham i § 383 Ret til særskilt at paaanke
Rettens afgørelse af hans borgerlige Krav i Over- ensstemmelse med
Reglerne i Civilproces« loven, dog at det. sor at forebygge
mod- stridende Afgørelier med Hensyn til Sagens faktiste Side,
tilføjes. at saadan Anke ikke kan grundes paa, at afgørelsen er
urigtig som følge af en fejlagtig Bedømmelse af Beviset.
Paa den anden Side er det dog fundet rigtigst — saavel af Hensyn til
Tiltalte som af Hensyn til ikke at bebyrde Retsplejen to Gange med
det samme spørgsmaal —, at Retten, hvor den Forurettede har
frem- sat sit Krav under Straffeforfølgningen og ikke har taget det
tilbage inden Sagens Op- tagelse, og hvor derhos afgørelsen af
Straffe- spørgsmaalet maa medføre en afgørelse i samme Retning af
det borgerlige Krav eller dette i alt Fald foreligger tilstrækkeligt
op- lyst, stal kunne træffe en ogsaa med Hensyn til det borgerlige
Krav bindende afgørelse, selv om denne gaar ud paa at frisinde
Til- talte for dette. Udkastet indeholder saaledes paa dette Punkt
cn Afvigelse fra den nu- gældende Praksis, ifølge hvilken dømmeren i
Straffesagen enten tilkender Erstatning eller slet intet afgor
desangaaende.
Udkastet indrommer i ovrigt den For- urettede Adgaug til at
fremsætte sit borger- lige Krav, naar en Underretsdom appelleres til
Landøretten til fuldstcendig ny Behand- ling, selv om det ikke har
været fremsat i 1ste Instans (jfr. § 382, 3øje Stykke).
Det stal endnu fremhæves, at Udkastet har optaget den i N. L. § 443
indeholdte Regel om. at Retten i nævninge'ager, hvor dertil er
særlig Gruud, kau forelægge Noev- ningerne det Sftorgsmaal, saavel om
Skade er lidt, som om Erstatningens Storrelie. det tilsigtes naunlig
herved paa en nem og simpel Maade at stafse en afgørelse af en Del
af saadanne spørgsmaal, der nu for Tiden i civile Sager henvises til
særligt cfterfølgende Ston. De til det tidligere For- slags ^ 462
svarende Regler ere i nærværendo Udlast anbragte i §
141.
I ovrigt skal med Hensyn til Kapitlets enkelte Paragraffer følgende
bemærkes: § 379.
Som alt ovenfor bemærket ligger det modsætningsvis i nærværende
Paragraf, at. forsaavidt Retten finder de foreliggende Oplysninger
tilstrækkelige til at danne Grund- lag for en afgørelse af det
borgerlige Krav i den Retning, i hvilken afgørelsen af
det strafferetlige Spsrgsmaal gaar, trerffer den saadan afgørelse
med almindelig rs8 sucl.ioa.ta Virkning, hvad enten saa Tiltalte i
Overens- stemmelse dermed dømmes helt eller delvis eller pure
frisindes. — I nævningefager vil i ovrigt den Omstændighed, at det
ikke altid vil være klart, paa hvilke Grunde en frifindende
nævninge-Erklæring er slottet, knnne bevirke, at Retten anser det for
rig- tigst, ikke at træffe nogen afgørelse med Hen- fyn til
borgerlige Krav. §§ 382 og 383.
Hensigten med de i disse Paragraffer givne Regler er, som det let
vil ses, dels at give den Forurettede en saa vid Adgang som muligt
til at gøre sine Krav gerldende. dels at afværge uensartede afgørelser
af spørgsmaalet om det civile og kriminelle Ansvar i saadant
Tilfælde, hvor den afgø-
relse, der træffes med Hensyn til det ene af disse spørgsmaal.
kræver en bestemt afgør-
else af det andet spørgsmaal som sin Kon« sekvens.
med Hensyn til § 382. 1ste Stykke, stal bemærkes, at. hvor der
foreligger nævninge- kendelse angaaende det spørgsmaal, hvor- vidt
Skade er bevirket ved Forbrydelsen, samt om Erstatningens Storrelse.
maa denne afgørelse for faa vidt være bindende for højestcret. Hvor
det borgerlige Krav er ndtrykkelig inddraget under Anken i medfør af
§ 382. 1ste Stykke, 2det Punktum, maa den overordnede Ret, hvis den
finder, at det borgerlige Krav ifølge Reglerne i § 379 overhovedet
ikke burde have været afgjort i Forbindelse med Straffefagen, kunne
ind- strcenke sig til at ophæve den i saa Hen- seende trufne
afgørelse nden at fcctte nogen anden i Stedet. Omvendt maa der i
For- bindelse med Paaankcn af den strafferetlige Af- gørelse knnne
ankes over, at den underord- nede Ret har vcrgret sig ved at paakende
det borgerlige Krav. |
|
Reglen i § 382. 3øje Stykke, om Ude- lukkelse af kærcmaal med Hensyn
til Ret- tens Beslutninger vedrorende borgerlige Krav har særlig
Betydning for det tilfælde, at Retten nægter at tage et fremsat
borgerligt Krav under Paakendelse, og dens Afgorelse af det
strafferetlige Sftorgsmaal ikke paaan- kes. Hvor Retten derimod tager
det bor- gerlige Krav under Paakendelse, aabnes der gennem § 383
Adgang til Anke i Overens- stemmelse med sivilprocessens
Regler. Ottende Afsnit. Fuldbyrdelsen af dømme i Straffe- sager. Kapitel XXXIII. nærværende
Kapitel afviger i det hele kun paa følgende Punkter fra det
tidligere Forflags 8de Afsnit:
Der er i § 384 tilføjet en Regel om Tvangsmidler i dømme, hvorved
nogen til- holdes at opfylde en Forpligtelse mod det Offentlige
(jfr. herved særlig § 2. Nr. I).
Spørgsmaal, der opstaa ved en Doms Fuldbyrdelse, kunne ifølge § 38§
henvises til Afgørelse ved Underretten paa det Sted,
hvor Fuldbyrdelsen skal finde Sted, og skulle ikke, som efter det
tidligere Forflag, ubetinget frem for den Ret, der har afsagt dømmen.
De paagældende spørgsmaal ville nemlig ofte være af den
Beskaffenhed, at de ligesaavel kunne afgøres af den ene som af den
anden Ret, og det er da rimeligt at tage den, der er nærmest.
Ifølge samme Paragrafs 3die Stykke kunne spørgsmaal om den
Paagældendes Identitet med Domfældte paaankcs til Landøretten, hvor da
en ny Bevisforelse kan finde Sted, hvorimod der ikke er fundet
Anledning til at tilstede videre Anke til højesteret, som forudsat i
det tidligere Forslags § 464, 2det Stykke.
§ 388. 2det Stykke, optager det tidligere Forslags § 467. Nr. 4, med
Udeladelse af Ordene „en kortvarig" (o: Udsættelse), hvor- ved
Reglen er blevet tilstrækkelig rummelig til at overflødiggøre samme
Paragrafs Nr. 3.
I § 389 er der givet en ucermere præci- seret Angivelse af den Ret,
hvortil der sigtes, end Tilfældet var med den tilsvarende § 468 i
det tidligere Forflag.
Endelig er Bestemmelserne i det tidligere Forflags § 468. 1ste
Stykke, ug § 471 udeladte som unødvendige. Niende
Afsnit. Sagsomkostninger og
Rettergangs- bøder. Kapitel XXXIV.
Sagsomkoftninger.
Indholdet af nærværende Kapitel fvarer til Indholdet af det
tidligere Forslags 9de Affnit, Kapitel I. og III. Afvigelserne
bestaa nærmest kun i følgende:
Reglen i § 395, 4de Stykke. 2det Punktum, er ny, foranlediget ved,
at der fra den nu- gældende Praksis haves Eksempel paa, at en Mand
paa Grund af en ganske ube- tydelig Forseelse, der tilfældigvis
nødvendig- gjorde vidtloftig Vidneførsel, Kort-Optagen etc., er
blevet idømt uforholdsmæssig store Sagsomkostninger, jvf. ogsaa N. L. §
452.
Reglen i det tidligere Forflags § 480 om den private Sagsogers Pligt
til at stille Sikkerhed for eventuelle Omkostninger findes for
nærvccrende Udkasts Vedkommende optagen i § 369, sidste Stykke.
'Det tidligere Forflags §§ 481 og 482 ere udgaaede i Konsekvens af
tidligere æn- dringer. Kapitel XXXV. Rettergangsbøder.
nærværende Kapitel afviger nærmest kun paa følgende Punkter fra det
tidligere For- flags 9d'e Afsnit, kapitel II. |
|
Det tidligere Forstags § 485. 3dic Stykke, er udeladt som
paalæggende Retterne cn legal Anmeldelsespligt, der paa den ene Side
ligger udenfor, hvad der ellers kendes, paa den anden Side turde
være praktisk taget overflødig.
Det tidligere Forstags § 486 er udgaaet sammen med de privat
forfulgte Straffesager; fremdeles er det tidligere Forstags §
487 udgaaet, og dens Indhold overflyttet til Ud- kast til Lov om
Domsmagtens Ordning §§ 33 og 40; endelig er tilføjet en ny
Paragraf (§ 405) om, at de i medfør af nærværende
Lov idømte Boder tilfalde Statskassen.
Iovrigt maa ved nærværende Kapitel erindres § 71, 2det
Stykke. Tiende
Afsnit. Slutningsbestemmelser. Kapitel XXXVI. Dette Kapitel
afviger fra det tidligere Forstags Slutnings-Afsnit, dels ved
Op- tagelsen af de i § 406 indeholdte Regler (jfr. ovenfor S. 67),
dels ved at Ud- kastets Regler ikke gøres anvendelige Paa
de Straffesager, der paa den Tid, da Udkastet maatte troede i Kraft
som Lov, alt ere op- tagne til Dom.
|