U.2010.2031V

V.L.D. 9. april 2010 i anke 10. afd. S-1096-09

(Nikolaj Aarø-Hansen, Olav D. Larsen, Michael Møllegaard Jessen (kst.)).

DI som mandatar for DSV Road A/S (adv. Sven-Erik Tensing, Kbh.) mod A (adv. J. Clausager Dalgaard, Holsted).

Esbjerg Rets dom 13. maj 2009, BS 7-645/2008.

Sagens baggrund og parternes påstande

Under denne sag, som drejer sig om ophævelse af ansættelsesforhold, har sagsøgeren, A, påstået sagsøgte, DSV Road A/S, dømt til at betale 497.936,62 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 15. juni 2007.   

A's krav består af posterne:

DSV Road A/S har påstået frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb.

DSV Road A/S har endvidere, til selvstændig dom, påstået A dømt til at betale 9.483,13 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 11. november 2008.

Over for selskabets selvstændige påstand har A taget bekræftende til genmæle.

Oplysningerne i sagen

Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 2.

A blev den 31. august 1994 ansat som funktionær hos Dan Transport og fortsatte sin ansættelse, da virksomheden ved efterfølgende fusioner blev omdannet til det nu sagsøgte selskab. Den 21. oktober 2006 kørte A bil i spirituspåvirket tilstand, hvorfor hans førerret blev inddraget den 21. november 2006. Det er oplyst, at han efterfølgende blev frakendt førerretten i 3 år.

I brev af 16. april 2007 fra Annemarie Brorsen, IT Manager hos DSV Road A/S, til A hedder det

»I forbindelse med frakendelsen af dit kørekort skal det hermed meddeles, at dit fortsatte virke i virksomheden er betinget af, at du hurtigst muligt generhverver dit kørekort, når du kan legalt har mulighed for dette.

Det bliver betragtet som misligholdelse af din ansættelse hvis du:

• kører i bil i firmaets tjeneste. Du må derfor finde alternativ befordring, når du skal til møder og lignende såvel i som udenfor virksomheden.

• får forlænget din karantæne i forhold til at generhverve dit kørekort.

Såfremt misligholdelse konstateres kan du påregne at blive opsagt eller bortvist afhængigt at misligholdelses karakter.«.

I brev af 15. juni 2007 fra Annemarie Brorsen til A hedder det:

»Vedr. Ophævelse af ansættelsesforhold

Vi har konstateret, at du 13. juni har kørt bil i firmaets tjeneste. Du har tidligere modtaget en advarsel om, at du kan påregne ansættelsesretslige konsekvenser, såfremt du alligevel kører i bil i tjenesten.

På dette grundlag finder vi, at du har misligeholdt dit ansættelsesforhold, som hermed ophæves med øjeblikkelig virkning. Du er således fra i dag ikke længere ansat på virksomheden.

Tilgodehavende feriegodtgørelse vil blive indsendt til Feriekonto.«.

Forklaringer:

Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af A samt af Henrik Fleron og Annemarie Brorsen.

Parternes synspunkter

A har, jf. påstandsdokument af 31. marts 2009, til støtte for sin påstand gjort gældende,

at han med urette er afskediget og bortvist.

at ophævelsen af ansættelsesforholdet har anden grund som følge af stillingens nedlæggelse, og at begrundelsen således ikke er sand.

at sagsøgte tidligere har frafaldet en meddelt advarsel og tillæg til ansættelsesaftalen om samme forhold.

at ansættelsen ikke indebar krav om førerbevis til bil.

at han havde fast tjenestested i - - -, og at sagsøgte ikke kunne kræve, at han anvendte bil, herunder egen bil.

at sagsøgte således ikke kunne kræve, at sagsøger mødte på arbejde, herunder kursus andet sted end på arbejdsstedet eller i omegnen.

at kørsel i privat vogn uden førerbevis ingen som helst indflydelse har på sagsøgers egenskab til at kunne bestride stillingen og på ingen måde berører arbejdsindsatsen, ligesom det må anses for uomtvistet, at nævnte forhold ikke kunne give anledning til misbrug af stillingen.

DSV Road A/S har til støtte for sin frifindelsespåstand, jf. påstandsdokument af 31. marts 2009, gjort gældende:

at sagsøger den 16. april 2007 har modtaget en skriftlig advarsel.

at det således efter den 16. april 2007 har stået - eller burde have stået - sagsøger klart, at sagsøgte ikke ville acceptere, at han under ansættelsen og i forbindelse med udførelsen af sit arbejde for sagsøgte kørte i bil uden at have et gyldigt kørekort.

at sagsøger ved at føre sin bil til et af sagsøgte arrangeret møde den 13. juni 2007 dermed forbrød sig mod den udtrykkelige instruks i advarslen og således væsentligt har misligholdt ansættelsesforholdet.

at sagsøgte derfor har været berettiget til at bortvise sagsøger.

at sagsøger som følge heraf ikke er berettiget til erstatning efter funktionærlovens § 3, ligesom sagsøger ikke er berettiget til hverken fratrædelsesgodtgørelse eller godtgørelse efter henholdsvis § 2a og § 2b i funktionærloven.

at sagsøger ved sin handlemåde - ud over at have overtrådt en række straffebestemmelser - direkte eller i hvert fald potentielt har givet anledning til at bringe sagsøgte som virksomhed i miskredit i forhold til omverdenen, ligesom sagsøger har bragt sagsøgte i en potentiel risiko for som virksomhed at pådrage sig et erstatningsansvar over for tredjemand, såfremt sagsøger under sin kørsel havde pådraget tredjemand skade, og at sagsøgte alene af disse grunde som en nødvendig konsekvens heraf var berettiget til at bortvise sagsøger.

Omkring selve erstatningskravet har DSV Road A/S gjort gældende,

at sagsøgers eventuelle erstatningskrav efter funktionærlovens § 3 skal reduceres med det feriepengebeløb, som sagsøgte efter fratrædelsen har afregnet for optjeningsåret 2006, og

at et eventuelt erstatningskrav efter funktionærlovens § 3 yderligere skal reduceres med eventuel anden arbejdsindkomst, som er indtjent i perioden frem til 31. december 2007, ligesom den afledte feriepengeret af et eventuelt lønerstatningskrav skal alene betale feriepenge af løn indtil 20. august 2007, i det omfang sagsøger har haft anden arbejdsindkomst i perioden.

Såfremt A måtte få medhold i, at der var tale om en uberettiget bortvisning, har DSV Road A/S gjort gældende,

at sagsøger under alle omstændigheder kunne have været opsagt begrundet i sagsøgers forhold og således ikke er berettiget til nogen godtgørelse efter funktionærlovens § 2b.

DSV Road A/S har vedrørende selskabets selvstændige påstand gjort gældende,

at sagsøger efter arbejdsophøret ved en fejl har haft fri telefon og fri ADSL stillet til rådighed af sagsøgte,

at sagsøger udtrykkeligt burde have gjort sagsøgte opmærksom herpå, hvilket imidlertid ikke er sket, hvorved denne ydelse er fortsat indtil august 2008, hvor det blev opdaget af sagsøgte, og

at sagsøgte derfor ud fra almindelige obligationsretlige grundprincipper er berettiget til at kræve tilbagebetaling af denne ydelse på i alt 9.483,13 kr.

Rettens begrundelse og afgørelse

Efter ordlyden af DSV Road A/S' brev af 15. juni 2007 var opsigelsen af A begrundet i, at han den 13. juni 2007 havde kørt bil i firmaets tjeneste. A har under sin forklaring bekræftet, at han, selvom han da var frakendt førerretten, selv kørte til og fra et internt møde arrangeret af virksomheden medio juni 2007.

Efter A's forklaring lægger retten til grund, at han i april 2007 af Annemarie Brorsen blev præsenteret for et dokument, hvoraf fremgik, at DSV Road A/S ville betragte det som misligholdelse af ansættelsesforholdet, såfremt A, uden at have generhvervet kørekortet, kørte bil i »firmaets tjeneste«. A har forklaret, at han for så vidt angår kørsel til f.eks. firmaets kunder fandt det forståeligt, at DSV Road A/S som en transportvirksomhed ikke kunne acceptere, at han kørte uden at have kørekort. Herefter og efter Annemarie Brorsens forklaring om, hvorledes hun og A drøftede alternative transportmuligheder, lægger retten til grund, at A var fuldt ud bekendt med DSV Road A/S' holdning til det omhandlede emne.

Efter A's forklaring lægger retten endvidere til grund, at han deltog i mødet medio juni 2007 som led i sin ansættelse hos DSV Road A/S. Henset hertil, og sammenholdt med at det af påbuddet af 16. april 2007 klart fremgår, at også kørsel til møder i virksomheden blev betragtet som omfattet, finder retten, at A's kørsel til og fra mødet var en overtrædelse af påbuddet.

Idet retten bemærker, at påbuddet i hvert fald på ovennævnte punkt ikke findes urimeligt, har A herved misligeholdt ansættelsesforholdet.

Særligt henset til at A på daværende tidspunkt havde været ansat i knap 13 år, og at der efter bevisførelsen var tale om en enkeltstående overtrædelse, finder retten ikke, at denne har været af en sådan grov karakter, at DSV Road A/S var berettiget til at bortvise ham. A har derfor krav på erstatning for mistet opsigelsesvarsel, jf. funktionærlovens § 3, samt krav på godtgørelse, jf. § 2 a, stk. 1, jf. stk. 5.

Overtrædelsen, som fandt sted, få måneder efter at A var blevet informeret om DSV Road A/S' holdning, var af en sådan karakter, at A med rette kunne have været opsagt, hvorfor han ikke har krav på godtgørelse, jf. § 2b.

Der skal ved opgørelsen af erstatningen, jf. § 3, ud over den minimalerstatning, som fremgår af bestemmelsen, foretages fradrag for den lønindtægt, som A har oppebåret, efter at han den 20. august 2007 tiltrådte en anden stilling. Vedrørende spørgsmålet om tillæg af feriepenge fremgår det af Sø- og Handelsrettens afgørelse refereret i Ugeskrift for Retsvæsen 1972, side 77, at minimalerstatningen, jf. § 3, stk. 2, 3. pkt., alene skal tillægges feriepenge frem til tidspunktet for den nye ansættelse. Vedrørende spørgsmålet om fradrag for optjent, men endnu ikke afviklet ferie, bemærkes, at varslingen af restferien, jf. ferielovens § 15, stk. 2, og A's optjente ferie kan rummes inden for det tidsrum, som svarer til fritstillingsperioden efter ferielovens § 16, stk. 2, hvorfor erstatningen, jf. også Østre Landsrets afgørelse refereret i Ugeskrift for Retsvæsen 2007, side 2568, skal nedsættes med feriepengebeløbet. Herefter, og idet det bemærkes, at A ud over at have anført, at månedslønnen inkl. pensionsbidrag var 41.057 kr., ikke i øvrigt har gjort indsigelser mod DSV Road A/S' beregning af erstatnings- og godtgørelseskravet, tages A's påstand til følge med 141.972,94 kr.

- - -

Vestre Landsrets dom.

Retten i Esbjerg har den 13. maj 2009 afsagt dom i 1. instans (- - -).   

For landsretten har appellanten, DI som mandatar for DSV Road A/S, gentaget sine påstande for byretten, herunder den selvstændige påstand om betaling af 9.483, 13 kr. med procesrente fra den 11. november 2008. Appellanten har nedlagt påstand om, at et eventuelt erstatningskrav alene forrentes med procesrente fra sagens anlæg den 2. maj 2008.

Indstævnte, A, har nedlagt påstand om, at DSV Road A/S tilpligtes at betale 189.101,69 kr. med procesrente fra den 15. juni 2007.

Appellanten har opgjort indstævntes eventuelle erstatningskrav til 142.975,34 kr. efter fradrag af beløbet på 9.483,13 kr. Opgørelsen omfatter bl.a. restløn for juni 2007 og yderligere 3 måneders løn, jf. funktionærlovens § 3.

Indstævnte har tiltrådt opgørelsen af beløbet på 142.975,34 kr., men har anført, at han yderligere har krav på erstatning på 41.307,60 kr. svarende til en månedsløn i anledning af lønnedgang i det nye ansættelsesforhold samt feriepenge af 38.550 kr. svarende til 4.818,69 kr. Hans påstandsbeløb på 189.101,69 kr. er opgjort som summen af 142.975,34 kr., 41.307,60 kr. og 4.818,69 kr.

A har supplerende forklaret, at han ikke talte nærmere med Annemarie Brorsen om dokumentet af 16. april 2007. Mødet med Annemarie Brorsen den 16. april 2007 var kortvarigt. Han accepterede ikke advarslen, og han fik den ikke udleveret, idet han skubbede dokumentet væk. Han læste ikke de sidste to linjer. Han var ikke før mødet klar over, at det ville blive et tema på mødet, at han ikke længere måtte køre bil. Han talte senere i telefon med Henrik Fleron om, at han havde afvist at modtage advarslen. Lønnen i hans nye stilling steg efter nogle måneder.

Henrik Fleron har supplerende forklaret, at A's stilling blev genbesat i - - -. Det er normalt, at der udbetales kørselsgodtgørelse efter statens takster, hvis en medarbejder bruger egen bil til arbejdsmæssig kørsel. A har vist ikke modtaget godtgørelse for kørslen den 13. juni 2007.

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Appellanten har gjort gældende, at et eventuelt erstatningskrav tidligst kan kræves forrentet fra 30 dage efter indstævntes påkravsskrivelse af 31. juli 2007.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det lægges også efter bevisførelsen for landsretten til grund, at A blev gjort bekendt med advarslen af 16. april 2007.

Det tiltrædes af de grunde, som byretten har anført, at A ved kørslen den 13. juni 2007 uden førerret har misligholdt ansættelsesforholdet.

Det tiltrædes endvidere af de grunde, som byretten har anført, at misligholdelsen ikke har en sådan grovhed, at DSV Road A/S har kunnet hæve ansættelsesforholdet.

A har herefter krav på erstatning i anledning af bortvisningen. Da parterne har været enige om beregningen af erstatningsbeløbet på 142.975,34 kr., fastsættes erstatningen til dette beløb, idet der ikke er grundlag for at tage A's påstand om tilkendelse af et yderligere beløb til følge.

Erstatningsbeløbet skal forrentes med procesrente fra den 30. august 2007, jf. rentelovens § 3, stk. 2.

- - -