|
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Lars Kaasgaard, Viborg).
(Eva Staal, Olav D. Larsen og Carsten Busk (kst.)).
Retten i Viborgs dom af 3. april 2012
Anklageskrift er modtaget den 22. februar 2012.
T er tiltalt for overtrædelse af:
1. færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, ved den
8. februar 2012 ca. kl. 09.35 at have ført personbil - - -
ad Egerisvej i Skive, uden at have erhvervet kørekort.
2. færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, ved den
1. februar 2012 ca. kl. 10.35 at have ført personbil - - -
ad Skyttevej i Skive, uden at have erhvervet kørekort.
Påstande:
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.
Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af personbil
Toyota Carina, stel nr. - - - hos T, jf. færdselslovens §
133a, stk. 4.
Tiltalte har erkendt sig skyldig.
Tiltalte har protesteret mod påstanden om konfiskation.
Sagens oplysninger:
Der er afgivet forklaring af tiltalte, som er lydoptaget og
ikke gengivet.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at bilen
tilhører ham. Han har forsøgt at få dansk kørekort ved flere
forskellige kørelærere, der alle bare har bedt ham vente
eller har sendt ham videre til en ny kørelærer. Han ved ikke
hvorfor. Han har kørekort i Afganistan. Han har behov for at
kunne køre med sine børn og sine kone, der er blevet
opereret flere gange. De har prøvet at ringe efter en
ambulance, der ikke ville komme. De gange, han blev stoppet,
har han kørt sine børn i børnehave og skole.
Tiltalte er tidligere straffet for kørsel uden kørekort den
14. februar 2009 ved vedtagelse af en bøde på 5.000 kr. den
3. marts 2009 i henhold til et bødeforlæg af 17. februar
2009.
Rettens begrundelse og afgørelse:
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen
støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er
derfor bevist, at tiltalte er skyldig.
Straffen fastsættes til en bøde på 17.000 kr., jf.
færdselslovens § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1.
Forvandlingsstraffen er fastsat, som bestemt nedenfor.
Retten har derved lagt vægt på, at der er tale om 2
andengangs kørsler til samtidig påkendelse.
Det følger af færdselslovens § 133a, stk. 4, at konfiskation
af det anvendte motordrevne køretøj skal ske, hvis ejeren af
køretøjet har gjort sig skyldig i overtrædelse af
færdselslovens § 56, stk. 1, og to gange tidligere inden for
de seneste 3 år, før det nye forhold er blevet begået, har
gjort sig skyldig i overtrædelse af bestemmelsen. Da
tiltalte har gjort sig skyldig i kørsel uden førerret i tre
tilfælde siden 2009, er konfiskation obligatorisk, og der
foreligger ikke sådanne ganske særlige forhold for tiltalte,
der bevirker, at konfiskation for ham vil have
uforholdsmæssig indgribende betydning. Retten følger derfor
påstanden om konfiskation, jf. færdselslovens § 133a, stk.
4, jf. stk. 6.
Vestre Landsrets dom:
Retten i Viborg har den 3. april 2012 afsagt dom i 1.
instans (- - -).
Påstande
Tiltalte har påstået formildelse af bødestraffen og
frifindelse for påstanden om konfiskation.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
Supplerende oplysninger:
Det er oplyst for landsretten, at tiltalte den 16. juli 2012
har fået udstedt et dansk kørekort.
Forklaringer:
Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende
forklaret, at han kom til Danmark i 1999. Hans tidligere
forsøg på at få dansk kørekort fandt sted i 2002, 2007 og
2010. I 2007 bestod han teoriprøven. Han tog køretimer i
juni 2012, før han fik udstedt sit kørekort i juli 2012. Han
og hans kone har fire børn. Han har ingen lønindtægt, og han
har derfor ikke mulighed for at købe en ny bil. Hans kone
arbejder i en kantine. Hun har ikke dansk kørekort.
Landsrettens begrundelse og resultat:
Bøden er passende fastsat til 17.000 kr. Det bemærkes
herved, at oplysningerne om tiltaltes tidligere
køreundervisning ikke kan begrunde en nedsættelse af den
sædvanlige bødestraf.
Herefter udtaler dommerne Eva Staal og Olav D. Larsen:
Udgangspunktet er, at tiltaltes bil skal konfiskeres i
medfør af færdselslovens § 133 a, stk. 4. Navnlig på
baggrund af, at tiltalte nu har fået kørekort, taler særlige
grunde undtagelsesvist for, at der ikke sker konfiskation,
jf. færdselslovens § 133 a, stk. 6. Vi stemmer derfor for at
frifinde tiltalte for påstanden om konfiskation.
Dommer Carsten Busk udtaler:
Af de grunde, som byretten har anført, og da det, der er
kommet frem for landsretten, ikke kan føre til et andet
resultat, stemmer jeg for at stadfæste dommens afgørelse om
konfiskation.
Afgørelsen om konfiskation træffes efter stemmeflertallet.
Landsretten stadfæster herefter dommen med den ændring, at
bestemmelsen om konfiskation udgår.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at bestemmelsen om
konfiskation udgår.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
|