|
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Kristian Mølgaard, besk.).
(Hedegaard Madsen, Talevski og Blinkenberg med domsmænd).
Næstved Rets dom af 24. september 2008:
Sagens baggrund og parternes påstande
Retsmødebegæring er modtaget den 14. maj 2008,
tillægsretsmødebegæring nr. 1 er modtaget den 2. juli 2008
og tillægsretsmødebegæring nr. 2 er modtaget den 18.
september 2008.
T er tiltalte for overtrædelse af
1. færdselslovens § 117d, jf. § 56, stk. 1, ved lørdag den
27. oktober 2007 kl. 02.35 at have ført personbil - - - ad
Kirketorvet mod øst, 4640 Faxe, uden at have erhvervet
kørekort.
2. (frafaldet)
3. færdselslovens § 117 d, jf. § 56, stk. 1, ved fredag den
22. august 2008 kl. 16.55 at have ført personbil - - - ad
Lystrupvej Lystrup, 4640 Fakse, uden at have erhvervet
kørekort.
4. færdselslovens § 117 d, jf. § 56, stk. 1, ved fredag den
22. august 2008 kl. 21.37 at have ført personbil - - - ad
Toldbodgade 4700 Næstved.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har erkendt sig skyldig.
Forklaringer
Tiltalte har forklaret, at det er korrekt at han førte den
nævnte personbil som nævnt i forholdene 1, 3 og 4.
Personlige oplysninger
Tiltalte er tidligere i perioden den 31. marts 2000 til 2.
november 2006 straffet 8 gange for kørsel uden førerret og
kørsel i frakendelsestiden, senest
ved St. Heddinge rets dom af 2. november 2006 med fængsel i
4 måneder for overtrædelse af bestemmelser i straffeloven,
våbenloven og færdselslovens § 117, stk. 5, jf. § 56, stk.
1.
Rettens begrundelse og afgørelse
Ved tiltaltes erkendelse og de i øvrigt foreliggende
oplysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i
overensstemmelse med tiltalen.
Straffen fastsættes til fængsel i 50 dage, jf.
færdselslovens § 117 d, jf. § 56, stk. 1.
Østre Landsrets dom:
Næstved Rets dom af 24. september 2008 (- - -) er anket af T
med påstand om formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Der er til brug for ankesagen foretaget personundersøgelse i
henhold til retsplejelovens § 808. Det fremgår heraf, at
tiltalte er egnet til at modtage en betinget dom med vilkår
om samfundstjeneste. Til en sådan afgørelse anbefales det,
at der knyttes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i
afviklingsperioden.
Tiltalte er senest straffet ved dom af 2. november 2006 fra
Retten i St. Heddinge med fængsel i 1 år og 6 måneder for
overtrædelse af straffelovens § 125, stk. 1, nr. 1, § 286,
stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21, § 293 A og § 303 og
færdselslovens § 117 A, § 117 D, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt.,
§ 118, jf. § 80, stk. 1, og § 81, stk. 1, samt våbenlovens §
10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1, jf. straffelovens § 89. Der var
tale om en fællesstraf i medfør af straffelovens § 61, stk.
1, der omfattede Østre Landsrets betingede dom af 4.
september 2006. Tiltalte blev prøveløsladt den 13. juli 2007
med en prøvetid på 2 år, herunder 12 måneder under tilsyn af
Kriminalforsorgen. Reststraffen udgør 185 dage.
Tiltalte har i landsretten givet forklaring om sine
personlige forhold og har forklaret, at han har et barn på 2
måneder. Han arbejder som selvstændig. I øjeblikket arbejder
han som underentreprenør i et større projekt på Fisketorvet,
hvor arbejdet består i at lægge tag. Han har modtaget
køreundervisning og regner med at få kørekort om 14 dage.
Parterne er enige om, at der er tale om et 9. gangs tilfælde
bestående af tre kørsler til samlet pådømmelse.
Landsrettens afgørelse
Da forholdene er begået i prøvetiden for prøveløsladelsen af
13. juli 2007, finder straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61,
stk. 2, anvendelse.
Landsretten finder navnlig under hensyn til, at dommen af 2.
november 2006 i det væsentlige ikke vedrører ligeartet
kriminalitet, at reststraffen ikke skal udløses.
Der fastsættes derefter alene en straf for nærværende
forhold, således at det har sit forblivende med reststraffen
på uændrede vilkår med prøveløsladelsen den 13. juli 2007.
Det tiltrædes, at straffen for nærværende forhold er fastsat
til fængsel i 50 dage. Der er ikke grundlag for at gøre
straffen betinget, heller ikke med vilkår om
samfundstjeneste. Der er herved især lagt vægt på, at
tiltalte har begået forholdene i prøvetiden for
prøveløsladelsen af 13. juli 2007, og at dommen af 2.
november 2006 tillige angik overtrædelse af færdselslovens §
117 d, jf. § 56, stk. 1.
Landsretten stadfæster derfor dommen med den bemærkning, at
det har sit forblivende på nuværende vilkår med hensyn til
reststraffen ved prøveløsladelsen af 13. juli 2007.
|