|
|
|
||
|
|
|||
|
Ø.L.D. 24. juli 2006 i anke 6. afd. nr. S-4209-05 (A.F. Wehner, Østerborg, Karsten Bo Knudsen). Anklagemyndigheden mod T (adv. Kjeld Henriksen, Glostrup, besk.). Holbæk Rets dom 22. november 2005. T er tiltalt for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 42, stk. 3, ved tirsdag den 19. juli 2005 kl. 11.23 at have ført personbil - - - ad motortrafikvejen - Skovvejen - i vestlig retning fra Hellestrupvej ved 5,1 km-mrk. til 8,0 km-mrk., Nr. Jernløse, 4420 Regstrup, Jernløse Kommune, med en gennemsnitshastighed af mindst 130 km/t., selv om hastigheden på motortrafikvej ikke må overstige 80 km/t., hvilket udgjorde en overskridelse af den tilladte hastighed med mere end 60 %. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, og at frakendelsen skal ske betinget, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 2, jf. § 125, stk. 4. Tiltalte har delvis erkendt sig skyldig, men bestridt at have kørt med en hastighed, som udgjorde en overskridelse af den tilladte hastighed på mere end 60%. Tiltalte har forklaret, at han kørte stærkere end tilladt, da han tirsdag den 19. juli 2005 om formiddagen kørte i vestlig retning ad motortrafikvejen »Skovvejen« i sin Volvo S 60 personbil. Han overhalede på en strækning, hvor der var 2 kørebaner, 2 andre biler uden at accelerere sin fart. Efter den anden overhaling, og da han igen kørte i første vognbane, så han en politimotorcykel overhale den bil, han netop havde overhalet. Han kiggede da på sin bils speedometer, som viste 120 km/t. Han blev standset et stykke derefter. Han blev gjort bekendt med, at politiassistenten havde foretaget en hastighedskontrol, som viste, at tiltalte havde kørt mindst 130 km/t. Han sagde til politiassistenten, at han ikke mente at have kørt så stærkt. Politiassistenten sagde, at han ville foretage en kontrolmåling. Politiassistent - - - har som vidne forklaret, at han tirsdag den 19. juli 2005 omkring kl. 11.23 holdt på Hellestrupvej, som ligger vinkelret på Skovvejen. Han holdt ca. 50-75 meter fra Skovvejen. Fra det sted, han holdt, kunne han se mod øst ad Skovvejen over en strækning på 300-400 meter. Han så en bil komme kørende i vestlig retning med tydelig for høj hastighed. Før denne bil passerede helleanlægget på Skovvejen ud for Hellestrupvej, startede han sin politimotorcykels policepilots tidsenhed. Han eftersatte bilen, og da han selv havde passeret helleanlæg, startede han policepilotens distanceenhed. Han fik øjenkontakt med den bil, han foretog hastighedskontrol af, inden bilen passerede broen under Ringstedvej. På det tidspunkt havde bilen overhalet et sort køretøj. Han ville afslutte målingen ved kantafmærkningspælen med 8,0 km-mrk. Lige inden overhalede bilen en rød bil. Han overhalede samme røde bil og befandt sig i anden vognbane ca. 50 meter bag ved tiltaltes bil, som nu befandt sig i første vognbane. Efter tiltaltes bil havde passeret 8,0 km-mrk., standsede han policepilotens tidsenhed, og inden han selv passerede samme mærke, standsede han policepilotens distanceenhed. Han har i sin rapport om afhøring af tiltalte anført de resultater, policepiloten viste. Han standsede tiltalte på en efterfølgende parkeringsplads og gjorde ham bekendt med hastighedskontrollen. Tiltalte mente ikke at have kørt så stærkt. Vidnet forklarede, at han samme dag med motorcyklens policepilot opmålte strækningen fra helleanlægget ved Hellestrupvej til kantafmærkningspæl med 8,0 km-mærket til at være 2.863 meter. Han foretog også samme dag en kontrol af policepilotens kalibreringstal. Han havde kalibreret policepiloten den 12. juli 2005 og foretaget daglige »otte-tals kontroller«. Vidnet forklarede, at han ikke forud for retsmødet i dag har kunnet finde det skema, hvorpå han har noteret sine kontroller. Han har muligvis makuleret skemaet efter et retsmøde i en anden sag i sidste uge. Af Rigspolitichefen, Færdselspolitiets retningslinjer af maj 1995 om Policepilot, fremgår: ». . . 4.1 Kalibrering og kontrol m.v. Til kontrol af, at PolicePilot PD2601S fungerer korrekt, udføres kalibrering og funktionskontrol mindst én gang ugentligt efter retningslinierne i afsnit 4.2. De udførte kontroller med apparatets korrekte funktion noteres med resultat på dertil beregnet kontrolskema, som skal opbevares på tjenestestedet i mindst 2 år. . . . Såfremt et kontrolleret køretøjs fører nægter forseelsen, foretages snarest muligt efter hastighedsmålingen en kontrol af apparatets funktion i henhold til Afsnit 4.2, pkt. a.1, a.2 og a.3, samt kontrol af distancemålere (under kørsel) efter følgende retningslinier: . . .« Rettens bemærkninger: Tiltalte har erkendt at have kørt stærkere end tilladt og at have overhalet andre biler og så først sent på sin bils speedometer. Efter vidnets forklaring finder retten at kunne lægge til grund, at vidnet har udført sin hastighedsmåling efter forskrifterne for brug af policepilot, at vidnet, uanset at kontrolskema for den anvendte policepilot ikke har kunnet fremlægges, har udført de foreskrevne ugentlige og daglige kontroller af policepiloten, samt at vidnet efter sin hastighedsmåling foretog foreskreven kontrol af policepiloten. Tiltalte findes herefter skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Straffen fastsættes til en bøde på 2.500 kr., jf. færdselslovens § 118, jf. § 42, stk. 3. Tiltalte har ført motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal frakendes ham. Tiltalte beholder dog førerretten, hvis han ikke inden for 3 år fra endelig dom igen fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal frakendes, jf. færdselslovens § 125, stk. 4, jf. § 125, stk. 1, nr. 2 Den betingede frakendelse af førerretten medfører, at tiltalte skal bestå en kontrollerende køreprøve, jf. færdselslovens § 60, stk. 3. Thi kendes for ret: Tiltalte, T, skal straffes med en bøde på 2.500 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, der kræver kørekort. Tiltalte beholder dog førerretten, hvis han ikke igen inden for 3 år fra endelig dom fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal frakendes ham. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Østre Landsrets dom. Holbæk Rets dom af 22. november 2005 er anket af T med påstand om frifindelse for påstanden om førerretsfrakendelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet, politiassistent - - -, der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten. Den af vidnet, politiassistent - - - udfærdigede rapport indeholder alene oplysning om, at kontrolapparatet er kalibreret den 12. juli 2005, og at kontrolstrækningen umiddelbart efter blev opmålt til 2.863 meter, men ikke om, at der som foreskrevet er foretaget en kontrol af apparatets funktion. Vidnet har herom forklaret, at han altid foretog kontrol som foreskrevet, men at han ikke anførte dette i sine rapporter, hvis der ikke var afvigelser. Anklagemyndigheden har ikke kunnet fremlægge kontrolskemaet. Da vidnet ikke i sin anmeldelsesrapport har anført, at den foreskrevne kontrol af apparatets funktion er foretaget, findes det herefter overvejende betænkeligt at anse det for bevist, at tiltalte har overskredet den tilladte hastighed med 60 %. Det bemærkes herved, at den i tiltalen nævnte hastighed alene var 2 km/t. højere end den tilladte hastighed med tillæg af 60 %. Tiltalte frifindes derefter for påstanden om betinget førerretsfrakendelse. Bøden nedsættes til 2.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i fængsel i 6 dage. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod tiltalte, T, ændres, således at tiltalte straffes med en bøde på 2.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage. |
|||
|
|
|||