|
|
|
||
|
TfK 2007.176/2 VLD |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Hanne Sølgaard, Hornslet).
(Dorte Jensen, Lis Sejr og Erik P. Bentzen). Retten i Århus, 9. afdelings dom af 11. september 2006: Tiltalen og parternes påstande: T er ved anklageskrift af 18. juli 2006 tiltalt til straf for overtrædelse af 1. færdselslovens § 53, stk. 1, spirituskørsel, ved den 23. maj 2006 kl. 09.18 at have ført varebil - - - ad Sønderskovvej, 8520 Lystrup efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille. 2. færdselslovens § 117 a ved den 23. maj 2006 kl. 09.18 at have ført varebil - - - ad Sønderskovvej, 8520 Lystrup, selv om han, senest ved dom af 20.09.04, var frakendt førerretten for bestandigt. 3. færdselslovens § 53, stk. 1, spirituskørsel, ved den 03. juni 2006 kl. 08.40 at have ført varebil - - - ad Haslevej, 8230 Åbyhøj efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille. 4. færdselslovens § 117 a ved den 03. juni 2006 kl. 08.40 at have ført varebil - - - ad Haslevej, 8230 Åbyhøj, selv om han, senest ved dom af 20.09.04, var frakendt førerretten for bestandigt. 5. færdselslovens § 53, stk. 1, spirituskørsel, ved den 01. juli 2006 kl. 08.33 at have ført varebil - - - ad Ydunsvej, 8230 Åbyhøj, efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille. 6. færdselslovens § 117 a ved den 01. juli 2006 kl. 08.33 at have ført varebil - - - ad Ydunsvej, 8230 Åbyhøj, selv om han, senest ved dom af 20.09.04, var frakendt førerretten for bestandigt. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte straffes med fængsel i 3 måneder og frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, og at frakendelsen skal ske ubetinget i 10 år, jf. færdselslovens § 128, stk. 1 og 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 1. Tiltalte har erkendt sig skyldig. Oplysningerne i sagen: Tiltalte har forklaret, at årsagen til, at han kørte alle tre gange, var, at han skulle ud for at slå noget græs i Åbyhøj. Han regnede ikke med, at han ville møde politiet. Han kørte selv, fordi en kammerat ikke kunne køre for ham. Årsagen til, at kammeraten ikke kunne køre, var, at kammeratens kone er meget syg. I alle tre tilfælde havde han set fodbold aftenen før kørslen. Han havde drukket rigtig mange øl, mens han så fodbold. Desuden havde han fået en enkelt øl om morgenen, før han kørte. Det skal nok passe, at han havde en alkoholpromille i alle tre tilfælde svarende til det, der fremgår af promilleerklæringerne. Det er også rigtigt, at han er frakendt sit kørekort for bestandigt. Der er fremlagt 3 retskemiske erklæringer. Det fremgår af disse, at tiltalte den 23. maj 2005 kl. 10.00 havde promille på 1,13, at han den 3. juni 2006 kl. 9.22 havde en promille på 1,14, og at han den 1. juli 2006 kl. 9.17 havde en promille på 1,75. Tiltalte er tidligere straffet for spirituskørsel ved domme af 24. februar 1988, 1. oktober 1990, 11. februar 1993, 3. maj 2001, hvor han blev idømt betinget hæfte med vilkår om samfundstjeneste, og den 20. september 2004, hvor han blev idømt 30 dages betinget fængsel med vilkår om alkoholistbehandling og to års prøvetid. Ved dommene er førerretten frakendt for bestandigt. Rettens begrundelse og afgørelse: Tiltaltes forklaring og de oplysninger, der i øvrigt foreligger, har bestyrket den tilståelse, som tiltalte har afgivet. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 2 og 5, jf. § 53, stk. 1, og § 117 a, stk. 2. Der er herved lagt vægt på at sagen ved fastsættelsen af straffen må vurderes som et tredjegangstilfælde med tre forhold til samtidig pådømmelse. Promillen er i alle tilfælde under 2,00. Straffen for et tredjegangstilfælde med en promille under 2,00 er normalt fængsel i 20 dage. Da der foreligger to forhold yderligere af samme karakter, må straffen for spirituskørslen fastsættes til fængsel i 60 dage. Derimod er der ikke grundlag for at skærpe straffen yderligere som følge af, at kørslerne er foregået i frakendelsestiden. Da kørslerne imidlertid er sket i prøvetiden i forhold til dommen af 20. september 2004, skal den betingede straf nu udløses, således at der fastsættes en fællesstraf, jf. straffelovens § 61, stk. 2, 1. pkt. Da tiltalte tidligere er idømt betinget fængsel for spirituskørsel i frakendelsestiden både med vilkår om samfundstjeneste og alkoholistbehandling, skal straffen nu i sin helhed gøres ubetinget. Førerretten frakendes i 10 år, jf. færdselslovens § 128, stk. 1 og 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 1. Vestre Landsrets dom: Retten i Århus, 9. afdeling, har den 11. september 2006 afsagt dom i 1. instans (- - -). Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Tiltalte har påstået stadfæstelse. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er pensionist. Ind imellem har han lidt arbejde med græsslåning og snerydning. Han er ikke for tiden i behandling for alkoholmisbrug. Han har i forbindelse med en tidligere dom gennemgået en sådan behandling. Landsrettens begrundelse og resultat: Ved strafudmålingen finder landsretten, at der bør tages hensyn til, at de tre spirituskørsler har fundet sted i frakendelsestiden, jf. bilag 3 i forarbejderne til lov nr. 363 af 24. maj 2005 og domme afsagt af Vestre Landsret henholdsvis 22. maj 2006 (S 643-06), 23. maj 2006 (S 757-06) og 28. august 2006 (S 1376-06) 1) samt dom afsagt af Østre Landsret 11. august 2006 (U 2006.3181). Såvel spirituskørslerne som kørslerne i frakendelsestiden skal vurderes som tredjegangstilfælde, og straffen for disse forhold bør således isoleret udmåles til fængsel i 3 måneder. Kørslerne er sket i prøvetiden i forhold til dommen af 20. september 2004, og det tiltrædes af de grunde, der er anført af byretten, at straffen er fastsat som en fællestraf med denne dom. Herefter fastsættes fællesstraffen til fængsel i 4 måneder. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen. Efter omstændighederne forholdes der med sagsomkostningerne som anført nedenfor, idet det bemærkes, at anklagemyndigheden i byretten havde nedlagt påstand om, at frihedsstraffen fastsattes til fængsel i 3 måneder. |
|||
|
|
|||