TfK 2008.681 VLD
V.L.D. 10. juni 2008 i anke 5. afd. S-0770-08
 
  Anklagemyndigheden mod T (adv. Ole Schmidt, Århus).

(Lilholt, Dorte Jensen og Peter Buhl).

Retten i Viborgs dom af 5. marts 2008:

Anklageskrift er modtaget den 9. juli 2007 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 28. januar 2008.

T er tiltalt for overtrædelse af

1. færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, ved den 16. maj 2007 ca. kl. 11.00 at have ført personbil med reg.nr. - - - ad Skivevej mod nord i Roslev, selv om han var frakendt førerretten ubetinget for bestandigt og tidligere er straffet for kørsel i frakendelsestiden.

2. færdselslovens § 53, stk. 1, ved den 22. oktober 2007 kl. 20.10 at have ført personbil - - - ad Ågårdsholmvej i Hestbæk, 7870 Roslev, efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille.

3. færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2, ved den 22. oktober 2007 kl. 20.10 at have ført personbil - - - af Ågårdsholmvej i Hestbæk, 7870 Roslev, selv om han var frakendt førerretten.

Der blev den 22. oktober 2007 kl. 20.35 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 1,52 promille alkohol.

Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Tiltalte har om forhold 1 forklaret, at han den pågældende dag bare fik lyst til at køre en tur, derfor gjorde han det. Han blev stoppet af politiet på køreturen. Om sine personlige forhold har tiltalte forklaret, at han havde en uddannelseskontrakt, men det gik i vasken, fordi han skulle ind til afsoning, som han ikke kunne få udsat. Han har en interesse i at få en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Om forhold 2 har tiltalte forklaret, at det er korrekt, at han den 22. oktober kørte i bil, som det er angivet i anklageskriftet. Det kan godt passe, at hans promille var på 1,52. Han husker ikke præcist, hvad han lavede den pågældende dag, men han husker, at han var spirituspåvirket, da han blev stoppet af politiet. Han har i dag fast arbejde hos - - - og - - -. Arbejdet har han haft siden 1. februar 2008. Han er derfor meget indstillet på at få sagen afgjort ved en dom med vilkår om samfundstjeneste.

Tiltalte er tidligere utallige gange straffet for spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden, senest ved Aabenraa Byrets dom af 26. oktober 2005 med fængsel i 70 dage og frakendelse af førerretten for bestandigt. Der er i denne sag således tale om et 6. gangs tilfælde af spirituskørsel og to 8. gangs tilfælde af kørsel i frakendelsestiden.

Anklagemyndigheden har i første række nedlagt påstand om en straf på 4 måneders fængsel og en frakendelse af førerretten i 10 år fra endelig dom. I anden række har anklagemyndigheden nedlagt påstand om en kombinationsdom, hvoraf den betingede del gøres betinget på vilkår af samfundstjeneste og en tillægsbøde på 2.000 kr.

Kriminalforsorgen har gennemført en personundersøgelse af tiltalte og har den 16. februar 2008 afgivet en erklæring om tiltalte. Erklæringen konkluderer, at tiltalte er egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste.

Rettens bemærkninger:

Tiltalte har erkendt sig skyldig. Erkendelse støttes af de øvrige oplysninger i sagen. Tiltalte er derfor skyldig i den rejste tiltale.

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. færdselslovens § 117, stk. 2, jf. § 53, stk. 1, og § 117 a, stk. 2, nr. 2.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at straffen for spirituskørsel i frakendelsestiden og straffen for kørsel i frakendelsestiden absorberer hinanden. Da denne sag drejer sig om et 6. gangs tilfælde af spirituskørsel og to 8. gangs tilfælde af kørsel i frakendelsestiden, er der ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, i 10 år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 128, stk. 1, jf. § 126, stk. 1, nr. 1.

- - -

Vestre Landsrets dom:

Retten l Viborg har den 5. marts 2008 afsagt dom i 1. instans (- - -).

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Tiltalte har påstået stadfæstelse.

Tiltalte er tidligere straffet for spirituskørsel og for kørsel i frakendelsestiden således:

Dom af 8. marts 2000 for overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 2. Kørslen foregik på knallert.

Udenretlig bødevedtagelse den 13. december 2002 for overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1.

Dom af 22. maj 2003 for kørsel i frakendelsestiden.

Dom af 20. februar 2004 for overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1, den 9. februar 2003, og kørsel i frakendelsestiden den 9. og 12. februar 2003.

Dom af 7. marts 2005 for overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1, og kørsel i frakendelsestiden.

Dom af 10. oktober 2005 for kørsel i frakendelsestiden.

Dom af 26. oktober 2005 for overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1, i frakendelsestiden den 8. juli 2005.

Dom af 10. november 2006 for kørsel i frakendelsestiden.

Tiltalte har ikke givet møde for landsretten.

Landsrettens begrundelse og resultat:

Efter oplysningerne om tiltaltes forstraffe lægger landsretten til grund, at der såvel i relation til overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1, som i relation til overtrædelserne af færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, er tale om 5. gangstilfælde. Dommen af 8. marts 2000, der vedrørte spirituskørsel på lille knallert, er således ikke tillagt gentagelsesvirkning. Dommen af 20. februar 2004 er i relation til kørslerne i frakendelsestiden omfattet af straffelovens § 89. Det samme gælder dommen af 26. oktober 2005.

Straffen for spirituskørslen i frakendelsestiden med en promille under 2,01 skal herefter som udgangspunkt fastsættes til fængsel i 50 dage. Da der foreligger endnu en kørsel i frakendelsestiden, tiltræder landsretten, at straffen er udmålt som sket.

Med denne begrundelse stadfæster landsretten dommen.