|
|
|
||
|
TfK 2009.480 ØLD |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Jørn Haandbæk Jensen, besk.).
(B. Vollmond, Arne Brandt og Lena Falk (kst.)). Glostrup Rets dom af 18. december 2008: Tiltalen og parternes påstande Anklageskrift er modtaget den 13. oktober 2006. T er tiltalt for overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1, jf. § 117, stk. 2, nr. 2, ved søndag den 16. juli 2006 kl. 12.05, at have ført personbil - - - ad Aldershvilevej i Gladsaxe kommune, efter at have indtaget spiritus i sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,5 promille. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte idømmes frihedsstraf. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Oplysningerne i sagen Tiltalte har forklaret, at han ikke kunne huske, hvad der var foregået den pågældende dag. Han led af depression på grund af arbejds- og familiemæssige problemer. Han har drukket noget alkohol i denne periode (juni-juli 2006). Tiltalte har bekræftet, at det var hans underskrift i politirapporten samt det var hans kørekort, som politiet havde inddraget den pågældende dag. Tiltalte har været under behandling for depression. Endvidere har han forsøgt at undergive sig alkoholistbehandling 1 gang tidligere, men han måtte afbryde denne behandling på grund af bivirkningerne fra den øvrige medicin, som han fik på grund af depression. Det var hans læge, der havde anbefalet ham at afbryde behandlingen. Tiltalte er nu under alkoholistbehandling igen. Han er motiveret til at gennemføre sådan en behandling. Der har været fremlagt anmeldelsesrapport af 16. juli 2006, hvoraf det fremgår, at alkometeret viste en promille på 2,02. Der blev den 16. juli 2006 kl. 12.47 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 1,78 promille alkohol. Endvidere fremgår det af retskemisk erklæring, at: »Det bemærkes, at der er afvigelse mellem prøvens navn og blankettens, jf. vedlagte fotokopi af prøvens skrivefelt og af blanketten.« Kopi af blanketten er fremlagt for retten. Men prøveglasset er destrueret i overensstemmelse med interne forskrifter hos retskemisk afdeling, og har derfor ikke været fremlagt for retten. Tiltaltes personlige forhold Kriminalforsorgen har foretaget en undersøgelse af tiltaltes personlige forhold. Tiltalte er fundet egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om alkoholist behandling samt psykiatrisk behandling. Tiltalte arbejdede som klargøringsmand for - - - i 2006. Han blev i december 2006 afskediget på grund af nedskæringer. Tiltaltes bruttoindkomst var ca. 20.000 kr. pr. måned. Tiltaltes kørekort har været inddraget af politiet siden den 16. juli 2006. Tiltalte er tidligere straffet, senest ved - dom af 21. december 2000 for spirituskørsel med hæfte i 14 dage, betinget med bl.a. vilkår om samfundstjeneste i 30 timer inden for længstetid 6 måneder, prøvetid 2 år, der dog ophører ved længstetidens udløb samt førerretsfrakendelse i 2 år og 6 måneder fra den 23. august 2000. Rettens begrundelse og resultat Det fremgår af den fremlagte erklæring fra retskemisk afdeling, at der er afvigelse mellem prøvens skrivefelt og blanketten. Det fremgår ikke hvori afvigelsen består. Det fremgår af anmeldelsesrapport af 16. juli 2006, at der i forbindelse med standsning af tiltalte, blev foretaget en udåndingsprøve af tiltalte ved hjælp af et alkometer, hvori tiltaltes alkoholpromille blev målt til 2,02. Idet resultatet af blodprøven således understøttes af resultatet af udåndingsprøven, findes blodprøven uanset den angivne afvigelse at kunne lægges til grund ved sagens afgørelse. Det findes herefter på baggrund af erklæringen fra retskemisk afdeling godtgjort, at tiltalte under kørslen havde en promille på 1,78 i blodet. Tiltalte findes derfor skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet. Straffen fastsættes til 10 dages fængsel, jf. færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 6, jf. § 53, stk. 1. Retten har ved fastsættelse af straffen lagt vægt på, at tiltalte i 2000 er idømt en betinget frihedsstraf samt en førerretsfrakendelse i 2 år og 6 måneder for spirituskørsel. Ved lov nr. 363 af 24. maj 2005 blev indført nye regler for gentagelsesvirkningens tidsmæssige udstrækning. Reglerne indebærer blandt andet, at gentagelsesvirkningen for både straf og frakendelse ophører, når der er forløbet 5 år fra udløbet af frakendelsestiden, jf. U2007.1131 Ø. Der er derfor tale om andengangstilfælde af spirituskørsel i nærværende sag. Ifølge forarbejderne til loven kan der højst idømmes én betinget fængselsstraf inden for en doms gentagelsesperiode. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, i 5 år fra den 16. juli 2006, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, jf. § 128, stk. 2. Østre Landsrets dom: Glostrup Rets dom af 18. december 2008 (- - -) er anket af T med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, således at fængselsstraffen gøres betinget. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret i det væsentlige som i byretten. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han fortsat ikke husker den pågældende dag. Han husker heller ikke afhøringen hos politiet. Han har ikke påklaget inddragelsen af førerretten. Han har fortsat et alkoholproblem, dog ikke så markant som på det pågældende tidspunkt. Han er i behandling med antabus efter aftale med sin læge. Behandlingen har varet i 6 måneder. Han er arbejdsløs. Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen og som understøttes af det faktum, at tiltaltes personnummer og adresse er korrekt gengivet på blanketten til indsendelse af blodprøve til alkoholbestemmelse, skyldig efter anklageskriftet. Fængselsstraffen og førerretsfrakendelsen findes passende udmålt. Det fremgår af sagen, at anklageskriftet blev modtaget i byretten den 13. oktober 2006, og første retsmøde blev afholdt den 31. oktober 2008. Baggrunden for dette tidsforløb er ikke nærmere oplyst, men beror efter det oplyste ikke på tiltaltes forhold. Henset til den tid, der er forløbet, fra sagen blev indbragt for retten til dom blev afsagt, samt til sagens forholdsvis ukomplicerede karakter, finder landsretten undtagelsesvis grundlag for at gøre straffen betinget med vilkår som nedenfor bestemt. I øvrigt stadfæstes dommen. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod T stadfæstes med den ændring, at fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter forløbet af en prøvetid på 2 år fra dato, på vilkår af at T ikke begår strafbart forhold i prøvetiden, og at han i 1 år af prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen og efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelser følger en struktureret kontrolleret alkoholistbehandling, samt undergiver sig psykiatrisk behandling efter tilsynsmyndighedens nærmere bestemmelse. |
|||
|
|
|||