|
|
|
||
|
TfK 2009.585 VLD |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (Adv. Johnny Norup, Give). (Peter Buhl, Vogter og Henrik Præstgaard Bæk-Jensen (kst.)). Retten i Koldings dom af 8. januar 2009: Tiltalen og parternes påstande T er ved retsmødebegæring af 22. november 2007 modtaget den 27. november 2007 tiltalt for overtrædelse af 1. færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2, ved tirsdag den 3. juli 2007 kl. 12.38 at have ført personbil - - - ad Skiftrupvej mod nord i Egtved i Vejle kommune, selv om han ved dom den 12. december 2006 af Retten i Middelfart blev frakendt retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, i 10 år fra den 12. december 2006 at regne. 2. færdselslovens § 53, stk. 1, ved torsdag den 20. marts 2008 kl. 02.15 at have ført personbilen - - - ad Prangervej, 7000 Fredericia efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille. 3. færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2, at have foretaget den under forhold 2 beskrevne kørsel, selv om førerretten var frakendt. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte skal straffes og frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1 og 9. Tiltalte har erkendt sig skyldig. Oplysningerne i sagen Denne sag er behandlet efter retsplejelovens § 831. Sigtede har forklaret vedrørende forhold 1, at han havde lånt sin ekskones bil. Der var ikke nogen særlig grund til, at han kørte den pågældende dag. Vedrørende forhold 2-3 forklarede sigtede, at han igen var kørende i sin ekskones bil. Hun havde skiftet bilen ud siden forhold 1. Sigtede havde været på forskellige værtshuse. Han kan ikke huske, hvor meget han havde drukket. Han var beruset, men han mener ikke, at han har kørt slingrende. Han blev anholdt af politiet og kørt til Fredericia Sygehus, hvor blodprøven blev udtaget. Der blev den 20. marts 2008 kl. 02.25 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 2,09 promille alkohol. Personlige oplysninger Tiltalte har forklaret om sine personlige forhold, at han har arbejde. Han bor alene i en lejlighed i Fredericia. Han er fraskilt og har 3 børn. Indimellem har han et alkoholmisbrug. Tiltalte er tidligere straffet 4 gange for spirituskørsel og 3 gange for kørsel i frakendelsestiden. Rettens begrundelse og afgørelse: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Straffen fastsættes under hensyn til tiltaltes forstraffe til fængsel i 4 måneder, jf. færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 6, jf. § 53, stk. 1, og færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2. Tiltalte frakendes i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1 og 9, retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, i 10 år regnet fra endelig dom. - - - Vestre Landsrets dom: Retten i Kolding har den 8. januar 2009 afsagt dom i 1. instans (- - -). Tiltalte har påstået formildelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Tiltalte har ikke personligt været til stede under ankesagens behandling. Tiltalte er tidligere straffet for spirituskørsel den 11. februar 1997, for kørsel i frakendelsestiden den 26. januar 1999, for promillekørsel med bøde og uden frakendelse den 22. november 2000, for spirituskørsel den 4. december 2001, for spirituskørsel i frakendelsestiden den 9. juli 2002, for kørsel i frakendelsestiden den 29. november 2005 og for spirituskørsel i frakendelsestiden den 12. december 2006. Landsrettens begrundelse og resultat: Tiltalte er af betydning for sagen tidligere straffet fire gange for spirituskørsel og fire gange for kørsel i frakendelsestiden. Landsretten har ikke tillagt promillekørslen den 22. november 2000 gentagelsesvirkning. Herefter og da mindsteværdien af blodalkoholpromillen ved kørslen den 20. marts 2008 var over 2,00, fastsættes straffen til fængsel i 3 måneder. Frakendelsestiden er passende bestemt, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1 og 10, jf. § 128, stk. 1. Da der er tale om 5. gangskørsler, er der ikke grundlag for at gøre straffen betinget. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen. |
|||
|
|
|||