
	TfK 2010.745 VLD
		Anklagemyndigheden mod T (adv. Ib René Laursen, Holstebro). (Torben Geneser, Ida Skouvig og Peter H. Christensen (kst.)). Retten i Holstebros dom af 26. januar 2010: Anklageskrift er modtaget den 25. januar 2010. T er tiltalt for overtrædelse af 1. spirituskørsel efter færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 6, jf. § 53, stk, 1, ved den 20. oktober 2008 kl. 10.05 at have ført personbil - - - mod øst ad Lemvigvej ud for nr. 89, Tørringhuse, 7620 Lemvig, efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille, 2. færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2, ved den 20. oktober 2008 kl. 10.05 at have ført personbil - - - mod øst ad Lemvigvej - - -, 7620 Lemvig, selv om han var frakendt førerretten for bestandig, 3. færdselslovens § 118, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 15, stk. 3, og § 117a, stk. 2, nr. 2, ved den 7. september 2008 kl. ca. 19.34 at have ført personbil - - - ad Holstebrovej i 7600 Struer, uden at afpasse afstanden til forankørende, idet der skete sammenstød med en foran holdende personbil, som afventede venstresving, med materiel skade til følge, og selv om han var frakendt førerretten for bestandigt. Påstande: Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf i 4 måneder og bøde 500 kr. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 8, jf. § 126, stk. 1, nr. 10, jf. § 128, stk. 2, jf. stk. 1. T har erkendt sig skyldig i forhold 2 og nægtet sig skyldig i forhold 1 og 3. Sagens oplysninger: T har forklaret, at han kom til skade med venstre øje for 8-9 år siden. Derfor ser det anderledes ud end det højre. Han ønsker ikke i øvrigt at afgive forklaring eller svare på spørgsmål. H har forklaret vedrørende forhold 3, at han og hans hustru skulle svinge til venstre ind til F24 og holdt stille på vejen for at afvente en modkørende bil, da en Mercedes ramte deres bil bagfra. Bilen blev skubbet ind til siden, og Mercedes'en holdt ind bag dem. Vidnets hustru var medtaget efter uheldet, og vidnet tog sig af hende. Han så, at føreren af Mercedes'en havde smadret forruden med sit hoved. Føreren steg ud og talte med vidnet og hans hustru. Vidnet ringede 112, og føreren foreslog, at de flyttede bilerne om bag F24. Det syntes vidnet ikke, der var behov for, men Mercedes'en blev flyttet, og føreren samt en passager forsvandt. Vidnet mener at kunne genkende tiltalte som føreren. Vidnet vedstod signalementet i bilag 3.3, side 7, nederst. Passageren var vist nok mørk. Føreren havde i modsætning til tiltalte ikke briller på, men de var måske blevet smadret ved uheldet. Der blev den 20. oktober 2008 kl. 10.57 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 0,60 promille alkohol. Tiltalte er straffet af betydning for sagen ved Lemvig Rets dom af 6. februar 1992 for spirituskørsel. Lemvig Rets dom af 13. maj 1993 for spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden. Struer Rets dom af 16. januar 1996 for spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden. Lemvig Rets dom af 29. august 1996 for kørsel i frakendelsestiden. Lemvig Rets dom af 18. november 2004 for spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden. Ringsted Rets dom af 24. august 2006 for kørsel i frakendelsestiden. Rettens begrundelse og afgørelse: Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 2, og dette er bestyrket af sagens øvrige oplysninger. Tiltalte findes derfor skyldig i dette forhold. I forhold 1 findes tiltalte ved den dokumenterede blodprøveundersøgelse ligeledes skyldig. I forhold 3 finder retten det ved vidnets forklaring, herunder særligt hans oplysning til politirapporten om, at føreren af bilen skelede på det ene øje, det bevist, at tiltalte er identisk med føreren af bilen. Det bemærkes, at selv om tiltalte ikke netop skeler, så er hans venstre øje markant anderledes end det højre. Tiltalte er fem gange tidligere straffet for spirituskørsel og seks gange tidligere straffet for kørsel i frakendelsetiden. Bedømt efter de nugældende regler om gentagelsesvirkning er der indbyrdes gentagelsesvirkning mellem alle afgørelser, men bedømt efter de før 2005 gældende regler er kun gentagelsesvirkning, for så vidt angår dommene fra 2004 og 2006. Ved disse to domme er tiltalte da også dømt for henholdsvis første, og andengangsspirituskørsel. Der hersker på nuværende tidspunkt tvivl om, hvordan reglene om gentagelsesvirkning skal fortolkes i forhold til afgørelser, som ved lovændringen i 2005 ikke længere havde gentagelsesvirkning, og retspraksis i såvel Østre som Vestre Landsret er uklar. Det er ved mail af 18. september 2009 til anklagemyndigheden meddelt, at Rigsadvokaten derfor vil søge et antal prøvesager indbragt for Højesteret, således at spørgsmålet kan endeligt afgøres. Retten finder på denne baggrund, at den herskende tvivl om reglernes rette forståelse bør komme tiltalte til gode, således at straffen i denne sag for spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden alene fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 6, jf. § 53, stk. 1, og § 117 a, stk. 2, nr. 2. Dertil kommer en bøde på 500 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 15, stk. 3, og § 118a. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, i 10 år fra den 26. januar 2010, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 8, jf. § 126, stk. 1, nr. 10, jf. § 128. Vestre Landsrets dom: Retten i Holstebro har den 26. januar 2010 afsagt dom i 1. instans (- - -). Tiltalte, T, har påstået stadfæstelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at frihedsstraffen forhøjes til fængsel i 4 måneder, og således at frakendelsen regnes fra endelig dom. Tiltalte har ikke personligt været til stede under ankesagens behandling. Ud over de i byrettens dom nævnte afgørelser er tiltalte ved Lemvig Rets dom af 24. juni 1997 straffet for bl.a. spirituskørsel i frakendelsestiden. Landsrettens begrundelse og resultat: Landsretten finder, at spørgsmålet om gentagelsesvirkning skal afgøres efter de nugældende regler. Dette resultat er bedst stemmende med princippet i straffelovens § 5 og er ikke i strid med princippet i straffelovens § 3 eller med artikel 7 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Den foreliggende sag angår derfor en 6.-gangs-spirituskørsel i frakendelsestiden og en 7.-gangs-kørsel i frakendelsestiden. Frihedsstraffen forhøjes derfor til fængsel i 3 måneder. Det tiltrædes, at tiltalte er idømt en bøde på 500 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 15, stk. 3. Det tiltrædes endvidere, at førerretten er frakendt tiltalte i 10 år, dog således at frakendelsen regnes fra endelig dom. Med disse ændringer stadfæstes byrettens dom. Efter omstændighederne skal statskassen betale sagens omkostninger for landsretten.