U.2014.2282Ø

Ø.L.D. 23. april 2014 i anke 13. afd. nr. S-220-14

(John Mosegaard, Anne Louise Bormann, Louise Saul).

Anklagemyndigheden mod T (adv. Bjørn Mering Caning, Kbh., besk.).

Københavns Byrets dom 8. januar 2014, SS 2-12494/2013

Sagens baggrund og parternes påstande

Anklageskrift er modtaget den 23. maj 2013.

T [født 1978] er tiltalt for overtrædelse af

1.

færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. 1, 1. pkt.

ved den 1. november 2012 ca. kl. 15.30 at have ført personbil - - - ad Forlandet i København, efter at have indtaget bevidsthedspåvirkende stoffer, hash, i et sådant omfang, at indholdet af det aktive stof, THC, i blodet under eller efter kørslen oversteg bagatelgrænsen.

2.

færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. 1, 1. pkt.

ved den 1. november 2012 ca. kl. 19.35 at have ført personbil - - - ad Forlandet 1 i København efter at have indtaget bevidsthedspåvirkende stoffer, hash, i et sådant omfang, at indholdet af det aktive stof, THC, i blodet under eller efter kørslen oversteg bagatelgrænsen.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, jf. § 128, stk. 2, frakendes førerretten ubetinget i 5 år.

Tiltalte har erkendt sig skyldig, men påstået frifindelse i forhold 2.

Tiltalte har påstået frifindelse for påstanden om førerretsfrakendelse.

Oplysningerne i sagen

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnet politiassistent - - -.

Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

». . . vedrørende forhold 1, at han havde røget hash et par dage før den 1. november 2012. Han havde røget en joint. Tiltalte ryger hash et par gange om ugen. Det er korrekt, at det var ham, der kørte bilen. Der var en politiaktion.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han ikke følte sig påvirket den pågældende dag. Han havde røget hash 1-2 dage før.

Forevist sagens bilag 2 forklarede tiltalte, at han godt kan have haft røde øjne, da han havde været på arbejde siden kl. 06.00. Han fik taget en blodprøve, umiddelbart efter han blev stoppet af politiet. Da der var tale om en aktion, var der en læge med i bilen. De testede ham først i munden, og testen var positiv. Lægen forklarede ham, at man kan måle THC i blodet op til 3 måneder efter, at man har røget hash.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 2, at det er korrekt, at han blev stoppet af politiet igen senere på dagen den 1. november 2012. Tiltalte kom tilbage for at hente sin bil. Han spurgte en politibetjent, om han måtte hente sin bil. Den stod parkeret blandt en masse politimotorcykler. Det måtte han gerne. Han husker ikke betjentens udseende, og han vil ikke kunne genkende ham. Han kørte derfra, men blev stoppet igen efter 8-10 meter.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han tog en taxa ud for at hente sin bil. Der var stadig aktion. Det var ikke den samme betjent der stoppede ham tidligere, der standsede ham på ny, og det var heller ikke den betjent, han havde spurgt om han måtte tage bilen, der standsede ham. Han havde fået lov at beholde nøglen til bilen, efter han blev standset første gang. Han havde endvidere fået udstedt et midlertidigt kørekort . . .«

». . .

Udspurgt af forsvareren på ny, forklarede tiltalte, at lægen ikke havde sagt til ham, at han ikke kunne køre bil i tre måneder. Lægen havde bare sagt, at man kunne måle hashen i blodet i op til tre måneder.

. . .«

Vidnet politiassistent - - - har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

». . .

Vidnet forklarede vedrørende forhold 2, at det er rigtigt, der var en færdselsaktion den pågældende dag. Han arbejder som betjent på Christiania, og de laver ofte disse aktioner. Der er tale om synligt politi. Han er ikke motorcykelbetjent. Han mødte formentlig kl. 12, og var der til aktionen sluttede. Der var ca 10-15 personer, der blev sigtet efter § 54 denne dag, hvilket var mange. Vidnet forklarede, hvordan narkometeret virker. Et positivt resultat blev brugt som grundlag for at udtage blodprøve. Hvis man blev sigtet for overtrædelse af færdselsloven på baggrund af testresultatet, var der en  læge på stedet, der udtog en blodprøve. Efter blodprøven får man ikke lov at køre videre. De sigtedes biler blev parkeret 15-20 meter fra aktionen, så de var i synlig afstand fra betjentene. Således kunne der til en vis grad holdes øje med, at bilisterne ikke selv kom tilbage og hentede bilerne. Der skete ikke nogen yderligere kontrol i forhold til afhentning af bilerne. Det var desuden muligt for andre personer at hente bilerne for bilisterne.

Vedrørende forhold 1 standsede vidnets kollega køretøjet. Vidnet stod ved siden af og hjalp til. Vidnet kan godt genkende tiltalte i dag. Det var vidnets kollega, der flyttede bilen for tiltalte. Tiltalte fik udleveret nøglen efterfølgende. Der er ikke faste retningslinjer for, hvad man skal sige til sigtede i forbindelse med kørsel med hash i blodet, og vidnet er heller ikke bekendt med, om lægerne har en instruks. Som regel siger vidnet til de sigtede, at der skal gå minimum et døgn, før de kan hente deres bil. Da tiltalte kom kørende anden gang, genkendte vidnet bilen og tiltalte, og derfor stoppede han bilen. Han sikrede sig i den forbindelse ved at spørge sine kolleger, at der ikke var lavet nogen aftale om, at tiltalte måtte hente bilen. Der var frit udsyn for betjentene til de parkerede biler, men de holdt ikke som sådan øje med bilerne, og de var optaget af deres arbejde med aktionen. Tiltalte oplyste til vidnet, at han havde været hjemme og tage et bad og drukket noget kaffe. Vidnet fik indtryk af, at tiltalte nu mente, at THC'en var ude af kroppen. Tiltalte pustede på ny i testeren og fik herefter taget blodprøven. Han fik, efter at bilen var blevet parkeret, på ny bilnøglen udleveret.

. . .«

Øvrige oplysninger i sagen

Ved analyse af en prøve af tiltaltes blod, hvilken blev udtaget den 1. november 2012 kl.15.34, fandtes tiltalte påvirket af tetrahydrocannabinol med koncentration over bagatelgrænsen.

Ved analyse af en prøve af tiltaltes blod, hvilken blev udtaget den 1. november 2012 kl. 19.48, fandtes tiltalte påvirket af tetrahydrocannabinol med koncentration over bagatelgrænsen.

Tiltaltes førerret har været inddraget fra den 1. januar 2013.

Personlige oplysninger

Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er fundet egnet til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han på tidpunktet for kørslerne arbejdede som chauffør. På baggrund af kørekortsinddragelsen blev han opsagt og har siden været på kontanthjælp. Han har tre børn.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse og afgørelse

forhold 1

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

forhold 2

På baggrund af tiltaltes egen forklaring om, at lægen under førte blodprøveudtagning havde oplyst tiltalte om, at THC kan spores i blodet i op til 3 måneder, efter at man har røget hash, lægges det til grund, at det var tiltalte bekendt, at der var en risiko for, at der fortsat kunne spores THC i tiltaltes blod kun 4 timer efter første blodprøveudtagning.

Herefter, og uanset tiltaltes forklaring om, at han havde fået lov af en unavngiven politibetjent at tage bilen, samt under henvisning til de i øvrigt foreliggende oplysninger, findes det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Straffen fastsættes til en bøde på 3.000 kr., jf. færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. 1, 1. pkt. Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage.

Anklagemyndighedens påstand om ubetinget frakendelse af førerretten tages til følge som nedenfor anført, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, jf. § 128, stk. 2.

Thi kendes for ret

Tiltalte T straffes med en bøde på 3.000 kr.

Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage.

Retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, frakendes tiltalte for et tidsrum af 5 år fra den 1. januar 2013 at regne.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder - - -.

Østre Landsrets dom

Københavns Byrets dom af 8. januar 2014 (- - -) er anket af tiltalte med påstand om frifindelse i sagens forhold 2 og til formildelse af frakendelsen.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Sagsfremstilling

Professor dr.med. Kristian Linnet har til brug for sagen besvaret følgende spørgsmål:

»Spørgsmål 1:

Følgende fremgår side 98 i betænkning nr. 1486/2007 om alkohol i udåndingsluften og en nulgrænse for euforiserende stoffer m.v.

Cannabis

Cannabis (hash, marihuana) indtages ved rygning eller gennem munden. Den vigtigste aktive komponent er tetrahydrocannabinol (THC). Almindelige doser er mellem 5 og 40 milligram ved rygning og mellem 1 og 20 milligram ved indtagelse gennem munden. Ved rygning indtræder maksimal ruseffekt efter 15-30 minutter og rusen holder sig 3-4 timer, eventuelt længere.   Indtagelse gennem munden giver svagere og langsommere indsættende virkning. Under rus er pupillerne normale. Øjnenes normale glatte konvergensreaktion ved fokusering mangler. Maksimal THC-koncentration i blodet efter rygning indtræder inden for minutter, og THC kan påvises over bagatelgrænsen på 0,001 milligram pr. kg. i ca. 5 timer. Efter indtagelse gennem munden indtræder maksimal blodkoncentration af THC efter 1-2 timer, og THC vil kunne påvises over grænsen 0,001 milligram pr. kg. i en længere periode end efter rygning afhængig af indtaget dosis. Ved kronisk, svært misbrug kan THC være permanent tilstede over 0,001 milligram pr. kg. Herudover er det kendt, at det inaktive omdannelsesprodukt THC-syre kan påvises i urin i flere dage, eventuelt uger, efter indtagelse af THC. Det skal understreges, at en nulgrænse må omfatte THC og ikke THC-syre, - - -.

THC har en relativ lav udskillelse i sved og spyt, og præliminær påvisning ved en hurtigtest er derfor usikker med det udstyr, der i dag er tilgængeligt.

Det fremgår således af betænkningen, at der ved rygning opnås en ruseffekt efter 15-30 minutter, at rusen holder sig 3-4 timer evt. længere og at THC kan påvises i blodet over bagatelgrænsen på 0,001 milligram pr. kg. i ca. 5 timer. Det fremgår endvidere, at THC kan være permanent til stede over 0,001 milligram pr. kg hos personer med kronisk, svært misbrug.

På den baggrund bedes følgende oplyst:

1) Det fremgår, at THC kan være permanent til stede over 0,001 milligram pr. kg hos personer med kronisk, svært misbrug. Hvad forstår man ved en person med kronisk svært misbrug i relation hvor meget og hvor ofte vedkommende indtager hash?

2) Hvis det antages, at en person med kronisk, svært misbrug ophører med at indtage hash på et givent tidspunkt, hvor længe efter vil man hos pågældendes blod kunne konstatere tetrahydrocannabinol med en koncentration, der overstiger bagatelgrænsen (således at resultatet af prøven i en retskemisk erklæring vil få betegnelsen »påvist«?

3) Det fremgår af tiltaltes forklaring i denne sag, at lægen til ham skulle have oplyst at man kan måle hash i blodet op til 3 mdr. efter at person har røget, dog uden at der er oplyst noget om hvorvidt bagatelgrænsen er overtrådt eller ej. Er dette korrekt?

4) Kan man i en blodprøve fra en person uden kronisk, svært misbrug af hash - og mere end 3-4 timer efter at denne sidst har røget hash og på et tidspunkt, hvor pågældende føler sig uden rus - alligevel konstatere tetrahydrocannabinol med en koncentration, der overstiger bagatelgrænsen (således at resultatet af prøven i en retskemisk erklæring vil få betegnelsen »påvist«)?

5) Hvis det antages, at en person uden kronisk, svært misbrug har indtaget hash i form af rygning af et par joints med normalt indhold af hash, hvor længe efter, at pågældende har røget vil man i pågældendes blod kunne konstatere tetrahydrocannabinol med en koncentration, der overstiger bagatelgrænsen (således at resultatet af prøven i en retskemisk erklæring vil få betegnelsen »påvist«)?

6) Tiltalte har forklaret, at han ryger hash et par gange om ugen, at han havde røget en joint 1-2 dage før han blev standset af politiet den 1.11.12.

a) Kan tiltaltes forklaring passe med, at der to gange den 1.11.12 i en blodprøve fra ham blev konstateret tetrahydrocannabinol med en koncentration, der overstiger bagatelgrænsen (således at resultatet af prøven i en retskemisk erklæring vil få betegnelsen »påvist«?

b) Hvis tiltaltes forklaring lægges til grund, og hvis det antages at han ikke siden indtog hash, da bedes det oplyst hvor længe efter den 1.11.12 man i en blodprøve fra ham ville have kunnet konstatere tetrahydrocannabinol med en koncentration, der overstiger bagatelgrænsen (således at resultatet af prøven i en retskemisk erklæring vil få betegnelsen »påvist«?.

Spørgsmål 2:

Det bedes oplyst, om Retskemisk afdeling har udstedt nogen vejledninger om hastigheden for optagelse af THC i blodet, og/eller forbrændingshastigheden af samme, dette spørgsmål til politi eller anklagemyndighed. 1 bekræftende fald bedes det oplyst hvilke og hvornår, ligesom en kopi heraf udbedes.«

Svarene er sålydende:

»Hovedspørgsmål 1:

1

Der eksisterer ikke en eksakt definition herpå, men beror på en helhedsvurdering. Man vil typisk forstå en person der indtager adskillige joints dagligt, typisk flere end 10 joints.

2

Det vil variere fra person til person. Der er lavet undersøgelser i udlandet, der tyder på, at hos kroniske brugere kan hash i nogle tilfælde påvises over et niveau, der svarer til bagatelgrænsen, i op til 1-2 uger efter sidste rygning.

Det kan i den forbindelse i øvrigt nævnes, at kroniske cannabis-brugere kan have påvirkede psykomotoriske funktioner i flere uger efter sidste rygning.

3

Man har i undersøgelser i udlandet eksempler på, at hash er påvist i små spormængder (mindre end 0,001 mg/kg) i blod i omkring en måned efter ophør af rygning. Perioden kan afhænge af bl.a. målemetodens følsomhed. Man kan påvise et omdannelsesprodukt af cannabis, cannabis-syre, i endnu længere tid i urinen, evt. flere måneder.

4

Det kan være tilfældet, afhængig af hashindtagelsens størrelse. Indholdet af cannabis i joints kan variere med en faktor 10. At man »føler sig uden rus« er dog ikke ensbetydende med, at psykomotoriske funktioner ikke er påvirkede.

5

Det kan ikke siges med sikkerhed p.g.a. stor variation fra person til person og variation i indholdet af hash i joints. Typisk vil det være af størrelsesordenen mindre end et døgn. Evt. kan længere tid dog ikke udelukkes i enkelte tilfælde.

6

a) Hos tiltalte er der i blodprøver udtaget 1/11-2012 kl. 15.34 påvist en koncentration af tetrahydrocannabinol (THC, den aktive hovedkomponent i cannabis) på, 026 mg/kg (altså 26 gange højere end bagatelgrænsen). Dette niveau er typisk for de første timer efter rygning. I videnskabelige undersøgelser er der højst et niveau på mindre end en femtedel af det målte (0,005 mg/kg) et døgn efter rygning (også hos kroniske rygere), og det kan således udelukkes, at der i aktuelle sag er gået 1-2 døgn siden sidste rygning. I prøven udtaget samme sag kl. 19.48 er koncentrationen 0,0062 mg/kg, altså ca. ¼ af første niveau, hvilket kan være udtryk for fald i koncentration over perioden uden at der har været tale om fornyet rygning, selvom mellemliggende rygning heller ikke kan udelukkes.

b) Da THC-målingerne viser, at der er indtaget cannabis d. 1/11, vil der typisk være tale om op til et døgns tid, evt. længere tid hvis personen er kronisk ryger.

Hovedspørgsmål 2:

Vi har ikke udstedt vejledninger som sådan. Men vi har leveret input vedr. cannabispåvisning omtalt i: Waage Niels: Spirituskørsel mv, 6 udg, Karnov Group Denmark, København, 2013, s. 125 (fodnote):

»For cannabis vil der kunne blive tale om måling af den aktive komponent THC, der med en bagatelgrænse på 0,001 milligram pr. kg. blod kan påvises i en blodprøve i typisk 6-12 timer efter indtagelse af almindeligt anvendte doser. Efter gentagen indtagelse kan der dog være tale om påvisning i længere tid, typisk et døgn, men i et mindretal af tilfælde i endnu længere tid, da THC kan ophobes i organismen«

Der er endvidere som svar på e-mail-spørgsmål fremsendt fra politiet angivet forventede påvisningstider for cannabis i blodet som anført i bilag.«

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet politiassistent - - -, der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten.

Der er endvidere afgivet forklaring af vidnerne politibetjent - - -, - - - og Kristian Linnet.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han på daværende tidspunkt var arbejdsmand i et tømrerfirma. Han mødte altid kl. 6 og fik fri mellem 15 og 17. Den pågældende dag var han på Christiania efter arbejde for at købe hash, som han ville ryge om aftenen. Det var måske dagen før, at han havde røget hash. Han er sikker på, at han ikke havde røget den dag, hvor han blev stoppet. Han var ikke tryg ved det sted, bilen stod, og derfor hentede han den. Han mente, at han var frisk nok til at køre efter at have været hjemme og få en lur, et bad og et par kopper kaffe. Lægen kunne mærke, at han var nervøs, og hun sagde, at han skulle slappe af, fordi hash kunne måles i op til 3 måneder, men det var blodprøven, der var afgørende. Det var ved den første blodprøveudtagning. Han tænkte, at man jo ikke var påvirket i 3 måneder, så det kan ikke være rigtigt, at man ikke må køre bil i 3 måneder. Da han kørte igen, følte han sig frisk. Han husker ikke, om han talte med betjenten om, hvornår han måtte køre igen. Han fik ikke noget at vide om, hvor meget hash, der kunne spores ved den test, han fik foretaget på stedet. De tog hans kørekort og gav ham et midlertidigt. De sagde, at han ville få kørekortet igen, hvis blodprøven var i orden. Han havde ikke hørt om narkotest eller om den lovgivning før, så han vidste ikke, om han var skyldig eller ej. TV2 var til stede og ville interviewe ham, men det ville han ikke deltage i. Det var den politibetjent, der havde stoppet ham, der udleverede bilnøglen. Politimanden sagde, at han ikke måtte køre derfra, så han måtte få en anden til at hente bilen. De talte ikke om, hvor længe han ikke måtte køre. Der var ca. 30 politifolk i gang med en aktion. Hans bil stod ved betjentene. Da han kom for at hente bilen, var der stadig gang i aktionen, men der var færre politifolk. Der holdt en motorcykelbetjent i vejen for hans bil. Han spurgte betjenten, om han måtte tage sin bil, og betjenten fjernede motorcyklen, så han kunne komme til. Han havde kun kørt 7-8 meter, da han blev stoppet. Betjenten, der stoppede ham, var lidt forvirret over, hvordan han havde fået fat i sin bil igen. Han forklarede betjenten om, at han havde spurgt en motorcykelbetjent, om han måtte tage den. Betjenten parkerede bilen, og han fik bilnøglerne igen. Betjenten sagde, at det nok var en god idé, hvis en anden kørte den.

Vidnet politiassistent - - - har supplerende forklaret blandt andet, at de plejer at være 8-9 betjente samlet på det sted, når der er en aktion. Han spurgte, om der var nogen, der kendte til tiltaltes afhentning af sin bil. Han plejer at sige til de sigtede, at der skal gå minimum et døgn, før de kører igen, men han husker ikke, om han talte med tiltalte om det. De siger et døgn for at være på den sikre side. De har ikke instrukser om det. De har erfaring fra, hvad folk fortæller om, hvornår de har røget. Der var en særlig lægebil, hvor der blev taget blodprøver. Narkometeret kan ikke fortælle, om den pågældende er over bagatelgrænsen. I spiritussager er det nemmere at afgøre, hvornår det er lovligt at køre igen. Han så ikke en motorcykelbetjent flytte sig for tiltalte. Han kan ikke sige, hvor langt tiltalte havde kørt, da han blev stoppet. 7-8 meter kan godt passe. Han havde indtryk af, at tiltalte mente, at det havde hjulpet med kaffe og et bad.

Vidnet politibetjent - - - har forklaret blandt andet, at han godt kan huske, at han standsede tiltalte under en narkoaktion. De var nok 20-25 politifolk. Tiltalte var den første bilist, de testede. Da testen var positiv, fik han taget blodprøve og blev kort afhørt og fik lov at gå igen. De havde haft narkometeret ca. 1 måned. De havde fået at vide, at hashen kunne måles i blodet i 1-2 døgn. Han kan ikke huske, om han har sagt noget herom til tiltalte. Han husker ikke, om TV2 var der den pågældende dag. Han sagde til tiltalte, at han ikke skulle køre. Han plejer at sige, at der skal gå minimum et døgn, før man kører igen. Det siger han altid ved såvel spiritus- som narkokørsel. De havde ikke fået instrukser herom. I sager om spirituskørsel plejer man ikke at give nøglerne igen. Det er, fordi de nogle gange er voldsomt berusede. Tiltalte kunne man sagtens tale med. Bilen blev parkeret ved siden af politibilerne. Det var lige ved siden af de betjente, der gennemførte aktionen. Der holdt også andre biler. Det er ikke hans opfattelse, at de holdt øje med, om bilisterne kom tilbage for at hente deres biler. Han forlod stedet kort efter, at tiltalte var blevet taget anden gang. Han så, - - - komme gående med tiltalte hen til lægebussen. Der var motorcykelbetjente derude. Han lagde ikke mærke til, hvor de stillede deres motorcykler.

Vidnet - - - har forklaret blandt andet, at hun var til stede som læge ved den aktion, hvor tiltalte blev standset. Hun sad i en vogn hele dagen. Det var hendes indtryk, at man skulle have testet narkometeret. Der var en briefing om morgenen, der varede 20-30 minutter på en politistation. Der blev talt om, hvordan man skulle koordinere aktionen. Hendes rolle var kun at tage blodprøver. Hun husker ikke tiltalte. Hun sikrer sig identititeten på den person, hun tager prøve på, og oplyser dem om, at blodprøven opbevares i et år. Hun mener ikke, at hun har sagt noget om, hvor længe hash kan spores i blodet. Det har hun ikke specialistviden om. Hun kan ikke forestille sig, at hun skulle have sagt, at hash kan spores i blodet i 3 måneder. Hun siger ikke noget til de pågældende om, hvornår de kan køre bil igen. Hvis nogen spørger, så svarer hun, at Retskemisk Afdeling foretager analysen, og at det har hun ikke noget at gøre med.

Vidnet Kristian Linnet har forklaret blandt andet, at han er afdelingsleder og professor på Retskemisk Afdeling. Man kan ikke oversætte bagatelgrænsen til en alkoholpromille. Bagatelgrænsen er fastlagt således, at ens førerevne over denne grænse er eller kan være påvirket. Bagatelgrænsen svarer til det tidspunkt, hvor rusen klinger af. Man må forvente, at tiltalte var mest påvirket ved den første prøve, som er inden for de første timer efter rygningen. Ved prøven fire timer senere må man forvente, at den akutte rus var ved at klinge af. Hvor påvirket man er, afhænger også af, hvor tilvænnet man er. Der kan godt drages en parallel til alkoholikere. Man må forvente, at tiltalte ville komme under bagatelgrænsen inden for et døgn. Koncentrationen falder langsommere med tiden. Hvis man ikke er tilvænnet cannabis, så passer bagatelgrænsen meget godt med, hvornår man er påvirket. Ved en koncentration på 0,0062 mg/kg er der en pæn sandsynlighed for, at man føler sig påvirket. Det gælder også, hvis man ryger 1-2 gange om ugen.

Personlige oplysninger

Tiltalte har om sine personlige forholde supplerende forklaret blandt andet, at han lever af kontanthjælp. Han var i et aktiveringsforløb sidste sommer og skal i gang med erhverspraktik inden for pædagogik.

Landsrettens begrundelse og resultat

På grundlag af erklæringen fra professor, dr. med. Kristian Linnet må landsretten tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at han senest havde røget 1-2 døgn forud for, at han blev stoppet første gang. Det må således lægges til grund, at han havde røget hash samme dag, som han blev stoppet. Tiltalte har forklaret, at han, da han forlod stedet efter den første standsning, fik at vide, at han ikke måtte køre bil, og at han blev rådet til at lade en anden hente bilen.

Tiltalte burde således have indset, at han fortsat kunne være over bagatelgrænsen, da han kørte bil igen kun ca. 4 timer efter den første kørsel og samme dag, som han havde røget hash. Landsretten finder således, at tiltalte har handlet uagtsomt også ved den anden kørsel.

Straffen findes passende fastsat. Landsretten finder ikke grundlag for fastsætte en kortere frakendelsestid end byretten.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

Byrettens dom i sagen mod T stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.