Ø.L.D. 16. november 2002 i anke 16. afd. nr. S-2887-01
(Niels Larsen, John Mosegaard, Sanne Kolmos med domsmænd).
Anklagemyndigheden mod T (adv. Karsten Thygesen, Odense, e.o.).
Odense Rets dom 2. august 2001.
T er tiltalt for overtrædelse af
l.
færdselslovens § 42, stk. 1, 1, ved den
3. oktober 2000 ca. kl. 11.40 at have
ført personbil — — — ad Munkebjergvej i
Odense med en hastighed af mindst 99
km/t., selv om hastigheden ikke må
overstige 50 km/t.
2.
færdselslovens § 56, stk. 1, ved tirsdag
den 3. oktober 2000 ca. kl. 11.40 at
have ført personbil — — — ad
Munkebjergvej ud for nr. 94 i Odense
uden at have erhvervet kørekort.
3.
færdselslovens § 56, stk. 1, ved den 12.
oktober 2000 ca. kl. 8.05 at have ført
personbil — — — ad Ørbækvej i Odense
uden at have erhvervet kørekort.
4.
færdselslovens § 56, stk. 1, ved den 23.
oktober 2000 ca. kl. 20.10 at have ført
personbil — — — ad Thorsgade i Odense
uden at have erhvervet kørekort.
5.
færdselslovens § 56, stk. 1, ved den 28.
november 2000 ca. kl. 23.45 at have ført
personbil — — — ad Holsedore i Odense
uden at have erhvervet kørekort.
6.
færdselslovens § 56, stk. 1, ved den 9.
januar 2001 ca. kl. 22.40 at have ført
personbil — — — ad Enggade i Odense uden
at have erhvervet kørekort.
7.
færdselslovens § 56, stk. 1, ved den 10.
januar 2001 ca. kl. 23.50 at have ført
personbil — — — ad Haugstedsgade i
Odense uden at have erhvervet kørekort.
8.
færdselslovens § 56, stk. 1, ved den 10.
januar 2001 ca. kl. 23.55 at have ført
personbil — — — ad Hunderupvej i Odense
uden at have erhvervet kørekort.
9.
færdselslovens § 56, stk. 1, ved den 18.
januar 2001 ca. kl. 9.00 at have ført
personbil — — — ad Saxovej, 5210 Odense
NV, uden at have erhvervet kørekort.
10.
færdselslovens § 56, stk. 1, ved den 27.
januar 2001 ca. kl. 17.30 at have ført
personbil — — — ad Nyborgvej i Odense
uden at have erhvervet kørekort.
11.
straffelovens § 293, stk. 1, ved den 23.
december 2000 ca. kl. 20.44 uberettiget
at have brugt knallert »45«, reg.nr. — —
—, til kørsel ad Hjallesevej ved
Reventlowsvej i Odense mod nord.
12.
færdselslovens § 63 a, stk. 1, § 81,
stk. 1, og § 51, stk. 6, ved under den i
forhold 11 beskrevne kørsel at have kørt
knallert uden at have erhvervet kørekort
og uden at anvende styrthjelm samt at
have befordret en person på knallerten.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand
om frihedsstraf og tillægsbøde i medfør
af færdselslovens § 117, stk. 5, og
færdselslovens § 118.
Endvidere har anklagemyndigheden nedlagt
påstand om betinget frakendelse af
førerretten i medfør af færdselslovens §
126, stk. 1, nr. 2, samt konfiskation af
personbil Toyota Camry, reg.nr. — — —, i
medfør af færdselslovens § 133 a.
T har nægtet sig skyldig i forhold 11.
T har erkendt sig skyldig i forholdene
1-10 og 12.
Han har protesteret imod
konfiskationspåstanden.
Der er under sagen afgivet forklaring af
T.
Forklaringen er gengivet i retsbogen.
T er tidligere straffet
8. Ved denne rets 8. afdelings dom af
25. juli 1997 for overtrædelse af
straffelovens § 293, stk. 1, og
færdselslovens § 56, stk. 1, mv. med
fængsel i 6 måneder.
9. Ved denne rets 6. afdelings dom af
17. marts 1998 for overtrædelse af
straffelovens § 276, § 293, stk. 1, og
færdselslovens § 117, stk. 5, jf. § 56,
stk. 1, mv. med fængsel i 4 måneder.
10. Ved denne rets 4. afdelings dom af
31. januar 2001 for overtrædelse af
færdselslovens § 117, stk. 5, jf. § 56,
stk. 1, mv. med hæfte i 20 dage og en
bøde på 500 kr.
Der er under sagen udfærdiget
undersøgelse i medfør af retsplejelovens
§ 808.
T's personbil — — — har været beslaglagt
af politiet fra den 27. januar 2001 med
henblik på konfiskation.
Rettens bemærkninger:
Ad forhold 1-10 og 12:
T har uden forbehold erkendt sig
skyldig. Tilståelsen støttes af de
oplysninger, der i øvrigt foreligger.
Det er derfor bevist, at T er skyldig.
Ad forhold 11:
Imod T's benægtelse er det ikke bevist,
at tiltalte vidste, at knallerten var
stjålet. Som følge heraf frifindes T for
denne del af tiltalen.
Straffen fastsættes efter færdselslovens
§ 118, stk. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 1,
efter § 117, stk. 5, jf. § 56, stk. 1,
og § 63 a, stk. 1, samt efter
færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 81,
stk. 1, og § 51, stk. 6, alt jf. § 118
a, stk. 5, til en bøde på 52.000 kr. Der
er hermed henset til T's dårlige
indtægtsforhold.
Forvandlingsstraffen er fængsel i 20
dage.
T har ført motordrevet køretøj på en
sådan måde, at førerretten skal
frakendes ham. T beholder dog retten til
at erhverve kørekort til motordrevet
køretøj, hvis han ikke inden for 3 år
fra endelig dom igen fører motordrevet
køretøj på en sådan måde, at førerretten
skal frakendes ham, jf. færdselslovens §
128, jf. § 126, stk. 1, nr. 2, og stk.
2.
Det følger af færdselslovens § 60, stk.
3, at T desuden skal bestå en
kontrollerende køreprøve.
Retten finder, at der ikke ved
konfiskationspåstanden kan medregnes de
domme, hvor T er dømt, før han blev 18
år. Som følge heraf er der ikke
tilstrækkeligt til, at der kan ske
konfiskation af bilen.
Østre Landsrets dom.
Odense Rets dom af 2. august 2001 — — —
er anket af anklagemyndigheden med
påstand om konfiskation af personbil — —
— samt skærpelse af bødestraffen.
T har påstået frifindelse for
konfiskationspåstanden samt nedlagt
påstand om, at bødestraffen nedsættes.
Der er i landsretten afgivet forklaring
af T.
Landsretten skal udtale:
T er tidligere straffet for kørsel uden
at have erhvervet kørekort 7 gange,
heraf 3 gange efter det fyldte 18. år.
Efter formålet med og karakteren af den
særlige bestemmelse om konfiskation i
færdselslovens § 133 a findes der ikke i
medfør af straffelovens § 81, stk. 1,
grundlag for at undlade at tillægge
kørslerne før det fyldte 18. år
gentagelsesvirkning.
Herefter findes det med T's gentagne
kørsler uden kørekort og det oplyste om
kørslerne påkrævet, at T's personbil
konfiskeres for at forebygge yderligere
overtrædelse af færdselsloven.
Konfiskationen kan ikke anses for
urimelig.
Konfiskationspåstanden tages derfor i
medfør af færdselslovens § 133 a til
følge som nedenfor bestemt.
Landsretten har ved straffastsættelsen
navnlig lagt vægt på, at en
sammenlægning af bødestraffene for hver
overtrædelse i denne sag - bedømt som
4.-gangs-tilfælde, jf. straffelovens §
81, stk. 1 - vil føre til et bødeniveau,
der ikke kan anses for rimeligt, jf.
færdselslovens § 118 a, stk. 5, jf. stk.
3.
Straffen nedsættes til en bøde på 30.000
kr., subsidiært fængsel i 14 dage.
I øvrigt har det sit forblivende med
dommen.