|
|
|
||
|
TfK 2007.580 VLD |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Birgit Østergaard Nielsen,
Varde). (Poul Hansen, Karen Foldager og Tonni L. Ochwat (kst.) med domsmænd). Retten i Vardes dom af 9. august 2006: Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 7. juni 2006. T er tiltalt for overtrædelse af 1. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 5, jf. § 10, stk. 1, fyrværkerilovens (lov nr. 193 af 24. maj 1972 med senere ændringer) § 1, stk. 1, og § 2, jf. § 7, stk. 1 - f.s.v. angår tiden efter den 14. november 2005 som affattet ved lov nr. 1060 af 9. november 2005, fyrværkeribekendtgørelsens - bekendtgørelse nr. 778 af 14. oktober 1999 - § 3, stk. 1, § 14, stk. 1 og § 20, stk. 2, jf. § 26, stk. 1, nr. 3, 4 og 5, jf. § 26, stk. 2 - f.s.v. angår tiden efter den 14. november 2005 bekendtgørelse nr. 1061 af 10. november 2005 § 3, stk. 1, § 10, stk. 1, § 19, stk. 1, jf. § 38, stk. 1, nr. 1 og 5, jf. § 38, stk. 2, -ved den 1. juni 2005 til den 21. november 2005 på sin bopæl, - - -, i forening med A, B og C, at have fremstillet 50.000 stk. blå kanonslag og 1.600 røde kanonslag, med en samlet satsmængde (færdigblandet krudt) på 1.860 kg, -ved i forening med de samme at have forsøgt at fremstille 8.400 røde kanonslag med en satsmængde på 55 kg, hvilket blev forhindret, idet forholdet blev opdaget af politiet, -ved den 21. til den 23. november 2005 at have opbevaret følgende eksplosiver i en kartoffelkælder på ejendommen - - -, og i tiden op til den 21. november 2005 i et træskur på sin bopæl, - - -: 1.659 stk. røde kanonslag med en samlet satsmængde på ca. 11 kg, 5 kg færdigblandet sats i 2 plastbakker, samt 50 kg kaliumperclorat i 2 sække a 25 kg og 25 kg aluminiumspulver i en tønde, -ved i perioden fra 1. juni 2005 til den 21. november 2005 i et træskur på sin bopæl, - - - , ca. 10 gange at have opbevaret ca. 5.000 blå kanonslag med en samlet satsmængde på ca. 185 kg., samt nogle gange herudover tillige 2 sække a 25 kg kaliumperclorat og 2 tønder a 25 kg aluminiumspulver. 2. straffelovens § 119, stk. 1 og § 121, ved den 6. december 2005 ca. kl. 07.45 til ca. kl. 07.55 i et kontor ved Helle-hallen, Hellevej 27B, Vrenderup, 6818 Årre, flere gange og i kort afstand at have udtalt til/råbt til projektleder ved Helle kommune F: »Jeg er krafteddeme pisse træt af dig og hvis du ikke blander dig udenom, så eksploderer jeg« og »Jeg er fandeme ligeglad med, hvad der sker« og »jeg er krafteddeme ligeglad med dig - du skal bare holde næsen for dig selv - ellers går jeg amok« eller lignende truende udtalelser, ligesom han udtalte: »Du er ikke andet værd end at lukke op og skide i …« eller lignende fornærmelig tiltale. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf samt tillægsbøde. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, af 3 poser limstifter, 1 kasse tomme sække, 1 stk. blå paprør, 8 poser grå skumgummiprofiler, 1 kasse limstifter, 1 kasse med 2 limpistoler, hammer mv., 10 kasser røde paprør, 2 sække kaliumperclorat, 3½ kasse korte lunter, 1 kasse lange lunter, 1.659 røde kanonslag, 2 plastbakker med aluminiumspulver og kaliumperclorat og 3 tønder aluminiumspulver. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1, dog således, at der ikke foreligger særligt skærpende omstændigheder, mens han har nægtet sig skyldig i forhold 2. Tiltalte har accepteret konfiskationspåstanden. D, Sikkerhedsstyrelsen, har udarbejdet en erklæring af 4. april 2006 om farligheden af de ad forhold 1 omtalte forhold. Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte, dels i et retsmøde den 24. november 2005 (grundlovsforhør) og dels under domsforhandlingen den 9. august 2006. Under domsforhandlingen er der herudover afgivet vidneforklaring af D (ad forhold 1) og af F (ad forhold 2). - - - D har forklaret, at betegnelsen krudt består af en blanding af kul og klor, mens det krudt, der anvendes til brug for fyrværkeri og som rettelig benævnes sats, består af en sammenblanding af rene kemikalier med en højere forbrændingshastighed, hvilket derfor er mere eksplosivt. 1 kg trotyl er nok til at totalskade et almindeligt parcelhus, jf. situation A i hans erklæring af 4. april 2006. En antændelse kræver som udgangspunkt kun en enkelt gnist. Der er kun en meget begrænset risiko for selvantændelse af kemikalierne, hvis de blot ligger opbevaret. De seneste erfaringer viser dog, at der muligvis kan se selvantændelse, hvis der opstår en meget høj fugtighed og derefter udtørring. Der er ligeledes en risiko for selvantændelse i forbindelse med, at kemikalierne blandes sammen, men dette sker fortrinsvis i forbindelse med brug af en egentlig blandingsapparat, mens der efter vidnets opfattelse kun er en yderst begrænset risiko for, at det kan ske, hvis produktionen sker ved brug af en sigte, sådan som det angiveligt skulle være tilfældet i den foreliggende situation. Der er en betydelig risiko for, at der kan ske eksplosion i forbindelse med anvendelse af elektrisk apparatur ved produktionen af fyrværkeri. Også de autoriserede fyrværkeriproducenter har erfaring med en sådan eksplosionsrisiko. Dette skyldes bl.a., at der er en meget stor støvpåvirkning fra kemikalierne i forbindelse med produktionen, og dette støv lægger sig over alt, ligesom der kan ophobning af støvpartikler i det elektriske apparatur, hvilket kan medføre en risiko for kortslutning og deraf risiko for gnister. Hvis der sker antændelse af opbevaret fyrværkeri, vil dette kunne have en følgevirkning for andet fyrværkeri, der opbevares i lokalet, men dette forudsætter et sammenfald af ganske særlige omstændigheder, og risikoen må under alle omstændigheder betegnes som forholdsvis begrænset. Vidnet vil med hensyn til sprængning af fyrværkeri som i det foreliggende tilfælde under alle omstændigheder have en sikkerhedsafstand på 1.000 meter. En antændelse af et produceret blåt kanonslag som i den foreliggende sag, vil kunne vælte et større køretøj om på siden, hvis man blot lægger det inde under køretøjet, ligesom en antændelse af det røde kanonslag vil kunne rive en arm af en person, der holder det i hånden. Det ikke gør nogen større forskel med hensyn til risikoen, om der tillige har befundet sig 6.000 gram sats i åbne bakker, jf. hans erklæring ad situation C. Han vil også i dette tilfælde operere med en sikkerhedsafstand under en kontrolleret sprængning på 1.000 meter og i det hele taget er der tale om den samme farlighedsvurdering som ad situation A. En gnist eksempelvis fra lysarmaturet vil kunne medføre en selvantændelse og ved antændelse af et kanonslag, vil der i værste tilfælde kunne ske en kædereaktion som medfører antændelse af den øvrige del af varelageret. Risikoen for uheld er størst ved opbevaring af satsen som sådan i åbne bakker frem for, hvis der er tale om opbevaring af færdigproducerede kanonslag. - - - Rettens bemærkninger: - Ad forhold 1: Ved tiltaltes erkendelse og bevisførelsen i øvrigt findes det bevist, at tiltalte har modtaget og opbevaret materialer til brug for produktion af fyrværkeri, og at han har produceret - eller forsøgt at producere fyrværkeri alt som beskrevet i anklageskriftet. På baggrund af mængden af opbevarede materialer, omstændighederne ved opbevaringen og det oplyste om farligheden findes forholdet at have været af særligt skærpende karakter, ligesom det må antages, at der har været fare for personer eller ejendom. Det må desuden anses for godtgjort, at der hos tiltalte har været tilsigtet en økonomisk vinding. Tiltalte findes derfor skyldig. - Ad forhold 2: Ved F's forklaring findes det godtgjort, at tiltalte over for F har benyttet et ordvalg svarende til, hvad der fremgår af anklageskriftet, og at tiltalte herunder har virket truende og fornærmende over for F. Tiltalte findes derfor skyldig. Straffen fastsættes til fængsel i 7 måneder, jf. -våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 5, -fyrværkerilovens - lov nr. 193 af 24. maj 1972 med senere ændringer - § 7, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, og § 2, - f.s.v. angår tiden efter den 14. november 2005 som affattet ved lov nr. 1060 af 9. november 2005, -fyrværkeribekendtgørelsens - bekendtgørelse nr. 778 af 14. oktober 1999 - § 26, stk. 1, nr. 3, 4 og 5, jf. § 26, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, § 14, stk. 1 og § 20, stk. 2, - f.s.v. angår tiden efter den 14. november 2005 bekendtgørelse nr. 1061 af 10. november 2005 § 38, stk. 1, nr. 1 og 5, jf. § 38, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, § 10, stk. 1, § 19, stk. 1, og -straffelovens § 119, stk. 1 og § 121. Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 40.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2. Forvandlingsstraffen er fængsel i 20 dage. Konfiskationspåstanden tage til følge som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 75, stk. 2. Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 23. november 2005 til den 5. december 2005. - - - Vestre Landsrets dom: Retten i Varde har den 9. august 2006 afsagt dom i 1. instans (- - -). Tiltalte T har påstået formildelse af frihedsstraffen og frifindelse for påstanden om en tillægsbøde, subsidiært nedsættelse af bøden. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af frihedsstraffen. Tiltalte har supplerende forklaret, at det var A og de to - - -, der havde fået ideen til produktionen og også skaffede materialerne hertil. De havde ikke endeligt aftalt noget om, hvad han skulle have for sin deltagelse, men det er korrekt, at der havde været talt om 90 øre pr. produceret kanonslag. Da han blev anholdt, lagde han kortene på bordet og fortalte, hvem der var bagmændene. De er også blevet dømt. Om de personlige forhold har han forklaret, at han er blevet separeret og nu bor alene. Han har tre små børn. Landsrettens begrundelse og resultat: Tiltalte har gjort sig skyldig i den produktion og opbevaring, der er omfattet af forhold 1, i et boligområde uden at have haft nogen tilladelse hertil. Under hensyn til de mængder, tiltalte er dømt for, omstændighederne ved opbevaringen og produktionen samt det oplyste om farligheden, herunder risikoen for skade på person og ting, tiltrædes det, at straffen herfor og for forhold 2 er fastsat til en ubetinget frihedsstraf på fængsel i 7 måneder som sket. Under hensyn til, at tiltalte har tilsigtet at opnå en økonomisk vinding, og efter det oplyste om den betaling, der havde været tale om, tiltrædes det endvidere, at tiltalte er idømt en tillægsbøde på 40.000 kr. som sket. Landsretten stadfæster derfor dommen. |
|||
|
|
|||