U.2012.2501Ø

TfK2012.694/1

Ø.L.D. 20. april 2012 i anke 3. afd. nr. S-620-12

(Ejler Bruun, Norman E. Cleaver, Karsten Rifbjerg Erichsen (kst.)).

Anklagemyndigheden mod T (adv. Kenneth Tygesen, Roskilde, besk.).

Roskilde Rets dom 26. oktober 2011, 11A-3668/2010.

Anklageskrift er modtaget den 5. juli 2010.

T [født 1982] er tiltalt for overtrædelse af

ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1,

ved søndag den 9. maj 2010 kl. 02.30 i Roskilde Kommune, ud for Hersegade 17, at have optrådt fornærmeligt, idet han gentagne gange kaldte en politipatrulje for »nikkedukker«, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnet, politiassistent P.  

T har forklaret, at han den pågældende aften var i byen med et par venner på restaurationen »Garbo's«. Han havde fået 2-3 øl.

Inde på restaurationen blev han angrebet af en anden gæst, da han skulle aflevere sin jakke. Han »lagde den anden gæst ned«, og han blev herefter smidt ud af en dørmand. Han bad dørmanden om sine 60 kr. retur og bad om, at han kunne komme i kontakt med sine venner, så han kunne sige, at han ikke længere var på restaurationen. Derefter kom politiet til stede. Han henvendte sig til politiet og spurgte, om det kunne være rigtigt, at det var ham, der var blevet smidt ud. Den ene betjent svarede, at det var op til dørmanden.

Tre betjente bad ham så om at forlade området. Det ønskede han ikke, fordi han gerne ville i kontakt med sine venner. Hvis han skulle forlade området, ville han hellere gå en anden vej end den, politiet anviste, fordi den vej kunne han komme hen til et sted, hvor han kunne spille billard.

Der var ikke på dette tidspunkt andre uden for restaurationen. Han var rolig og stille. På et tidspunkt blev han presset op mod en væg af en politimand. Det gjorde ondt, og han bad politibetjenten løsne grebet. På dette tidspunkt var han to gange blevet bedt om at forlade stedet. Han erkender, at han har kaldt betjentene for »værktøjer i samfundet«.

Efterfølgende kom den person, som tiltalte havde været i karambolage med, ud af restaurationen. Han forstod nu, at det var derfor, at betjenten havde presset ham op mod væggen. Han blev på dette tidspunkt anholdt. Han fik sat håndjern på. Håndjernene blev sat forkert på, så han efterfølgende har fået nedsat følelse i sin ene hånd. Han sad længe med håndjern på i politiets bil. Han så sine venner komme ud af restaurationen og lede efter ham. Han mener, at han sad der i 45 minutter til 1 time.

Han blev sat i detentionen. Han bad om en læge til sin hånd, og der kom en læge til stede og spurgte om nogle personlige ting, men ignorerede hånden. Han blev vækket meget tidligt af vagthavende og den anholdende betjent. De bad ham skrive under på et stykke papir. Han ville gerne læse det først. Fra bakken med sine ting tog han et stykke tyggegummi, fordi han havde brug for at få noget i munden. Betjenten tog det fra ham og smed det væk. Flere gange under forløbet har tiltalte spurgt, hvad han er blevet anholdt for. Han har på intet tidspunkt fået oplyst dette eller sine rettigheder. Han har klaget til statsadvokaten over betjentenes opførsel.

P har forklaret, at han den pågældende dag kørte værtshuspatrulje sammen med nogle kollegaer. De var rundt for at tale med nogle forskellige dørmænd, og de var inde på restaurationerne for at se, om alt var roligt. Da de kom til Garbo's havde dørmændene smidt en beruset mand ud. De bad politiet om hjælp til at fjerne den berusede mand, fordi han generede deres arbejde. Vidnet forklarede, at de derefter flere gange bad tiltalte pænt om at gå. Det ønskede han dog ikke. Tiltalte var rolig, men beruset. Han grinede lidt hånligt og kaldte dem »nikkedukker«. Da de gentagne gange havde bedt ham forlade stedet, anholdt de ham.

Der var en del mennesker udenfor, da de stod lige i døren til restaurationen. Tiltalte var dog alene på stedet.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse og afgørelse:

Efter vidnets meget klare og sikre forklaring har retten lagt til grund, at tiltalte, som beskrevet i anklageskriftet, har kaldt politiet for nikkedukker uden for restaurationen Garbo's. Da »nikkedukker« må anses som fornærmelig tiltale, og da der på tidspunktet, hvor ytringen blev fremsat, befandt sig adskillige mennesker på stedet, har tiltalte herved forstyrret den offentlige orden. Tiltalte er derfor skyldig efter anklageskriftet.

Straffen fastsættes til en bøde på 600 kr., jf. ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1.

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte, T, skal betale en bøde på 600 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 4 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Østre Landsrets dom.

Roskilde Rets dom af 26. oktober 2011 (- - -) er med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 19. januar 2012 anket af T med påstand om frifindelse.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og politiassistent P, der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten.

Tiltalte har forklaret, at han havde fået 2 eller 3 øl den aften. Han talte ikke højt og kaldte ikke betjentene for »nikkedukker«. Han fandt det uretfærdigt, at han var smidt ud, og han følte sig trængt op i en krog. Han er ansat som timelønnet chauffør hos Ariva. Han er i øvrigt bestyrelsesmedlem i en børnehave og »Natteravn« i Roskilde.

P har forklaret, at tiltalte ifølge dørmanden var smidt ud, fordi han var provokerende eller voldelig. De bad tiltalte gå, fordi han stod og generede dørmanden. Tiltalte ville ikke forlade stedet. Tiltalte kaldte dem flere gange »nikkedukker«. Tiltalte insisterede på at få en forklaring. Han nævnte ikke noget om et beløb, som han havde til gode. Tiltalte var ikke voldelig over for politiet. Hvis tiltalte havde forladt stedet, var der ikke blevet nogen sag.   

Landsrettens begrundelse og resultat:

Efter politiassistent P's forklaring lægges det til grund, at tiltalte gentagne gange kaldte betjentene for »nikkedukker«, og at dette skete, i forbindelse med at tiltalte nægtede at efterkomme betjentenes henstilling om at forlade stedet. Under disse omstændigheder og i øvrigt af de grunde, som er anført i dommen, tiltrædes domfældelsen.

Straffen findes passende.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod T stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.