Det hænder ofte, at en borger af politiet i medfør af restaurationslovens § 31 forbydes at komme på et større antal værtshuse i en by som følge af, at personen har udvist en adfærd, som kan begrunde, at han forbydes at indfinde sig netop på det værtshus, hvor den omhandlede adfærd er udvist.

Loven foreskriver, at forbudet er afgrænset til kun at omfatte "bestemte" restauranter. Politiet kan derfor som udgangspunkt ikke forbyde en person at indfinde sig i alle restauranterne i en by. Politiet har pligt til at foretage en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde af, hvilke værtshuse der bør være omfattet af forbudet, og om det overhovedet er nødvendigt med et forbud.

I en konkret sag, hvor der blev klaget til Justitsministeriet over, at en person var udelukket fra at komme på i alt 14 værtshuse i Odense, afgjorde Justitsministeriet, at der kun var behov for, at den pågældende fik forbud mod at indfinde sig på netop det værtshus, hvor han havde været i klammeri med en anden gæst.

Afgørelsen fra Justitsministeriet, sagsnummer 2006-2003/23-0002 har følgende indhold:
"Ved brev af 26. januar 2006 har De som advokat for NN klaget til Justitsministeriet over, at Politimesteren i Odense den 15. januar 2006 i medfør af restaurationslovens § 31, stk. 2, har meddelt Deres klient forbud mod at indfinde sig som gæst i en række restaurationsvirksomheder i Odense.

Justitsministeriet har modtaget sagens akter samt en udtalelse af 24. februar 2006 fra Politimesteren i Odense.

Ved brev af 21. juli 2006 anmodede Justitsministeriet Politimesteren i Odense om en supplerende udtalelse.

Ved brev af 7. september 2006 fik De tilsendt en kopi af politimesterens supplerende udtalelse og fik i den forbindelse lejlighed til at fremkomme med eventuelle yderligere bemærkninger. Ved brev af 11. september 2006 har De fremsendt yderligere bemærkninger til sagen.

De har i Deres klage anført, at forbuddet alene påklages for så vidt angår forbuddets udstrækning til en række restaurationer ud over "Restaurant X" i Odense.

Efter en gennemgang af sagen skal Justitsministeriet meddele, at det meddelte forbud ophæves delvist, idet forbuddet opretholdes for så vidt angår "Restaurant X" i Odense, men ophæves for så vidt angår de øvrige restaurationer.

Det følger af restaurationslovens § 31, stk. 2, at politiet kan forbyde en person, der i forbindelse med restaurationsbesøg har begået en strafbar handling, at opholde sig som gæst i bestemte virksomheder.

Et sådant forbud kan meddeles af politimesteren/politidirektøren for så vidt det af hensyn til lovlighed, sædelighed, ædruelighed eller opretholdelse af ro og orden må anses for nødvendigt. Afgørelsen træffes på grundlag af en konkret vurdering af de oplysninger, der indgår i sagen.

Meddelelse af forbud forudsætter ikke, at der skal være begået flere strafbare handlinger i forbindelse med restaurationsbesøg, og der er ligeledes efter praksis ikke grundlag for at antage, at det strafbare forhold nødvendigvis skal være begået i den eller de restaurationer, som forbuddet vedrører, eller at forholdet skal være fastslået ved dom.

Efter en gennemgang af sagen finder Justitsministeriet ikke grundlag for at tilsidesætte Politimesteren i Odenses skøn, hvorefter betingelserne for at meddele Deres klient et forbud mod at indfinde sig på "Restaurant X" i Odense, er opfyldt.

Justitsministeriet har ved afgørelsen lagt vægt på, at Deres klient ved Retten i Odenses dom af 10. februar 2006 blev dømt for overtrædelse af straffelovens § 244 ved den 15. januar 2006 på "Restaurant X" i Odense at have hældt en drink ned over hovedet på YY.

For så vidt angår de 13 øvrige restaurationer i Odense, som forbuddet omfatter, finder Justitsministeriet ikke, at der var fuldt tilstrækkeligt grundlag for at meddele Deres klient et forbud mod at indfinde sig også på disse restaurationer.

Justitsministeriet har således ikke fundet, at det strafbare forhold, som ligger til grund for forbuddet, er af en sådan karakter, at det kan danne grundlag for, at restaurationsforbuddet udstrækkes til andre restaurationer end den restauration, hvor forholdet er begået. Justitsministeriet har i den forbindelse lagt vægt på, at baggrunden for det strafbare forhold er en konkret konflikt mellem Deres klient og YY, samt at der ikke i øvrigt for Justitsministeriet er oplyst omstændigheder, som peger på, at Deres klient i fremtiden vil forstyrre ro og orden på disse 13 restaurationer, såfremt Deres klient ikke meddeles forbud mod at tage ophold på restaurationerne."