
	I kendelsen 8-1647/2011 afsagt af Retten i Lyngby den 9. august 2011 fik forsvareren medhold i, at der udover den læge fra Retsmedicinsk Institut, som anklagemyndigheden havde indkaldt som sagkyndigt vidne, måtte indkaldes yderligere en læge fra instituttet, idet der forelå oplysninger om, at denne læge, der også havde deltaget i undersøgelsen af tiltalte, overfor politiet skulle have givet udtryk for en anden vurdering af skaderne på tiltalte, end den vurdering, som forelå i konklusionen i instituttets skriftlige erklæring vedrørende sagen. Retten afsagde følgende kendelse:
		".. Til brug for sagen har Retsmedicinsk Institut, Retspatologisk afdeling, den 28. januar 2011 afgivet en personundersøgelseserklæring vedrørende tiltalte T. Erklæringen er underskrevet af læge P samt overlæge H. Anklagemyndigheden har indkaldt Retsmedicinsk Institut, Retspatologisk afdeling, der under sagen vil give møde ved overlæge H. Det følger af retsplejelovens § 204, stk. 2, at når en sagkyndig erklæring er afgivet af et enigt kollegium, bør møde i retten, hvor sådant skal finde sted, normalt ikke fordres af flere end et af dets medlemmer. Kollegiet udpeger selv det medlem, der skal give møde. I denne sag er der imidlertid konkrete oplysninger, der kunne tyde på, at læge P, efter undersøgelsen af T men før afgivelsen af personundersøgelseserklæringen, muligt til politiet har fremsat en udtalelse, hvori hun kan have givet udtryk for en vurdering af tiltaltes mærker på hænderne, der afviger fra konklusionen i personundersøgelseserklæringen. På denne særlige baggrund finder retten, at Retsmedicinsk Institut, Retspatologisk afdeling, undtagelsesvis skal give møde ved både overlæge H og læge P. Derfor bestemmes: Retsmedicinsk Institut, Retspatologisk afdeling, skal give møde i retten ved både overlæge H og læge P. ..."