TfK 2012.237/2
 

H.K. 5. december 2011 i sag 292/2010

Anklagemyndigheden mod T (adv. Michael Juul Eriksen, Åbyhøj, besk.).


Retten i Esbjergs afgørelse 8. april 2010, 98-1541/2009.

- - -


Advokat Michael Juul Eriksen har ved brev af 11. februar 2010 anmodet retten om at fastsætte et acontosalær for det arbejde, som han indtil nu har udført som forsvarer for T.


Det fremgår af anklagemyndighedens faxskrivelse af 1. maj 2009, at T er mistænkt for medvirken til overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, ved den 21. februar 2009 i Esbjerg sammen med flere andre at have overfaldet F. Det fremgår videre af skrivelsen, at T endnu ikke var sigtet, idet det ikke havde været muligt for politiet at formå ham til at møde op til en afhøring.


Ved anklageskrift af 29. juni 2009 blev andre personer tiltalt for samme forhold. Sagen mod disse personer, som også omfattede andre forhold, blev hovedforhandlet ved retten i januar og februar 2010. Efter det oplyste havde politiet på dette tidspunkt fortsat ikke opnået kontakt med T, som derfor må antages fortsat ikke at være formelt sigtet, endsige tiltalt.


Advokat Michael Juul Eriksen har i forbindelse med sin anmodning om fastsættelse af acontosalær fremsendt forslag til salærets størrelse. Han indstiller således et samlet acontosalær på 173.370 kr. med tillæg af moms.


Vedrørende indstillingen om salær for anvendt tid i forbindelse med behandlingen af spørgsmålet om beskikkelse bemærkes, at det fremgår af rettens brev af 4. maj 2009 til advokat Michael Juul Eriksen, at retten på daværende tidspunkt ikke fandt hjemmel i retsplejeloven til at beskikke forsvarer for T. Det fremgår endvidere, at advokat Michael Juul Eriksen herefter meddelte, at han, indtil beskikkelse skete, fungerede som valgt forsvarer for T. Rettens afgørelse af 4. maj 2009 ses ikke at være påkæret. Herefter, og idet det fremgår af retsplejelovens § 1007, stk. 2, at vederlaget til en valgt forsvarer ikke vedkommer det offentlige, finder retten ikke grundlag for at tilkende advokat Michael Juul Eriksen salær for det arbejde, som han måtte have udført forud for beskikkelsen af 3. juni 2009.


Vedrørende advokat Michael Juul Eriksens indstilling til honorar for deltagelse i hovedforhandlingen i sagen mod de medsigtede bemærkes, at retten ved brev af 1. juli 2009 tillod, at advokatfuldmægtig Stine Skyum Kristensen repræsenterede advokat Michael Juul Eriksen. Heraf må følge, at retten har fundet forsvarerens tilstedeværelse under hovedforhandlingen mod de medsigtede rimelig. Selvom det er uoplyst, hvorfor advokat Mads Kjær Jensen i stedet mødte for forsvareren, finder retten, at forsvareren skal tillægges honorar for sin tilstedeværelse under hovedforhandlingen, hvorimod der ikke er grundlag for at tilkende salær efter landsretspræsidenternes vejledende takster for hovedforhandlinger. Retten har lagt vægt på, at disse takster inkluderer en del forberedelsestid. Da hovedforhandlingen i januar/februar 2010 ikke omfattede T, som på daværende tidspunkt fortsat ikke var sigtet, må det antages, at forsvareren ikke har haft sædvanlig forberedelse op til nævnte hovedforhandling. Da forsvareren ved advokat Mads Kjær Jensen var til stede i 6 retsdage a 5 timer, idet det bemærkes, at der dagligt blev holdt frokostpause af 1 times varighed, fastsættes denne del af acontosalæret til 54.000 kr. med tillæg af moms. Beløbet omfatter rejsetid.


Forsvareren har herudover oplyst, at han har anvendt 1 time til møde med sin klient, 32 timer til løbende modtagelse og gennemgang af sagens bilag, herunder gennemgang med klienten og 6 timer til telefonisk referat af retsmøder.


Forsvareren har i forbindelse med rettens anmodning om fremsendelse af tidsregistrering oplyst, at han ikke foretager tidsregistrering, og at salærforslaget derfor er baseret på et skøn over anvendt tid.


Ved vurderingen af rimeligheden af det oplyste tidsforbrug lægger retten vægt på, at det også må have stået forsvareren klart, at sagen mod T ikke ville blive hovedforhandlet i januar/februar 2010 sammen med de medsigtede. Retten lægger endvidere vægt på, at T ikke som flere af de medsigtede har været til afhøringer hos politiet eller varetægtsfængslet, med det arbejde, der naturligt er forbundet hermed for forsvareren. Vedrørende det oplyste tidsforbrug til telefonisk at give T referater af retsmøderne fra hovedforhandlingen mod de medsigtede er det - også henset til at der var tale om offentlige retsmøder, hvorfra retten løbende udarbejdede udførlige retsbøger - uoplyst, hvorfor forsvareren har fundet det nødvendigt at anvende 6 timer herpå. Efter det anførte, og sammenholdt med at det tidsforbrug, som forsvareren har oplyst, er baseret på skøn, finder retten, at salæret for forsvarerens arbejde med sagen ud over det ovenfor fastsatte efter et samlet skøn over den tid, som med rimelighed har kunnet anvendes, skal fastsættes til 30.000 kr. med tillæg af moms.


Det samlede acontosalær til den for T beskikkede forsvarer, advokat Michael Juul Eriksen, for arbejdet udført fra den 3. juni 2009 og indtil nu fastsættes herefter til 84.000 kr. med tillæg af moms samt kørselsgodtgørelse med 3.374,88 kr. med tillæg af moms. Beløbet afholdes foreløbigt af statskassen.


Vedrørende advokat Michael Juul Eriksens anmodning om, at retten - i det omfang retten ikke honorer hans fremsendte salærforslag fuldt ud - afsiger beslutning herom i kendelsesform, bemærkes, at rettens ovennævnte afgørelse er truffet i den form, som er sædvanlig vedrørende salærfastsættelse, og at afgørelsen også i denne form vil kunne påkæres.

Vestre Landsrets kendelse 9. juli 2010, S-0851-10


(Annette Dellgren, Poul Hansen, Nikolaj Aarø-Hansen).


Advokat Michael Juul Eriksen kærer salærafgørelse i sag vedrørende T.

- - -


Den 8. april 2010 har byretten fastsat acontosalær til advokat Michael Juul Eriksen.


Kendelsen er kæret af advokat Michael Juul Eriksen.


Landsretten afsagde

Kendelse:


Retten i Esbjerg traf den 4. maj 2009 beslutning om ikke at beskikke advokat Juul Eriksen som forsvarer for T, under henvisning til at anklagemyndigheden havde oplyst, at den pågældende ikke var sigtet i sagen. Advokat Juul Eriksen anmodede flere gange byretten om at ændre denne beslutning og kærede den 26. maj 2009 byrettens nægtelse af at beskikke ham som forsvarer til Vestre Landsret. Kæremålet blev imidlertid frafaldet af advokat Juul Eriksen den 8. juni 2009, idet byretten den 3. juni 2009 havde beskikket ham som forsvarer for den pågældende. Byrettens beslutning af 4. maj 2009 står således ved magt, og der er ikke nu grundlag for at tage stilling til, om advokat Juul Eriksen på et tidligere tidspunkt burde have været beskikket som forsvarer for T. På den baggrund og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at der ikke er grundlag for at tilkende advokat Juul Eriksen salær for det arbejde, han måtte have udført som advokat for T forud for beskikkelsen den 3. juni 2009.


Det tiltrædes, at forsvareren skal tillægges salær for deltagelsen i retsmødet vedrørende de medsigtede den 11.-13., 21., 22. og 28. januar 2010. Det fremgår af Præsidenterne for Vestre og Østre Landsrets vejledende takster pr. 1. november 2007 for salærer til bl.a. forsvarere i straffesager pkt. A 10, at der til hovedforhandlingens varighed ikke medregnes sædvanlig frokostpause. Herefter, og under hensyn til at det fremgår af byrettens kendelse, at retsmøderne de pågældende dage kun varede 5 timer ekskl. frokost, tiltrædes det, at der ikke er grundlag for at tilkende advokat Juul Eriksen salær for flere timer. Det, der er anført om berammelsen af hovedforhandlingen og om salæret for advokat Mette Grith Stage og advokat Mikkel Nielsen, kan ikke føre til et andet resultat. Som anført i byrettens fremsendelsesbrev af 22. april 2010 er salærfastsættelsen for en forsvarers deltagelse i et retsmøde vedrørende en særskilt sag mod medsigtede ikke omfattet af landsretspræsidenternes vejledende takster, og det tiltrædes herefter, at honoraret for forsvarerens tilstedeværelse er beregnet til en timesats på 1.550 kr. Efter de foreliggende oplysninger tiltrædes det, at advokat Juul Eriksen ikke kunne gå ud fra, at sagen mod T ville blive hovedforhandlet sammen med de medsigtedes sag. Det forhold, at Retten i Esbjerg ikke på forhånd havde orienteret forsvareren om, at salæret ville blive fastsat efter denne timetakst, kan ikke føre til et andet resultat.


Advokat Juul Eriksen har i kæreskriftet redegjort nærmere for baggrunden for omfanget af de telefoniske samtaler, som han har ført med sin klient. På denne baggrund og efter et samlet skøn over den tid, der med rimelighed har kunnet anvendes på sagen, finder landsretten, at acontosalæret skal fastsættes til 90.000 kr. med tillæg af moms.

Thi bestemmes:


Byrettens beslutning om acontosalær ændres, således at acontosalæret til advokat Michael Juul Eriksen forhøjes fra 84.000 kr. med tillæg af moms til 90.000 kr. med tillæg af moms.

Højesterets kendelse.


I tidligere instanser er truffet beslutning af Retten i Esbjerg den 8. april 2010 og afsagt kendelse af Vestre Landsrets 10. afdeling den 9. juli 2010. Procesbevillingsnævnet har den 4. oktober 2010 meddelt tilladelse til, at kendelsen indbringes for Højesteret.


I påkendelsen har deltaget tre dommere: Asbjørn Jensen, Vibeke Rønne og Henrik Waaben.


Påstande


Kærende, advokat Michael Juul Eriksen, har nedlagt påstand om, at han tilkendes 173.370 kr. med tillæg af moms i acontohonorar i overensstemmelse med sit acontohonorarforslag af 11. februar 2010.


Anklagemyndigheden har taget bekræftende til genmæle for så vidt angår advokat Michael Juul Eriksens påstand om, at han burde være tilkendt salær for sit arbejde forud for beskikkelsen den 3. juni 2009, og har påstået stadfæstelse af den øvrige del af landsrettens kendelse.


Landsretten har ikke fremsat bemærkninger i anledning af kæremålet.


Supplerende sagsfremstilling


Retten i Esbjerg afsagde den 23. marts 2009 kendelse om at tillade ransagning på adresser, som T havde rådighed over, idet retten fandt, at han med rimelig grund var mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 125 og for i hvert fald medvirken til overtrædelse af straffelovens § 246, jf. § 245. Advokat Poul Merrild blev i den forbindelse beskikket for T.


Advokat Michael Juul Eriksen anmodede ved brev af 25. marts 2009 til Syd- og Sønderjyllands Politi om at blive beskikket som forsvarer for T, hvilket politiet afviste. Advokat Michael Juul Eriksen anmodede derefter ved brev af 15. april 2009 til Retten i Esbjerg om at blive beskikket som forsvarer for T.


Anbringender


Advokat Michael Juul Eriksen har navnlig gjort gældende, at han skal tilkendes salær for det arbejde, han har udført før beskikkelsen den 3. juni 2009, herunder for korrespondance i anledning af hans anmodning om beskikkelse. Mistanken mod hans klient var så konkret, at klienten reelt var sigtet også forud for beskikkelsen og havde krav på en sigtets rettigheder, herunder en beskikket forsvarer, uanset at klienten ikke formelt havde fået oplyst sigtelsen af Syd- og Sønderjyllands Politi.


For så vidt angår hovedforhandlingen mod de medsigtede skal salær tilkendes efter landsretspræsidenternes vejledende takster for hovedforhandlinger, idet bevisførelsen var af betydning for en eventuel senere straffesag imod klienten, og idet deltagelse i retsmøderne derfor krævede forberedelse. Salæret kan ikke reduceres ud fra en betragtning om, at klienten ikke var omfattet af sagen og ikke var sigtet. Der er kun grundlag for at fravige taksterne, hvor det på forhånd er åbenbart og klart tilkendegivet, at et retsmøde ikke kan komme til at vedrøre den pågældende forsvarers klient, og at der på dette grundlag kan ske nedsættelse af salæret, jf. U 2003.1737/3 H. Advokat Michael Juul Eriksen havde adgang til at stille spørgsmål under hovedforhandlingen mod de medsigtede, og det følger af retsplejelovens § 852, stk. 1, at den beskikkede forsvarer har pligt til at være til stede under hele hovedforhandlingen, så længe forsvareren har adgang til at få ordet.


Anklagemyndigheden har heroverfor anført, at advokat Michael Juul Eriksen bør tilkendes salær for sit arbejde med sagen forud for beskikkelsen den 3. juni 2009. Advokat Michael Juul Eriksen er afskåret fra Højesterets prøvelse af, om han burde have været beskikket på et tidligere tidspunkt. Imidlertid bør retten ved salærfastsættelsen tage hensyn til, at beskikkelsen burde være sket på et tidligere tidspunkt, idet Michael Juul Eriksens klient i hvert fald den 23. marts 2009 måtte anses for sigtet i sagen. Det udgør en særlig omstændighed i relation til retsplejelovens § 1007, stk. 2, at advokat Michael Juul Eriksen fungerede som valgt forsvarer på et tidspunkt, hvor retten burde have beskikket ham.


For så vidt angår salær for deltagelse i hovedforhandlingen havde advokat Michael Juul Eriksen i modsætning til situationen i U 2003.1737/3 H ikke pligt til at være til stede, jf. retsplejelovens § 852, stk. 1, idet hans klient ikke var tiltalt. Om salærfastsættelse i sådanne situationer henvises til TfK 2008.147. Advokat Michael Juul Eriksen havde adgang til at stille spørgsmål under hovedforhandlingen, jf. U 1999.2041 H, men den advokat, som mødte for advokat Michael Juul Eriksen under retsmøderne, anmodede på intet tidspunkt om adgang til at stille supplerende spørgsmål, og under disse omstændigheder er det berettiget at fravige de vejledende takster. Vestre Landsrets fastsættelse af salæret for hovedforhandlingen skal derfor stadfæstes.

Højesterets begrundelse og resultat


Højesteret finder, at T i hvert fald den 23. marts 2009 måtte betragtes som sigtet i sagen, og at det må anses for rimeligt, at T lod sig repræsentere af advokat Michael Juul Eriksen som valgt forsvarer i perioden forud for beskikkelsen den 3. juni 2009. Der bør derfor tilkendes advokat Michael Juul Eriksen salær for perioden forud for den 3. juni 2009, jf. retsplejelovens § 1007, stk. 2, 1. pkt.


For så vidt angår hovedforhandlingen mod de medsigtede tiltræder Højesteret, at der ikke er grundlag for at tillægge forsvareren salær efter landsretspræsidenternes vejledende takster. Imidlertid involverede flere af forholdene i sagen mod medgerningsmændene advokat Michael Juul Eriksens klient, og Højesteret finder på den baggrund, at der ud over et salær beregnet på grundlag af forsvarerens tilstedeværelse, jf. herved Højesterets kendelse i UfR 2003.1737/3 H, bør tilkendes forsvareren et, eventuelt skønsmæssigt, salær for forberedelse i forbindelse med sagen. Det er en forudsætning herfor, at denne forberedelse ikke er dækket af det tidsforbrug, som advokat Michael Juul Eriksen i øvrigt har opgjort, og som er dækket af det salær, som landsretten har tilkendt. Det bemærkes, at der ikke herved kan tages hensyn til, at den advokat, der mødte for advokat Michael Juul Eriksen under sagen mod medgerningsmændene, eventuelt havde et særligt behov for forberedelse på grund af manglende kendskab til sagen.


Af de grunde, der er anført af landsretten, finder Højesteret, at der ikke i øvrigt er grundlag for at tilkende advokat Michael Juul Eriksen yderligere salær.


Sagen hjemvises herefter til Retten i Esbjerg med henblik på fastsættelse af acontosalær for perioden som valgt forsvarer og eventuelt acontosalær for forberedelse i forbindelse med sagen mod medgerningsmændene i januar 2010.

Thi bestemmes:


Landsrettens afgørelse stadfæstes med den ændring, at advokat Michael Juul Eriksen skal tilkendes acontosalær for perioden forud for den 3. juni 2009, hvor han fungerede som valgt forsvarer, og eventuelt acontosalær for forberedelse i forbindelse med sagen mod medgerningsmændene i januar 2010. Sagen hjemvises til Retten i Esbjerg med henblik på fastsættelse af acontosalæret.


Kæremålsomkostningerne for Højesteret skal betales af statskassen.