UfR 1991.205 VLD
 
  V.L.D. 4. december 1990 i anke 6-S. 2028/1990.

Anklagemyndigheden mod E (adv. Poul Giversen, Frederikshavn, e.o.).

Sæby rets dom 31. august 1990.

Ved tilkendegivelse af 16. juli 1990 har statsadvokaten for retten indbragt spørgsmålet om fastsættelsen af den E i medfør af retsplejelovens § 1018 a tilkommende erstatning.

Sagen er behandlet under medvirken af domsmænd.

Statsadvokaten har i sin nævnte tilkendegivelse påstået erstatningen fastsat til det allerede til erstatningssøgende udbetalte beløb på 3.700 kr.

Erstatningssøgende har påstået erstatningen fastsat til i alt 50.000 kr.

Sagens baggrund er følgende:

Erstatningssøgende E blev den 27. april 1990 kl. 9.35 anholdt og sigtet for overtrædelse af straffelovens § 210, stk. 3, jfr. stk. 1, § 224, jfr. § 222, stk. 2. Erstatningssøgende blev den følgende dag kl. 9.00 fremstillet i grundlovsforhør med krav om varetægtsfængsling, men blev løsladt ved rettens kendelse, afsagt samme dag kl. 13.45.

Statsadvokaten besluttede den 11. juni 1990 at opgive påtale mod erstatningssøgende, hvilket denne blev underrettet om ved skrivelse af 18. juni 1990. Ved skrivelse af 22. juni 1990 har erstatningssøgende fremsat sit ovennævnte krav.

Af sagen fremgår, at politianmeldelse i sagen blev indgivet af socialforvaltningen i Sæby kommune, efter at erstatningssøgendes datter, M, havde påstået sig misbrugt af erstatningssøgende i nærmere beskrevet omfang.

Erstatningssøgende har under sagen bl.a. forklaret, at han ved anholdelsen opholdt sig på teknisk skole, hvor han var i gang med et gruppearbejde. Han var derfor nødt til at orientere sine medstuderende om, at han var blevet anholdt. Der gik mere end 14 dage efter løsladelsen, før han følte sig stærk nok til at genoptage undervisningen. Han tør ikke sige, om hans studium vil blive forsinket på grund af anholdelsen. Forholdet til den tidligere ægtefælle er nu fuldstændig ødelagt. Han har ikke set M, siden han blev anholdt. Han har to gange talt i telefon med N og set hende to gange. Han mener, at hans fraskilte ægtefælle styrer børnene og forbyder dem at kontakte ham. Han og hans familie, som alle bor i eller i omegnen af - - -, føler sig belastet af sagen, og ingen af dem ønskede at deltage i N's konfirmation, som fandt sted ca. 1 uge efter, at erstatningssøgende var blevet anholdt. Han har modtaget behandling af en psykolog, men det er lige som om hans koncentrationsevne og lyst til at læse er blevet knækket efter anholdelsen og fremstillingen.

Rettens afgørelse:

Retten finder de mod erstatningssøgende rejste sigtelser af en sådan særligt belastende karakter, at den erstatning, som han har krav på, ikke kan fastsættes efter de administrative takster. Der bør derfor tilkendes et yderligere beløb, som efter en samlet bedømmelse af sagens oplysninger, findes passende at kunne bestemmes til 11.300 kr., som betales med renter som nedenfor bestemt. - - -

Vestre Landsrets dom.

- - - Anklagemyndigheden har gentaget sin påstand om frifindelse for betaling af erstatning ud over det allerede betalte beløb på 3.700 kr.

Erstatningssøgende E har gentaget sin påstand om, at han tilkendes en samlet erstatning på 50.000 kr., subsidiært et mindre beløb.

Erstatningssøgende har supplerende forklaret, at han fortsat læser til - - -. Han skal til eksamen den 19. december, men er bange for, at han ikke består. - - -

Landsretten skal udtale:

Under hensyn til de omstændigheder, hvorunder anholdelsen fandt sted, og i øvrigt af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det, at erstatningssøgende bør tilkendes en erstatning, der væsentligt overstiger den takstmæssige.

4 af de voterende finder erstatningen passende bestemt, medens 2 af de voterende finder, at erstatningen bør fastsættes til i alt 20.000 kr.

Efter stemmeflertallet stadfæster landsretten herefter dommen. - - -