|
|
Ø. L. K. 22. april 1971 i kære III 457/1970.
Anklagemyndigheden mod T.
Ved dom afsagt den 26. november 1970 af kriminalretten i
Ballerup blev T, boende Sct. Paulsgade 12 st. tv., København
K., efter straffelovens § 285 stk. 1, jfr. § 279, jfr.
tildels § 21, § 158 stk. 1, § 163 og § 162, jfr.
retsplejelovens § 520 stk. 1, idømt fængsel i 5 måneder.
Dommen, hvorved der skete frifindelse for bedrageri i sagens
forhold 1-5 og for tyveri i forhold 15, er af den pågældende
ved ankestævning af 9. december 1970 påanket til
frifindelse, og er af anklagemyndigheden ved ankemeddelelse
og anklageskrift af 14. december 1970 påanket til
domfældelse efter det i underretten fremlagte anklageskrift
samt til skærpelse.
Forkyndelse for T af førnævnte ankemeddelelse og
anklageskrift blev i tiden efter den 14. december 1970
forgæves søgt gennemført ved politiets foranstaltning dels
ved talrige henvendelser på tiltaltes bopæl Sct. Paulsgade
12 st. tv., dels ved indlæggelse af skriftlige meddelelser
til T og tilsigelser om at indfinde sig på vedkommende
politistation. På dette har T reageret et par gange, idet
han telefonisk har sat sig i forbindelse med pågældende
stævningsmand og oplyst, at han var bortrejst på rekreation.
Trods løfter om at komme til politistationen er T dog stadig
udeblevet.
Den 19. marts 1971 fandt forkyndelse omsider sted for T's
hustru - - - på adressen Koldinggade 5,3., København Ø, idet
hustruen overfor stævningsmanden angav at høre til T's
husstand, og at T for tiden havde ophold hos hende på den
anførte adresse. Ifølge oplysning fra folkeregistret er fru
- - -, der ikke er separeret eller skilt fra T, tilmeldt med
bopæl Koldinggade 5, 3. th., hvortil hun den 3. januar 1969
er flyttet fra Gustav Adolfsgade 12. Den 20. april 1971 har
anklagemyndigheden overfor landsretten påstået T's anke af
dommen af 26. november 1970 afvist i medfør af
retsplejelovens § 965 c stk. 3, 2. punktum, under henvisning
til at stævning af 7. april 1971 med underretning om
domsforhandling i sagen den 26. april 1971 og følgende 5
retsdage forgæves er søgt forkyndt for T. Det er endvidere
anført, at lovlig forkyndelse af ankemeddelelse og
anklageskrift ikke kan anses sket ved forkyndelsen for
hustruen den 19. marts 1971, idet T på det pågældende tids
punkt havde bopæl Sct. Paulsgade 12 st. tv., jfr.
retsplejelovens § 156, stk. 1, nr. 2, sidste punktum;
forkyndelse for T personlig er senere forgæves forsøgt
foretaget. Det er samtidig tilkendegivet, at
anklagemyndighedens anke i sagen frafaldes.
Af sagens oplysninger fremgår, at administrator af
ejendommen Sct. Paulsgade 12 den 20. april 1971 har oplyst,
at T er indehaver af lejligheden Sct. Paulsgade 12 st. tv.,
at han har boet der de sidste 10 år, og at han hver måned
indbetaler huslejen til administrators kontor. Det fremgår
endvidere, at den for T beskikkede forsvarer - - -
der også var beskikket ved underretten, har oplyst, at han
vistnok den 16. april telefonisk var i forbindelse med T,
der under samtalen meddelte, at han nu rejste til Alaska.
Den 20. april har Københavns politi modtaget kvittering fra
folkeregistret, ifølge hvilken T den 16. april har anmeldt
flytning (1 person)fra Sct. Paulsgade 12 st. tv., til
Alaska. Ved henvendelse til hustruen den 19. april på dennes
bopæl Koldinggade 5 3. th. har hustruen endelig udtalt at T
er rest til udlandet, og at hun ikke vidste hvorhen, eller
hvornår han kom tilbage.
Retten finder, at forkyndelsen den 19. marts 1971 af
ankemeddelelse og anklageskrift ikke kan anses som lovlig
forkyndelse, idet T efter det foreliggende da må anses for
at have haft bopæl på adressen Sct. Paulsgade 12 st. tv. Da
forkyndelse for T ikke senere har kunne gennemføres, ligesom
stævning med underretning om domsforhandling i sagen heller
ikke har kunnet forkyndes, og da betingelserne for
anvendelsen af bestemmelsen i retsplejelovens § 965 c, stk.
3, 2. punktum, efter det oplyste skønnes at foreligge, vil
anklagemyndighedens begæring om afvisning af T's anke være
at tage til følge. - - -
|