|
|
V. L. K. 7. oktober 1983
S. 2003/1983 - Anklagemyndigheden mod T (adv. Holt, Viborg
e.o.)
Af kære 2 - S. 2003/1983 - Anklagemyndigheden mod T (adv.
Holt, Viborg e.o.) - fremgik, at T, født 1. december 1947,
var sat under tiltale ved Viborg kriminalret. Ved
domsforhandlingen den 6. oktober 1983 var T ikke mødt. Det
hedder i udskrift af retsbogen s.d.: »- - - Forsvareren
oplyste, at tiltalte er udrejst af landet.
Anklagemyndigheden fremlagde stævning med forkyndt
postafleveringsattest den 28. september 1983 kl. 08.00,
hvorved bemærkes, at forkyndelsen er sket for tiltalte
personligt.
Anklagemyndigheden begærede herefter rettens kendelse for
anholdelse af tiltalte.
Forsvareren protesterede herimod, idet han dels gjorde
gældende, at tiltalte, som forretter tjeneste i den britiske
flåde, tjenstligt er rejst tilbage til England, og derfor
foreligger der et lovligt forfald. For det andet henviste
forsvareren til, at tiltalte ikke er det danske sprog
mægtigt, og at der ikke er sket nogen oversættelse af
stævningen for tiltalte, herunder bestemmelsen om, at
tiltalte vil være at anholde, såfremt han udebliver.
Der afsagdes herefter sålydende kendelse:
Den af forsvareren fremsatte indsigelse om, at tiltalte af
tjenstlige grunde har lovligt forfald findes ikke at kunne
finde anvendelse i tilfælde, hvor den pågældende som tiltalt
er tilsagt for at møde for domsmandsretten. Idet den
forkyndelse, der har fundet sted for tiltalte, må anses at
opfylde de i den danske retsplejelov indeholdte bestemmelser
om forkyndelser, findes tiltalte at have været lovligt
tilvarslet til møde for retten, og tiltalte findes ikke at
kunne påberåbe sig manglende sprogkundskab med hensyn til
konsekvenserne af udeblivelse fra retsmødet.
Herefter bestemmes:
T vil være at anholde, hvor og når han antræffes. - - -«
Kendelsen påkæredes af forsvareren med påstand om ophævelse
af anholdelsesbeslutningen.
I V. L. K. 7. oktober 1983 siges:
- - - Det tiltrædes, at de af kærendes forsvarer påberåbte
tjenstlige forhold ikke indebærer lovligt forfald.
Idet det i overensstemmelse med forsvarerens angivelse må
antages, at tiltalte ikke er det danske sprog mægtigt, og da
den for tiltalte postforkyndte stævning, der indeholder
oplysning om, at udeblivelse kan medføre anholdelse, er
affattet på dansk, findes der ikke fornødent grundlag for at
tage anklagemyndighedens begæring om anholdelse af T til
følge. - - -
|