|
|
Ø.L.K. 28. august 2009 i kære 18. afd. nr. S-2264-09
(Dorthe Wiisbye, Ulla Staal, Anders Munch Jensen (kst.)).
Anklagemyndigheden mod S (adv. Henrik Dupont Jørgensen,
Kbh., besk.).
Svendborg Rets kendelse 11. august 2009.
- - -
Forsvareren protesterede imod fortsat varetægtsfængsling og
henviste især til, at sigtede nu har været fængslet i ½ år,
således at proportionalitetsbetragtninger sammen med det
forhold, at sigtede alene har samlevet med medsigtede B, bør
føre til, at sigtede nu løslades. Han henviste videre til,
at sagen ikke er fremmet med behørig hurtighed af
anklagemyndigheden.
Politiassessoren bemærkede, at Østre Landsret uanset
forsvarerens lignende betragtninger i sidste retsmøde har
stadfæstet rettens sidste kendelse om fristforlængelse.
Hun henviste videre til, at mistanken nu er yderligere
bestyrket af det opsnappede brev, og til at sagen er fremmet
med behørig hurtighed, idet først sagen mod sigtede A nu er
indleveret.
Sigtede har lejlighed til at udtale sig.
Retten afsagde herefter sålydende
kendelse:
Af tilsvarende grunde, som er anført i rettens kendelse af
den 15. juli 2009, og stadfæstet af Østre Landsret ved
kendelse af den 17. juli 2009, findes betingelserne for
fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens §
262, stk. 1, nr. 2 og nr. 3, fortsat opfyldt.
Proportionalitetsgrundsætningen i retsplejelovens § 762,
stk. 3, findes fortsat ikke til hinder for
varetægtsfængslingen, ligesom retten ikke finder grundlag
for i medfør af retsplejelovens § 768, 2. punktum, at
løslade sigtede.
Thi bestemmes:
Sigtede, S, skal fortsat være varetægtsfængslet.
Fristen efter retsplejelovens § 767, stk. 1, fastsættes,
således den udløber tirsdag den 8. september 2008.
- - -
Østre Landsrets kendelse.
S, der har været frihedsberøvet fra den 5. marts 2009, og
som sigtes for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
jf. § 23, har kæret Svendborg Rets kendelse af 11. august
2009 om fortsat varetægtsfængsling i medfør af
retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2 og 3, til den 8.
september 2009.
Kæremålet har været mundtligt forhandlet.
Anklagemyndigheden har oplyst, at seneste
efterforskningsskridt i sagen mod S er foretaget ultimo
april 2009, og at eventuelle yderligere
efterforskningsskridt afventer hovedforhandling i sagen mod
A, der er tiltalt i sagskomplekset. Anklageskrift i sagen
mod A er indleveret til retten i juli 2009, men
hovedforhandling er endnu ikke berammet.
Af de fremlagte bilag fremgår blandt andet, at A i sine
forklaringer har medinddraget S i sagskomplekset vedrørende
levering af ca. 1 kg hash.
Landsrettens begrundelse og resultat:
Efter de foreliggende oplysninger, herunder om
telefonaflytninger og fund under ransagning af S' bopæl,
finder landsretten, at der er begrundet mistanke om, at S
har gjort sig skyldig i overtrædelse af i hvert fald lov om
euforiserende stoffer.
Henset til S' tidligere straf for ligeartet kriminalitet og
S' og medsigtede B's forsøg på ved brevveksling at afstemme
forklaringer, tiltræder landsretten, at betingelserne for
fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens §
762, stk. 1, nr. 2 og 3, er opfyldt.
Der er dog ikke foretaget efterforskningsskridt i sagen mod
S i de seneste 4 måneder, og efter de foreliggende
oplysninger er der ikke grundlag for at antage, at
hovedforhandlingen i sagen mod A vil bidrage med væsentligt
nyt i sagen mod S.
På denne baggrund finder landsretten, at undersøgelsen i
sagen mod S ikke fremmes med tilstrækkelig hurtighed, og at
fortsat varetægtsfængsling ikke er rimelig, jf.
retsplejelovens § 768, 2. pkt.
Landsretten løslader derfor S.
Thi bestemmes:
S skal løslades.
|