
	TfK 2010.456 ØLK
		Ø.L.D. 18. februar 2010 i kære 11. afd. nr. S-407-10 (Karsten Bo Knudsen, Anne Louise Bormann, Karsten Ahrentoft Nielsen (kst.)). Anklagemyndigheden mod S (adv. Kjeld Danielsen, Odense, besk.). Svendborg Rets retsbog 25. januar 2010. Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden ikke vil gøre brug af forhåndsberammelsen af sagen, den 15.-17. februar 2010, idet man vil at afvente Østre Landsrets afgørelse i ankesagen mod tiltalte T, før hovedforhandlingen mod S, idet anklagemyndigheden ønsker at føre T som vidne, undergivet almindeligt vidneansvar, i sidstnævnte sag. Efter drøftelse blev parterne enige om, at spørgsmålet om en ny forhåndsberammelse af sagen og fristforlængelse for tiltalte ud over 1-årsfristen bliver behandlet på et forberedende retsmøde. Dommeren reserverede den 4. februar 2010, kl. 13.00, til afholdelse af forberedende retsmøde til behandling af ovennævnte spørgsmål. Sigtede og forsvareren gav samtykke til fortsat fængsling frem til den 15. februar 2010. Retten forlængede fængslingsfristen til mandag den 15. februar 2010 efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3. - - - Anklagemyndighedens brev af 4. februar 2010 til Svendborg Ret. S blev fremstillet i grundlovsforhør den 31. dec. 2008 som sigtet for overtrædelse at straffelovens § 191 og varetægtsfængslet i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3. Fængslingsfristen er senest fastsat til den 04. feb. 2010. S er tidligere straffet af betydning for denne sag ved ankedom afsagt den 04. marts 1998, hvor han blev fundet skyldig i besiddelse af ecstasy-tabletter og amfetamin med henblik på videresalg samt overtrædelse af våbenbekendtgørelsen, ved dom afsagt den 31. marts 2000, hvor han blev dømt for overtrædelse af straffelovens § 123, og ved dom afsagt den 22. juni 2005, hvor han blev fundet skyldig i overtrædelse af våbenbekendtgørelsen. S er sigtet for følgende: 1. Overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., til dels jf. straffelovens § 23, til dels jfr. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. ved i perioden fra foråret 2008 til den 30. dec. 2008, herunder i perioden fra medio sep. 2008 til 30. dec. 2008 i forening med T i Faaborg og det sydfynske område i øvrigt som nærmere nedenfor præciseret fra O til en ukendt pris at have modtaget og videresolgt eller besiddet med henblik på videresalg 200-300 gram hvid heroin, 2,864 kg amfetamin, 190 gram kokain og 5 kg hash, idet de - - - 2. Overtrædelse af straffelovens § 124 stk. 4, Ved den 11. juli 2009 som varetægtsarrestant indsat i Nyborg Statsfængsel uretmæssigt at have været i besiddelse af en mobiltelefon mrk. Nokia. - - - Sagen er forhåndsberammet til foretagelse den 15.-17. feb. 2010, men er af anklagemyndigheden ved skrivelse af 25. jan. 2010 begæret udsat. Baggrunden for begæringen er, at sagens hovedvidne, T, ikke for tiden kan afhøres under vidneansvar, hvilket anklagemyndigheden anser for at være af afgørende betydning. T blev ved dom afsagt den 09. dec. 2010 delvist frifundet for den rejste tiltale for bl.a. medvirken til den ovenfor beskrevne handel med narkotika. Dommen er anket af anklagemyndigheden til domfældelse i overensstemmelse med den rejste tiltale. Statsadvokaten for Fyn har telefonisk meddelt den 12. jan. 2010, at ankesagen er berammet til den 1.-3. juni 2010, og at landsretten ikke har mulighed for at beramme sagen på et tidligere tidspunkt end det anførte. Der fremsættes begæring om forlængelse af fængslingsfristen i 4 uger på samme retsgrundlag - retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3 - som rettens tidligere kendelser, idet mistankegrundlaget må anses for uændret, ligesom der fortsat består en betydelig risiko for, at sigtede, såfremt han er på fri fod, vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at advare/påvirke eller afstemme forklaringer med de øvrige personer i sagen - både de, som er fængslede, og de, som er på fri fod. - - - S har været frihedsberøvet siden 30. dec. 2008, hvorfor der skal tages stilling til de i retsplejelovens § 768 a nævnte betingelser for opretholdelse af varetægtsfængslingen. Der skal foreligge særlige omstændigheder for at opretholde fængslingen. Vurderingen af, om disse særlige omstændigheder foreligger, forudsætter en helhedsvurdering af sagens omstændigheder med udgangspunkt i fængslingsgrundene og hensynet til proportionalitetskravet. Ved alvorlig kriminalitet som f.eks. drabs- eller narkotikasager vil selve den grove kriminalitets karakter naturligt indgå i skønnet. Navnlig i tilfælde, hvor tiltale er rejst, og hvor der foreligger en mistanke af en betydelig styrke, vil kriminalitetens karakter af en meget alvorlig forbrydelse - ved siden af den konkrete fængslingsgrund - kunne indgå som et væsentligt hensyn, der kan bevirke, at der må antages at foreligge særlige omstændigheder i medfør af retsplejelovens § 768a. I nærværende sag bør det tillige tages med i betragtning, at sagen er en del af et større sagskompleks. Det er anklagemyndighedens opgave at søge den materielle sandhed frem ved førelsen af straffesager. I nogle tilfælde, hvor der er tale om en sammenhæng af sager, kan afslutningen af den enkelte sag derfor trække ud. Når lovgiver anfører, at der skal anlægges en helhedsvurdering af sagens omstændigheder, er dette således også en omstændighed, der skal indgå i vurderingen. Der er rejst sigtelser for alvorlig kriminalitet. Efterforskningen er afsluttet, og resultatet ses af de domme, som er afsagt gennem hele 2009, og som for en dels vedkommende er vedlagt i sagens bilagsmateriale. Der er redegjort ovenfor for sigtelserne mod S og for mistankegrundlaget. Den omstændighed, at anklageskrift endnu ikke er indleveret til retten, er en formalitet i denne sammenhæng, da såvel sigtelsens omfang som mistankens styrke er yderligere bestyrket i takt med de afsagte domme i sagskomplekset. Ved anklagemyndighedens indlevering af anklageskrift til retten ligger en tilkendegivelse af, at sagen er klar til hovedforhandling. Som anført, er sagen efter anklagemyndighedens opfattelse ikke klar til hovedforhandling nu, da et af sagens hovedvidner ikke for tiden kan afhøres under vidneansvar. Der er fra anklagemyndighedens side udfoldet de største bestræbelser på at få afviklet sagerne i dette endog meget omfattende sagskompleks med størst mulig og forsvarlig hurtighed, ligesom rettens kapacitet vist også har været fuldt udnyttet. - - - Svendborg Rets kendelse 4. februar 2010. - - - Anklageren redegjorde for sagen og anmodede om, at fængslingsfristen forlænges i 4 uger på det hidtidige grundlag. Forsvareren protesterede mod fortsat varetægtsfængsling, idet dette vil være i strid med menneskerettighedskonventionen artikel 5, stk. 3, og retsplejelovens § 768, og § 768a, stk. 1, nr. 2. Forsvareren gjorde nærmere gældende, at sagen mod sigtede, der har været varetægtsfængslet siden den 31. december 2008, burde have været fremmet til hovedforhandling. Sagen har været færdigefterforsket siden april/maj måned 2009, og det er ikke rimeligt, at sigtede fortsat skal være varetægtsfængslet, særligt under hensyn til at sagen mod sigtede kun afventer ankebehandling af sagen mod T. Det er urimeligt, at sigtede - på grund af anklagemyndighedens taktiske overvejelser - fortsat skal afvente anklageskrift og hovedforhandling. Sagen mod sigtede burde have været behandlet samtidig med sagen mod T, og det er ikke sigtedes risiko, at denne mere hensigtsmæssige måde at behandle sagskomplekset på ikke er valgt. Det er stærkt belastende for sigtede at være varetægtsfængslet med brev- og besøgskontrol i 13 måneder, og der er ikke særlige omstændigheder, der kan begrunde dette. Vedrørende sagsforløbet bemærkede forsvareren videre, at - - - han havde reserveret dagene 2., 4. og 5. februar 2010, hvor sagen mod O skulle have været behandlet, og dagene 15. 16. og 17. februar 2010, hvor denne sag skulle have været hovedforhandlet. Anklagemyndigheden har først 14 dage inden berammelserne meddelt, at der ikke ville blive indgivet anklageskrift. - - - Sigtede havde lejlighed til at udtale sig. Retten afsagde kendelse: Det er rettens opfattelse, at der, i overensstemmelse med de tidligere afsagte kendelser, stadig er begrundet mistanke om, at sigtede er skyldig. Det kan lægges til grund, at sagen har været færdigefterforsket i hvert fald siden oktober 2009, hvor hovedforhandlingen blev forhåndsberammet. Anklagemyndigheden har oplyst, at sagen endnu ikke er klar til indgivelse af anklageskrift, idet hovedforhandlingen ikke kan gennemføres, før efter der er afsagt endelig dom i sagen mod T. Denne sag ankebehandles i landsretten først i juni måned 2010. Under disse omstændigheder er det rettens opfattelse, at en fortsat varetægtsfængsling af S ikke er rimelig, jf. retsplejelovens § 768. Det er tillige rettens opfattelse, at der ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder, at S kan varetægtsfængslet i en sammenhængende periode over 1 år, jf. retsplejelovens § 768a, stk. 1, nr. 2. Det bemærkes herved, at der bør gives anklagemyndigheden ret frie hænder til at planlægge gennemførelse af et større narkokompleks, men at der i denne sag er en urimelig lang sagsbehandlingstid over for S. Derfor bestemmes: S løslades. Anklagemyndigheden kærede kendelsen med påstand om fængsling og anmodede om, at kære tillægges opsættende virkning. Forsvareren protesterede mod, at kære tillægges opsættende virkning. Retten besluttede i medfør af retsplejelovens § 969, stk. 2, at tillægge kære opsættende virkning. - - - Østre Landsrets kendelse. Den 30. december 2008 blev S anholdt og den 31. december 2008 varetægtsfængslet i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, som sigtet for overtrædelse af straffelovens § 191 m.v. Ved Svendborg Rets kendelse af 4. februar 2010 bestemtes, at den pågældende skulle løslades. Anklagemyndigheden har kæret denne kendelse med påstand om fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, jf. § 768 a, stk. 1, nr. 2. Der er tillagt kæren opsættende virkning. Kæremålet har været mundtligt forhandlet. Landsretten bemærker indledningsvist, at S har været varetægtsfængslet siden den 31. december 2008. Der skulle derfor senest den 31. december 2009 være taget udtrykkelig stilling til, om den fortsatte varetægtsfængsling opfyldte betingelserne i retsplejelovens § 768a, stk. 1, nr. 2. Af de grunde, som er anført af byretten, tiltræder landsretten, at S løslades, jf. retsplejelovens § 768, 2. pkt. Den omstændighed, at anklagemyndigheden under den mundtlige forhandling af kæremålet i landsretten har meddelt, at der inden 14 dage vil blive udfærdiget et anklageskrift i sagen, kan ikke føre til andet resultat, idet det er uvist, hvornår sagen vil kunne behandles i byretten. Thi bestemmes: Byrettens kendelse stadfæstes, således at S løslades.