|
|
|
||
|
TfK 2010.258 VLK |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Jørgen Merrild Bie, Horsens).
(Eva Staal, Bjerg Hansen og Hans-Jørgen Nymark Beck). Retten i Horsens' kendelse af 25. november 2009: - - - Retten afsagde Kendelse: Det lægges til grund, at ransagningen af tiltaltes lejlighed, jf. retsplejelovens § 793, stk. 1, nr. 1, blev besluttet af politiet den 8. september 2009, efter at udlejeren havde låst sig ind i tiltaltes lejlighed og herefter havde tilkaldt politiet. Det må tiltrædes, at der - efter de effekter, der var i lejligheden - var rimelig grund til at mistænke tiltalte for tyveri eller hæleri, og ransagningen var også af væsentlig betydning for efterforskningen. Endvidere var der grundlag for at antage, at der kunne sikres beviser eller genstande, der kunne beslaglægges i lejligheden, således at betingelserne for ransagning efter retsplejelovens § 794, stk. 1 og 2, jf. § 793, stk. 1, nr. 1, var opfyldte. Tiltalte var imidlertid anholdt den 16. august 2009 og blev varetægtsfængslet dagen efter. Dette vidste også de betjente, der foretog ransagningen, som det er anført i ransagningsrapporten af 8. september 2009. Der er ingen oplysninger om, at andre end tiltalte havde adgang til lejligheden. Herefter finder retten det ikke godtgjort, at en øjeblikkelig ransagning af lejligheden var påkrævet, for at øjemedet ikke skulle forspildes. Retskendelse i henhold til retsplejelovens § 796, stk. 2, burde således have været afventet. I forbindelse hermed burde forsvareren endvidere have været underrettet om retsmøde, jf. retsplejelovens § 748, stk. 2, 1. pkt. Herefter kan ransagningen ikke godkendes, idet betingelserne efter § 796, stk. 3, ikke har været opfyldte. Endvidere bemærkes, at politiet ikke kan anses for at have iagttaget retsplejelovens § 798, stk. 3, idet det herunder ikke i henhold til rapporten af 24. november 2009 mod forsvarerens bestridelse kan lægges til grund, at tiltalte telefonisk er underrettet om ransagningen den 29. september 2009. Hvilken betydning der skal tillægges det forhold, at ransagningen ikke har været lovlig efter § 796, stk. 3, findes at måtte afgøres i forbindelse med hovedforhandlingen af sagen. Det bestemmes: Den ransagning, som politiet foretog af tiltaltes lejlighed, - - -, kan ikke godkendes. Sagen sluttet. Vestre Landsrets kendelse: Ifølge ransagningsrapporten har udlejer kontaktet politiet, fordi han havde låst sig ind i T's lejlighed, hvor han havde konstateret, at der lå diverse koster. Ransagningen blev foretaget samme dag, umiddelbart efter at politiet havde modtaget oplysningen og var kommet til stedet. De fundne koster kunne i princippet blive fjernet fra lejligheden på et hvilket som helst tidspunkt. På denne baggrund finder landsretten ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte politiets skøn, hvorefter undersøgelsens øjemed ville kunne forspildes, hvis retskendelse skulle afventes. Den omstændighed, at T var varetægtsfængslet som sigtet for tyveri, og at politifolkene var bekendt hermed, kan ikke føre til andet resultat. Landsretten tager herefter anklagemyndighedens påstand til følge, hvorfor bestemmes: Ransagningen godkendes. Sagen sluttet. |
|||
|
|
|||