|
Ø.L.K. 31. maj 2007 i kære 24. afd. S-1125-07
(M. Lerche, Gunst Andersen, Malene Eigtved (kst.)).
Anklagemyndigheden mod T (adv. Lars Flyvholm, Sorø, besk.).
Københavns Byrets kendelse 20. marts 2007.
Københavns Politi har ved skrivelse af 8. marts 2007 under
henvisning til retsplejelovens § 796, stk. 3, og § 806, stk.
3, orienteret retten om, at Københavns Politi den 8. marts
2007 mellem kl. 02.20 og kl. 02.58 foretog ransagning og
beslaglæggelse, jf. henholdsvis retsplejelovens § 794, stk.
1, og § 802, stk. 1, hos T på adressen - - -.
T meddelte kl. 03.00, at hun ønskede ransagningen og
beslaglæggelsen forelagt for retten.
Københavns Politi har under henvisning til retsplejelovens §
796, stk. 3, og § 806, stk. 3, anmodet om rettens
godkendelse af ransagningen og beslaglæggelsen af følgende
effekter:
7 stk. sider fra telefonbog påtrykt med rød skrift »Riot Not
Diet«,
2 stk. papirer samt mindre papirer påtrykt »Riot Not Diet«
og »69«,
1 stk. serigrafi-trykkeramme med skriften »Riot Not Diet«,
69 stk. klistermærker i forskellige størrelser påtrykt »Riot
Not Diet«,
1 stk. A3-papir med rødt prøvetryk: »Riot Not Diet«,
1 æske med printer-overheadpapir, påtrykt »Riot Not Diet«,
1 stk. digitalkamera af mrk. Nikon Coolpix og
1 stk. Apple Ibook G4, bærbar computer.
Københavns Politi har endvidere i retsmødet den 17. marts
2007 anmodet om rettens kendelse om opretholdelse af
beslaglæggelsen af ovennævnte effekter undtagen 1 stk.
digitalkamera af mrk. Nikon Coolpix.
Københavns Politi har oplyst, at T er sigtet for
overtrædelse af straffelovens § 134a, jf. § 21.
Det fremgår af sagen, at politiet blev sendt ud for at
foretage ransagning med henblik på at søge efter udlændinge
på adressen og med henblik på at søge efter effekter, der
kunne bruges til opklæbning eller graffiti i forbindelse med
modstand mod rydningen af Ungdomshuset.
Det er under sagen oplyst, at en seddel med T's adresse
forinden omkring midnat mellem den 7. og 8. marts 2007 var
blevet fundet i en taske tilhørende en udenlandsk turist,
der blev anholdt i Stengade, og at der i tasken tillige var
en spraydåse.
Rettens bemærkninger:
Retten lægger vægt på, at det af den mødende anklager blev
oplyst, at politiet tidligere på aftenen havde anholdt en
udenlandsk turist i Stengade, og at der i dennes taske blev
fundet en spraydåse og en seddel med sigtedes adresse.
Henset til at man den 7. og 8. marts 2007 fortsat havde
grund til at formode, at der på ny kunne opstå uroligheder
af den art, som fandt sted i dagene efter rydningen af
Ungdomshuset, og til karakteren af disse tidligere
uroligheder og oplysningerne om udlændinges deltagelse heri,
findes sigtede med rimelig grund mistænkt for en
lovovertrædelse, der er undergivet offentlig påtale, som
efter loven kan medføre fængselsstraf, og ransagningen må
ligeledes antages at være af væsentlig betydning for
efterforskningen, ligesom der findes at have været bestemte
grunde til at antage, at bevis i sagen eller genstande, der
kunne beslaglægges, kunne findes ved ransagningen.
Efter de foreliggende oplysninger er betingelserne for at
foretage ransagning i medfør af retsplejelovens § 794, stk.
1, opfyldt.
Retten finder endvidere, at betingelserne for beslaglæggelse
i medfør af retsplejelovens § 802, stk. 1, er opfyldt.
Retten har herved lagt vægt på, at de beslaglagte papirer,
trykkeramme m.v. indeholdt det engelske ord »Riot«, herunder
i to tilfælde tillige »69«, og uanset der tillige var anført
»Not Diet«, findes der begrundet mistanke om, at materialet
skulle bruges som led i opfordring til oprør. Det forhold,
at materialet muligt skulle indgå i en eksamensopgave,
findes ikke at kunne føre til et andet resultat.
Efter omfanget og karakteren af de uroligheder, som havde
stået på i dagene fra den 1. til den 3. marts 2007, findes
betingelserne for at foretage ransagningen og
beslaglæggelsen uden rettens forudgående kendelser opfyldt.
Retten finder, uanset materialet muligt skulle indgå i en
eksamen den 23. marts 2007, ikke, at en opretholdelse af
beslaglæggelsen med henblik på at sammenholde computerens
indhold med det øvrige materiale vil være i strid med
hensynet til proportionaliteten.
Af de anførte grunde
bestemmes:
Den foretagne ransagning og beslaglæggelsen af ovennævnte
effekter hos T godkendes, ligesom beslaglæggelsen af
effekterne, bortset fra 1 stk. digitalkamera af mr. Nikon
Coolpix, opretholdes.
Østre Landsrets kendelse.
Advokat Lars Flyvholm har på vegne af T ved et kæreskrift af
30. marts 2007 kæret Københavns Byrets kendelse af 20. marts
2007 - - -, hvor ransagning og beslaglæggelse af en række
effekter blev godkendt og beslaglæggelsen opretholdt.
Politiadvokaten, Advokatur City, har fremsendt processkrift
dateret den 27. april 2007. Af processkriftet fremgår blandt
andet, at »Det må medgives, at det ikke er præciseret i den
anmodning retten blev præsenteret for, at anmodningen også
vedrørte ransagningen kl. 04.00, idet anklagemyndigheden har
anset de to ransagninger for et samlet handlingsforløb.«
Landsretten har ved brev af 30. april 2007 anmodet
Statsadvokaten for København og Bornholm om en udtalelse.
Advokat Lars Flyvholm har fremsendt replik dateret den 2.
maj 2007 og i den forbindelse fremsat anmodning om mundtlig
forhandling af kæremålet.
Statsadvokaten har ved påtegning af 21. maj 2007 på
politiadvokatens processkrift af 27. april 2007 henholdt sig
hertil.
Det fremgår af sagen, at Københavns Politi den 7. marts 2007
i forbindelse med anholdelse af 3 udlændinge i Stengade
havde fundet en taske indeholdende blandt andet spraydåser
med maling samt en seddel med T's adresse. Det fremgår
endvidere af sagen, at politiet blev sendt ud til T's
adresse for et foretage ransagning med henblik på at søge
efter udlændinge på adressen og med henblik på at søge efter
effekter, der kunne bruges til opklæbning eller graffiti i
forbindelse med modstand mod rydningen af Ungdomshuset.
Københavns Politi, Vesterbro Lokalpoliti, foretog ransagning
uden forudgående kendelse hos T den 8. marts 2007 i tiden
mellem kl. 02.20 og kl. 02.58. Der blev i den forbindelse
beslaglagt en række effekter - herunder klistermærker - med
påtryk »Riot Not Diet« og en skabelon med træramme til
trykning af »Riot Not Diet«. Af politirapport af samme dato
fremgår, at T ønskede såvel ransagning som beslaglæggelse
forelagt for retten.
Det fremgår endvidere af sagen, at Københavns Politi,
Efterforskningssektion 1 - City, samme dag klokken 04.00
foretog ransagning uden forudgående kendelse hos T. Der blev
i den forbindelse beslaglagt et digitalkamera og en bærbar
computer med dockingstation m.v. Det fremgår af
politirapport af 8. marts 2007, at T ønskede såvel
ransagning som beslaglæggelse forelagt for retten. I
forbindelse med denne ransagning blev T anholdt. Af
politirapporten fremgår: »Hun blev ikke gjort bekendt med
sigtelsen, idet grundlag[e]t ikke kunne oplyses ved
anholdelsen«.
T blev ifølge politirapport af 8. marts 2007 afhørt samme
dag kl. 10.45-11.28 og sigtet for overtrædelse af
straffelovens § 134a, jf. § 21, ved onsdag den 8. marts 2007
på adressen - - - at have været i besiddelse af materiale,
der skulle bruges til grov forstyrrelse af den offentlige ro
og orden, bestående af flyers og klistermærker med teksten »Riot
Not Diet«.
Københavns Politi, Advokatur City, orienterede ved fax af 8.
marts 2007 Københavns Byret om, at der var foretaget
ransagning og beslaglæggelse samme dag kl. 02.20-02.58, og
fremsendte samtidig »Anmodning om rettens godkendelse af
ransagning og beslaglæggelse«. Af anmodningen fremgår, at
der var foretaget ransagning uden samtykke, jf.
retsplejelovens § 794, stk. 1 og nr. 2 (formentlig rettelig
stk. 1 og 2), den 8. marts 2007 kl. 02.20-02.58, og at der
ved denne ransagning blev fundet en række effekter -
herunder en bærbar computer. Det blev samtidig oplyst, at T
er mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 134a.
Landsretten bemærker, at den ransagning, der fandt sted den
8. marts 2007 kl. 04.00, ikke har været indbragt for
byretten, jf. retsplejelovens § 796, stk. 3, hvorfor
landsretten allerede af den grund ikke kan godkende denne
ransagning. Det bemærkes videre, at politiet i forbindelse
med fremsendelse af anmodningen om godkendelse af ransagning
og beslaglæggelse til byretten tydeligt burde have gjort
opmærksom på, at der var blevet foretaget ransagning 2 gange
den 8. marts 2007 hos T, nemlig henholdsvis kl. 02.20-02.58
og kl. 04.00. Det burde endvidere være tydeliggjort, hvilke
effekter der blev beslaglagt under henholdsvis den første og
den anden ransagning.
Byretten har imidlertid taget stilling til beslaglæggelsen
af et digitalt kamera og en computer, hvorfor disse tillige
indgår i landsrettens prøvelse.
Landsretten har ikke fundet grundlag for at imødekomme
anmodningen om mundtlig forhandling af kæremålet.
Landsrettens begrundelse og resultat:
T blev på tidspunktet for ransagning og beslaglæggelse ikke
gjort bekendt med, hvilken lovovertrædelse hun var mistænkt
for. Hverken politiet eller anklagemyndigheden har
efterfølgende oplyst nærmere herom. På dette grundlag finder
landsretten det ikke godtgjort, at betingelserne for
ransagning i medfør af retsplejelovens § 794, stk. 1, nr. 1,
har været opfyldt. Af samme grund, og da de under
ransagningen fundne genstande og det i øvrigt oplyste heller
ikke findes at kunne danne grundlag for en rimelig mistanke
om, at T har begået en lovovertrædelse, der er undergivet
offentlig påtale, findes betingelserne for beslaglæggelse i
medfør af retsplejelovens § 802, stk. 1, nr. 1, ikke
opfyldt. Der er derfor ikke grundlag for at godkende den
skete ransagning og beslaglæggelserne, hvorfor
bestemmes:
Politiets ransagning hos T den 8. marts 2007 kl. 02.20-02.58
godkendes ikke.
Politiets beslaglæggelse af genstande hos T under ransagning
den 8. marts 2007 godkendes ikke.
|