|
|
Anklagemyndigheden mod S.
(Fabrin, Kurt Rasmussen og Henrik Twilhøj).
Retten i Holstebros kendelse 29. juli 2010:
Ransagning
Politifuldmægtig Uffe Vilhelmsen var mødt for
anklagemyndigheden.
S, som er blevet indkaldt til retsmødet, var mødt og gjort
bekendt med, at han ikke har pligt til at udtale sig.
Dommeren bemærkede, at ejeren er indkaldt ved almindeligt
brev af 26. juli 2010.
Der blev fremlagt anmodning af 14. juli 2010 om godkendelse
af ransagning af varebil - - - med bilag.
Ransagningen er foretaget den 13. juli 2010 i tidsrummet fra
kl. 16.50 til kl. 17.15. Midt- og Vestjyllands Politi har
ved telefax modtaget i retten den 14. juli 2010 kl. 10.55
anmodet om, at ransagningen blev forelagt for retten. Retten
har modtaget sagens bilag den 15. juli 2010.
Anklageren korrigerede anmodningen, idet efter ejerens navn
og cpr. nr. rettelig skal stå: »og som S, der mistænkes for
overtrædelse af afgiftslovgivningerne vedrørende indførsel
og salg af øl, sodavand og spiritus, havde rådigheden over.«
Anklageren oplyste, at S på grundlag af besigtigelsen af
varevognens lastrum sammenholdt med, at hans far den 11. maj
2010 er dømt for diverse overtrædelser af
afgiftslovgivningerne vedrørende indførsel og salg af øl,
sodavand og spiritus, med rimelighed er mistænkt for en
tilsvarende overtrædelse, og at ransagningen var af
væsentlig betydning for efterforskningen for at konstatere,
hvad der var i varevognen. Det blev ved ransagningen fundet
80 kasser sodavand, men de blev ikke beslaglagt. Det er
politiets opfattelse, at undersøgelsens øjemed ville være
forspildt, hvis politiet skulle have afventet retskendelse,
idet varevogen så måtte antages at være tømt. Anklageren
henviste i øvrigt til det fremlagte materiale.
S oplyste, at de hentede sodavand blot var til familien, og
at han havde været nede at hente dem i weekenden.
Retten afsagde
Kendelse:
Efter de foreliggende oplysninger er S med rimelig grund
mistænkt for overtrædelse af afgiftslovgivningerne
vedrørende indførsel og salg af øl, sodavand og spiritus,
der kan medføre fængselsstraf. En ransagning må desuden af
de grunde, som anklagemyndigheden har anført, antages at
være af væsentlig betydning for efterforskningen.
Undersøgelsens øjemed ville have været forspildt, hvis
politiet skulle have afventet retskendelse.
Betingelserne i retsplejelovens § 796, stk. 3, jf. § 794,
stk. 1 og 2, er derfor opfyldt, hvorfor
bestemmes:
Ransagningen foretaget den 13. juli 2010 af varebil med
reg.nr. - - - godkendes.
Orienteret om kære ønskede S at kære den afsagte kendelse
til landsretten og tilføjede, at hans far ikke længere bor
sammen med familien, og at han ikke kan tage sig af, hvad
hans far har gjort.
Sagen sluttet.
Retten hævet.
Vestre Landsrets kendelse:
Fremlagte bilag:
Udskrift af retsbogen for Retten i Holstebro med bilag.
Den 29. juli 2010 har byretten ved kendelse godkendt en
ransagning, jf. retsplejelovens § 796, stk. 3, jf. § 794,
stk. 1 og 2.
Kendelsen er kæret af S.
Landsretten afsagde
Kendelse:
Den pågældende bil blev bragt til standsning, mens den blev
benyttet som transportmiddel på offentlig vej.
Som følge heraf findes ransagningen omfattet af
retsplejelovens § 793, stk. 1, nr. 2. Da en sådan ransagning
efter retsplejelovens § 796 ikke kan indbringes for retten,
afvises sagen fra byretten.
Hvis S ønsker ransagningens lovlighed prøvet af retten i
medfør af retsplejelovens § 746, stk. 1, må spørgsmålet
herom rejses over for byretten.
Der henvises til Østre Landsrets kendelse af 9. september
1997, gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 1997, side 1572/2.
Thi bestemmes:
Denne sag afvises fra byretten.
Sagen sluttet.
|