|
|
|
||
|
TfK 2006.624 VLK |
|||
|
Anklagemyndigheden mod S (adv. Gunhild Stausholm-Møller).
(Inger Nørgaard, Annette Dellgren og Axel Lund (kst.)). Retten i Thisteds kendelse af 10. marts 2006: For anklagemyndigheden mødte politifuldmægtig N. For sigtede var mødt advokat Gunhild Stausholm-Møller. Der blev fremlagt anmodning af 1. marts 2006. Anklageren oplyste, at Thisted politi den 22. februar 2006 i forbindelse med anholdelse af S foretog beslaglæggelse hos ham af en mobiltelefon og 6.800 kr. Umiddelbart efter foretog politiet ransagning af anholdtes mobiltelefon og fandt nogle sms'er. S er mistænkt for tyveri, biltyveri m.v. og blev i den anledning varetægtsfængslet den 23. februar 2006. Der var i forbindelse med retsmødet enighed mellem anklager og forsvarer om, at spørgsmålet om opretholdelse af beslaglæggelsen og ransagningens lovlighed var rettidigt indbragt for retten og kunne afgøres senere. Anklageren påstod beslaglæggelsen og ransagningen opretholdt. Forsvareren protesterede mod såvel beslaglæggelse af pengebeløbet som ransagning af mobiltelefonen. Vedrørende sidstnævnte henviste hun specielt til, at betjentene havde narret sigtede til at åbne mobiltelefonen og dernæst havde aflæst sms'er på mobiltelefonen uden, at der var noget retligt grundlag herfor. Retten afsagde den 14. marts 2006 kl. 14.00 Kendelse: Det fremgår af oplysningerne, at sigtede ved anholdelsen var i besiddelse af over 7.000 kr., samt at han ikke kunne give en klar sandsynliggørelse af sin lovlige besiddelse af pengene. Sigtede er sigtet for flere berigelsesforbrydelser, hvorfra pengene kan stamme, og han har yderligere en gæld på over 100.000 kr. til det offentlige for bøder og sagsomkostninger. Betingelserne for at beslaglægge er derfor til stede. Formålet med indgrebet ville være forspildt, hvis politiet havde afventet rettens kendelse. Retten kan derfor godkende, at indgrebet er foretaget, jf. retsplejelovens § 802, stk. 2, jf. § 806, stk. 3. Betingelserne er fortsat til stede. Anmodningen om opretholdelse af beslaglæggelsen tages derfor til følge, jf. retsplejelovens § 802, stk. 2, hvorfor bestemmes: Det godkendes, at Thisted politi har beslaglagt 6.800,00 kr. hos sigtede S. Thisted politi må opretholde beslaglæggelsen. Anklageren oplyste, at Thisted politi efter beslaglæggelsen af sigtedes mobiltelefon uden kendelse foretog ransagning af mobiltelefonen. Under ransagningen aflæste politiet et antal sms'er. Thisted politi har anmodet om, at retten afgør, om indgrebene kan godkendes. Forsvareren har som ovenfor anført protesteret mod ransagningen. Retten afsagde Kendelse: Mistænkte blev den 22. februar 2006 anholdt og sigtet for diverse lovovertrædelser af forskellig art. Han blev pågrebet i en stjålet bil. En ransagning af sigtedes mobiltelefon med henblik på at skaffe spor i de påsigtede forhold må i situationen anses særdeles relevant. Betingelserne for ransagning uden forudgående retskendelse har herefter været opfyldt, jf. retsplejelovens § 794, jf. § 793, stk. 1, nr. 1, jf. § 796, stk. 3. Betingelserne for at beslaglægge har herefter også været opfyldt, jf. retsplejelovens § 802, stk. 2, jf. § 806, stk. 3. Formålet med indgrebene ville være forspildt, hvis politiet havde afventet rettens kendelse. Retten kan derfor godkende, at indgrebene er foretaget. Betingelserne er fortsat til stede. Anmodningen om opretholdelse af beslaglæggelsen tages derfor til følge, jf. retsplejelovens § 802, stk. 2, hvorfor bestemmes: Politiets ransagning hos S godkendes. Det godkendes, at politi har beslaglagt et antal sms'er. Thisted politi må opretholde beslaglæggelsen. … Vestre Landsrets kendelse: Fremlagte bilag: Brev af 30. maj 2006 fra Retten i Fjerritslev. Kendelse: Det fremgår af sagen, at politiet efter anholdelsen af S den 22. februar 2006 beslaglagde et beløb på 6.800 kr., hvilket S protesterede imod. Det fremgår ikke af retsbogen for grundlovsforhøret den 23. februar 2006, at spørgsmålet om beslaglæggelse af kontantbeløbet blev indbragt for retten, og det må på den baggrund, og i øvrigt efter den udtalelse, der er afgivet af dommer D den 30. maj 2006, lægges til grund, at spørgsmålet om beslaglæggelse af kontantbeløbet ikke blev indbragt for retten den 23. februar 2006, men først den 1. marts 2006. Ved ikke at have indbragt spørgsmålet for retten inden den frist, der er angivet i retsplejelovens § 806, stk. 3, har Politimesteren i Thisted begået så væsentlige formelle fejl, der har bevirket en tilsidesættelse af væsentlige hensyn til S's retssikkerhed, at beslaglæggelsen af kontantbeløbet ikke kan godkendes. Efter sagens oplysninger, herunder navnlig den forklaring, der er afgivet af politiassistent P til afhøringsrapport af 1. marts 2006, er der ikke grundlag for at fastslå, at politiet inden beslaglæggelsen og ransagningen af S's mobiltelefon har givet denne en urigtig begrundelse for, hvorfor han skulle tænde for mobiltelefonen. S, der blev anholdt i en brugsstjålet bil, var med rimelig grund mistænkt for blandt andet indbrud og forsøg herpå samt hæleri, og efter sagens oplysninger var der grund til at antage, at mobiltelefonen kunne tjene som bevis, navnlig ved at indeholde sms-beskeder om S's egen færden og kontakter til eventuelle medgerningsmænd eller andre vedrørende afsætning af koster, og det tiltrædes derfor, at betingelserne i retsplejelovens § 802, stk. 2, for at beslaglægge mobiltelefonen og i retsplejelovens § 794, stk. 1, nr. 1, jf. § 793, stk. 1, for at ransage den var opfyldt. Da en udlevering af telefonen til S ville have givet ham mulighed for at kontakte eventuelle medgerningsmænd eller aftagere af koster, og da det efter sagens oplysninger måtte anses for afgørende for efterforskningen af de forhold, som han var begrundet mistænkt for, at politiet fik navne på eventuelle medgerningsmænd eller aftagere, inden at disse fik viden om, at S var anholdt, findes betingelserne i retsplejelovens § 806, stk. 3, 1. pkt., samt i retsplejelovens § 796, stk. 3, 1., pkt. for beslaglæggelse og ransagning uden forudgående indhentelse af retskendelse at have været opfyldt. Landsretten tiltræder derfor, at beslaglæggelsen og ransagningen af S's mobiltelefon er godkendt. |
|||
|
|
|||