|
|
Ø.L.K. 4. juli 2012 i kære 11. afd. nr. S-2033-12
(Katja Høegh, Karsten Bo Knudsen, Christina Breinstrup (kst.)).
Anklagemyndigheden mod S (adv. Mogens Juhl, Odense, besk.).
Odense Rets kendelse 19. juni 2012, SS 5-3869/2012.
Advokaturchef Klaus Holten Kristensen var mødt for
anklagemyndigheden.
Advokat Mogens Juhl var mødt som beskikket forsvarer.
S var ikke mødt og havde ikke givet retten meddelelse om en
gyldig grund til at udeblive.
Retten bemærkede, at indkaldelse til retsmødet blev forkyndt
for S den 10. juni 2012. Det er i indkaldelsen anført, at
der i retsmødet skal træffes afgørelse om, hvorvidt der skal
ske mentalundersøgelse under indlæggelse. Det er i
indkaldelsen tilkendegivet over for S, at retten i tilfælde
af hendes udeblivelse uden oplysning om en gyldig
fraværsgrund kan behandle og afgøre spørgsmålet om
mentalundersøgelse, uden at hun får lejlighed til at udtale
sig.
Forsvareren oplyste, at han efter retsmødet den 30. maj 2012
har aflagt besøg hos S på institutionen - - -. Det lykkedes
imidlertid ikke at få S i tale, idet hun lukkede døren til
sit værelse og på den måde tilkendegav, at hun ikke ønskede
kontakten.
Anklageren redegjorde for sagen og anmodede retten om at
træffe afgørelse om mentalundersøgelse, jf. retsplejelovens
§ 809, stk. 2, jf. stk. 1, og om indhentelse af personlige
oplysninger, jf. § 810.
Anklageren oplyste, at S er sigtet for to tilfælde af
overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og henviste til
udtalelse af 8. februar 2012 fra Psykiatrien i Region
Syddanmark, udtalelse af 13. januar 2012 fra - - - og
udtalelse af 15. februar 2012 fra Kriminalforsorgen.
Forsvareren protesterede mod anmodningen om
mentalundersøgelse under indlæggelse, og protesterede
særligt mod, at der træffes afgørelse herom uden S'
tilstedeværelse. Han anførte, at anklagemyndighedens
anmodning om mentalundersøgelse under indlæggelse minder om
en anmodning om varetægtsfængsling, der kræver den sigtedes
tilstedeværelse i retsmødet. Sagen bør derfor udsættes, med
henblik på at S bringes til stede og får lejlighed til at
udtale sig.
Retten afsagde
kendelse:
S er undergivet en dom til ambulant psykiatrisk behandling
og har ophold på - - -, som er et botilbud for sindslidende.
Hun har modtaget indkaldelse til retsmødet og er gjort
bekendt med retsmødets formål og med konsekvenserne af
udeblivelse. Der er ikke grund til at antage, at hun vil
møde frivilligt, hvis sagen udsættes med ny indkaldelse, der
giver mulighed for anholdelse med henblik på fremstilling i
retten. Anholdelse vil i sig selv være et alvorligt indgreb
og bør ikke foretages i denne sag. Det er derfor forsvarligt
at behandle sagen uden S' personlige tilstedeværelse.
Der er efter sagens oplysninger begrundet mistanke om, at S
har udøvet vold mod og fremsat trusler over for
plejepersonalet og dermed overtrådt straffelovens § 119,
stk. 1.
Det er beskrevet, at S' tilstand over tid er blevet
tiltagende dårligere. Mentalundersøgelse ønskes gennemført
til vurdering af, om der ved en eventuel dom er behov for
mere indgribende foranstaltninger end den aktuelle. Dette må
anses for at være af betydning for sagens afgørelse, ligesom
det efter beskrivelserne af S' tilstand må anses for
påkrævet, at mentalundersøgelsen foretages under
indlæggelse. Betingelserne i retsplejelovens § 809, stk. 2,
jf. stk. 1, er derfor opfyldt.
Da S ikke er varetægtsfængslet, bestemmes det, at sagen skal
forelæges retten på ny, såfremt den for mentalundersøgelsen
fornødne indlæggelse udstrækkes ud over 4 uger.
Det må endvidere anses for at være af væsentlig betydning
for sagens afgørelse, at der gives mulighed for at
tilvejebringe oplysninger om S' personlige forhold ved
henvendelse til hendes pårørende eller andre privatpersoner,
jf. retsplejelovens § 810. Anmodningen herom tages derfor
til følge.
Thi bestemmes:
S skal underkastes mentalundersøgelse under indlæggelse på
psykiatrisk hospital.
Sagen skal forelæges retten på ny, såfremt indlæggelsen
udstrækkes ud over 4 uger.
Der kan til brug for sagen tilvejebringes oplysninger om S'
personlige forhold ved henvendelse til hendes pårørende
eller andre privatpersoner.
- - -
Østre Landsrets kendelse.
Advokat Mogens Juhl har som beskikket forsvarer for S kæret
Odense Rets kendelse af 19. juni 2012 (- - -), hvorved det
blev bestemt, at kærende, der er sigtet for overtrædelse af
straffelovens § 119, stk. 1, skal underkastes
mentalundersøgelse under indlæggelse på psykiatrisk
hospital, jf. retsplejelovens § 809, stk. 2, jf. stk. 1.
Forsvareren har påstået, at den afsagte kendelse ophæves, og
har til støtte herfor anført, at kærende ikke var til stede
i retsmødet og således ikke har haft lejlighed til at udtale
sig om anmodningen, og at dette er en betingelse efter
retsplejelovens § 809, navnlig når henses til, at
mentalundersøgelsen indebærer en frihedsberøvelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse og har til
støtte herfor blandt andet anført, at sigtede var indkaldt
til retsmødet, og således har haft mulighed for at udtale
sig, ligesom forsvareren var til stede.
Sigtede var ikke til stede i retsmødet, hvor der blev
truffet bestemmelse om mentalundersøgelse under indlæggelse.
Retsplejelovens § 809, stk. 1, må antages at forudsætte, at
den pågældende er til stede og har adgang til at udtale sig
om sin holdning til en anmodning om mentalundersøgelse,
herunder om, at undersøgelsen skal finde sted under
indlæggelse, medmindre ganske særlige omstændigheder såsom
sigtedes alvorlige psykotiske tilstand eller lignende
udelukker dette, eller den sigtede på forhånd har afgivet
samtykke til den ønskede mentalundersøgelse. Der er ikke i
denne sag oplysninger om sådanne ganske særlige
omstændigheder, der kan begrunde, at det nævnte udgangspunkt
fraviges, ligesom den sigtedes stillingtagen til anmodningen
ikke er oplyst, hvorfor
bestemmes:
Byrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til byretten
til fornyet behandling af spørgsmålet om mentalundersøgelse.
|