TfK 2011.46/2 ØLD
 
  Ø.L.D. 11. oktober 2010 i anke 4. afd. nr. S-2171-10

(Gunst Andersen, Michael Dorn, Kristine Schmidt Usterud (kst.) med domsmænd).

Anklagemyndigheden mod T (adv. Mikael Dreyer, Køge, besk.).

Roskilde Rets retsbog 29. juni 2010, 9-3522+3511/2010.

Grundlovsforhør

Politifuldmægtig Maja Schiøtz var mødt for anklagemyndigheden og fremlagde retsmødebegæring af 29. juni 2010 med bilag.

Retten beskikkede advokat Mikael Dreyer, der var mødt, som forsvarer for anholdte.

T blev fremstillet kl. 12.42, bekræftede sit navn og sin fødselsdato, og at han blev anholdt den 28. juni 2010 kl. 18.43.

Anholdte blev gjort bekendt med, at han ikke er forpligtet til at udtale sig, men erklærede sig villig hertil.

Retsplejelovens § 764, stk. 3, blev iagttaget.

Anklageren sigtede anholdte for

1.

overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, liste B, nr. 29, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, nr. 2,

ved i tiden op til den 28. juni 2010 kl. 17.35 at have købt 100 gram kokain med henblik på delvis videresalg på Roskilde Festival, samt at have købt yderligere 100 gram kokain gennem tiden med henblik på delvis videreoverdragelse og eget forbrug, hvoraf der den 28. juni 2010 kl. 17.35 på bopælen - - -, Roskilde, blev fundet 84,66 gram og på hans person blev fundet 4,20 gram kokain,

2.

overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1, jf. våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. 9,

ved - - -.

3.

overtrædelse af dopingloven § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1,

ved - - -.

Anholdte forklarede om forhold 1, at han ikke vil udtale sig om, hvor han har kokainen fra, da »han har børn«. Han skulle dele kokainen med nogle venner på Roskilde Festival, da det er billigere at købe ind i større mængder. Kokainen til vennerne skulle enten sælges hjemmefra eller fra en campingvogn, som står uden for festivalpladsen. Anholdte skulle også selv have noget af det. Anholdte og hans kammerater benytter campingvognen også til overnatning. Han købte de ca. 100 gram for omkring en uge siden. Han gav ca. 30.000 kr. for kokainen. Han tager stoffet en gang imellem, ca. hver anden måned, i forbindelse med fester. Han tager 1 gram ad gangen. Han begyndte at tage kokain, fra han var omkring 25 år.

Foreholdt afhøringsrapport, bilag 3, side 4, bekræfter anholdte, at det er rigtigt, at han gennem tiden har købt 100 gram til eget forbrug. Han har købt det sammen med sine venner.

Foreholdt kosterrapport, bilag 9, nr. 9, forklarer anholdte, at det drejer sig om pølsemandsposer. Han købte de 10 pakker i Dagrofa, da de var på tilbud. Poserne bliver brugt til at dele kokainen op i. Når han skal i byen, har han kokainen i små poser. Han ville også have taget poserne med ud i campingvognen for at dele kokainen op, i forbindelse med at vennerne skulle have stoffet.

Foreholdt, at der blev fundet 29.200 kr. på hans bopæl, forklarer anholdte om koster nr. 6, at de ca. 13.000 kr. i skabet stammer fra hans klub »- - -«. Han opbevarede pengene i et plastikkrus. Pengene stammer fra driften af klubben, idet en øl koster for eksempel 10 kr., og overskuddet går til klubben. Pengene, der blev fundet i et skab (koster nr. 10), stammer fra salg af en motorcykel.

Forespurgt af forsvareren forklarede anholdte, at »- - -« er en klub, hvor de er 20 personer, som blandt andet spiller billard sammen. Klubben holder til i anholdtes garage. Overskuddet går til betaling af 3.000 kr. til anholdte til dækning af husleje, strøm og regninger. De har kun mundtlige aftaler om, hvad pengene skal gå til. Klubben har ingen vedtægter. Hvis de kommer til at generere et større overskud, har de talt om at tage på for eksempelvis en Formel 1-tur. Det er medlemmerne af klubben, som skulle have del i kokainen. Overdragelsen til vennerne sker til samme pris, som anholdte har indkøbt kokainen til, nemlig ca. 300 kr. pr. gram. I forbindelse med festlige lejligheder tager de også kokain i »- - -«.

Anholdte forklarede ad forhold 2, at han kan erkende sig skyldig - - -

Anholdte forklarede ad forhold 3, at han kan erkende sig skyldig, - - -

Dikteret og vedstået.

Anklageren dokumenterede bilag 4, ransagningsrapport, og bilag 9, kosterrapport.

Forsvareren og anholdte havde herefter en samtale i enrum.

Forespurgt af forsvareren forklarede anholdte, at nogle af de 13.200 kr. (koster nr. 6) godt kan stamme fra salg af kokain.

Efter at have talt med sin forsvarer erklærede anholdte, at han ønskede sagen behandlet som tilståelsessag uden medvirken af domsmænd, jf. retsplejelovens § 831.

Anholdte forklarede om sine personlige forhold, at han er ugift og har to børn på henholdsvis 4 og 12 år. Børnene bor dels hos anholdte, dels hos deres mor. Til daglig er han selvstændig med at - - -, hvilket han har været i 9 år. Nogle gange hyrer han ekstra arbejdskraft. Hans bopæl er i en villa.

Anklageren rejste tiltale i overensstemmelse med tilståelsen og påstod tiltalte straffet.

Anklageren nedlagde endvidere påstand om konfiskation af 13.200 kr.

Forsvareren påstod rettens mildeste dom.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Retten afsagde dom.

Roskilde Rets dom 29. juni 2010.

Denne sag er behandlet som tilståelsessag.

Retsmødebegæring er modtaget den 29. juni 2010.

T er tiltalt for

1.

overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, liste b, nr. 29, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, nr. 2,

ved i tiden op til den 28. juni 2010 kl. 17.35 at have købt 100 gram kokain med henblik på delvis videresalg på Roskilde Festival, samt at have købt yderligere 100 gram kokain gennem tiden med henblik på delvis videreoverdragelse og eget forbrug, hvoraf der den 28. juni 2010 kl. 17.35 på bopælen - - -, Roskilde, blev fundet 84,66 gram, og på hans person blev fundet 4,20 gram kokain,

2.

overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1, jf. våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. 9,

ved den - - -.

3.

overtrædelse af dopingloven § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1,

ved den - - -

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af - - -

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 13.200 kr., jf. straffelovens § 76a, stk. 1, nr. 2.

Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstandene.

Sagens oplysninger

Under sagen er der afgivet forklaring af tiltalte. Forklaringen er gengivet i retsbogen.

Personlige oplysninger.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at - - -

Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 28. juni 2010 kl. 18.43 til den 29. juni 2010 kl. 14.00.

Rettens begrundelse og afgørelse:
Tiltalte findes i henhold til erkendelsen skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Retten lægger ved straffens fastsættelse således til grund, at tiltalte og hans venner havde aftalt, at tiltalte skulle indkøbe kokain til dem, fordi der hermed kunne opnås rabat ved indkøb i større mængder, og at tiltalte herefter overdrog stoffet til vennerne for samme pris, som det var indkøbt for, ligesom han selv brugte af stoffet i et omfang, som ikke kan fastlægges.

Der er således tale om videreoverdragelse inden for en snæver kreds, og bestemmelsen i § 3, stk. 2, nr. 2, i lov om euforiserende stoffer finder ikke anvendelse, uanset om denne overdragelse måtte finde sted på eller omkring Roskilde Festival.

Under disse omstændigheder findes straffen efter straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, liste B, nr. 37, våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1, jf. våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. 9, og dopinglovens § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, passende at kunne fastsættes til fængsel i 9 måneder.

Retten har ved straffens fastsættelse tillige lagt vægt på, at tiltalte har aflagt fuld tilståelse.

Retten tager påstandene om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, og § 76a, stk. 1, nr. 2.

Thi kendes for ret:
Tiltalte, T, skal straffes med fængsel i 9 måneder.

Hos tiltalte konfiskeres - - -

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Østre Landsrets dom.

Roskilde Rets dom af 29. juni 2010 (- - -) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse.

T har påstået stadfæstelse.

Landsretten rejste spørgsmålet om, hvorvidt betingelserne for behandling af sagen i byretten som tilståelsessag var opfyldt, jf. retsplejelovens § 831.

Advokat Michael Dreyer oplyste, at tiltalte i byretten ikke erkendte sig skyldig i overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, nr. 2. Han er opmærksom på, at det af byrettens dom fremgår, at tiltalen omfatter overtrædelse af denne bestemmelse, og at dommeren i sin begrundelse har anført, at bestemmelsen ikke finder anvendelse.

Tiltalte vil ikke udtale sig mod, at sagen hjemvises til byretten.

Anklagemyndigheden vil ikke udtale sig imod, at byrettens dom ophæves, og at sagen hjemvises til fornyet behandling i byretten i givet fald under medvirken af domsmænd.

Landsrettens begrundelse og resultat:

Når henses til, at tiltalte ikke har afgivet en uforbeholden tilståelse i forhold til den rejste tiltalte, finder landsretten, at betingelserne for at behandle sagen som tilståelsessag, jf. retsplejelovens § 831, ikke har været til stede i forbindelse med byrettens behandling af sagen.

Som følge heraf ophæver landsrettens byrettens dom og hjemviser sagen til fornyet behandling i byretten.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod T ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling i byretten.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.