UfR 1962.215 ØLD
 
  Ø. L. D. 19. oktober 1961 i anke VI 318/1961

Af anke VI 318/1961 fremgik, at Svend Aage Adamsen i medfør af rpl. § 925 var sat under tiltale for overtrædelse af strfl. § 276, jfr. tildels § 21, § 293, stk. 1, jfr. tildels § 21 og færdselslovens § 18, stk. 1. Efter angivelse af tiltaltes fødselsdata og forstraffe siges det i den indankede, af en dommerfuldmægtig afsagte dom:
Ved tiltaltes uforbeholdne tilståelse, hvis rigtighed bestyrkes ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, er det bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i følgende forhold:

Efter at han den 13. marts 1961 var løsladt på prøve fra arbejdshus, forlod han den 25. april 1961 Lyng optagelseshjem; han har derefter strejfet rundt og herunder gjort sig skyldig i følgende forhold, i det væsentlige indbrud for at skaffe fødemidler og tilegnelse af motorkøretøjer uden at være i besiddelse af gyldigt førerbevis:

I.tyveri i 57 tilfælde, hvoraf ca. halvdelen var indbrudstyveri,
II.forsøg på tyveri i 9 tilfælde,
III.brugstyveri af motorkøretøjer m.v. i 37 tilfælde, og
IV.forsøg herpå i 12 tilfælde.

I de nedenfor opregnede tilfælde har han erkendt sin erstatningspligt over for de forurettede. Han har intet haft at bemærke til de i forholdsfortegnelsen ansatte værdier på tilegnede genstande.

Fængselsnævnet har i skrivelse af 13. september 1961 meddelt, at det har besluttet ikke at lade tiltalte genindsætte i arbejdshus, hvilket er tiltrådt af inspektøren for statens arbejdshus ved Sdr. Omme.

Tiltalte har under sagen været fængslet siden den 12. juni 1961.

Som følge af det anførte vil tiltalte være at anse skyldig i overtrædelse af straffelovens § 276, tildels sammenholdt med § 21, § 293, stk. 1, tildels sammenholdt med § 21, færdselslovens § 18, og han vil herefter være at dømme til gentagen indsættelse i arbejdshus, jfr. straffelovens § 62, nr. 1, således at 70 dage kommer til afkortning i de i straffelovens § 63 fastsatte tidsrum.

I konklusionen anføres derefter erstatningerne.

Tiltalte ankede med påstand om idømmelse af tidsbestemt straf. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse.

Det siges i Ø. L. D. 19. oktober 1961:

Ved det den 17. august 1961 stedfundne retsmøde, i hvilket forundersøgelsesbegæring, sagens bilag samt forholdsfortegnelse fremlagdes, tilførtes der retsbogen følgende:

"Fængslede erkender sig skyldig i overensstemmelse med forundersøgelsesbegæringen og forklarer, at han den 25. april 1961 forlod Lyng optagelseshjem, og at han i tidsrummet 25. april 1961 til 11. juni 1961 under sin omflakken i Jylland og på Fyen har gjort sig skyldig i
I.tyveri, enten almindelig eller indbrudstyveri,
II.forsøg på tyveri,
III.brugstyveri med hensyn til cykler, knallerter, motorcykler, varevogne, personmotorvogne og en enkelt gang 1 traktor,
IV.forsøg på brugstyveri med hensyn til motorkøretøjer, V. overtrædelse af færdselslovens § 18, stk. 1, ved at have ført de under III nævnte motorkøretøjer uden at være i besiddelse af førerbevis.
Med hensyn til tidspunkter, gerningsstedet, det stjålnes art, kvantum og værdi henholder han sig til forholdsfortegnelsen, bilag C, der nøje bliver gennemgået med ham, og hvorefter han har gjort sig skyldig i tyveri i 57 tilfælde, heraf ca. halvdelen indbrudstyverier, og udbyttet har været fødevarer, benzin m. m. Han har yderligere gjort sig skyldig, efter denne forholdsfortegnelse, i forsøg på tyveri i 9 tilfælde, brugstyverierne andrager 37 tilfælde, og forsøg på brugstyverier 12 tilfælde.

Fængslede har intet at indvende mod de i forholdsfortegnelsen anførte erstatningskrav, bortset fra Tømmerby-Lild kommunes erstatningskrav på 3145 kr., d.v.s. at han anerkender erstatningskrav på 1922 kr. 27 øre.

Forundersøgelsen sluttet efter at fængslede og hans forsvarer har erklæret, at de, såfremt tiltale ikke kan undlades, er enige i, at sagen under en genoptagelse af forundersøgelsen fremmes til dom i overensstemmelse med retsplejelovens § 925."

Efter at fængselsnævnet den 13. september 1961 havde besluttet, at tiltalte ikke ville være at genindsætte i arbejdshuset, anmodede politimesteren i - - - den 23. september 1961 dommeren om, at sagen måtte blive søgt fremmet til dom efter retsplejelovens § 925, idet han nedlagde påstand om, at tiltalte dømtes til gentagen indsættelse i arbejdshus.

Vedrørende det herefter den 26. september 1961 afholdte retsmøde er der tilført retsbogen følgende:
"Det tilkendegaves herefter fængslede, at han nu sættes under tiltale for overtrædelse af straffelovens § 276, tildels jfr. § 21, straffelovens § 293, stk. 1, og færdselslovens § 18, idet tiltalte i det hele godkender den af ham til retsbogen den 17. august 1961 afgivne forklaring.

Såvel anklagemyndighedens repræsentant som forsvareren og tiltalte anmodede om, at sagen fremmes til dom i overensstemmelse med retsplejelovens § 925, hvilket dommeren tiltrådte.

Forsvareren indstillede tiltalte til tidsbestemt straf.

Sagen optoges.

Da der ikke før tiltalens rejsning og sagens optagelse til dom er tilført retsbogen nogen gengivelse af tiltaltes forklaring, således som det er foreskrevet i retsplejelovens § 824, stk. 2, samt da dommen savner enhver angivelse af de omstændigheder, som udkræves til forholdenes betegnelse, findes dommen ikke at kunne danne grundlag for behandling under den iværksatte anke. Dommen findes herefter at burde ophæves og sagen at burde hjemvises til fornyet behandling ved retten i - - -