|
|
|
||
|
TfK 2002.639/2 OE |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T1 (adv. Lill Heidebo, e.o.). (Teilmann, Arne Brandt og Jesper Müller (kst.) med domsmænd). Det fremgår af sagen, at der ved anklageskrift af 30. januar 2002 og senere tillægsanklageskrifter blev rejst tiltale mod T1, T2 og T3 bl.a. for 2. Alle de tiltalte: for overtrædelse af straffelovens § 191, jf. lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 2, og § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelsen om euforiserende stoffer § 2 og § 3, jf. bilag 1, liste A nr. 3 og liste B nr. 29, idet T2 og T3 omkring 18. september 2001 efter T1's forudgående telefoniske bestilling leverede en ikke nærmere angivet mængde heroin/kokain til T1 i Esbjerg. Der var tillige rejst tiltale mod T1, T2 og T3 i fire andre forhold (forhold 3-6), hvor tiltalen var udformet på samme måde, idet dog mængden af heroin/kokain var anført. Ved Roskilde Rets dom af 19. april 2002 blev de tiltalte til dels fundet skyldige i disse forhold, og straffene blev fastsat iht. straffelovens § 191. I Østre Landsrets dom hedder det bl.a.: Roskilde Rets dom af 19. april 2002 (- - -) er anket af T1 med påstand om frifindelse for overtrædelse af straffelovens § 191 i forhold 2-6 som følge af, at der ikke i anklageskriftet er rejst tiltale for køb med henblik på overdragelse, jf. retsplejelovens § 831, stk. 1, nr. 3, samt frifindelse i forhold 4 for så vidt angår 150 g heroin, frifindelse i forhold 5 og frifindelse for 100 g heroin i forhold 6, samt i øvrigt til formildelse. - - - Landsrettens bemærkninger: Da anklageskriftet ikke indeholder en tilstrækkelig og tydelig angivelse af, at tiltalte skulle have købt eller forsøgt at købe stoffet med henblik på overdragelse, jf. retsplejelovens § 831, stk. 1, nr. 3, jf. § 965, stk. 1, og da den manglende beskrivelse ikke kan anses som en biomstændighed, jf. § 908, stk. 4, frifindes tiltalte i det hele for overtrædelse af straffelovens § 191. |
|||
|
|
|||