TfK 2005.6/3 VLD
 
  V.L.D. 5. oktober 2004 i anke 7. afd. S-1617-04
(Fritse Hove, Würtzen, Stausbøll (kst.) med domsmænd).

Anklagemyndigheden mod T (adv. Knud Sander, Esbjerg, e.o.).

Af sagen fremgik, at T var tiltalt for overtrædelse af bl.a.
- - -

4.

straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1 - vold -

ved den - - - februar 2004 ca. kl. 00.30 på X [diskotek] - - - at have tildelt kontrollør/dørmand F en skalle og slået ham på munden med knyttet hånd.

T blev fundet skyldig i forholdet og ankede dommen med påstand om frifindelse.

I Vestre Landsrets dom hedder det bl.a.

- - - Anklagemyndigheden har påstået skærpelse således, at forhold 4 tillige henføres under straffelovens § 247, stk. 2.

Tiltalte har protesteret mod, at tiltalen for forhold 4 udvides som anført.

- - -

Landsrettens begrundelse og resultat:

Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket i forhold - - - og 4.

Anklagemyndighedens påstand om, at forhold 4 tillige skal henføres til straffelovens § 247, stk. 2, er først fremkommet ved domsforhandlingens begyndelse.

Uanset det i anklageskriftets beskrivelse af forhold 4 udtrykkeligt er anført, at forurettede var kontrollør eller dørmand, finder landsretten ikke, at der hermed er givet en så tilstrækkelig beskrivelse af forholdet, at dette kan henføres til straffelovens § 247, stk. 2, når denne bestemmelse ikke samtidig er nævnt i anklageskriftet, jf. retsplejelovens § 831, stk. 1, nr. 3. Det bemærkes herved navnlig, at det ikke er utvivlsomt, at dørmænd eller kontrollører i enhver situation er omfattet af straffelovens § 247, stk. 2. Mod tiltaltes protest kan tiltalen derfor ikke udvides som efter anklagemyndighedens påstand, jf. retsplejelovens § 833, stk. 2 og 3.

- - -