U.2013.2422V


V.L.K. 8. maj 2013 i kære 6. afd. S-0628-13

(Stig Glent-Madsen, Hanne Kildal, Mette Langborg (kst.)).

Anklagemyndigheden mod T (adv. Lars Thousig Jensen, Viborg).


Retten i Koldings kendelse 19. marts 2013, 1-5398/2011.


Anklager Helle Iversen var mødt for anklagemyndigheden.


De tidligere fremlagte bilag var til stede.


Advokat Lars Thousig Jensen var mødt som beskikket forsvarer.


Advokat Pia Nøddebo Jensen var mødt som beskikket bistandsadvokat for V1.


T var mødt.


Retten konstaterede, at den ene domsmand var udeblevet. Ved opkald til dennes søster blev det oplyst, at domsmanden var på udlandsrejse frem til juni måned 2013. Retten besluttede at lade den fremmødte domsmand fratræde.


Sagen udsættes på rettens afgørelse om, hvorvidt sagen berammes til fortsat hovedforhandling i august 2013 med de samme domsmænd, eller om sagen skal gå om.


Anklagemyndigheden oplyste, at vidnet V2 politifremstilles i dag efter at være blevet anholdt i København.


Den for V1 beskikkede bistandsadvokat, advokat Pia Nøddebo Jensen, oplyste, at hendes klient kan fremlægge lægeerklæring til dokumentation af lovligt forfald i dag og forventeligt også fremadrettet. Advokaten oplyste, at vidnet fremadrettet må forventes at påberåbe sig lovligt forfald.


Anklagemyndigheden anmodede om, at vidnerne V1 og V2 i dag afgiver indenretlig forklaring efter retsplejelovens § 747, stk. 2, nr. 1-2.


Forsvareren, advokat Thousig Jensen, protesterede overfor afhøringen. Advokat Thousig Jensen henviste til det grundlæggende princip om umiddelbar bevisførelse og anførte herved, at bestemmelsen i retsplejelovens § 747, stk. 2, nr. 1, ikke er anvendelig, allerede da ingen af de omhandlede vidner er i fare for at gå bort, samt da der for V1 alene foreligger hypotetiske antagelser om, hvilke lægeerklæringer der kan forventes udstedt i fremtiden. Forsvareren anførte endvidere, at retsplejelovens § 747, stk. 2, nr. 2, heller ikke finder anvendelse, idet det ikke skyldes vidnernes forhold, at sagen nu igen må omberammes.


Forsvareren, advokat Thousig Jensen, tog under alle omstændigheder forbehold for at begære vidnerne afhørt under den fortsatte hovedforhandling.


Der afsagdes

Kendelse:


De for vidnet V1 udarbejdede lægeerklæringer angiver, at vidnet forventes at være vedvarende forhindret i at møde i retten. Retten har ved upåkæret kendelse af 8. marts 2013 fundet, at der ikke er grundlag for at lade dette vidne politifremstille, idet lægeerklæringerne er tilstrækkelig dokumentation for lovligt forfald. Vidnets fremmøde i dag må på baggrund af bistandsadvokatens oplysninger anses alene at være muliggjort ved den tilsagte politieskorte og rettens kendelse af 13. marts 2013, hvorefter tiltalte skal forlade retssalen under vidneforklaringen. På denne baggrund finder retten, at vidneførslen ikke uden væsentlig ulempe eller forsinkelse vil kunne føres for den dømmende magt, jf. retsplejelovens § 747, stk. 2, nr. 2.


Retten besluttede ved retsmødet den 3. maj 2012, at vidnet V2 skulle anholdes, da hun var udeblevet uden meddelt lovligt forfald. Det var ikke lykkedes til retsmødet den 21. november 2012 at anholde dette vidne. Vidnet er efter det af anklagemyndigheden oplyste anholdt i dag i København. Efter hændelsesforløbet i sagen finder retten, at det er påkrævet at lade vidnet afgive indenretlig forklaring i dag, idet vidnet ikke uden væsentlig ulempe eller forsinkelse vil kunne føres for den dømmende ret, jf. retsplejeloevns § 747, stk. 2, nr. 2.


Retten finder endvidere, at det for begge vidner må befrygtes, at deres hukommelse om episoderne omfattet af anklageskrifterne er i fare for at gå tabt. Retten bemærker herved, at de relevante forhold er begået blandt andet december 2010 og juni 2011. Betingelserne for at foranstalte en indenretlig afhøring efter retsplejelovens § 747, stk. 2, nr. 1, er derfor tillige opfyldt.

Herefter bestemmes:


Anklagemyndighedens anmodning om, at vidnerne V2 og V1 skal afgive forklaring indenretligt, tages til følge.


Retten bemærker, at der ikke herved er taget stilling til forsvarerens eventuelle anmodning om under hovedforhandlingen at lade vidnerne afhøre på ny.


Anklageren fremkom med anmodning om, at tiltalte tillige skal forlade retslokalet under V2's vidneforklaring.


Forsvareren protesterede ikke heroverfor.


Retten besluttede, at tiltalte skal forlade lokalet under vidnet V2's afhøring, jf. retsplejelovens § 856, stk. 1.


Tiltalte forlod retslokalet og tog plads i et tilstødende lokale, hvorfra han over aflytningsanlægget kunne høre den fortsatte handling.

- - -

Vestre Landsrets kendelse.

- - -


Landsretten afsagde

Kendelse:


Den 2. maj 2012 blev hovedforhandlingen i straffesagen mod tiltalte påbegyndt, og den er endnu ikke afsluttet.


Afholdelse af et retsmøde i medfør af retsplejelovens § 747, stk. 2, kan alene ske inden tiltalerejsning. Afholdelse af et retsmøde i medfør af retsplejelovens § 843 kan kun finde sted, inden hovedforhandlingen påbegyndes. Byretten har således ikke under den fortsatte hovedforhandling haft hjemmel til at afholde et særskilt retsmøde uden deltagelse af domsmændene med henblik på afhøring af vidner. Det er uden betydning, at vidnerne igen kan indkaldes på ny til afgivelse af forklaring under den fortsatte eller nye hovedforhandling.


Landsretten ophæver herefter byrettens kendelse.

Thi bestemmes:


Byrettens kendelse ophæves.


Sagen sluttet.