|
|
|
||
|
TfK 2002.12/2 VLD |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Lars Egeskov Jespersen,
Vejle). (Eskild Jensen, Lis Sejr og Dorthe Petersen (kst.)). Dom afsagt af Retten i Horsens, 2. afd., den 6. juni 2001: Ved politimesterens anklageskrift af 14. februar 2001 er T tiltalt til straf for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, ved 24. september 2000 kl. 16.31 at have ført motorcykel - - - ad Vejlevej mod øst 133 m efter nr. 118 i Stouby med en hastighed af mindst 92 km/t, selv om hastigheden ikke må overstige 50 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 70 procent af den tilladte hastighed. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, frakendes tiltalte betinget efter færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, jf. § 128. Tiltalte er ikke tidligere straffet. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Tiltalte har nægtet at udtale sig under sagen. Vidneforklaring er afgivet af politiassistent P, Rigspolitiets Færdselsafdeling, København. Herom henvises til retsbogen. Rettens bemærkninger: Ca. 3 kvarter efter det i sagen omhandlede tidspunkt rettede vidnet, P, i Vejle henvendelse til tiltalte, som blev sigtet for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1. Tiltalte blev herefter gjort bekendt med retsplejelovens § 752, stk. 1, hvorefter han ikke havde pligt til at udtale sig. Det lægges til grund, at tiltalte uden forbehold erkendte sig skyldig i sigtelsen. Herefter og idet der ikke er rejst berettiget tvivl om måleresultatet, findes tiltalte skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet. Straffen fastsættes efter færdselslovens § 118, stk. 1, og stk. 2, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, til en bøde på 3.000 kr. med forvandlingsstraf af hæfte i 6 dage. Efter færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. § 128, frakendes tiltalte retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil kørekort kræves, betinget på vilkår som nedenfor anført, idet tiltalte har kørt med en hastighed, der var mere en 70% højere end den på stedet tilladte. Det følger af færdselslovens § 60, stk. 3, at tiltalte desuden skal bestå en kontrollerende køreprøve. Vestre Landsrets dom: Retten i Horsens, 2. afdeling, har den 6. juni 2001 afsagt dom i 1. instans (- - -). Tiltalte, T, har principalt nedlagt påstand om, at byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling i byretten. Tiltalte har subsidiært påstået frifindelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse, dog således at forvandlingsstraffen nu fastsættes som fængsel i 6 dage. Tiltalte har heller ikke under domsforhandlingen i landsretten ønsket at afgive forklaring. Vidnet politiassistent P har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Han har supplerende forklaret, at den motorcykel, som han så uden for politistationen, havde samme registreringsnummer, som han havde noteret ned i forbindelse med hastighedsmålingen. Vidnet oplæste i landsretten sine notater i lommebogen fra den pågældende hastighedsmåling, herunder registreringsnummeret - - -. Han erindrer klart, at han under afhøringen af tiltalte den pågældende dag, gjorde tiltalte bekendt med reglen i retsplejelovens § 752, stk. 1. Landsrettens begrundelse og resultat: Det findes ikke at være i strid med princippet i retsplejelovens § 877, stk. 3, om brug af politirapporter som bevismidler, eller princippet i § 868 om, at tiltalte ikke har pligt til at udtale sig, at byretten, efter at tiltalte havde nægtet at afgive forklaring under domsforhandlingen, tillod, at den rapportoptagende betjent, der havde gjort tiltalte bekendt med retsplejelovens § 752, stk. 1, blev afhørt om, hvorvidt tiltalte havde erkendt sigtelsen i forbindelse med rapportoptagelsen. Påstanden om ophævelse og hjemvisning tages derfor ikke til følge. Af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig som sket, og at bødestraffen, der alene fastsættes i medfør af færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, er fastsat som sket, dog at forvandlingsstraffen nu fastsættes til fængsel i 6 dage. Det tiltrædes endvidere, at tiltalte er frakendt førerretten betinget, idet frakendelsen sker i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 2, jf. § 128. Med de anførte bemærkninger stadfæster landsretten dommen. |
|||
|
|
|||