
	TfK 2007.331 ØLD
		Ø.L.D. 9. februar 2007 i anke 22. afd. nr. S-994-06 (Black, Taber Rasmussen, Kim Karrebæk Gabriel (kst.) med domsmænd). Anklagemyndigheden mod T (adv. Bjørn Elmquist, Kbh., besk.). Københavns Byrets dom 13. december 2005. Sagens baggrund og parternes påstande. Denne sag er behandlet med domsmænd. Anklageskrift er modtaget den 17. maj 2005. T [født 1944] er tiltalt for åger efter straffelovens § 282, ved i perioden fra den 1. juli 2004 til den 6. december 2004 for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have udnyttet den 95-årige F's personlige vanskeligheder, manglende indsigt, letsind eller bestående afhængighedsforhold til at opnå ydelser i form af pengegaver, idet tiltalte fra F's konto hævede i alt 40.000 kr., som hun efterfølgende anvendte udelukkende til eget privat forbrug. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en betinget fængselsstraf. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. F har påstået, at tiltalte skal betale 42.000 kr. i erstatning. Beløbet er opgjort således: Hævning den 1. juli 2004 2.500,00 kr. hævning den 30. august 2004 10.000,00 kr. hævning den 13. september 2004 2.000,00 kr. hævning den 21. september 2004 20.000,00 kr. hævning den 27. oktober 2004 2.000,00 kr. hævning den 1. november 2004 4.000,00 kr. hævning den 6. december 2004 1.500.00 kr. I alt 42.000.00 kr. Tiltalte har påstået frifindelse for erstatningspåstanden og har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Forklaringer. Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne F, - - - Hansen 1) og - - -. Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring: ». . . Tiltalte forklarede, at hun har kendt F i over 20 år. De er begge kunstnere. I en periode på 7 år havde de et kunstnerværksted sammen i - - -. Derefter fik de et fælles værksted på - - -. Tiltalte forlod værkstedet efter 3 år. F beholdt værkstedet indtil for ca. 4-5 år siden. F har været fattig det meste af sit liv. Tiltalte har styret F's økonomi på grund af F's sygdom. Da F kom på plejehjem for ca. 5 år siden, ophørte tiltalte med at styre F's økonomi. Tiltalte beskæftigede sig igen med F's økonomi fra et tidspunkt i 2004, hvor tiltalte tilfældigt kom til at se i F's papirer, at kommunen havde trukket penge på F's konto til betaling af diverse aktiviteter på plejehjemmet. F åbnede ikke sin post på plejehjemmet på grund af sit handicap. F troede, at plejehjemmet betalte for de aktiviteter, der blev holdt på plejehjemmet. Tiltalte har fast besøgt på plejehjemmet en gang om ugen. F var mentalt set den samme person i 2004, som han var i 70 års alderen. F er kunstmaler. Hans korttidshukommelse er ligesom andre kunstmaleres dårlig på grund af indånding af terpentindampe. Tiltalte så i F's papirer, at han i starten af 2004 havde et bankindestående på ca. 57.000 kr. Tiltalte gjorde F bekendt med et brev fra Københavns Kommune, hvori der stod, at F ikke ville kunne få støtte til medicin, hvis han havde et >> 1451 >> bankindestående på over 50.000 kr. Tiltaltes søn S er socialrådgiver. Tiltalte talte med S om, hvorledes F skulle forholde sig i relation til brevet fra kommunen. F og S har altid haft et tæt forhold. Tiltalte talte med S, S' ægtefælle og F om, at F kunne låne et beløb på 15.000 kr. til S. S har 3 børn og havde brug for pengene. Tiltaltes svigerdatter udfærdigede et stykke papir om lånet. S rettede henvendelse om lånet til plejehjemspersonalet, som imidlertid modsatte sig lånet. Når tiltalte besøger F på plejehjemmet, sørger hun for, at der er vand og cigarer til F, og hun vander hans blomster. F har været en del af tiltaltes familie. Tiltalte har talt med F om de hævninger på hans konto, som hun foretog. Tiltalte hævede hver gang beløb på kontoen efter forudgående aftale med F. På et tidspunkt fik tiltalte en fuldmagt til F's konto. Det var efter opfordring fra F's bank. Der var mærke på F's bankbog. Men F sagde, at han ikke brugte mærket. F kunne ikke huske mærket. I foråret 2004 registrerede tiltalte, at der var forsvundet 30.000 kr. fra F's konto. Det var i forbindelse med, at S skulle låne de 15.000 kr. af F. F's bankbog blev opbevaret af plejepersonalet. Plejehjemsforstanderen - - - Hansen nævnte på et tidspunkt for tiltalte, at hun syntes, at tiltalte skulle være værge for F. Men tiltalte havde økonomiske problemer og ønskede derfor ikke at være værge for F. Anklageren dokumenterede bilag - - -, der er en kopi af et udbetalingsbilag vedrørende en udbetaling den 1. juli 2004 på 2.500 kr. Tiltalte forklarede, at det er hendes underskrift på udbetalingsbilaget. Det hævede beløb på 2.500 kr. skulle bruges til tiltaltes netop afholdte fødselsdag i Kongens Have for kunstnere og venner. Det kostede 2.500 kr. F ville gerne betale for det. F var ikke med til fødselsdagen, idet han ikke kunne deltage på grund af sine ben. Tiltalte har tidligere holdt fester sammen med F. - - - Anklageren dokumenterede bilag - - -, der er en kopi af et udbetalingsbilag vedrørende en udbetaling den 30. august 2004 på 10.000 kr. Tiltalte forklarede, at det er hendes underskrift på udbetalingsbilaget. Anklageren dokumenterede bilag - - -. Tiltalte forklarede, at det er hende, som har skrevet brevet. F har underskrevet brevet. De 10.000 kr. skulle bruges til et bryllup i Spanien, som tiltalte var inviteret til. Det var tiltaltes brors 2. barn, som skulle giftes. F var ikke interesseret i at tage med. F havde flere gange sagt til tiltalte, at han ikke havde noget at bruge pengene til, og at tiltalte skulle benytte sig af det, mens pengene var der. Penge havde ingen betydning for F. Hvis F havde penge, brugte han dem. Han kunne omvendt klare sig, hvis han ikke havde penge. Det var bankdamen, som oplyste bankbogens mærke til tiltalte. Bankdamen kendte tiltalte og F fra aviser i lokalområdet og lignende. Anklageren dokumenterede bilag - - -, der er en kopi af et udbetalingsbilag vedrørende en udbetaling den 21. september 2004 på 20.000 kr. Tiltalte forklarede, at det er hendes underskrift på bilaget. De 20.000 kr. skulle have været brugt til at købe en bil. Tiltalte havde kørekort. Det var meningen, at tiltalte ville køre ture med F, som sidder i kørestol. Efter at tiltalte havde hævet pengene, talte tiltalte og F videre om at købe en bil. Men pludselig ønskede F alligevel ikke en bil. Tiltalte brugte pengene blandt andet på at købe et skakspil og nogle dyre kunstbøger til F. De resterende penge indgik i tiltaltes budget. Tiltalte tilbyder i dag at stille 20.000 kr. til rådighed for F. Anklageren dokumenterede bilag - - -, der er en kopi af et udbetalingsbilag vedrørende en udbetaling den 27. oktober 2001 på 2.000 kr. Tiltalte forklarede, at der på bilaget er udstreget et udbetalingsbeløb på 10.000 kr., idet tiltalte oprindeligt ville have hævet 10.000 kr. Men da der ikke var indestående til det på kontoen, hævede hun i stedet 2.000 kr. Tiltalte undrede sig over, at der ikke var flere penge på kontoen. Formålet med at hæve pengene var ved den pågældende lejlighed at tømme kontoen. Dette skete efter råd fra nogle af tiltalte og F's venner og efter en opfordring fra F til, at hun skulle dræne kontoen. Det var F's ønskede, at pengene på kontoen skulle gå til tiltalte og ikke til andre. Den 27. oktober 2004 var tiltalte ikke bekendt med, at F havde fået beskikket en værge. F havde flere gange i 2004 bedt tiltalte om at dræne kontoen. De 2.000 kr., som hun hævede, skulle ikke bruges til noget specielt. Tiltalte dannede par med F i 4 år fra 1984 til 1988. De har altid haft hver sin bopæl. Efter at de ikke længere dannede par, forblev de gode venner. Gennem hele perioden har de været meget tæt knyttet til hinanden. F var en slags far figur for tiltaltes 4 børn - navnlig den yngste søn. Tiltalte foreviste nogle fotografier af tiltalte og F fra deres privatliv og rejser. Tiltalte forklarede, at tiltalte og F's indbyrdes økonomi var flydende. F skulle eksempelvis ikke betale for at spise hos tiltalte. Gennem det meste af perioden var F fattig. Det oprindelige beløb på 10.000 kr., som tiltalte ønskede at hæve den 27. oktober 2004, skulle vist nok have været brugt til brylluppet i Spanien, som blev afholdt i oktober. Anklageren dokumenterede bilag - - -, der er en kopi af et udbetalingsbilag vedrørende en udbetaling den 1. november 2004 på 4.000 kr. Tiltalte forklarede, at F på dette tidspunkt var bange for, at der var andre end tiltalte, som hævede på hans konto. De 4.000 kr. skulle bruges som reserve, således at F ikke kom til at mangle noget. Pengene lå hos tiltalte. Tiltalte var på daværende tidspunkt ikke bekendt med, at F havde fået beskikket en værge. >> 1452 >> Anklageren dokumenterede bilag - - -, der er en kopi af et udbetalingsbilag vedrørende en udbetaling den 6. december 2004 på 1.500 kr. Tiltalte forklarede, at F forinden havde bedt tiltalte om at dræne kontoen. Tiltalte ville oprindeligt have hævet 4.000 kr. til at holde jul for. Tiltalte har holdt jul for F gennem mange år, hvor F ikke have penge. Tiltalte vidste ikke den 6. december, at F havde fået beskikket en værge. - - - . . .« Vidnet F har til retsbogen afgivet følgende forklaring: ». . . Vidnet forklarede, at han er kunstner. Han har kun lidt familie tilbage men ikke en halvsøster eller søskende. Han mener, at han har en »pæn« hukommelse. Han kender T. De har været gode venner gennem adskillige år og set hinanden jævnligt. De har ikke været kærester. Han har haft et kunstnerværksted i - - -. Han kender ikke T's familie. Han tror ikke, at hun har sønner. Han husker ikke, at han overhovedet har haft besøg på plejehjemmet af T. Han har selv styret sine pengesager. Han er blevet orienteret om, at der er hævet penge på hans bankkonto. Han ved ikke, hvem der har hævet pengene. Han tror ikke, at han har talt med T om at hæve penge på hans konto. - - - . . .« Oplysningerne i sagen. Der er under sagen dokumenteret en lægeerklæring af 18. august 2004 vedrørende F, udfærdiget af læge Henrik Rask Ludvigsen, hvoraf fremgår blandt andet: ». . . Besøg d. 18.8.04. Pt sidder oppe, der foretages MMSE demenstest, pt. får 17 point ud af 30 mulige, der er tale om demens, han kan ex. ikke oplyse dato og adressen, hvor han befinder sig. Tilstanden er varig og forværring kan forventes. . . . Konklusion, pt. er dement, han kan ikke tage vare på sine midler, og han er indforstået med at han får hjælp hertil. . . .« Personlige oplysninger. Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte, hvoraf det fremgår, at undersøgelsen har været forelagt Kriminalforsorgens psykiatriske lægekonsulent, og at det på den baggrund anbefales, at der indhentes en mentalundersøgelse. Kriminalforsorgens psykiatriske lægekonsulent har efterfølgende meddelt anklagemyndigheden, at det anbefales, at tiltalte som vilkår for en betinget dom underkaster sig psykiatrisk behandling, om fornødent på hospital, efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse. Tiltalte har vedstået oplysningerne om sine personlige forhold i personundersøgelsen. Tiltalte er ikke tidligere straffet. Rettens begrundelse og afgørelse: Retten lægger efter lægeerklæringen af 18. august 2004 til grund, at F ved undersøgelsen den 18. august 2004 blev konstateret dement. Efter tiltaltes egen forklaring lægger retten til grund, at F og tiltalte havde et nært venskab gennem adskillige år. På dette grundlag og ved vidnet - - - Hansens forklaring og de i øvrigt foreliggende oplysninger findes det bevist, at tiltalte var bevidst om F's mentale tilstand, herunder at han ikke var i stand til at overskue sine økonomiske forhold, og at tiltalte ved de foretagne hævninger fra kontoen har udnyttet F's tilstand til egen vinding. Retten finder herefter tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 282. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på karakteren og omfanget af den begåede kriminalitet. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2. Retten har herved lagt vægt på tiltaltes personlige forhold. Under hensyn til det ovenfor anførte om skyldspørgsmålet finder retsformanden det godtgjort, at tiltalte er erstatningsansvarlig over for F for de beløb, som tiltalte har hævet på F's bankkonto, i alt 40.000 kr. Det findes ikke godtgjort, at tiltalte er erstatningsansvarlig for den påståede hævning på F's konto den 13. september 2004 på 2.000 kr. Den nedlagte erstatningspåstand tages herefter efter retsformandens bestemmelse til følge med 40.000 kr. som nedenfor bestemt. Der tillægges procesrente fra 30 dage efter kravets fremsættelse, hvilket skete den 2. september 2005. Thi kendes for ret: Tiltalte T straffes med fængsel i 3 måneder. Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år, på betingelse af at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden, og at tiltalte underkaster sig psykiatrisk behandling, om fornødent på hospital, efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder - - - Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til F, - - -, betale 40.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 2. oktober 2005, til betaling sker. Østre Landsrets dom. Københavns Byrets dom af 13. december 2005 er anket af T med endelig påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Tiltalte har anerkendt, at hun over 6 gange har foretaget hævninger på F's bankkonto af det beløb på i alt 40.000 kr., som tiltalen angår, men har gjort gældende, at det skete med hans samtykke, og at han forstod rækkevidden heraf. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. F har for landsretten gentaget sit erstatningskrav på 42.000 kr. Det fremgår af sagen, at forstanderen for plejehjemmet den 25. februar 2004 anmodede socialforvaltningen om at foranledige beskikkelse af en værge for F med den begrundelse, at han ikke var i stand til at administrere sine midler længere, og at der var personer, som mente, at de skulle have penge af ham. Der blev herefter den 12. oktober 2004 beskikket værge for ham. Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne afdelingsleder - - - Hansen, - - - og F. - - - Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at hun begyndte at styre F's økonomi, da han efter et fald kom på hospitalet i ca. 2000. I 2002, efter at F var kommet på plejehjem, og hun derfor var ophørt med at bestyre hans økonomi, blev hun opmærksom på større hævninger fra hans bankkonto. - - - I 2004 så hun et brev fra kommunen og blev klar over, at F havde for mange penge på kontoen til at kunne få medicintilskud. Da hendes søn S skulle låne 15.000 kr. af F til køb af et hus, oplyste afdelingslederen, - - - Hansen, at der nu kun stod ca. 30.000 kr. på F's konto. Tiltalte vidste, at der tidligere havde været ca. 57.000 kr. på kontoen. Hun var selv kommet i en vanskelig økonomisk situation. Hun ville hjælpe både F til at få medicintilskud og sig selv ved at hæve fra kontoen. Hun har på den anden side også gjort meget for F gennem årene og har blandt andet haft ham boende og på kost uden at forlange betaling for det. Hun blev bekendt med, at der var beskikket en værge for F på den måde, at det blev fortalt hende i banken som begrundelse for, at hun ikke længere kunne hæve på hans konto uanset hendes fuldmagt. - - - Afdelingsleder - - - Hansen har supplerende forklaret blandt andet, at hun rejste værgemålssagen den 25. februar 2004, fordi tiltalte til stadighed bad hende om F's bankbog for at få penge, sammenholdt med at F efter vidnets opfattelse ikke var i stand til at tage var på sin økonomi. Det slog hovedet på sømmet, at tiltaltes søn ville låne et større beløb, og vidnet bad så om værgebeskikkelse. Næste gang tiltalte bad om F's bankbog, oplyste hun tiltalte om, at dette ikke kunne lade sig gøre, fordi der var indledt værgemålssag. Hun husker ikke tidspunktet præcist, men det var sidst på året, måske hen mod jul eller måske i oktober. Det er sket, at vidnet har spurgt F, om hun måtte tage kontante penge i hans boks, når tiltalte havde bedt om penge. Vidnet fik F's skriftlige samtykke. Hun husker dog i dag kun et enkelt sådant tilfælde. Det var en situation, hvor tiltalte havde sagt, at F havde lovet hende 1.200 kr. til et par nye støvler. F er vel ikke lægelig udredt som dement, men er meget hukommelsessvækket. Vidnet har aldrig udleveret bankbogen til tiltalte. Hun opdagede tiltaltes hævninger på den måde, at en medarbejder kom tilbage fra banken og meddelte, at der kun var ca. 60 kr. tilbage på F's konto, selv om der ifølge bankbogens udvisende stod langt flere penge på kontoen. På den måde blev hun klar over, at der var foretaget hævninger, som ikke var registreret i bankbogen og uden brug af denne. - - - F, der nu er 97 år, har supplerende forklaret blandt andet, at han har kendt tiltalte i adskillige år, men han husker ikke, om hun har besøgt ham på plejehjemmet - det tror han dog nok. Han ved ikke af, at han og tiltalte i deres yngre dage har været fælles om deres ejendele. - - - Landsrettens bemærkninger: Det lægges efter bevisførelsen for landsretten til grund, at tiltalte har foretaget de 6 hævninger, som sagen angår, efter at plejehjemmet havde fundet behov for at rejse sag om beskikkelse afværge for den da 95-årige F, fordi han ikke fandtes i stand til at varetage sine økonomiske forhold. Det lægges endvidere til grund, at tiltalte foretog disse hævninger uden brug af hans bankbog, og på trods af at plejehjemmet forinden - som så mange gange tidligere - havde nægtet at udlevere hans bankbog til hende. Under disse omstændigheder og i øvrigt af de af byretten anførte grunde kan tiltalte ikke have været uvidende om hans svækkede tilstand, og det tiltrædes herefter, at tiltalte er fundet skyldig i åger i overensstemmelse med anklageskriftet som sket. Straffen på fængsel i 3 måneder findes passende udmålt. Det tiltrædes, at straffen er gjort betinget, dog findes der ikke i de foreliggende oplysninger tilstrækkeligt grundlag for at fastsætte særvilkår om psykiatrisk behandling. Efter de juridiske dommeres bestemmelse tiltrædes det, at det nedlagte erstatningskrav er taget til følge ved byretsdommen for så vidt angår det beløb på 40.000 kr., som tiltalen angår. Der kan herefter ikke under denne straffesag tages stilling til, om der også påhviler tiltalte erstatningsansvar for den hævning den 13. september 2004 af 2.000 kr., som der yderligere er påstået erstatning for, men som ikke er omfattet af tiltalen. Som følge heraf ophæves byretsdommens bestemmelse om frifindelse på dette punkt. Med disse ændringer stadfæster landsretten dommen. Thi kendes for ret: T straffes med fængsel i 3 måneder. Fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter forløbet af en prøvetid på 1 år, på betingelse af at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.