UfR. 1962.764/1 VLD
 
  V. L. D. 12. juni 1962 i anke IV 1723/1961

fru Asta Christoffersen, Vejle, og Mejeriernes og Landbrugets Ulykkesforsikring (ors. Ejstrup, Viborg) mod maskinarbejder Dan Andersen, Vejle (lrs. Demant, smst.), forsikringsaktieselskabet Frejr, og tankpasser Ejvind Pedersen og hustru, Vejle, som værger for maskinlærling John Koustrup Pedersen (lrs. Graveseu, Viborg)

Af anke IV 1723/1961 - fru Asta Christoffersen, Vejle, og Mejeriernes og Landbrugets Ulykkesforsikring (ors. Ejstrup, Viborg) mod maskinarbejder Dan Andersen, Vejle (lrs. Demant, smst.), forsikringsaktieselskabet Frejr, og tankpasser Ejvind Pedersen og hustru, Vejle, som værger for maskinlærling John Koustrup Pedersen (lrs. Graveseu, Viborg) - fremgik, at appellanten Asta Christoffersen og indstævnte John K. Pedersen under en politisag i Vejle byret havde vedtaget at betale bøder for overtrædelse henholdsvis af færdselslovens §§ 8, stk. 1, 24, stk. 1, og 34, stk. 1, og af dens §§ 24, stk. 1, 35, stk. 1 og 2, og 36, stk. 2, i anledning af, at Asta Christoffersen under et venstresving på cykel i Vejle bagfra blev påkørt af en af John Pedersen ført scooter, hvorved begge samt indstævnte Andersen, der var passager på scooteren, kom til skade, ligesom scooteren beskadigedes. Ved byretsdommen dømtes hver af førerne in solidum med de respektive ansvarsforsikringsselskaber til udredelse af erstatning, ligesom der pålagdes appellanterne sagsomkostninger i forhold til indstævnte Andersen.
Det udtales herom i V. L. D. 12. juni 1962 (Vildrik, M|ller, K. G. Larsen (kst.)):

Det bemærkes, at der efter at strafspørgsmålet for appellanten Christoffersens vedkommende var afgjort ved bødevedtagelse, ikke i retsplejelovens kap. 89 har været hjemmel til påkendelse af de over for hende rejste erstatningskrav. Der findes dog efter omstændighederne ikke aldeles tilstrækkelig grund til at ophæve dommen i så henseende.

Derimod findes efter derom af appellanterne Mejeriernes og Landbrugets Ulykkesforsikring nedlagt påstand dommen at burde ophæves for så vidt dens bestemmelser vedrørende disse appellanter angår, idet de ikke har været indtrådt i og ikke har kunnet indtræde i den mod deres forsikringstager rejste straffesag. - - -

Idet bemærkes, at færdselslovens § 67 ikke kommer til anvendelse med hensyn til de over for appellanten rejste krav, og idet der herefter ikke findes at have været hjemmel til at pålægge hende udredelse af sagsomkostninger, findes dommens bestemmelse herom at burde ophæves.