|
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Peter Ølholm, besk.).
(Ejler Bruun, Bo Østergaard og Jeanette Jonstrup (kst.) med
domsmænd).
Glostrup Rets dom af 18. juni 2010:
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 24. februar 2010.
T er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 276, jf. §
286, stk. 1, ved den 26. maj 2009 omkring kl. 01.35 i
forening med tre ukendte gerningsmænd, ved anvendelse af en
"gaffeltruck", at være brudt ind i forretningen Ure &
Guldhuset N.H. Jørgensen, Centrumgade 7, 2750 Ballerup, og
stjålet ure og smykker til en samlet værdi af 1.099.656 kr.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
TopDanmark Forsikring A/S har nedlagt påstand om 493.022,58
kr. i erstatning.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten, men ikke
erstatningskravets størrelse.
Sagens oplysninger
Tiltalte T, har forklaret, at han i maj 2009 boede på
Amager. Han har ingen tilknytning til Ballerup. Han er
uddannet chauffør og har derfor certifikat til gaffeltruck.
Han har tidligere arbejdet som flyttemand, og der anvendt
forskellige trucks. Han kender ikke noget til indbruddet den
26. maj 2009 hos guldsmeden på Centrumgade og kender ikke
noget til det firma, trucken kom fra.
Der er under sagen foretaget dokumentation af vidnerne A og
B's ikke underskrevne forklaring til politirapport.
Af erklæring vedrørende sammenfald i dna-profilregister af
3. august 2009 fra Retsgenetisk afdeling fremgår det, at det
er mere end 1 million gange mere sandsynligt, at det dna,
der blev sikret fra den ved indbruddet anvendte gaffeltrucks
ratknop tilhørte tiltalte end en tilfældig anden person.
Der blev ved indbruddet endvidere sikret et håndfaldetryk på
glasruden i butikken. Dette håndtryk er i følge
daktyloskopisk erklæring af 26. august 2009 ikke fundet at
hidrøre fra tiltalte.
Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for denne
sag.
Tiltalte har forklaret om sine personlige forhold.
Rettens begrundelse og afgørelse
Tiltalte har nægtet ethvert kendskab til indbruddet. Han har
blandt andet forklaret, at han har certifikat til truck og
tidligere har anvendte forskellige trucks. Efter
bevisførelsen er der ikke andet end dna-analysen af prøven
fra den anvendte gaffeltrucks ratknop, der knytter tiltalte
til gerningstedet og den begåede forbrydelse. Derfor, og da
det efter dna-analysen må lægges til grund, at der kan være
andre personer med samme dna-profil, og da det forhold, at
tiltalte kan betjene en gaffeltruck ikke findes at kunne
medføre en anden vurdering, er det ikke bevist med den til
domfældelse fornødne styrke, at tiltalte er skyldig.
Tiltalte frifindes derfor.
Retsformanden bemærkede, at der efter frifindelsen af
tiltalte ikke er grundlag for at give TopDanmark Forsikring
A/S medhold i den nedlagte erstatningspåstand.
Østre Landsrets dom:
Glostrup Rets dom af 18. juni 2010 (- - -) er anket af
anklagemyndigheden med påstand om domfældelse af tiltalte,
T, efter anklageskriftet.
Tiltalte har påstået stadfæstelse.
Tiltalte er tidligere straffet, senest ved Lyngby Rets dom
af 8. april 2010 for tyveri og overtrædelse af loven om
euforiserende stoffer med fængsel i 30 dage og for
overtrædelse af færdselsloven med en bøde på 5.000 kr.
Fængselsstraffen blev gjort betinget med en prøvetid på 2 år
og vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i 1 år.
Der er i landsretten afgivet forklaringer af tiltalte og
vidnerne C og B.
Tiltalte har supplerende forklaret, at han tidligere har
boet i Bagsværd hos sine forældre. Han flyttede derfra
senest i slutningen af 2008. Fra 2005 til begyndelsen af
2008 boede han i Ålborg, hvor han arbejdede som flyttemand.
Da han vendte tilbage til Gladsaxe, tog han 9. kl. I maj
2009 gik han på teknisk skole og modtog SU. Han har siden
oktober 2009 været i lære i et tømrerfirma i udkanten af
Ballerup. I forbindelse med sit arbejde kommer han i det
område, hvor den i sagen omhandlede gaffeltruck blev
stjålet. Han tog truckcertifikat omkring 2001-2002. Bortset
fra en enkelt gang i sommeren 2010 har han senest ført
gaffeltruck i forbindelse med sit arbejde som flyttemand.
Han måler ca. 180 cm. Han har boet sammen med sin kæreste
det seneste år og har ingen børn. Han har ikke kendskab til,
at nogen i hans familie kan køre gaffeltruck.
C har forklaret, at han er salgschef hos Hjortsø Udlejning.
Tyvene har muligvis taget nøglen til trucken i nøgleskabet.
Den stjålne truck udlejes ikke, men bruges af virksomheden
selv på pladsen. Virksomheden har kun en enkelt truck af
denne type.
B har forklaret, at han den pågældende nat opholdt sig på
adressen Centrumgade 14 lige over for Ure & Guldhuset. Han
vågnede ved, at en rude blev smadret. Han stod op og gik til
vinduet og så fire mænd, der havde kørt en gaffeltruck ind
gennem guldsmedeforretningens vindue. To af de fire gik ind
i forretningen. Føreren blev på gaffeltrucken. Den fjerde
stod til højre for den. De var alle fire iført mørkt tøj,
muligvis hættetrøjer og kasketter. Nogle af dem havde
vistnok handsker på. Han kunne ikke se truckførerens hænder.
Hans indtryk var, at de var i alderen 20-25-30 år. Ham, der
stod ved siden af trucken, råbte, at de skulle skynde sig.
Der blev råbt på dansk. Der var nok to, der sagde noget. En
af dem talte med udenlandsk accent.
Vidnet A's forklaring til politirapport er dokumenteret i
medfør af retsplejelovens § 917, stk. 1, jf. § 871, stk. 5.
Landsrettens begrundelse og resultat
Efter tiltaltes og C's forklaringer bortser landsretten fra
den mulighed, at tiltalte, der har certifikat til
gaffeltruck, har ført den ved tyveriet anvendte gaffeltruck
i anden sammenhæng. Tyveriet er begået i Københavnsområdet,
hvor tiltalte bor og har boet det meste af sit liv. Ved
dommen af 8. april 2010 er tiltalte straffet for den 28.
april 2009 ved rudeknusning at have stjålet dyre lamper fra
en forretning i Hellerup.
På den anførte baggrund og efter indholdet af den
retsgenetiske erklæring finder landsretten det bevist, at
tiltalte er skyldig i tiltalen.
Straffen fastsættes i medfør af straffelovens § 286, stk. 1,
jf. § 276, jf. § 61, stk. 1, og § 89, som en fælles- og
tillægsstraf af fængsel i 1 år 9 måneder, hvilken straf
tillige omfatter fængselsstraffen ifølge dommen af 8. april
2010. Landsretten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at
tyveriet er udført af flere i forening, på udførelsesmåden
og på værdien af det stjålne.
Den af Topdanmark A/S nedlagte erstatningspåstand tages
efter de juridiske dommeres bestemmelse til følge som
nedenfor bestemt.
|