|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Ole Madsen, e.o.).
(Sanne Kolmos, Gunst Andersen og Annette Andersen (kst.) med
domsmænd).
Næstved Rets dom af 10. juni 2002:
Denne sag er behandlet med domsmænd.
Anklageskrift er modtaget den 22. april 2002.
T er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 119, stk.
1, ved den 9. marts 2002
1. ca. kl. 01.05 ud for restaurant Børsen, Jernbanegade 21 C
i Næstved, hvor politiet var til stede for at kontrollere
restauranten, at have spyttet politiassistent A i ansigtet,
2. ca. kl. 01.10 samme sted, som anholdt, at have sparket
politiassistent A i ryggen flere gange.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig. At spytte på nogen er i
øvrigt ikke omfattet af § 119, stk. 1, men må henføres under
§ 121.
Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte samt
vidneforklaring af B, C, D, pa. A, pa. E, og pa. F.
Forklaringerne er gengivet i retsbogen.
Der har været fremlagt politiattest samt foto af tiltaltes
sko.
Tiltalte er tidligere straffet
ved dom afsagt 23. juni 2000 med 7 dagbøder for overtrædelse
af politivedtægtens § 3 og straffelovens § 119, stk. 3.
Rettens bemærkninger:
Det findes efter bevisførelsen godtgjort, at tiltalte er
skyldig efter anklageskriftet og at tiltalte forinden han
sparkede, var erklæret for anholdt.
Forhold 1 findes at burde henføres under straffelovens § 121
og forhold 2 under straffelovens § 119, stk. 1.
Straffen fastsættes efter disse bestemmelser til fængsel i
20 dage.
Der findes ikke grundlag for at gøre straffen betinget.
Østre Landsrets dom:
Næstved Rets dom af 10. juni 2002 (- - -) er anket af T med
påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, navnlig
således at straffen gøres betinget.
Anklagemyndigheden har påstået domfældelse efter
anklageskriftet samt skærpelse.
Der er i landsretten afgivet forklaring af tiltalte og
vidnerne A, G, F, B og D. Forklaringerne er gengivet i
retsbogen.
De i byretten af vidnerne C og politiassistent E afgivne
forklaringer er dokumenteret i medfør af princippet i
retsplejelovens § 965 c, stk. 4.
Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det, at
tiltalte er fundet skyldig i at have spyttet politiassistent
A i ansigtet samt at have sparket ham flere gange i ryggen.
Forhold 1 findes ikke under de foreliggende omstændigheder
at indebære en sådan legemskrænkelse, at tiltalte i dette
forhold kan dømmes efter straffelovens § 119, stk. 1. Det
tiltrædes derfor, at forholdet er henført under
straffelovens § 121.
Straffen findes passende udmålt, og der findes ikke grundlag
for at gøre den betinget.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
|