|
|
V.L.D. 1. maj 2003 i anke 2. afd. S-2993-02
(Bjerg Hansen, Mogens Heinsen, Gert H. Matthiesen (kst.) med
domsmænd).
Anklagemyndigheden mod T (adv. Morten L. Wagner, Viborg, e.o.).
Aalborg Rets 2. afdelings dom 19. juni 2002.
I denne sag, der er behandlet under medvirken af domsmænd,
tiltales T, ifølge anklageskrift af 2. juli 2001 fra
statsadvokaten i Aalborg til straf for overtrædelse af
straffelovens § 152, stk. 1, ved i tiden før den 23. oktober
2000 til journalist Birgit Rostrup eller til en eller flere
andre uidentificerede personer uberettiget at have
videregivet fortrolige oplysninger, der var meddelt ham til
brug i et lukket socialudvalgsmøde den 5. oktober 2000 i - -
- Amt, idet han udleverede dokumenter, der indeholdt
personlige oplysninger om 2 svært anbringelige drenge,
herunder bl.a. oplysninger om drengenes navne sammenholdt
med oplysninger om kriminelle forhold, misbrugsproblemer,
uddrag af mentalerklæring, oplysninger om
institutionsanbringelse og overvejelser herom.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Tiltalte og vidnerne A, B og C har forklaret som gengivet i
retsbogen. 1)
Anklagemyndigheden har endvidere ønsket vidneafhøring af
journalist Birgit Rostrup. Hun har ikke ønsket af afgive
forklaring, og Vestre Landsret har ved kendelse af 2. april
2002 bestemt, at det ikke i medfør af retsplejelovens § 172,
stk. 6, kan pålægges hende at afgive vidneforklaring. 2)
Det fremgår af sagens oplysninger, at - - - Amt ikke er i
besiddelse af indkaldelsen til socialudvalgsmødet den 5.
oktober 2000. Som sagens bilag 2.1.1. er fremlagt en
indkaldelse, der er udfærdiget til brug for sagen efter den
fremgangsmåde, som man mener, da blev anvendt. Forsiden har
som standardtekst ordet »dagsorden« og er påført tid og sted
for mødet. I øverste højre hjørne er påsat en label med
teksten. »- - -«.
Retten skal udtale:
Retten finder A og B's vidneforklaringer fuldt troværdige og
lægger efter disse til grund, at vidnerne under mødet på - -
- den 23. oktober 2000 blandt Birgit Rostrups papirer fandt
en skriftlig henvendelse fra - - - Amt til tiltalte
vedrørende socialudvalgsmødet den 5. oktober 2000, ligesom
de blandt hendes papirer fandt bilag til udvalgsmødet, som
indeholdt personlige oplysninger af den i anklageskriftet
anførte beskaffenhed.
Det fremgår af tiltaltes forklaring, at han forud for den
23. oktober 2000 har drøftet spørgsmålet om anbringelse af
de unge på - - -, og at han er blevet interviewet af hende.
Sandsynligheden for, at andre end tiltalte kan have givet
Birgit Rostrup papirerne, forekommer på denne baggrund
retten så ringe, at der bortses fra denne mulighed.
Retten finder herefter tiltalte skyldig i overtrædelse af
straffelovens § 152, stk. 1, idet bemærkes, at der efter
forholdets karakter ikke findes grundlag for at henføre
forholdet under straffelovens § 152 e, nr. 2.
Straffen fastsættes efter straffelovens § 152, stk. 1, til
20 dagbøder hver på 400,00 kr., med forvandlingsstraf af
fængsel i 20 dage. - - -
Vestre Landsrets dom.
- - -
Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Anklagemyndigheden har gjort gældende, at forholdet er
undergivet offentlig påtale, idet tillige offentlige
interesser er krænket, jf. straffelovens § 152 f, stk. 1.
Endvidere har anklagemyndigheden gjort gældende, at der er
ført bevis for, at tiltalte uberettiget har videregivet
fortrolige oplysninger, som han i forbindelse med sit hverv
som medlem af - - - Amts socialudvalg har fået kendskab til,
jf. straffelovens § 152, stk. 1. Straffelovens § 152 e, nr.
2, er ikke anvendelig i sagen, da det ikke har været
berettiget i varetagelse af åbenbar almeninteresse at
videregive de fortrolige oplysninger.
Forsvareren har gjort gældende, at der ikke foreligger
krænkelse af offentlige interesser, hvorfor påtalebegæring
er nødvendig, jf. straffelovens § 152 f, stk. 2. En sådan
påtalebegæring foreligger ikke. Det bestrides, at der er
ført bevis for, at tiltalte uberettiget har videregivet
fortrolige oplysninger, og under alle omstændighederne er
videregivelse sket i berettiget varetagelse af åbenbar
almeninteresse, hvorfor forholdet ikke er strafbart, jf.
straffelovens § 152 e, nr. 2.
Tiltalte har for landsretten fremlagt nogle dagsordener
vedrørende møder i - - - og i - - - socialudvalg i bl.a.
foråret og efteråret 2000.
Tiltalte og vidnerne A, B og C har for landsretten i det
væsentlige forklaret som i 1. instans. 1)
Landsrettens begrundelse og resultat:
Videregivelse af de i tiltalen angivne oplysninger, der må
anses for fortrolige, jf. straffelovens § 152, stk. 3, om to
navngivne drenge vil - ud over at udgøre en krænkelse af de
to drenges og deres nærmestes private interesser - tillige
være en krænkelse af den offentlige interesse i, at
fortrolige oplysninger ikke uberettiget videregives til
uvedkommende af medlemmer af - - - eller af offentligt
ansatte. På denne baggrund vil en handling som beskrevet i
tiltalen udgøre en krænkelse ikke blot af private
interesser, men tillige en offentlig interesse. Sagen er
derfor undergivet offentlig påtale, jf. straffelovens § 152
f, stk. 1.
Det må også efter bevisførelsen for landsretten anses for
godtgjort, at der blandt de papirer, Birgit Rostrup
medbragte til mødet på - - -, og som i hvert fald i et vist
omfang har været materiale udsendt til brug for mødet i
socialudvalget den 5. oktober 2000, var et bilag med
tiltaltes navn på. Det kan efter de afgivne forklaringer og
de fremlagte eksempler på dagsordenen ikke anses for bevist,
at der har været tale om dagsordenen til mødet i
socialudvalget den 5. oktober 2000. Det er ikke muligt efter
de afgivne forklaringer at fastslå, hvilken skrivelse der
har været tale om, men det må efter forklaringerne afgivet
af A og B lægges til grund, at den har vedrørt mødet i
socialudvalget den 5. oktober 2000. På denne baggrund og i
øvrigt af de grunde, der er anført af byretten, er det efter
en samlet vurdering bevist, at det er tiltalte, der som
beskrevet i tiltalen uberettiget har videregivet det i
tiltalen angivne materiale.
Det er uomtvistet, at spørgsmålet om udgifterne til
anbringelse af svært belastede unge er et emne af betydelig
samfundsmæssig interesse.
Imidlertid har en debat herom ikke nødvendiggjort
videregivelse af meget personfølsomme oplysninger om
navngivne personer, hvorfor videregivelsen ikke har været
berettiget til varetagelse af åbenbar almeninteresse.
Forholdet kan derfor ikke anses for omfattet af
straffelovens § 152 e, nr. 2.
Det tiltrædes herefter, at tiltalte er fundet skyldig som
sket.
4 voterende udtaler herefter vedrørende strafudmålingen:
Navnlig under hensyn til at videregivelsen er sket i
forbindelse med tiltaltes deltagelse i en politisk debat om
et emne af betydelig samfundsmæssig interesse, finder vi, at
straffen skal nedsættes til 6 dagbøder på hver 500 kr.
Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage.
2 voterende udtaler om dette spørgsmål:
Under hensyn til karakteren af de oplysninger, som tiltalte
har videregivet, stemmer vi for at stadfæste dommen.
Der afsiges dom efter stemmeflertallet.
Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen. - - -
|