|
|
Anklagemyndigheden mod T1 (adv. Lise Holten, besk.) T2 (adv.
Lars Borring, besk.) T3 (adv. Mette Lauritzen, besk.) T4 (adv.
Finn Walther Petersen, besk.).
(A.F. Wehner, Jan Uffe Rasmussen og Henrik Bitsch med
nævninger).
Under denne nævningesag har Statsadvokaten for København
m.v. ved anklageskrift af 8. februar 2006, således som dette
er berigtiget under domsforhandlingen, rejst tiltale mod T1,
T2, T3 og T4 til straf for
1. T1
for medvirken til overtrædelse af straffelovens § 166 og
forsøg herpå, jf. § 23, og til dels § 21, ved i perioden fra
februar 2005 til juni 2005 i Danmark - eventuelt i forening
med A, T2, T3 og T4 - at have medvirket til eftergørelse af
et mindre antal danske 20 kr. mønter, hvoraf en blev udgivet
den 22. februar 2005, og medvirket til forsøg på
eftergørelse af ikke under 1,5 millioner danske 20 kr.
mønter (30 mio. kr.) med henblik på at bringe dem i
omsætning i Danmark som ægte penge, som blev fremstillet, og
som skulle fremstilles i Serbien, idet tiltalte indskød
flere tusinde kroner i finansieringen af produktionen af de
falske danske 20 kroner, drøftede finansieringen af
produktionen med en medgerningsmand - eventuelt A - samlede
15.000 kr. ind fra en person kaldet G og i alt 78.000 kroner
samt 5.000 Euro fra en person ved navn M, hvoraf han selv
tog de 26.000 kr. og 5.000 Euro med til Serbien, sendte
23.000 kr. via et pengeoverførselsfirma og sendte 44.000 kr.
med en person ved navn Z med henblik på, at disse indsamlede
penge i Serbien skulle bruges til finansieringen af
falskmøntneriproduktionen, afprøvede en falsk 20 kr. på
Enghave Station, lakerede 3 ægte 20 kroner og afprøvede dem
i en automat for at afprøve, hvorledes møntmaskiner
registrerer mønter, og idet han tog kontakt til 2-3 andre
personer med henblik på, at de skulle deltage i
finansieringen af fremstillingen af falske mønter, ligesom
han bad en medgerningsmand - eventuelt A - om en falsk
prøvemønt med henblik på forevisning for interesserede
købere eller medinvestorer.
2. T2
for medvirken til overtrædelse af straffelovens § 166 og
forsøg herpå, jf. § 23 og til dels jf. § 21, ved i perioden
fra november 2004 til juni 2005 i Danmark - eventuelt i
forening med A, T1, T4 og T3 - at have medvirket til
eftergørelse af et mindre antal danske 20 kr. mønter, hvoraf
en blev udgivet den 22. februar 2005, og medvirket til
forsøg på eftergørelse af ikke under 1,5 millioner danske 20
kr. mønter (30 mio. kr.) med henblik på at bringe dem i
omsætning i Danmark som ægte penge, som blev fremstillet, og
som skulle fremstilles i Serbien, idet tiltalte indskød
18.000 kr. til finansieringen af falskmøntneriprojektet i
Serbien, foretog undersøgelser i Danmark af, hvor en
scanningsmaskine og en softwaremaskine, der eventuelt skulle
bruges som led i fremstillingen, samt en mønttæller, kunne
købes, drøftede finansieringen af falskmøntneriprojektet med
en medgerningsmand - eventuelt A - deltog i afprøvning af
falske 20 kr. i en automat, og i en lang række samtaler med
en medgerningsmand - eventuelt A - dels rådgav denne, dels
drøftede gennemførelsen af fremstillingen af mønterne,
herunder om fremstillingen skulle foregå i Serbien eller
Danmark, ligesom han med en medgerningsmand - eventuelt A -
drøftede, om rettighederne og redskaberne til selve
eftergørelsen i stedet skulle forsøges solgt.
3. T3
for medvirken til overtrædelse af straffelovens § 166 og
forsøg herpå, jf. § 23 og til dels jf. § 21, ved i perioden
fra januar 2005 til juni 2005 i Danmark - eventuelt i
forening med A, T1, T2 og T4, og - at have medvirket til
eftergørelse af et mindre antal danske 20 kr. mønter, hvoraf
en blev udgivet den 22. februar 2005, og medvirket til
forsøg på eftergørelse af ikke under 1,5 million danske 20
kr. mønter (30 mio. kr.) med henblik på at bringe dem i
omsætning i Danmark som ægte penge, som blev fremstillet, og
som skulle fremstilles i Serbien, idet tiltalte modtog to
prøvetryk af falske 20 kr. i kobberplader, indskød 40.000
kr. til finansieringen af falskmøntneriproduktionen i
Serbien og forsøgte at finde en køber, der ville købe
falskmøntneriprojektet, i hvilken forbindelse han bad om en
beskrivelse af falskmøntneriprojektet og om prøvemønter af
en meget fin kvalitet, hvorefter han modtog to falske 20
kroner til fremvisning.
4. T4
for medvirken til overtrædelse af straffelovens § 166 og
forsøg herpå, jf. § 23 og til dels jf. § 21, - - -
5. T4
for forsøg på bedrageri efter straffelovens § 279, jf. §
286, jf. § 21, jf. § 23, ved i februar 2005 i forening med
en medgerningsmand at have forsøgt at skaffe sig eller andre
uberettiget vinding, idet han aftalte med medgerningsmanden,
at denne skulle sælge tiltaltes personbil mrk. BMW,
registreringsnummer - - -, til en køber i Serbien i den
hensigt derefter at anmelde bilen stjålet over for politiet
og over for sit forsikringsselskab med henblik på herefter
at få forsikringssummen udbetalt, hvorved
forsikringsselskabet ville lide et formuetab på ca. 575.000
kr., hvilket dog mislykkedes, da A ikke kunne finde en
køber, der ville give mere end ca. 52.000 kr. for bilen, og
idet tiltalte ville have mindst 75.000 kr. for bilen.
Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk.
2, nr. 1 nedlagt påstand om, at der hos tiltalte, T1
konfiskeres en dåse zaponlak, 9 falske 20 kroner, en
zinkmønt og et prøvetryk, og at der hos tiltalte T3
konfiskeres 2 prøvetryk af en falsk 20 krone.
T1 har erkendt sig skyldig dog, at der alene erkendes
medvirken til forsøg på eftergørelse af 50.000-75.000 danske
20 kroner mønter (1,0-1,5 mio kr.), og at det bestrides, at
han indskød flere tusinde kroner i finansieringen af
produktionen af de falske danske 20 kroner.
T2 har erkendt sig skyldig dog at der alene erkendes
medvirken til forsøg på eftergørelse af 50.000-75.000 danske
20 kroner mønter (1,0-1,5 mio kr.), og at det bestrides, at
han har rådgivet A.
T3 har erkendt sig skyldig, dog at der alene erkendes
medvirken til forsøg på eftergørelse af 50.000-75.000 danske
20 kroner mønter (1,0-1,5 mio kr.).
T4 har nægtet sig skyldig.
Tiltalte T2 er tidligere straffet og er senest straffet
ved Gentofte rets dom af 20. oktober 1998 for forsøg på
tyveri mv. med betinget dom uden straffastsættelse, prøvetid
2 år, og tillægsbøde på 2.000 kr. med forvandlingsstraf af
hæfte i 6 dage.
Tiltalte T3 er tidligere straffet og er senest straffet
ved Gentofte rets dom af 20. oktober 1998 for forsøg på
tyveri med betinget dom uden straffastsættelse, prøvetid 2
år, og tillægsbøde på 1.000 kr. med forvandlingsstraf af
hæfte i 6 dage.
- - -
Nævningerne har svaret benægtende på hovedspørgsmål i
overensstemmelse med anklageskriftets forhold 1-4.
Nævningerne har endvidere svaret benægtende på nedennævnte,
subsidiære hovedspørgsmål vedrørende forhold 1-3:
- - -
De tiltalte T1, T2 og T3 frifindes herefter i dette omfang.
Da nævningerne endvidere har svaret benægtende på en række
subsidiære hovedspørgsmål vedrørende forhold 4, frifindes
tiltalte T4 i forhold 4.
Nævningerne har svaret bekræftende på følgende, subsidiære
hovedspørgsmål vedrørende forhold 1-3:
»…
Subsidiært hovedspørgsmål 1 g (forhold 1)
Er tiltalte T1 skyldig i medvirken til overtrædelse af
straffelovens § 166 og forsøg herpå, jf. § 23 og til dels
jf. § 21, ved i perioden fra februar 2005 til juni 2005 i
Danmark - eventuelt i forening med A, T2, T3 og T4 - at have
medvirket til eftergørelse af et mindre antal danske 20 kr.
mønter, hvoraf en blev udgivet den 22. februar 2005, og
medvirket til forsøg på eftergørelse af 50.000-75.000 danske
20 kr. mønter (1,0-1,5 mio. kr.) med henblik på at bringe
dem i omsætning i Danmark som ægte penge, som blev
fremstillet, og som skulle fremstilles i Serbien, idet
tiltalte indskød flere tusinde kroner i finansieringen af
produktionen af de falske danske 20 kroner, drøftede
finansieringen af produktionen med en medgerningsmand -
eventuelt A - samlede 15.000 kr. ind fra en person kaldet G
og i alt 78.000 kroner samt 5.000 Euro fra en person ved
navn M, hvoraf han selv tog de 26.000 kr. og 5.000 Euro med
til Serbien, sendte 23.000 kr. via et pengeoverførselsfirma
og sendte 44.000 kr. med en person ved navn Z med henblik
på, at disse indsamlede penge i Serbien skulle bruges til
finansieringen af falskmøntneriproduktionen, afprøvede en
falsk 20 kr. på Enghave Station, lakerede 3 ægte 20 kroner
og afprøvede dem i en automat for at afprøve, hvorledes
møntmaskiner registrerer mønter, og idet han tog kontakt til
2-3 andre personer med henblik på, at de skulle deltage i
finansieringen af fremstillingen af falske mønter, ligesom
han bad en medgerningsmand - eventuelt A - om en falsk
prøvemønt med henblik på forevisning for interesserede
købere eller medinvestorer.
…
Subsidiært hovedspørgsmål 2 c (forhold 2)
Er tiltalte T2 skyldig i medvirken til overtrædelse af
straffelovens § 166 og, forsøg herpå, jf. § 23 og til dels
jf. § 21, ved i perioden fra november 2004 til juni 2005 i
Danmark - eventuelt i forening med A, T1, T4 og T3 - at have
medvirket til eftergørelse af et mindre antal danske 20 kr.
mønter, hvoraf en blev udgivet den 22. februar 2005, og
medvirket til forsøg på eftergørelse af ikke under 0,5
millioner danske 20 kr. mønter (10 mio. kr.) med henblik på
at bringe dem i omsætning i Danmark som ægte penge, som blev
fremstillet, og som skulle fremstilles i Serbien, idet
tiltalte indskød 18.000 kr. til finansieringen af
falskmøntneriprojektet i Serbien, foretog undersøgelser i
Danmark af, hvor en scanningsmaskine og en softwaremaskine,
der eventuelt skulle bruges som led i fremstillingen, samt
en mønttæller, kunne købes, drøftede finansieringen af
falskmøntneriprojektet med en medgerningsmand - eventuelt A
- deltog i afprøvning af falske 20 kr. i en automat, og i en
lang række samtaler med en medgerningsmand - eventuelt A -
dels rådgav denne, dels drøftede gennemførelsen af
fremstillingen af mønterne, herunder om fremstillingen
skulle foregå i Serbien eller Danmark, ligesom han med en
medgerningsmand - eventuelt A - drøftede, om rettighederne
og redskaberne til selve eftergørelsen i stedet skulle
forsøges solgt.
…
Subsidiært hovedspørgsmål 3 d (forhold 3)
Er tiltalte T3 skyldig i medvirken til overtrædelse af
straffelovens § 166 og forsøg herpå, jf. § 23 og til dels
jf. § 21, ved i perioden fra januar 2005 til juni 2005 i
Danmark - eventuelt i forening med A, T1, T2 og T4, og - at
have medvirket til eftergørelse af et mindre antal danske 20
kr. mønter, hvoraf en blev udgivet den 22. februar 2005, og
medvirket til forsøg på eftergørelse af 50.000-75.000 danske
20 kr. mønter (1,0-1,5 mio. kr.) med henblik på at bringe
dem i omsætning i Danmark som ægte penge, som blev
fremstillet, og som skulle fremstilles i Serbien, idet
tiltalte modtog to prøvetryk af falske 20 kr. i
kobberplader, indskød 40.000 kr. til finansieringen af
falskmøntneriproduktionen i Serbien og forsøgte at finde en
køber, der ville købe falskmøntneriprojektet, i hvilken
forbindelse han bad om en beskrivelse af
falskmøntneriprojektet og om prøvemønter af en meget fin
kvalitet, hvorefter han modtog to falske 20 kroner til
fremvisning.
…«
Nævningerne har endeligt svaret bekræftende på et
hovedspørgsmål i overensstemmelse med anklageskriftes
forhold 5 og benægtende på et tillægsspørgsmål om
straffrihed vedrørende forhold 5 i medfør af straffelovens §
24, jf. § 22.
Retten har lagt nævningernes fældende erklæringer til grund.
Tiltalte T1 straffes herefter efter straffelovens § 166 jf.
§ 23 og til dels jf. § 21.
Der er afgivet 20 stemmer for at fastsætte straffen til
fængsel i 3 år og 4 stemmer for fængsel i 4 år.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at
tiltalte T1 straffes med fængsel i 3 år.
Konfiskationspåstanden tages til følge i medfør af
straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, som nedenfor bestemt.
Tiltalte T2 straffes efter straffelovens § 166, jf. § 23 og
til dels § 21.
Der er afgivet 14 stemmer for at fastsætte straffen til
fængsel i 5 år, 2 stemmer for fængsel i 6 år og 8 stemmer
for fængsel i 4 år.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at
straffen fastsættes til fængsel i 5 år.
Tiltalte T3 straffes efter straffelovens § 166, jf. § 23 og
til dels § 21.
Der er afgivet 20 stemmer for at fastsætte straffen til
fængsel i 3 år og 4 stemmer for fængsel i 4 år.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at
straffen fastsættes til fængsel i 3 år.
Konfiskationspåstanden tages til følge i medfør af
straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, som nedenfor bestemt.
Der er ved straffastsættelsen vedrørende de tiltalte T1, T2
og T3 foruden den tilsigtede skade på det danske pengesystem
lagt vægt på omfanget og graden af de pågældendes medvirken,
som har strakt sig over en længere periode, kriminalitetens
karakter og internationale omfang.
Tiltalte T4 straffes efter straffelovens § 286, stk. 2, jf.
§ 279, jf. § 21, jf. § 23.
Der er afgivet 13 stemmer for at fastsætte straffen til
fængsel i 1 år og 10 stemmer for fængsel i 8 måneder og 1
stemme for fængsel i 6 måneder.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at
straffen fastsættes til fængsel i 1 år.
Tiltalte T1 har været frihedsberøvet fra den 7. juni 2005,
herunder i isolation til den 15. september 2005.
Tiltalte T2 har været frihedsberøvet fra den 7. juni 2005,
herunder i isolation til den 9. september 2005.
Tiltalte T3 har været frihedsberøvet fra den 7. juni 2005,
herunder i isolation til den 16. august 2005.
Tiltalte T4 har været frihedsberøvet fra den 7. juni 2005,
herunder i isolation til den 8. juli 2005.
|