TfK 2004.335 VLD

V.L.D. 3. marts 2004 i anke 14. afd. S-1629-03
 

  Anklagemyndigheden mod T (adv. Hans Kjellund, Århus).

(Kirsten Thorup, Ulrik Jensen og Martin Møller-Heuer (kst.) med domsmænd).

Retten i Aalborgs dom af 11. februar 2003:

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 15. juli 2002.

Tillægsanklageskrift er modtaget den 13. december 2002.

T er tiltalt for

1. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt.

ved den 18. juli 2001 omkring kl. 14.00 i strid med lovgivningen om euforiserende stoffer med henblik på overdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag i forening med D, M og J på adressen - - - at have besiddet ca. 170 gram amfetamin.

2. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt.

ved den 6. september 2001 kl. ca. 17.21 i strid med lovgivningen om euforiserende stoffer med henblik på overdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag efter aftale med D på Svane Apoteket i Aalborg at have købt 300 gram laktose med henblik på opblanding til ikke under 600 gram amfetamin.

Subsidiært

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. § 21

ved den 6. september 2001 kl. ca. 17.21 på Svane Apoteket i Aalborg efter aftale med D med henblik på i strid med lovgivningen om euforiserende stoffer til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag at overdrage en opblandet mængde af ikke under 600 gram amfetamin at have indkøbt 300 gram laktose, som skulle have været opblandet i den amfetamin, som D havde til hensigt at fremskaffe.

3. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt.

ved en 16. november 2001 kl. 20.00 i strid med lovgivningen om euforiserende stoffer med henblik på overdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag efter aftale med J på Budolfi Apotek i Aalborg at have købt 100 gram laktose med henblik på opblanding til ikke under 200 gram amfetamin.

Subsidiært

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. § 21,

ved den 16. november 2001 kl. 20.00 på Budolfi Apotek i Aalborg efter aftale med J med henblik på i strid med lovgivningen om euforiserende stoffer til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag at overdrage en opblandet mængde af ikke under 200 gram amfetamin at have indkøbt 100 gram laktose, som skulle have været opblandet i den amfetamin, som J havde til hensigt at fremskaffe.

4. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt.,

ved den 25. oktober 2001 efter kl. 22.00 i Aalborg i strid med lovgivningen om euforiserende stoffer med henblik på overdragelse til et større antal personer eller mod betydelig vederlag i forening med J at have transporteret ikke under 50 gram kokain fra - - - i Aalborg til - - - i Aalborg.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte og vidneforklaring af M og J. Forklaringerne er gengivet i retsbogen.

Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 31. januar 2002 til 31. maj 2002.

Rettens bemærkninger:

Ad forhold 1:

Det lægges til grund, at M den 18. juli 2001 har blandet amfetamin til en mængde, der svarer til 170 gram. Det er uoplyst, hvor denne opblanding fandt sted. Uagtet det af telefonaflytninger fra den 16. juli og den 17. juli 2001 fremgår, at J skulle »ordne nogle ting« for D, H og M, »skal hjælpe M«, der ikke kan »ordne det hele«, at tiltalte skal hjælpe J, at det drejer sig om at »hente noget ude hos nogen«, og at tiltalte vil køre for M, foreligger der ikke oplysninger om, hvad tiltalte faktisk har foretaget sig den 17. og 18. juli 2001, og i mangel af andre oplysninger findes det ikke tilstrækkeligt godtgjort, at tiltalte har besiddet eller på anden vis deltaget omkring netop dette parti amfetamin, hvorfor tiltalte frifindes i dette forhold.

Ad forhold 2:

Det lægges til grund, at tiltalte har hentet 300 gram laktose på apoteket, ligesom det på baggrund af aflytning af telefonsamtale af 18. juli 2001 mellem D og M lægges til grund, at blandingsforholdet mellem laktose og amfetamin er 1:1. Efter indholdet af de aflyttede og dokumenterede telefonsamtaler, herunder de ovenfor under forhold 1 nævnte, samt telefonsamtale af 6. september 2001, hvor D anmoder tiltalte om at hente »3 x lak« på Nytorv, og hvorefter tiltalte henter 300 gram laktose på apoteket, findes det bevist, at tiltalte var bekendt med, hvad laktosen skulle bruges til, hvorfor tiltalte findes skyldig i den principale tiltale.

Ad forhold 3:

Det lægges til grund, at tiltalte har hentet 100 gram laktose på apoteket. På baggrund af den under forhold 2 nævnte telefonaflytning og J's forklaring lægges ligeledes til grund, at blandingsforholdet mellem laktose og amfetamin var 1:1. Efter indholdet af de aflyttede og dokumenterede telefonsamtaler, herunder telefonsamtale af 16. november 2001, hvor J anmoder tiltalte om at køre »omkring apoteket«, uden at omtale, hvad denne skulle hente, findes det bevist, at tiltalte var bekendt med, hvad J skulle bruge laktosen til, og han findes derfor skyldig i den principale tiltale.

Ad forhold 4:

På baggrund af den aflyttede, dokumenterede samtale af 26. oktober 2001 mellem H og J, og til dels J's vidneforklaring, lægges det til grund, at der den 25. oktober 2001 fra - - - til - - -, blev transporteret ca. 50 gram kokain. Af samme aflytning fremgår, at tiltalte befandt sig i - - - og af J blev anmodet om at gå ud af lejligheden, hente sin bil og samle J op på Boulevarden, medens J ville gå gennem baggården, medbringende kokainen. Det fremgår ligeledes, at tiltalte herefter kørte J til - - -. Herefter findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191 som anført ved at have transporteret ca. 50 gram kokain.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt.

Retten har lagt vægt på som en skærpende omstændighed mængden af narkotiske stoffer, og som formildende omstændigheder, tiltaltes begrænsede rolle som chauffør og »bud«, at tiltalte ikke har tilstræbt at opnå økonomisk vinding, tiltaltes unge alder og gode personlige forhold, samt at han ikke er tidligere relevant straffet.

Vestre Landsrets dom:

Retten i Aalborg har den 11. februar 2003 afsagt dom i 1. instans (- - -).

Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse, navnlig således at straffen gøres helt eller delvist betinget, eventuelt med vilkår om samfundstjeneste.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Tiltalte og vidnet J har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

Der er for landsretten endvidere afgivet vidneforklaring af D og H.

Tiltalte har supplerende forklaret, at han i den periode, tiltalen vedrører, lejlighedsvis tog kokain, amfetamin og ecstasy. Han har dog aldrig købt stoffer af H, D eller J, og de talte heller ikke om narkotika indbyrdes. Han var bekendt med, at laktose kan bruges til opblanding af amfetamin, men han forstillede sig ikke, at den laktose, han hentede, skulle bruges til opblanding af narkotika. Han er foreholdt sin forklaring til politirapport af 31. januar 2002, ifølge hvilken han »forestillede sig at (J) skulle bruge den til opblanding af narkotika. Han kunne ikke ellers se, hvad (J) skulle bruge det til«. Hertil har han forklaret, at den formulering er lagt ham i munden. I september og november 2001 gjorde han sig ingen tanker om, hvad laktosen skulle bruges til.

Forhold 2

Vedrørende samtale 6, den 6. september 2001, hvori D beder ham hente »3 x lak«, har tiltalte, forklaret, at »det I lige har fået« er laktose og ikke amfetamin. I samtale 7, den 13. september 2001, og samtale 8, den 14. september 2001, tales der om »3,1«, som er 3.100 kr., han og J har lånt. Han ved ikke, hvem den »D« er, som omtales i samtale 9, den 14. september 2001, og i samtale 11, den 15. september 2001. Det siger ham ikke noget, at H og D i samtale 9 taler om, at »de har jo også fået mere i dag, jo … de to … det skulle vi aldrig have gjort.« Det er stadig lånet på 3.100 kr., han taler med J om i samtale 10, den 15. september 2001.

Forhold 3

Vedrørende samtale 4, den 16. november 2001, har tiltalte forklaret, at han i løbet af samtalen gættede, at han skulle købe laktose endnu en gang. Han kan ikke huske, hvad det var, han »ordnede« og »styrede« for J, og som drøftes i begyndelsen af samtale 5, samme dato, mellem J og H. Senere i samtalen tales der om spil. De spillede sammen i netværk. Han husker ikke, hvad det var, han drøftede med J i samtale 7, den 3. december 2001. Han mener ikke, at »ham« er A, og at der tales om køb af kokain hos denne for 400 kr. pr. gram.

Forhold 4

Tiltalte vil ikke afvise, at han har kørt for J, men han vidste ikke, at J havde kokain med.

J har supplerende forklaret, at tiltalte undertiden har kørt for ham, når han skulle hente penge for sit salg af narkotika, men tiltalte vidste ikke, at det var det, der foregik. Han ved ikke, hvad det er, der tales om i samtale 7, den 13. september 2001, hvori D og H taler om, at han og tiltalte »kommer med 3,1 i morgen.« I samtale 8, den 14. september 2001, taler han med D om betaling af nogle penge, men ellers siger samtalen ham ikke noget. Han kan ikke sige, om »D«, som omtales i samtale 11, den 15. september 2001, mellem ham og tiltalte, er A. Han husker ikke, hvad det er, som tiltalte skal »ordne«, jf. samtale 5, den 16. november 2001, mellem ham og H. Samtale 6, den 17. november 2001, mellem ham og D siger ham ikke noget i dag. Han husker ikke, hvem »ham« i samtale 7, den 3. december 2001, mellem ham og tiltalte, hentyder til. Han husker heller ikke, hvad der i øvrigt tales om. 400 kr. pr. gram kokain ville være billigt. I samtale 7, den 26. oktober 2001, taler han med H om 1 gram kokain, som han og tiltalte skulle dele i aftenens løb. Tiltalte kørte ham over til T. Det kan godt være kokain, der senere tales om, at N og S har fået.

D har forklaret, at den narkotika, han solgte, en gang i mellem var blandet op med andet. Han har blandet laktose i amfetamin. Han husker ikke meget fra den tid, som han har søgt at lægge bag sig. Samtale 6, den 6. september 2001, hvori han beder tiltalte om at »køre ind på Nytorv« og hente »3 x lak«, siger ham ikke noget. Det samme gælder samtale 7, den 13. september 2001, hvori han taler med H om, at J og tiltalte kommer med »3,1«. Han ved ikke, hvem »D« er. Samtale 8, den 14. september 2001, hvori han taler med J om penge, der skal betales, siger ham ikke noget. Han kan heller ikke sige, hvorfor han siger »I«, »jer« og »begge to« til J i forbindelse med omtalen af tiltalte.

H har forklaret, at samtale 7, den 26. oktober 2001, mellem ham og J ikke siger ham noget.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at det vil være muligt for ham at afvikle samfundstjeneste sideløbende med sin nuværende beskæftigelse. I sin omgang med de øvrige personer i sagskomplekset har han været for blåøjet, så han ikke rigtigt erkendte, hvad det var, der foregik omkring ham.

Landsrettens begrundelse og resultat:

Forhold 2

Ved Vestre Landsrets dom af 10. april 2003 er D dømt for bl.a. omkring den 6. september 2001 med henblik på overdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag at have modtaget ikke under 700 gram amfetamin.

Tiltalte har erkendt, at han den 6. september 2001 købte 300 gram laktose til D, som havde bedt ham hente »3 x lak, du ved«. D har forklaret, at han har brugt laktose til opblanding med amfetamin, og det tiltrædes, at det efter bevisførelsen er godtgjort, at tiltalte ved købet vidste, at laktosen skulle anvendes til en sådan opblanding.

Det tiltrædes derfor også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er skyldig.

Forhold 3

Tiltalte har erkendt, at han den 16. november 2001 købte 100 gram laktose til J. H havde ifølge tiltaltes forklaring for byretten først bedt J købe laktosen, og J er ved Retten i Aalborgs dom af 3. juli 2002 dømt for bl.a. i perioden fra april 2001 til den 6. december 2001 med henblik på overdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag ad flere gange at have modtaget i alt 1 kilo amfetamin.

Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at det efter bevisførelsen er godtgjort, at tiltalte vidste, at laktosen skulle anvendes til opblanding af amfetamin.

Det tiltrædes derfor også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er skyldig.

Forhold 4

Af de grunde, som byretten har anført, og da det af aflytningen fremgår, at tiltalte var gjort bekendt med formålet med transporten, tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig.

Det fremgår af sagen, at der ikke ved udmålingen af straffen til de øvrige personer i sagskomplekset er taget hensyn til den forøgelse af stofmængden, der kunne opnås ved opblanding.

Straffen findes derfor også i denne sag at burde fastsættes med udgangspunkt i den mængde amfetamin, som i forhold 2 og 3 skulle opblandes med laktosen.

På denne baggrund tiltrædes det, at straffen, der tillige fastsættes til dels som en tillægsstraf i medfør af straffelovens § 89, er fastsat som sket.

Efter mængden og farligheden af de narkotiske stoffer er der ikke grundlag for at gøre straffen betinget.

Landsretten stadfæster derfor dommen.