|
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Jesper Brøting, Horsens).
(Sigrid Ballund, Kirsten Thorup og Kurt Rasmussen med
domsmænd).
Retten i Horsens' dom af 17. september 2008:
Denne sag er behandlet efter retsplejelovens § 831.
Retsmødebegæring er modtaget den 19. august 2008.
Tiltalen og parternes påstande
Tiltalte T er tiltalt for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. §
2, jf. bilag, liste A, nr. 1,
ved den 25. oktober 2007 ca. kl. 20.50 på sin bopæl - - -,
Horsens at have besiddet 190 gram hash til egen brug.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf og
konfiskation af 190 g hash.
Tiltalte har erkendt sig skyldig og har kunnet tiltræde
konfiskation.
Tiltalte har forklaret, at han kan erkende besiddelsen.
Hashen var til ham selv. Det er forskelligt, hvor meget han
ryger om dagen.
Tiltaltes forstraffe og personlige forhold
Tiltalte er tidligere straffet for overtrædelse af
lovgivningen om euforiserende stoffer ved domme af 6.
september 2000 (Retten i Horsens), 16. maj 2001 (Retten i
Horsens) og ankedom af 21. september 2004 (Vestre Landsret).
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han
gennem 1½ år har haft arbejde på et - - -.
Rettens begrundelse og resultat:
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen
støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er
derfor bevist, at tiltalte er skyldig.
Henset til den omhandlede mængde hash og tiltaltes tidligere
overtrædelser af lovgivningen om euforiserende stoffer
fastsættes straffen til fængsel i 14 dage, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer, § 27, stk. 1, jf. §
2, jf. bilag, liste A, nr. 1.
Der er ikke efter forholdets karakter og tiltaltes
forstraffe grundlag for at gøre straffen betinget.
Konfiskationspåstanden, som tiltalte er enig i, tages til
følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.
- - -
Vestre Landsrets dom:
Retten i Horsens har den 17. september 2008 afsagt dom i 1.
instans (- - -).
Tiltalte, T, har påstået formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han
efter byretsdommen er blevet fyret fra - - - på grund af en
uoverensstemmelse, men han har mulighed for at komme
tilbage. Han bor alene. Han har udgifter til børnepenge.
Landsrettens begrundelse og resultat:
Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at
straffen er fastsat som sket.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
- - -
|