
	TfK 2011.112 VLD V.L.D. 27. oktober 2010 i anke 15. afd. S-1579-10
		Anklagemyndigheden mod T (adv. Kåre Pihlmann, Kbh.). (Vogter, Olav D. Larsen og Jakob Dalsgaard-Hansen (kst.) med domsmænd). Retten i Randers' dom af 29. juni 2010: Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 21. januar 2010. T er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 224, jf. § 222, stk. 1, jf. stk. 3, og § 232, ved, ved udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed, i slutningen af marts 2009 på sin bopæl, - - -, at have befølt F, født - - - 1994, på hendes kønsdele, idet han kørte sine fingre mellem hendes skamlæber, og ved den 22. april 2009 på samme adresse at have befølt hende på skamlæberne, ligesom han slikkede hende på hendes kønsdele og gned sit erigerede lem mod hendes kønsdele. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere i medfør af straffelovens § 236, stk. 2, nedlagt påstand om, at tiltalte ikke må lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller uden politiets tilladelse selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under nævnte alder, samt at tiltalte i medfør af straffelovens § 79, stk. 2, 1. pkt., jf. § 79, stk. 1, indtil videre frakendes retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn eller unge under 18 år. Tiltalte har nægtet sig skyldig. F har påstået, at tiltalte skal betale 25.000 kr. i erstatning med tillæg af renter i overensstemmelse med erstatningsansvarsloven fra den 29. juli 2010, til betaling sker. Tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som erstatningskravets størrelse. Sagens oplysninger Tiltalte har forklaret, at han har boet på - - - siden marts sidste år. Han har kone og to børn på 6 og 8 år. De lærte familien i nr. 25 at kende, da de byggede huset. Kort efter de flyttede ind, skulle hans kone være væk. Han spurgte F's mor A, om de kunne hjælpe med at få børnene afsted om morgenen. A sagde, at F kunne komme over og passe børnene. F skulle forinden komme over for at blive instrueret. Der var kun ham og F i huset. Han spurgte hende, hvordan hun kunne få det til at hænge sammen med skolen. Hun forklarede, at hun ikke gik i almindelig skole. De gik rundt i huset for at se, hvor de forskellige ting var. De kom ind på datterens værelse. Han havde problemer med ryggen, og hans kone hjalp ham med nogle strækøvelser. Han spurgte F, om hun ville hjælpe ham med øvelserne. Han ville vise på F, hvordan hun skulle tage fat. Hun stod foran ham, og han viste på hendes lænd, hvordan hun skulle holde fast om hans lænd. De var begge fuldt påklædt. De var ikke sammen ude på toilettet bagefter. F gik ud på toilettet, og han gik ind på sønnens værelse. Det ringede på. Det var F's mormor, der kom for at hente F. F kom ud fra toilettet og gik sammen med mormoren. 3 uger senere skulle F's forældre begge til - - -. F skulle være hos dem mellem kl. 15-16. F skulle være under opsyn. Han vidste ikke hvorfor. Han var alene hjemme og sad på sit kontor. Han hørte døren gå, og regnede med at det var hende. F stod ved deres køleskab og flyttede på magnetbrikker. Han sagde: »Hej!« til hende, og spurgte hende om nogle ting, men F svarede ikke. Ca. 15.30 lukkede han computeren og sagde til F, at nu skulle de afsted for at hente børnene. De var ikke i soveværelset på noget tidspunkt, de rørte ikke ved hinanden og de havde hele tiden deres tøj på. De talte ikke om strækøvelser. F var ikke ked af det, men var meget stille. Han ved nu, hvor gammel F er. Han vidste det ikke på tidspunktet. Hun har ikke fortalt det, og han har ikke spurgt hende. Søndag den 26. april 2009 om aftenen var hans kone på besøg i nr. 25. Han stod og smurte madpakke, da B kom og spurgte om han ville komme med, for O havde det ikke så godt. Han gik med, og han kunne se, at hans kone ikke havde det godt. Hun sagde, at han skulle fortælle, hvad der var sket. Han vidste ikke, hvad de mente. De spurgte mere specifikt ind til episoden onsdag/torsdag, og han fortalte om strækøvelsen. De spurgte også ind til, at der skulle være en anden gang, og han vidste ikke, hvad de mente. Han tænkte hele tiden på, hvad der kunne være galt, og hvad han kunne have sagt. Han har tidligere overværet en samtale mellem A og O, hvor de talte om F's baggrund. Han tænkte, at det kunne være på grund af F's baggrund. Han fortalte dem helt klart, at der ikke var sket noget seksuelt. Han tænkte, at F måske kunne have fået noget andet ud af det, end hvad der egentlig skete. Han gav dem på ingen måde ret i, at der kunne være sket noget seksuelt. De talte sammen om, hvad de kunne gøre. Han sagde, at han ville gå ind til F og sige undskyld for, hvad det kunne have forårsaget for hende, også så hun vidste, at der ikke var noget i det. F kunne på grund af sin mentale tilstand have troet, at der var sket noget seksuelt. Det var kun ham, der sagde noget. De andre var tavse. Han fik ikke at vide, hvad F havde sagt, der var sket. Det fik han først at vide ved politiet. Forældrene sagde, at de ville fortælle det videre, fordi F havde fået det så dårligt over det. Familien i nr. 25 og hans familie har ikke set hinanden siden. F har som vidne forklaret, at hun nu er 16 år. Hun bor nu på et opholdssted. Før det boede hun ca. 1 år i familiens nye hus i - - - sammen med sine forældre. Parret i nr. 21 flyttede ind kort tid efter, og familierne talte sammen. Det blev aftalt, at hun en morgen skulle hjælpe med T og O's to børn på 7 og 5. Hun var ovre i deres hus for at se, hvad hun skulle gøre. T hentede hende, og han viste hende børnenes ting. De talte sammen bagefter, og T spurgte om hun ville gøre ham en tjeneste. T skulle til et løb og ville gerne have hjælp til nogle strækøvelser, som O plejede at hjælpe med. De gik ind på pigens værelse, og han viste hende, hvordan øvelserne skulle udføres. Det var ok. Han sagde, at de skulle gå ud på badeværelset. Hun blev lidt usikker, og tænkte på hvad der skulle ske. T lukkede, døren til badeværelset, og sagde, at hun skulle tage bukserne af og bukke sig ned, således at hun støttede underarmene på toilettet. Hun tog bukserne af, og han tog hendes trusser af. Han sagde, at han ville vise hende øvelsen. Han masserede hende. Hans hænder gled ned mod ballerne og ned til hendes kønsdele. Han rørte hende mellem skamlæberne. Han slikkede hende også mellem skamlæberne. Hun stod helt stille og anspændt. Hun turde ikke stoppe ham. Hun ville godt have stoppet ham. Det bankede på hoveddøren, og hun opdagede, at han havde låst badeværelsesdøren. Han gik ud til hoveddøren, mens hun tog sine bukser på. Det var hendes mormor, der kom, idet hun synes det tog lang tid. Hun sagde, de var faldet i snak. Hun sagde ikke noget til sin mormor og heller ikke til forældrene, da de kom hjem. Hun var bange for T's og forældrenes reaktion. Den - - - april 2009 var det hendes fars fødselsdag, og fordi hun havde det skidt, skar hun sig selv, men fortalte ikke noget til nogen. Hun prøvede i tiden efter at undgå T. Hun var sammen med hans børn, men hun talte ikke med ham. Den 22. marts skulle hendes forældre til - - - til et møde. Hun skulle i være hos T imens. Hun gik bare derover, for hun turde ikke sige, at hun ikke ville. Hun stillede sig ved køleskabet. T kom ud fra kontoret og spurgte hende, hvor gammel hun var. Hun sagde, hun var 14 år. Det var første gang, han spurgte om hendes alder. Han spurgte, om hun ville have massage og viste skuldermassagebevægelse med hænderne, og hun sagde, at det havde hun ikke lyst til. De talte ikke rigtig sammen, for hun havde ikke lyst til at snakke med han. Der gik lidt tid, og han kom igen og spurgte, om hun ville hjælpe med øvelserne. Hun sagde, at det kunne hun godt, men ikke som det ude på badeværelset. Han sagde: »Det er klart«. De gik ind i soveværelset for at finde et blødt sted, han kunne ligge. Gardinet var rullet for derinde. De gik sammen ind i soveværelset, og T lukkede døren. Han ville først vise det på hende. Hun skulle lægge sig på maven på sengen og tage bukserne ned. Hun blev bange, men tog bukserne ned. Han tog hendes underbukser ned og sagde, det var for at komme til at massere ordentligt. Han masserede hendes balder og sagde, at hun skulle gøre det ved ham. Hun rejste sig og tog sine bukser på, mens han låste døren. Han sagde, at det var for, at der ikke skulle komme nogen ind. Han tog bukser og underbukser af og lagde sig på maven på sengen. Hun skulle massere ham på ballerne, og han rakte om og forsøgte at flytte hendes hænder længere ned, men hun flyttede ikke sine hænder. Han rejste sig og sagde, at hun skulle lægge sig på alle 4 med enden mod væggen. Han tog hende underbukser af. Han havde sat sig op ad væggen. Han skubbede til hendes ende, og hun skulle stemme imod. Hun kunne mærke, at det blev mere og mere slapt og blødt. Han begyndte at berøre skamlæberne med fingrene. Hun kunne høre, at han begyndte at stønne. Hun synes det var ubehagelig. Han begyndte at slikke hende på kønsdelen og berøre hende inden for skamlæberne. Han tog hendes trusser og strømper helt af. Han stillede sig helt oppe ad hende og kørte sit lem helt op mod hendes skamlæber. Det føltes på et tidspunkt som om han prøvede at trænge ind i hende, men han kunne ikke, for hun var helt anspændt. Han åbnede hendes bh og rørte hendes bryster. Han spurgte, om hun havde en p-pille, og hun spurgte ham, om han ville lade være, og hvad han havde gang i. Han sagde: »Undskyld undskyld«. Hun fik fat i noget af sit tøj, og hun løb mod døren. Den var låst, og T stillede sig ved døren. Hun løb ind på det badeværelse, der stødte op til soveværelser, og hun låste døren. Hun fandt en vaskeklud, så hun kunne blive vasket. Han stod udenfor døren og sagde: »Undskyld. Det var dumt gjort«. Han sagde også, at hun skulle ikke sige det til nogen, for han havde kone og børn. Hun sagde til ham, at man ikke skulle tro, at han var kristen. Han sagde: »Nej, det skulle man ikke«. Hun ville ikke komme ud. Hun kunne høre, at han gik ind i stuen. Hun skyndte sig ud fra badeværelset. Hun kunne se, at han lå på knæ inde på C's værelse. Han sagde, at hun skulle vente. Hun løb ud til bilen, fordi de skulle hente hans børn. Hun rullede ned for vinduet, fordi hun ikke ville tale med han. Han blev ved med at sige undskyld. Hun sagde, at han skulle holde sin kæft. Da børnene kom med i bilen, lod hun som ingenting og talte bare med børnene. Hun sad imellem børnene, og hun kunne se, at han holdt øje med hende i bakspejlet, og at han blev ved at kigge på hende. Da de kom tilbage til huset, var hun sammen med børnene og nogle legekammerater, og hun talte ikke med ham. Hun blev og spiste aftensmad. Hun sagde ikke noget til hverken ham eller hans kone. Hun talte kun med børnene. Hun kom hjem til sine forældre, men hun sagde ikke noget til dem. På det tidspunkt kunne hun ikke klare at fortælle det, men en dag, hvor O var på besøg, fortalte hun sin mor og O det hele. Hun begyndte at græde. Hendes mor kaldte på hendes far, og han kom også for at høre det. Hun fortalte det hele i detaljer til de tre. O blev ked af det. Hendes far hentede T. Hun sad på værelset, mens de talte med T. Hun kunne høre det meste af det, de talte om, fordi hendes værelse er i nærheden, og døren stod på klem. Hun hørte, at de prøvede at få ham til at indrømme, at han havde gjort det ved at spørge ind til det. Det endte med, at han indrømmede, at han havde gjort det mod hende. Hendes far kom og spurgte hende om, T måtte komme ind for at sige undskyld. Det måtte han godt, men hun tog ikke imod undskyldningen. Hendes forældre blev chokeret, og de talte om, hvorvidt de skulle ringe til politiet. Hendes far kom ind og spurgte, om T havde været oppe i hende. Hendes mor ringede til sagsbehandleren, som anmeldte det til politiet. Inden i dag har hun talt med dem fra opholdsstedet om episoderne og retsmødet. Hun har ikke talt med politiet lige inden i dag. A har som vidne forklaret, at hun er mor til F. De flyttede ind i det nye hus i - - - den 1. marts 2009. De lærte T og O at kende. F havde skabt kontakten mellem familierne, idet hun havde været derovre, da T havde inviteret hende ind. Vidnet og O talte privat sammen. En morgen skulle F hjælpe med at passe børnene, fordi O var væk. F blev passet af mormoren, da hun og manden var i England. Hun bemærkede efterfølgende, at F var ude af balance, men F sagde ikke noget. Hun vidste ikke, hvad der var galt. Hun spurgte hende, hvad der galt, og de diskuterede en del. I april skulle hun og ægtefællen til - - - til et kort møde. F kunne ikke være alene, så det passede fint, hvis hun kunne være hos T. F sagde ikke noget om, at hun ikke ville derover. De kom hjem, og de hentede F hos T. Der var ikke noget at mærke på hende. Om søndagen var F irritabel og vred. Hun bad F tage en langærmet bluse af, da det var varmt, men det ville F ikke, idet hun sagde, at hun frøs. De fandt senere ud af, at det var fordi, F havde skåret sig i armen. De havde kort tid efter besøg af T's kone. De sad ved spisebordet i køkkenalrummet. F's værelse var lige ved siden af. F kom ud og sagde, at der var noget hun ville fortælle, mens T's kone var der. F satte sig ned og fortalte grædende, at T havde spurgt, om F ville hjælpe med noget massage, idet han havde ondt i ryggen. De havde startet på pigens værelse og senere kommet ud på badeværelset, hvor han masserede hendes baller, mens hun lænede sig hen over toilettet. Han havde ligesom presset på hendes baller. Han havde rørte hende i skridtet. Hun kaldte på F's far, så han også kunne høre det, F fortalte. Han satte sig også ved bordet. F fortalte også om en anden gang, hvor T havde spurgt, om de skulle fortsætte det fra sidst. F havde sagt, at hun ikke ville det på badeværelset. De skulle finde et sted, hvor der var blødt at være. De gik i soveværelset. Det greb om sig. Han viste hende, hvordan hun skulle gøre nogle ting, og hun skulle gøre det ved ham bagefter. Det var noget af det samme som gangen før. Han havde taget bukserne af, rørt ved hende, slikket hende og prøvet at komme ind i hende. Hun skulle sidde, så hun havde enden ude over sengen. F fortalte, hvordan det stoppede, men vidnet husker ikke dette i dag. Han havde spurgt hende, om hun tog p-piller. F var kommet til at tænke på, at hun ikke ville have børn. F havde selv stoppet og kommet ud af sengen og kommet ud på badeværelset, hvor hun havde vasket sig. Han kom ud til badeværelsesdøren, hvor han sagde, at F ikke måtte fortælle det til nogen. T gik fra stedet, og hun løb ud til bilen. Hun rullede vinduet ned i bilen, fordi hun ikke ville tale med ham. F fortalte det hele den aften, og de græd. De talte om, at de skulle ringe til politiet, men hun sagde, at de skulle hente T og konfrontere ham med det. Hun sagde, at de skulle have en bekendt fra kirken med, men det syntes O ikke. F gik ind på sit værelse. T kom til stede og satte sig ved bordet. T kiggede ned. Hun kan ikke huske, hvad der konkret blev sagt. O spurgte ham hele tiden, hvordan han kunne gøre det. Vidnet sagde til ham, at det var lige til en politianmeldelse. Han sagde, at det vidste han godt, og at han var klar til at tage sin straf. Hun spurgte ham om, hvad han havde gjort ved deres egne børn. Han sagde, at der havde han ikke været endnu. B tog T med ind for at give F en undskyldning. Det er ikke rigtig, at T sagde til dem ved bordet, at han ikke havde gjort det. De talte med ham om behandling for at hjælpe O, idet hun ikke skulle stå alene med to små børn. Hun mente selv, at de skulle gå til politiet, men hendes mand mente, at det bedst løstes på den anden måde. Hun ringede efterfølgende til kommunen, for at de kunne hjælpe F, når hun skulle flytte hjemmefra. Hun talte med F's sagsbehandler. Hun ringede ikke til politiet, fordi T havde lovet at gå i behandling, og da det kan være hårdt for F at gå igennem sådan en sag. Sagsbehandleren ringede tilbage til hende og sagde, at hun havde anmeldt det til politiet. F er adoptivbarn og er skadet på grund af moderens alkoholmisbrug under graviditeten. F bor nu på - - - og har gjort det siden november 2009. Hun bor der, fordi hun er tilknytningsforstyrret og selektivt forstyrret. F er godtroende. Hvis hun oplever, at folk er flinke, gør hun, som de siger. Hun blev mobbet i skolen og kom ikke hjem og fortalte det. Hun vil ikke indrømme, hvis noget er svært. Hun har efterfølgende konstateret, at F i sin kalender efter episoderne hver dag har skrevet »Tale med mor og far«. Hun tror, at F skulle tage mod til sig. Siden F er kommet på - - -, har hun taget på og er blevet mere voksen. Da hun boede hjemme, havde hun også former, men var lille og tynd. De har ikke talt om episoderne løbende, for det er svært for F og alle andre. Op til retsmødet har F talt lidt om episoderne, men ikke i detaljer. Foreholdt side 3 sidste afsnit i afhøringsrapport, forklarede vidnet, at det er rigtigt, at hun forklarede sådan til politiet. F blev på tidspunktet undervist hjemme. Det gav F noget mere ro på. Hun var ikke i tvivl om, at det, F fortalte om T, var rigtigt. B har som vidne forklaret, at han er F's far. Søndag den 26. april var O på besøg hos dem. Han var gået i seng ved 22-tiden, men blev kaldt ind i alrummet af A. Der var noget, han skulle høre. Stemningen er meget trykket. Han kunne se, at A og F havde det rigtigt skidt. A sagde, at F skulle starte forfra. F fortalte herefter, at den 30. marts, hvor han og konen var i England, havde T spurgt, om hun ville give ham massage. T ville først vise det på hende, og han havde taget hendes bukser af og rørt ved hende. Hun fortalte også om den 22. april, hvor han og konen havde været til et møde i - - - og F skulle være hos T. T havde igen bedt hende om hjælp til massage. De var endt i soveværelset. T havde løsnet hendes bh. Han havde befølt hende og slikket hende på kønsdelen og haft sit lem mellem F's lår og baller. Det stoppede, da T spurgte F om hun havde p-piller, og hun kom fri af ham. De spurgte, hvorfor hun ikke havde sagt det. T's kone spurgte, om han ikke ville hente T. Han gik over efter T, og de konfronterede ham med, hvad F havde fortalt. De spurgte, om det var rigtigt. F var da gået ind på værelset. T sagde til at starte med, at der ikke havde været noget. De gik mere i detaljer, og T indrømmede, at det var forkert, det han havde gjort. T sagde, at han ville tage sin straf. De sagde til ham, at de ville prøve at løse problemet uden politiet. T skulle indvillige i at gå i behandling. T sagde også, at han ikke vidste, om han ville gøre sine egne børn noget, når de blev større. T ville dagen efter tage kontakt med nogen, der kunne hjælpe, idet han tidligere havde talt med nogen, da han selv havde været udsat for noget som barn. I dette forløb gik vidnet ind til F og spurgte, om T havde været oppe i hende, således at der var tale om samleje. F sagde, at det ikke var tilfældet, men at det var tæt på. De tog kontakt til kommunen, som valgte at anmelde det. Det er ikke rigtig, at T afviste, at han havde gjort noget ved F. Tværtimod så gik han til bekendelse. Der var ingen tvivl om, at der var sket noget seksuelt mellem dem. F var helt umulig på hans fødselsdag den - - - april. Hun har skåret i sig selv. Hun var mere sur, end hun plejer at være. Der skete helt klart en forandring med F efter episoderne. Da F fortalte det, var han ikke i tvivl om, at det var sandt. F ville ikke kunne give en så detaljeret forklaring, hvis den ikke var sand. Siden har F haft det dårligt. Hun er utryg ved at komme hjem, fordi de er naboer til tiltalte. Socialrådgiver K har som vidne forklaret, at hun talte i telefon med A i en anden anledning. A fortalte i slutningen af samtalen, at F havde fortalt, at hun havde været udsat for nogle ting fra en nabo. Der havde været to episoder. Ved den første episode havde han berørt hende. Der var også noget med massage. Den anden gang havde han en finger oppe i hende. Det er moderens referat af episoderne, hun har gengivet i brevet. Moderen havde fortalt, at tiltalte havde erkendt det, som F havde fortalt. Forvaltningen besluttede, at der skulle ske anmeldelse. Der gik ca. 1 uges tid, fra hun talte med F's mor, til hun skrev til politiet. Hun talte med F's mor om, hun selv havde tænkt på at politianmelde, men det vidste moren ikke rigtig om hun ville, da de havde talt med vedkommende om, at de kunne hjælpe ham på en anden måde. Hun sagde til moderen, at hvis denne ikke anmeldte det, så var hun nødt til at gøre det. Moderen oplyste senere, at hun ikke ville anmelde det, men at det er fint, hvis socialrådgiveren ville gøre det. Moderen ville ikke oplyse navnet på manden, som havde gjort det. O har forklaret, at hun er gift med T. Hun kender til sagen. Hun hørte første gang om beskyldningerne hos A. De to drak kaffe. På et tidspunkt kom F ud fra sit værelse og fortalte en historie om, at T havde rørt hende på bagdelen. Det berørte hende, fordi hun selv har været udsat for noget, da hun var 17-18 år. B kom til stede. B hentede T. T kunne se, at hun græd og spurgte til hende. Hun sagde, at T skulle sige, hvad der var sket, da F var hos dem. T vidste ikke, hvad de mente. Efter noget tid sagde han, at det kunne dreje sig om, at han havde spurgt, om F ville hjælpe ham med strækøvelser. Han afviste, at der var sket noget seksuelt. A bad T gå ind og sige undskyld til F på værelset. Han gik ind og sagde undskyld. Efter et par dage sagde hun til ham, at han var nødt til at fortælle hende, hvad der var sket. Hun fortalte ham, hvad hun havde hørt, og han sagde, det kun var massagen, F skulle hjælpe med. Forespurgt af anklageren forklarede vidnet, at hun kan ikke huske om de den aften talte om, at T skulle gå i behandling. Hun var sygemeldt med stress, da hun blev kontaktet af politiet. Lægen havde frarådet hende at afgive forklaring. Hun talte med en advokat om det. Kriminalforsorgen har oplyst, at tiltalte findes egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Rettens begrundelse og afgørelse Forurettede F har afgivet en særdeles troværdig og detaljeret forklaring, og hendes forklaring støttes af forældrenes vidneforklaringer om F's reaktion efter den 30. marts 2009 samt deres forklaringer om forløbet af samtalen med F søndagen efter den 22. april 2009 og den efterfølgende samtale med tiltalte. Retten finder det derfor bevist, at tiltalte har udsat F for anden kønslig omgængelse og blufærdighedskrænkelse som beskrevet i tiltalen. Retten finder ikke, at der er ført fuldt tilstrækkeligt bevis for, at tiltalte den 30. marts 2009 var bekendt med, at F ikke var fyldt 15 år. Vedrørende episoden den 22. april 2009 finder retten, at det må lægges til grund, at tiltalte var bekendt med, at F skulle være under opsyn hos ham, og det lægges på grundlag af F's forklaring til grund, at han, før han udsatte F for anden kønslig omgængelse og blufærdighedskrænkelse, på forespørgsel fik oplyst, at hun kun var 14 år gammel. Overgrebet blev begået, mens F var alene med tiltalte i huset, og retten finder det, under henvisning til den kontakt, der da havde været mellem familierne og den omstændighed, at F skulle være under opsyn, ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte i et vist omfang må have været bekendt med F's problemer. Tiltalte findes derfor at have udnyttet sin fysiske og psykiske overlegenhed i forbindelse med, at han udsatte F for anden kønslig omgængelse og blufærdighedskrænkelse. Straffen fastsættes til fængsel i 9 måneder, jf. straffelovens § 224, jf. § 222, stk. 1, jf. stk. 3, og § 232. Retten har lagt vægt på grovheden af det, der passerede den 22. april 2009. Overgrebet er begået uden tilknytning til tiltaltes arbejde som frivillig spejderleder. Henset til karakteren af det, som tiltalte nu er fundet skyldig i, finder retten, at anklagemyndighedens påstand om rettighedsfrakendelse i medfør af straffelovens § 79 bør tages til følge. Der finders ikke grundlag for at tage påstanden i medfør af straffelovens § 236, stk. 2, til følge. Efter retsformandens bestemmelse skal tiltalte i godtgørelse til forurettede betale 15.000 kr. - - - Vestre Landsrets dom: Retten i Randers har den 29. juni 2010 afsagt dom i 1. instans (- - -). Påstande Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen for landsretten gentaget påstanden om pålæg efter straffelovens § 236, stk. 2. Anklagemyndigheden har i tilknytning til tiltalen for landsretten om domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat anført, at der ved byrettens dom er sket frifindelse med hensyn til den episode, der ifølge tiltalen for byretten fandt sted i marts 2009. F har gentaget sin påstand for byretten om, at tiltalte skal betale 25.000 kr. i tortgodtgørelse. Tiltalte har påstået frifindelse for kravet om godtgørelse og har desuden bestridt kravet størrelsesmæssigt. Forklaringer Tiltalte har for landsretten afgivet en anden forklaring end for byretten. Vidnerne F, A og O har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Tiltalte har forklaret, at familierne lærte hinanden at kende allerede i 2008. I begyndelsen af 2009 talte han ofte med F. Hun var en sød og rar pige, der virkede moden. Hun havde kvindelige former, og han regnede med, at hun var 15-16 år. De talte bl.a. om husbyggeri og politik og religion. Han og hans kone talte også ofte med A. De besøgte tit hinanden, og de havde gensidigt åbne døre. Han havde akut ondt i ryggen, da F var på besøg i marts 2009. Han kunne ikke selv udføre øvelserne mod smerterne, og derfor bad han F om hjælp. Det skete på hans datters soveværelse. Derefter bad han om hjælp fra F til massage. De gik derfor ud på badeværelset sammen. Han sørgede for, at der var trukket for vinduerne, idet hans bukser skulle tages af, så F kunne komme til at massere ham. Han låste ikke døren til badeværelset. Han ville først massere F for at vise hende, hvordan hun skulle massere ham. F havde ikke bukser på, mens han masserede hende, men hun havde fortsat trusser på. Han masserede hende om hofterne, og derved berørte han hendes skamlæber. Han kørte ikke sine fingre mellem hendes skamlæber. Da han hørte, at der kom nogen, stoppede han, fordi situationen var mærkelig og kunne misforstås. Han var flov over det skete, og det er baggrunden for, at han ikke tidligere har fortalt, at han var sammen med F på badeværelset. Da F var på besøg i april 2009, havde han igen ondt i ryggen. Han spurgte F, om han skulle massere hende. Det ønskede hun ikke. Derefter spurgte han hende, om hun ville hjælpe ham ved at give ham massage. Det ville hun gerne, men hun ønskede ikke, at det skete på badeværelset. Forholdene med henblik på massage var bedre i soveværelset, og derfor gik de derind. Han lukkede døren til soveværelset, men han låste den ikke. Han bad F trække bukser og trusser ned, og det gjorde hun. Derefter masserede han hende for at vise hende, hvordan hun skulle massere ham. Derefter tog hun trusser og bukser på igen, og hun begyndte at massere ham, efter at han havde taget sine bukser og trusser af. Derefter ønskede han mere massage, og F tog bukser og trusser ned, hvorefter han masserede hende for igen at vise, hvordan hun skulle gøre. Han kunne i den forbindelse se direkte ind i hendes kønsdel. Han blev seksuelt opstemt, og han slikkede hende i kønsdelen. Det var hans indtryk, at F nød massagen. Han tvang hende på ingen måde. Han stimulerede F's klitoris med sin tommeltot, men han stak ikke sine fingre ind imellem hendes kønslæber. Han tog hendes bukser og trusser helt af. Han pressede sit erigerede lem mod F's kønsdel. Han tog hendes bh af og kærtegnede hendes bryster. Da situationen havde udviklet sig i retning af et samleje, spurgte han F om prævention. Derefter rejste F sig og spurgte, om han var en kristen mand. F gik ud på badeværelset. F og han tog sammen hen for at hente børnene. Der var intet at mærke på F resten af dagen og aftenen. Han havde ikke seksuelle bagtanker, da han første gang bad F om at massere ham. Der var på intet tidspunkt tale om F's alder. Han regnede som sagt med, at hun var 15-16 år. Det skyldes dårlig samvittighed over, at han havde været sin kone utro, at han først benægtede, hvad der var sket mellem ham og F. Han har nu fortalt sin kone sandheden om, hvad der skete. Den 26. april 2009 om aftenen talte han med A og B om, hvad der var sket. De bad sammen. Familien - - - er meget religiøse. Han gav F en undskyldning, fordi det var forkert, hvad han havde gjort over for hende. F har supplerende forklaret, at hun var en del sammen med yngre børn i kvarteret, fordi der ikke var børn på hendes egen alder. Hun blev bange og derfor usikker, da T i marts 2009 masserede hende på badeværelset. Hun var derfor ikke i stand til at sige fra. Det varede måske ca. en halv time. Da hendes mormor kom, skyndte hun sig at tage tøjet på igen. Da hun på T's spørgsmål oplyste, at hun var 14 år, sagde han, at hun var næsten voksen. Hun sagde udtrykkeligt, at hun ikke ville være med til massage svarende til den tidligere episode i badeværelset. Da T inde i soveværelset gik i gang med at massere hende, var hun blevet bange, og derfor var hun ikke i stand til at sige fra. T masserede hende og befølte hende på skamlæberne og slikkede hendes kønsdel. Han gned også sit stive lem mod hendes kønsdel. A har supplerende forklaret, at både F og hendes bror er hjerneskadede. F er testet til at være normalt begavet, men hun er følelsesmæssigt skadet. T kendte F's problemer. F har taget 10-12 kg på, efter at hun er flyttet hjemmefra. O har supplerende forklaret, at F ofte kom i deres hjem. T og F talte godt sammen. Der skulle ikke tages særlige hensyn til F. Landsrettens begrundelse og resultat T er født den - - - 1994, og hun var således 14 år den 22. april 2009. Det tiltrædes efter bevisførelsen for landsretten, at det ved F's forklaring er bevist, at hun umiddelbart forud for episoden den 22. april 2009 oplyste tiltalte om, at hun var 14 år. Det lægges i overensstemmelse med F's forklaring, der støttes af den øvrige bevisførelse for landsretten, til grund, at tiltalte den 22. april 2009 som anført i tiltalen befølte hende på skamlæberne, slikkede hende på hendes kønsdele og gned sit erigerede lem mod hendes kønsdele. Tiltalte har derved overtrådt straffelovens § 224, jf. § 222, stk. 1. Den særlige strafskærpelsesbestemmelse i straffelovens § 222, stk. 3, blev indføjet ved lov nr. 501 af 17. juni 2008. Det fremgår af forarbejderne til lovændringen (Lovforslag nr. 186 af 9. maj 2008), at der ved afgørelsen af, om gerningsmanden har udnyttet sin fysiske eller psykiske overlegenhed, bl.a. skal lægges vægt på aldersforskellen mellem parterne. Ifølge forarbejderne vil der normalt foreligge udnyttelse af en fysisk eller psykisk overlegenhed, hvis barnet er op til 10-11 år. Det skal endvidere tillægges betydning, om der bestod en særlig afhængighed eller et særligt tillidsforhold mellem gerningsmanden og forurettede. Der er ikke grundlag for at fastslå, at der bestod en særlig afhængighed eller et særligt tillidsforhold mellem tiltalte og F. Fire voterende finder efter en samlet vurdering, at det ikke kan statueres, at tiltalte har skaffet sig anden kønslig omgængelse end samleje med F ved udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed. Disse voterende stemmer derfor for, at straffelovens § 222, stk. 3, ikke anvendes. To voterende finder efter en samlet vurdering, at tiltalte var klar over F's særlige personlige vanskeligheder, og at tiltalte har skaffet sig anden kønslig omgængelse end samleje med F ved udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed. Disse voterende stemmer derfor for, at strafskærpelsesbestemmelsen i straffelovens § 222, stk. 3, anvendes. Efter stemmeflertallet anvendes straffelovens § 222, stk. 3, ikke. Straffen fastsættes således efter straffelovens § 224, jf. § 222, stk. 1. Det bemærkes herved, at de handlinger, som tiltalte har begået, alle er omfattet af straffelovens § 224, jf. § 222, stk. 1, og at der derfor ikke tillige skal dømmes for overtrædelse af straffelovens § 232 om blufærdighedskrænkelse. Straffen fastsættes efter karakteren af tiltaltes seksuelle overgreb til fængsel i 6 måneder. Efter forholdets karakter er der ikke grundlag for at gøre straffen betinget. Landsretten tiltræder af de grunde, som byretten har anført, rettighedsfrakendelsen i medfør af straffelovens § 79. Det tiltrædes, at der ikke er grundlag for at anvende straffelovens § 236, stk. 2. De juridiske dommere tiltræder dommens afgørelse om en tortgodtgørelse på 15.000 kr. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.