|
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Henrik Garlik Jensen,
Aarhus).
(Chr. Bache, Mogens Heinsen og Trine Poulsen (kst.) med
domsmænd).
Retten i Århus' dom af 19. marts 2012:
Denne sag er behandlet som tilståelsessag.
Retsmødebegæring er modtaget den 24. februar 2012.
T er tiltalt for overtrædelse af
straffelovens § 222, stk. 1, og § 224, jf. 222, stk. 1, ved
i perioden mellem den 1. juni 2011 og 6. juli 2011 på - - -,
i fire tilfælde at haft samleje og gensidig oralsex med F,
født - - - marts 1997.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om 6 måneders
fængsel.
Tiltalte har erkendt sig skyldig.
F har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 25.000 kr.
i godtgørelse for tort.
Tiltalte har erkendt erstatningspligten, men har bestridt
kravets størrelse.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af tiltalte i et retsmøde den 20.
december 2011.
»…
Sigtede forklarede, at han via F's bror lærte hende at kende
gennem et spil på nettet. Hun var da omkring 11 år. Hun
spillede et til halvandet år, hvorefter hun var væk fra
spillet i en periode. Hun kom tilbage i spillet, og via chat
spurgte hun, om sigtede huskede hende. De spillede, og de
chattede. På et tidspunkt i foråret 2011 ville han ud at
køre en tur på sin motorcykel, og F spurgte via chat, om han
ville komme forbi hende i - - -. De mødtes og talte sammen.
De mødtes på et grønt areal, og de talte mest om spillet.
Han kørte hjem, og de spillede videre. En dag talte hun via
chatten om drenge, og hun spurgte, om hvordan et godt kys
var. Han svarede, at det var langt, blidt og tæt. Hun
spurgte, om hun måtte få et, og han lo og sagde ja.
Da hun blev konfirmeret, kom han hjem til hende med en gave.
På et tidspunkt, da hun var fyldt 14 år, sad de på hendes
værelse, og hun var alene hjemme. Hun fik da sit kys. Hun
sad på sengen og trak ham bagover, og de befølte hinanden
overalt uden på tøjet. Herefter skete der ikke mere. Han tog
hjem, og de spillede videre. På et tidspunkt sms'ede hun, at
hun ville elske med ham. De aftalte at gøre det, og han
hentede hende. Det var nok den 1. juni 2011. De tog hjem til
ham, og de havde samleje. De var da forelskede i hinanden.
De havde samleje i alt 4 gange og samtlige gange også
oralsex.
Han har besøgt hende, og han kom godt ud af det med hendes
forældre. En dag sad de i stuen, og F sad hos ham og nussede
ham, da han gik, fulgte hendes mor ham ud. Lidt efter fik
han en sms fra F, hvori der stod »Vi er afsløret. Jeg må
ikke se dig mere.« Han har aldrig sagt til F, at hun intet
måtte fortælle, men de har talt om problemerne ved
aldersforskellen. F forventede at blive forlovet med ham,
når hun fyldte 15 år. De havde aftalt, at hvis de blev
afsløret, skulle de sige sandheden.
Det er F, der har været den opsøgende overfor ham. Hun har
også sendt billeder til ham. Hun var væk fra spillet en
periode, men nu spiller de igen. Hun har imidlertid sagt, at
hun ikke må tale med ham.
…«
Tiltalte har vedstået sin forklaring og supplerende
forklaret, at han ikke længere har kontakt med F. Han har 3
børn og 3 børnebørn.
Tiltalte er ikke tidligere straffet.
Rettens begrundelse og afgørelse
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen
støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er
derfor bevist, at tiltalte er skyldig.
Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf.
straffelovens § 222, stk. 1, og § 224, jf. § 222.
Retten har lagt vægt på antallet af strafbare forhold og
karakteren heraf. Der er endvidere lagt vægt på den store
aldersforskel, der var mellem tiltalte og F.
Retten har trods tiltaltes gode personlige forhold ikke
fundet grundlag for at gøre straffen betinget.
Retten tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor
bestemt. Ved fastsættelsen af erstatningen er der taget
hensyn til, at forholdet efter tiltaltes forklaring har
været et kærestelignende forhold.
Ved fastsættelsen af sagsomkostningerne er der lagt vægt på,
at sagen kunne være afgjort den 20. december 2011, da sagen
første gang blev behandlet som en tilståelsessag.
Thi kendes for ret:
Tiltalte T skal straffes med fængsel i 6 måneder.
Tiltalte skal betale halvdelen af sagens omkostninger og
statskassen halvdelen.
Tiltalte skal inden 14 dage til F betale 20.000 kr. med
tillæg af procesrente fra 13. marts 2012.
Vestre Landsrets dom:
Retten i Århus har den 19. marts 2012 afsagt dom i 1.
instans (- - -).
Påstande
Tiltalte har påstået formildelse, herunder således at
straffen gøres betinget, eventuelt med vilkår om
samfundstjeneste.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Supplerende oplysninger
I forbindelse med ankesagen har Kriminalforsorgen,
Afdelingen i Østjylland, den 25. maj 2012 foretaget en
personundersøgelse. Af konklusionen fremgår, at tiltalte er
egnet til en betinget dom samt egnet til at udføre
samfundstjeneste.
Forklaring
Tiltalte har supplerende forklaret, at han besøgte F's
forældre 3-4 gange. F's mor har på et tidspunkt givet udtryk
for, at F var blevet en glad pige igen efter at have lært
tiltalte at kende. F, der havde måttet tage sig meget af sin
storebror, som har en diagnose, havde i en periode skåret i
sig selv. Det er svært at forklare, hvordan de kunne
forelske sig i hinanden. I dag virker det urealistisk, men
dengang betød aldersforskellen, som de flere gange talte om,
ikke noget for nogen af dem. F fortalte, at hun havde været
seksuelt aktiv siden hun var 13 år gammel, og hendes mor
havde sørget for, at hun fik p-piller. Han har betalt
erstatningen til F. Han har ikke i dag kontakt til F. Om
sine personlige forhold har tiltalte forklaret, at han somme
tider hjælper en niece lidt i dennes firma, der sælger
børnetøj. Han vil gå i behandling for sine psykiske
problemer, når denne sag er overstået, og han kan disponere
over sin tid.
Landsrettens begrundelse og resultat
Landsretten fastsætter straffen til fængsel i 4 måneder.
Landsretten har ud over de omstændigheder, som byretten har
anført, lagt vægt på, at der - uanset den meget store
aldersforskel - har været tale om et kærestelignende
forhold.
Efter karakteren af det strafbare forhold, herunder den
store aldersforskel, er der uanset oplysningerne om
tiltaltes personlige forhold ikke grundlag for at gøre
straffen betinget, heller ikke med vilkår om
samfundstjeneste.
Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.
|