|
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Eske Hald, besk.).
(Ulla Staal, Lene Jensen og Karin Hoffmann-Hansen (kst.) med
domsmænd).
Næstved Rets dom af 31. maj 2011:
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 12. januar 2011 og berigtiget
under hovedforhandlingen.
T er tiltalt for
1. (3)
overtrædelse af straffelovens § 291, stk. 1, ved omkring den
10. oktober 2010 på adressen - - -, 4220 Korsør, at have
ødelagt et tv, mrk. Philips, en computer, mrk. HP, en
notebook, mrk. Lenovo, og en sofa, ligesom tiltalte klippede
tøj tilhørende A i stykker, hvorved der skete skade for et
p.t. ukendt beløb.
2. (1)
legemsangreb af særlig farlig karakter efter straffelovens §
245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, ved den 15. oktober 2010 ca.
kl. 12.25 på adressen - - -, 4220 Korsør, at have stukket A
med en kniv i nakken, i ryggen og ved højre armhule.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1, dog således at
tiltalte har nægtet sig skyldig med hensyn til computeren af
mrk. HP, notebook mrk. Lenovo og en sofa, under henvisning
til at effekterne er købt for fælles midler. Tiltalte har
nægtet sig skyldig i forhold 2. Tiltalte har nedlagt påstand
om frifindelse i det ikke erkendte omfang og om rettens
mildeste dom.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne A og B.
Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen, jf.
retsplejelovens § 218a, stk. 4, jf. § 711, stk. 1.
Der er fremlagt fotografier af gerningsstedet - - -, 4220
Korsør, tiltalte og af A, optaget af politiet den 15.
oktober 2010.
A henvendte sig den 15. oktober 2010 på skadestuen. Der
fremgår af politiattesten om det objektive fund følgende:
»1. Nakke: 7 cm bag ved ve øre svarende til hårgrænsen ses
et 2 cm langt vertikalt sår, dybde 1½-2 cm stop ved
bløddele. Øverst spidst, nederst afrundet.
2. Ryg: 8 cm under øverste kant af skulderbladet på ve. side
som 2 cm til siden for tårntappene på rygsøjlen ses et 2 cm
langt vertikalt sår, 2 cm dybt, stop ved knogle og muskel i
bunden. Øverste del af såret er spids og nederste
w-konfiguration.
3. Hø. armhule: Øverst svarende til bageste armhule fold ses
2 cm langt vertikalt sår. Nederste sår rand er skarp mens
øverste del af såret er w-konfigureret. Dybde ca. 1½ cm.
Forreste del af armhule folden/skulder ses et blåt mærke på
4 cm i diameter.
4. Ve. underarm: lille hudafskrabning ca. ½ cm på oversiden
af armen ind mod kroppen + en rød stribe af ca. 4 cm længde.
Under albuebøjningen ses et 5½ x 3½ cm bidsårskonfigureret
mærke.«
Tiltalte er tidligere straffet for vold
ved dom af 4. september 2003 efter straffelovens § 244 med
udsat straffastsættelse, prøvetid 1 år, og
ved dom af 17. maj 2010 efter straffelovens § 266 med
fængsel i 60 dage. Tiltalte blev dømt for trusler mod blandt
andre A.
Overlæge, speciallæge i psykiatri Bjarne I. Christensen, har
udarbejdet en retspsykiatrisk erklæring. Konklusionen i
erklæringen er følgende:
»Observanden findes herefter uden tegn på organisk
hjernelidelse eller dementiel tilstand, ligesom man ikke
finder tegn på sygdom indenfor den epileptiforme
sygdomskategori.
Observanden skønnes normalt begavet.
Observanden findes med begyndende afhængighedstilstand, i
særdeleshed de seneste måneder, med dagligt forbrug af
cannabis og tiltagende alkoholindtagelse, dog endnu uden
tegn til abstinensudvikling.
Hun findes uden større forbrug af andre former for
euforiserende stoffer eller afhængighedsskabende beroligende
medicin.
Hun var påvirket sandsynligvis af cannabis i lettere grad på
tidspunktet for de påsigtede forhold. Der skønnes ikke på
nogen måde at have foreligget patologisk rustilstand,
observanden havde indtaget en mindre mængde alkohol dagen
forud.
Man finder observanden uden tegn til produktive psykotiske
symptomer. Hun er præget af lettere selvhenføring og
oplevelse af bagtalelse. Man finder hende uden tegn til
sindslidelser indenfor den psykotiske formkreds, ligesom man
ikke vurderer, at hun på tidspunktet for de påsigtede
forhold var præget af psykotiske symptomer. Hun findes
derfor ikke tilhørende den i straffelovens § 16, stk. 1,
omtalte personkreds.
Observanden er som beskrevet præget af en svært belastet
opvækst med formentlig omsorgssvigt og mulige seksuelle
overgreb og dertil i det hele taget begrænset emotionel
tilknytning til nære stabile familiemedlemmer. Hun er
opvokset i en periode også som gadebarn og flyttede til
Danmark 16 år gammel - 2001 -, hvor hun gennemførte 10.
klasses eksamen, men har siden ikke været tilknyttet
arbejdsmarkedet. Hun er flyttet en del og har haft en
periode i København, hvor hun havde et større forbrug af
cannabis og alkohol.
Hun har socialt været mere stabilt knyttet i parforhold de
seneste 3-4 år til nu forurettede A, med hvem hun har en 2
år gammel datter. Der har dog været mange konflikter og
skænderier i forholdet og tidligere også et pådømt forhold
for trusler mod samleveren.
Observanden er præget af humørudsvingninger med tristhed,
sortsyn, energiløshed. Dertil manglende identitet, idet hun
er usikker på sin seksuelle retning. Hun fastholder
vedvarende ikke at kunne kende sig selv. Der har været en
enkelt opstemthedsperiode.
Observanden har ikke været tilknyttet arbejdsmarkedet, og
hun har svært ved at skabe forpligtende, nære, bæredygtige
relationer og reagerer i følelsesmæssige belastninger med
vrede, affektlabilitet og udadreagerende adfærd. Dette
vurderes også at være tilfældet i det påsigtede forhold, da
parret stod i opløsning af forholdet med flytning hver til
sit og etablering af aftaler om forældremyndigheden omkring
deres datter.
Man finder derfor observanden tilhørende den i straffelovens
§ 69 omtalte personkreds, betinget af forstyrret psykisk
udvikling og tilstand medførende udvikling af en
personlighedsforstyrrelse af emotionel ustabil type med
stemningsudsving.
Man kan dog ikke jf. samme lovs § 68 2. pkt. som mere
formålstjenlig foranstaltning, såfremt hun findes skyldig i
de påsigtede forhold, til forebyggelse af ligeartet
kriminalitet, anbefale dom til psykiatrisk behandling
fremfor evt. forskyldt straf.
Man skal anbefale ved evt. kombinationsdom, prøveløsladelse
etc. vilkår om lægelig ledet misbrugsbehandling.«
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hun
efter løsladelsen den 24. februar 2011 er flyttet til Valby,
hvor hun har lejet et værelse. Hun flytter til en
3-værelseslejelejlighed til juli. Hun har haft samvær med J
fire gange siden fængslingen. Hun har fået job som bartender
i lufthavnen og skal starte i næste uge.
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den
15. oktober 2010 til den 24. februar 2011.
Rettens begrundelse og afgørelse
Forhold 1
Ved tiltaltes egen forklaring og vidnerne B og A's
forklaringer findes det bevist, at tiltalte ødelagde de
genstande, herunder tøj, som er nævnt i tiltalen, og at
tiltalte også havde forsæt til at ødelægge computeren,
notebooken og sofaen, som tiltalte har forklaret var købt
for fælles midler og således også var ejet af A.
Tiltalte er herefter skyldig efter tiltalen.
Forhold 2
Ved A's forklaring og til dels ved tiltaltes egen forklaring
lægger retten til grund, at A kørte til tiltaltes adresse,
efter at tiltalte havde ringet og sagt, at hun ville stikke
af med fællesbarnet J, hvis A ikke blev sammen med tiltalte,
og at tiltalte og A skændtes. Ved samme vidnes forklaring og
ved fotografierne og politiattesten og henset til
placeringen af stiklæsionerne er det bevist, at tiltalte -
mens A stod med ryggen til tiltalte og pakkede sine ting i
flyttekasse inde i stuen - tog en kniv og stak A tre gange i
henholdsvis nakken, ryggen og ved højre armhule. Efter
bevisførelsen kan retten ikke mod tiltaltes forklaring lægge
til grund, at barnet J befandt sig inde i stuen under
episoden.
Herefter er tiltalte skyldig efter tiltalen.
Straffen fastsættes til fængsel i 10 måneder, jf.
straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, og § 291,
stk. 1.
Retten har lagt vægt på karakteren og omfanget af
kriminaliteten, herunder som skærpende omstændigheder, at
tiltalte stak med kniven flere gange, at tiltalte tidligere
er straffet for trusler om vold mod A, at det nye forhold er
begået kort tid efter dommen for trusler mod A, samt at
tiltalte tidligere er straffet for vold. Af den samme grunde
er der ikke grundlag for at gøre straffet betinget, hverken
helt eller delvist.
Der forholdes med sagsomkostningerne som nedenfor bestemt,
idet der herved er taget hensyn til, at hovedforhandlingen
berammet til den 24. februar 2011 ikke blev gennemført på
grund af domsmandsrettens forhold.
Østre Landsrets dom:
Næstved Rets dom af 31. maj 2011 (- - -) er anket af T med
påstand om formildelse, herunder således at straffen gøres
delvist betinget med vilkår om misbrugsbehandling.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Tiltalte har i landsretten om sine personlige forhold
supplerende forklaret, at hun er flyttet i en 3- værelses
lejlighed sammen med sin nye kæreste. På grund af sin
straffeattest fik hun ikke jobbet som bartender i
lufthavnen, men gennem kommunen har hun fået en
praktikplads, hvor hun beskæftiger sig med ældre mennesker.
Hun er optaget på social- og sundhedsmedhjælperuddannelsen,
men har ingen oplysninger om, hvornår hun kan begynde. Hun
og A har en verserende sag om forældremyndighed over J.
Landsrettens begrundelse og resultat
Af de grunde, der er anført af byretten, findes straffen
passende.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
|