TfK2005.63

Ø.L.D. 27. oktober 2004 i anke 9. afd. S-2321-04

(Bloch Andersen, Michael Kistrup og Ivan Larsen (kst.) med domsmænd).

Hillerød Kriminalrets dom af 19. maj 2004:

Under denne ved domsmandsret behandlede sag tiltales T, i medfør af politimesterens anklageskrift af 10. februar 2004 til straf

1. for overtrædelse af færdselslovens § 53 stk. 1 og straffelovens § 252 stk. 1 ved den 17. august 2003 ca. kl. 23.00 at have ført personmotorvogn med reg. nr. - - - ad Frederiksværksgade ved Tulstrupvej i Hillerød i østlig retning efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 1,20 promille, ligesom tiltalte foretog kørslen under grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde, idet tiltalte, der var passager på bagsædet i motorvognen, trak i håndbremsen, hvilket medførte, at A, der var bilens rette fører, mistede herredømmet over køretøjet og kørte i grøften.

2. for overtrædelse af våbenbekendtgørelsens § 43 stk. 4 jfr. § 14 stk. 1 nr. 5 ved den 17. august 2003 ca. kl. 23.54 på Hillerød politistation efter det ovenfor beskrevne forløb blev fundet i besiddelse af en enhåndsbetjent foldekniv, som han ikke havde tilladelse til at erhverve, besidde eller bære.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil kræves førerbevis, i medfør af færdselslovens § 125 jfr. § 127 frakendes tiltalte ubetinget i et af retten fastsat tidsrum.

Tiltalte er født den 15. marts 1985 i Ullerød sogn og er tidligere anset

ved vedtagelse den 24. juni 2003 inden nærværende ret af bøde 500 kr. (4 dage) for tyveri (§ 287) samt overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer og politivedtægten.

- - -

I blodprøve udtaget den 18. august 2003 kl. 01.20 er konstateret en alkoholkoncentration på 1,59 promille.

Ved uheldsstedet konstaterede politiet 77 meter spor efter køretøjet, først 40 meter dæktryk eller blokadespor, derefter 24 meter skridspor og sluttelige 13 meter spor i græsrabatten. Håndbremsen var ikke trykket på undersøgelsestidspunktet.

Ved vidnet A's forklaring om under færdselsuheldet at have mærket tiltaltes hånd på håndbremsen i forening med færdselsuheldets forløb og tiltaltes kort efter afgivne udførlige forklaring om at have trukket i håndbremsen findes med tilsidesættelse af tiltaltes under domsforhandlingen afgivne forklaring bevist, at tiltalte har trukket i håndbremsen under kørslen og herunder bevirket færdselsuheldet. Ved sin handlemåde har tiltalte grebet så væsentligt ind i føringen af vognen, at der må påhvile ham ansvar som fører af denne, ligesom forholdet må antages begået under skærpende omstændigheder. Tiltalte findes herefter skyldig i spirituskørsel samt efter sin erkendelse i forhold 2.

Derimod findes det overvejende betænkeligt at karakterisere tiltaltes forhold som grov kådhed eller lignende hensynsløs adfærd, hvorfor han vil være at frifinde for overtrædelse af straffelovens § 252.

Som følge af det anførte vil tiltalte være at anse efter færdselslovens § 117 stk. 1 jfr. § 53 stk. 1 og efter våbenbekendtgørelsens § 43 stk. 4 jfr. § 14 stk. 1 nr. 5 med fængsel i 14 dage, som gøres betinget som nedenfor bestemt, herunder med vilkår om samfundstjeneste, hvorved bemærkes, at retten efter omstændighederne finder det forsvarligt at anvende denne sanktion, selvom der ikke foreligger personundersøgelse.

Der fastsættes en tillægsbøde på 4.000 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 8 dage.

I medfør af færdselslovens § 125 jfr. § 127 vil førerretten være at frakende tiltalte for 2 år 6 måneder fra endelig dom.

Ved Hillerød Rets dom af 19. maj 2004 (- - -) blev tiltalte T straffet med fængsel i 14 dage for overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1, ved den 17. august 2003 ca. kl. 23.00 at have ført personmotorvogn med reg. nr. - - - ad Frederiksværksgade ved Tulstrupvej i Hillerød i østlig retning efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 1,20 promille, idet tiltalte, der var passager på bagsædet i motorvognen, trak i håndbremsen, hvilket medførte, at A, der var bilens rette fører, mistede herredømmet over køretøjet og kørte i grøften (forhold 1) og overtrædelse af våbenbekendtgørelsen ved at have været i besiddelse af en énhåndsbetjent foldekniv (forhold 2). Der blev endvidere truffet afgørelse om førerretsfrakendelse. Tiltalte blev frifundet for en tiltale for overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1.

Dommen er anket af T med påstand om frifindelse i forhold 1.

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse.

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet A, der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke har trukket i håndbremsen. Han lå halvvejs ned på bagsædet af bilen og halvsov, og han kunne ikke nå bremsen, uden at de andre kunne se det. Håndbremsen er placeret mellem sæderne ved gearstangen. Han kan ikke i dag huske at have forklaret til politiet, at han trak håndbremsen. Han ved ikke, hvorfor han ikke sagde til politiet, at han ikke havde trukket i bremsen, men han var omtumlet. Han følte sig ikke beruset på dette tidspunkt. A sagde til tiltalte, at tiltalte havde trukket bremsen, men det benægtede han. Han var netop vågnet, som efter et black-out, og vidste ikke, hvad der var sket. Han har ikke i forbindelse med erhvervelsen af kørekort prøvet at trække håndbremsen, mens bilen var i fart.

Vidnet A har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke holdt øje med bilens bagsæde, men vidnet og B talte sammen, og tiltalte kommenterede ind imellem dette. På uheldstidspunktet kørte bilen 70-75 km/t. Han er sikker på, at der skete noget, der ikke skulle ske, med håndbremsen, som han greb efter, da bilen begyndte at skride ud. Han mærkede en hånd, og det var ikke B's, da han holdt sig fast med den ene hånd i bilens håndtag. Hvis det havde været B's hånd på håndbremsen, ville vidnet ikke kunne være kommet til håndbremsen. Han prøvede ikke at lægge bremsen ned. Han ved ikke hvorfor, eller hvorfor han ikke gjorde anskrig, da han bemærkede, at tiltalte trak bremsen. Han mærkede, at bilen pludseligt kraftigt sænkede farten, som når håndbremsen trækkes. Han ved ikke, om bremsen var trukket, da de steg ud af bilen efter uheldet.

Den i byretten af vidnet B afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 965 c, stk. 4.

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1, og landsretten tiltræder, at forholdet er begået under skærpende omstændigheder.

Tiltalte har til politiet kort efter uheldet forklaret, at formålet med at trække håndbremsen var at se bremsespor. Det har således stået klart for tiltalte, at bilen ville reagere kraftigt på indgrebet. Retten finder det ubetænkeligt at lægge til grund, at det må have stået for tiltalte som overvejende sandsynligt, når også henses til den hastighed, som bilen kørte med, der var nærliggende risiko for, at A kunne miste kontrollen over køretøjet. Når henses til formålet med tiltaltes indgreb og omstændighederne i forbindelse hermed, findes tiltalte af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde at have voldt nærliggende fare for andres liv eller førlighed, som anført i straffelovens § 252.

Tiltalte findes derfor skyldig efter anklageskriftet.

Straffen fastsættes i medfør af færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3, straffelovens § 252 og våbenbekendtgørelsen § 43, stk. 4, jf. § 14, stk. 1, nr. 5, til fængsel i 20 dage med vilkår om samfundstjeneste i 40 timer og i øvrigt på vilkår som bestemt i byrettens dom samt en tillægsbøde på 4.000 kr.

Førerretsfrakendelsen sker i medfør af færdselslovens § 125, jf. § 127 og § 126, stk. 2, nr. 1, jf. § 126, stk. 1, nr. 1.

I øvrigt stadfæstes dommen.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod T ændres, således at T straffes med fængsel i 20 dage.

Fuldbyrdelsen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år fra landsrettens dom på vilkår, at han ikke i prøvetiden begår nyt strafbart forhold, at han i en længstetid på 4 måneder undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og at han efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse udfører ulønnet arbejde (samfundstjeneste) i 40 timer indenfor længstetiden.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 4.000 kr.