TfK 2004.89 VLD


Frifindelse for forsøg på røveri, da tiltalte ikke havde forsøgt at skaffe sig uberettiget vinding.



V.L.D. 10. november 2003 i anke 4. afd. S-0544-03
(Sigrid Ballund, Henrik Estrup, Henrik Bjørnager Nielsen (kst.) med domsmænd).
Anklagemyndigheden mod T (adv. Charles Lundegaard, Fredericia, e.o.).


Fredericia Kriminalrets dom 19. februar 2003.

Under denne sag, der er behandlet under medvirken af domsmænd, har politimesteren i Fredericia ved anklageskrift af 6. februar 2003 tiltalt T til straf for overtrædelse af

1.
våbenlovens § 10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1,
ved den 16. januar 2003 kl. 19.25 i - - - uden anerkendelsesværdigt formål at have båret en foldekniv med en klinge på 9 cm.

2.
forsøg på røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21,
ved den 20. januar 2003 mellem kl. 11.04 og 11.13 i - - -apoteket, - - -, for at tvinge apoteker A til at udlevere sig 165 ml. metadon til en værdi af ca. 120,00 kr., at have truet A med »at rydde nogle hylder eller tage et gidsel«, hvorefter han greb og fastholdt kunden K, som han satte en skruetrækker mod brystet i hjerteregionen af, mens han flere gange krævede sig udleveret »metadon«, ellers stikker jeg den her i hende« alt hvorefter han blev anholdt af politiet.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1.
Vedrørende forhold 2 har tiltalte erkendt sig skyldig i de faktiske forhold, men påstået forholdet henført under straffelovens § 266.
- - -
»Tiltalte forklarede vedrørende forhold 1, at han var til middag hos en kammerat i - - -. Da kammeraten ikke kunne betale, blev politiet tilkaldt. Herunder blev tiltalte visiteret. Han bar kniven i en skede.
Tiltalte forklarede vedrørende forhold 2, at da han rejste fra - - - havde han en billet til - - -, hvor han skulle af. Det var meningen, at han skulle rejse videre til - - - senere på aftenen. Imidlertid faldt han i søvn. Han blev vækket af en konduktør et sted på Fyn og blev bedt om at vise sin billet. Da billetten som sagt kun gjaldt til - - -, blev han bedt om at stå af ved næste station, som var - - -. Da han blev anholdt havde han 2,75 kr., da han havde tabt sin pung.
På forsvarerens forespørgsel forklarede tiltalte, at da han gik ind på apoteket, forventede han, at han kunne få apotekeren til at ringe til X Ambulatoriet og få sin metadon anvist til apoteket. Han ville så indtage metadonen på stedet. Han kendte apotekeren fra om søndagen. X Ambulatoriet ville ikke anvise metadonen til - - -. Han var meget syg. Han gik ikke ind på apoteket med henblik på at lave røveri eller true nogen, men han gik derind for at få sin metadon anvist til apoteket. Da han fik at vide, at metadonen ikke ville blive anvist, sortnede det for hans øjne. Han kan huske, at han sagde til apotekeren, at han ikke var meget for at rydde hans varer ned fra hylderne, eller true sig til metadonen. Da apotekeren sagde, at der ikke var noget at gøre, tog han fat i en kunde. Apotekeren sagde: »Tag det roligt. Nu går jeg ind og henter metadon«. Han var ikke klar over, om apotekeren igen ringede til X Ambulatoriet, men det var han også ligeglad med, da han vidste, at nu ville han få sin metadon. Efter episoden er han begyndt på nedtrapning, da han ikke kan acceptere over for sig selv, at sådan noget skal ske. Han indtager 5 ml mindre hver 3. dag, og indtager nu 150 ml pr. dag. Han har været ordineret metadon i 23-25 år.
Vidnet A forklarede behørigt formanet, at han udleverede metadon til tiltalte lørdag og søndag. Da han fortalte tiltalte, at han ikke kunne få sin metadon anvist fra X Ambulatoriet, sagde tiltalte, at han ville rydde vidnets hylder eller tage gidsler.
Vidnet sagde til tiltalte, at det var unfair, og at han havde gjort, hvad han kunne. Da tiltalte havde taget kunden som gidsel, tilkendegav tiltalte, at han skulle have sin metadon. Tiltalte havde været nemmere at tale med om søndagen. Han mener, at det er en stor dosis metadon, tiltalte indtager, men tiltalte har fortalt, at han tidligere har indtaget mere. Da han ringede til X Ambulatoriet for anden gang, sagde vejlederen, han talte med, at situationen nu var en anden, og at tiltalte skulle have sin metadon. De blev enige om, at de kunne ordne papirarbejdet bagefter. Han ringede til X Ambulatoriet på eget initiativ for at få løst situationen. Der lå en recept fra sygehuslægen på metadon vedrørende lørdag og søndag. Recepten vedrørende metadon ligger fast på X Ambulatoriet, hvorfra den skal anvises. Metadonen bliver betalt af X Ambulatoriet. Det skal nok passe, at 165 ml metadon koster 120 kr.
På forsvarerens forespørgsel forklarede vidnet, at tiltalte kun bad om den mængde metadon, der var ordineret. Han ringede ude fra skranken, da han ringede til X Ambulatoriet for anden gang. Tiltalte protesterede ikke.
K forklarede behørigt formanet, at hun blev trukket i frakkekraven, og der blev sagt: »Du skal lige komme >> 619 >> med mig«. Samtidig blev en arm lagt hen over hende, og hun blev trukket baglæns, og der blev sagt: »Du skal lige være mit gidsel. Han vil ikke give mig min medicin. Jeg skal have min metadon«. Tiltalte var ikke grov eller voldsom, men hun blev trukket baglæns hen mod apotekeren. Tiltalte var heller ikke råbende. Hun mener, at situationen tog 5-10 minutter. Hun stod hele tiden med ryggen mod tiltalte, som holdt begge arme omkring hende. På et tidspunkt sagde tiltalte: »Hvis jeg ikke får min metadon, stikker jeg den her i hende«. Hun så da, at en skruetrækker blev holdt mod hende, lige under kravebenet. Det gjorde ikke ondt. Hun var ikke tryg ved situationen, og hun følte sig truet. Det er ikke hver dag, at der er en, der står og holder en skruetrækker mod hende. Indtil ovennævnte bemærkning, havde hun kun troet, at tiltalte holdt fat i hende. Hun lod nu sin taske falde ned på jorden. Hun forsøgte at læne sig forover og satte sine fødder godt i jorden. Det gav tiltalte hende lov til. Hun begyndte nu at tale med tiltalte. Da apotekeren ringede op, slap tiltalte skruetrækkeren og holdt hånden op for hendes ene øre og sagde, at han ikke ville gøre hende noget. Med den anden hånd holdt han fortsat fast i skruetrækkeren. Hun så, at apotekeren puttede noget i en pose. Samtidig så hun politiet komme. Vidnet tog derefter fat i skruetrækkeren.«
Tiltalte er straffet adskillige gange tidligere, senest ved dom af 19. oktober 2001 for forsøg på røveri. Dommen er stadfæstet af - - - Landsret den - - - november 2001.
Tiltalte er løsladt efter afsoning den 12. december 2002.
Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 21. januar 2003.

Domsmandsretten skal udtale:

Vedr. forhold 1:
Ved tiltaltes uforbeholdne tilståelse, hvis rigtighed bestyrkes ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, findes det bevist, at hændelsesforløbet har været som beskrevet i anklageskriftet.
Vedr. forhold 2:
Ved tiltaltes uforbeholdne tilståelse, hvis rigtighed bestyrkes ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, findes det bevist, at hændelsesforløbet har været som beskrevet i anklageskriftet.
Forholdet findes med rette henført under straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, idet tiltalte ikke havde krav på udlevering af metadon fra - - -apoteket i - - -, før X Ambulatoriet havde anvist metadonen til udlevering på - - -apoteket.
Tiltalte dømmes herefter for røveri.
Straffen fastsættes efter våbenlovens § 10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1, og straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, til fængsel i 1 år og 6 måneder.
- - -

Vestre Landsrets dom.

- - - T har påstået delvis frifindelse, således at forhold 2 henføres under straffelovens § 260, og i øvrigt formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Der er i forbindelse med ankesagen indhentet oplysninger fra X Ambulatorium i - - - om tiltaltes brug af metadon.
Tiltalte og vidnerne K og A har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.
Tiltalte har supplerende forklaret, at han var rejst til - - - uden aftale med X Ambulatorium. Det var en læge på - - - Sygehus, der sørgede for, at han lørdag og søndag fik sin metadon omdirigeret til - - -apoteket i - - -. Lægen ville imidlertid ikke sørge for, at han også kunne få metadon på apoteket i - - - om mandagen. Tiltalte gik derfor om mandagen ind på apoteket og bad apotekeren om at ringe til X Ambulatorium, så tiltalte kunne få sin metadon omdirigeret dertil. Apotekeren ringede til ambulatoriet, men det kunne ikke lade sig gøre at omdirigere metadonen. Det sortnede derefter for tiltaltes øjne. Det er rigtigt, at han tog fat i en dame og holdt fast i hende bagfra, samtidig med at han holdt en skruetrækker mod hendes overkrop. Det gjorde han for at tvinge apotekeren til at udlevere metadonen. Mens han holdt fast i damen, hviskede han til hende, at han ikke havde fået sin metadon. Han ville ikke gøre damen noget. Han har aldrig øvet vold mod nogen. Inden episoden havde han været på kommunekontoret for at få en billet til - - -, men det ville de ikke give ham.
K har supplerende forklaret, at hun ikke havde lagt mærke til tiltalte, før han tog fat i hende. Han sagde, at han tog hende som gidsel. Derefter sagde han henvendt til apotekeren, at han skulle have sin metadon. På et tidspunkt sagde tiltalte til hende, at han ikke havde fået sin metadon.
A har supplerende forklaret, at det var ham selv, der betjente tiltalte om søndagen. Han kan ikke huske, om han også selv ekspederede ham om lørdagen, hvor de var flere på vagt. Det var en sygehuslæge, der havde omdirigeret metadonen. Om mandagen kom tiltalte igen, men denne gang havde han ikke fået sin metadon omdirigeret. Tiltalte bad vidnet ringe til X Ambulatorium for at få metadonen omdirigeret. Vidnet ringede, men ambulatoriet ville ikke omdirigere metadonen. Tiltalte fik derefter røret og talte selv med personen hos X Ambulatorium, men det hjalp ikke. Da tiltalte derefter tog et gidsel, sagde han, at han »ville have sin metadon«. Vidnet forstod det sådan, at tiltalte ville have sin sædvanlige dosis, som han også havde fået om lørdagen og søndagen. Tiltalte havde ikke skullet betale for den metadon, han fik udleveret om lørdagen og søndagen. Hvis metadonen også var blevet omdirigeret om mandagen, skulle tiltalte heller ikke have betalt herfor.

Landsrettens begrundelse og resultat:

Efter bevisførelsen for landsretten lægges det til grund, at tiltalte indtager en bestemt mængde metadon hver dag.
Det lægges endvidere til grund, at tiltalte på - - -apoteket i - - - alene forlangte at få udleveret sin dagsration, som han kunne have fået udleveret på X Ambulatorium.
Det lægges endelig til grund, at tiltalte ikke betaler for sin metadon, og at han heller ikke skulle have betalt - - -apoteket herfor, hvis metadonen - som det var sket de foregående 2 dage - var blevet omdirigeret dertil.
På den anførte baggrund kan tiltalte ikke anses for at have forsøgt at skaffe sig en uberettiget vinding, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, og han frifindes derfor for tiltalen for forsøg på røveri.
Da tiltalte ved den adfærd, der er beskrevet i tiltalen, og som tiltalte har erkendt, har gjort sig skyldig i ulovlig tvang og trusler, henføres forholdet under straffelovens § 260, nr. 1, og § 266.

Straffen fastsættes efter de nævnte bestemmelser og efter våbenlovens § 10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1, til fængsel i 7 måneder, der anses for udstået med den skete varetægtsfængsling.
Tiltalte har under ankesagen været varetægtsfængslet til den 20. august 2003.