|
|
V.L.D. 24. marts 2004 i anke 4. afd. S-3041-03
(Sigrid Ballund, Bjerg Hansen, Dot Buchtrup (kst.) med
domsmænd).
Anklagemyndigheden mod T (adv. Hanne Hartoft, Ikast, e.o.).
Herning Rets 3. afdelings dom 5. november 2003.
- - -
T er tiltalt for overtrædelse af vold efter straffelovens §
244, jf. § 247, stk. 2, ved den 3. maj 2003, ca. kl. 21.15 i
Messecenter Herning, Vardevej 1 i Herning, at have slået
kontrollør K i ansigtet med knyttet hånd med blandt andet en
flænge under højre øje til følge.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en ubetinget
fængselsstraf.
Tiltalte har erkendt at have slået som i anklageskriftet
anført, men har nedlagt påstand om frifindelse i medfør af
straffelovens § 13, stk. 1, subsidiært § 13, stk. 2.
Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte og
vidneforklaring af K og O.
I en politiattest af 4. maj 2003 vedrørende en undersøgelse
af forurettede, K, hedder det vedrørende det objektive fund:
»Der findes udtalt blodudtrædning og hævelse nedenunder
nederste højre øjenlåg og i mindre sv. t. øverste højre
øjenlåg.
Der er 2 cm. lang flænge lateralt under højre øje.
Der er ingen beskadigelser af selve øjet.
Synet intakt.«
Rettens bemærkninger:
Det må efter bevisførelsen, herunder tiltaltes egen
forklaring, lægges til grund, at tiltalte stod i »tomrummet«
mellem banen og tilskuerpladserne, at han af en kontrollør
fik at vide, at han skulle sætte sig på sin plads, at
tiltalte ikke gjorde dette, at kontrollørerne herefter tog
et førergreblignende tag i tiltalte og førte ham ud, og at
tiltalte på et tidspunkt rev sig løs og slog forurettede K i
ansigtet med knyttet hånd.
Som kontrollører har forurettede K, og vidnet O ikke andre
beføjelser til magtanvendelse end dem, der tilkommer enhver
borger, hvilket hovedsalig vil sige de beføjelser, der
udspringer af reglerne om privat (civil) anholdelse i
retsplejelovens § 755, stk. 2. Efter denne bestemmelse har
enhver, der træffer nogen under eller i umiddelbar
tilknytning til udøvelsen af et strafbart forhold, der er
undergivet offentlig påtale, beføjelse til at anholde den
pågældende, hvis det er påkrævet for at hindre yderligere
strafbart forhold eller for at sikre hans foreløbige
tilstedeværelse. Det er ikke af anklagemyndigheden
godtgjort, at tiltalte ved at placere sig i det nævnte
»tomrum« og ved ikke på opfordring at sætte sig tilbage på
sin plads, har udøvet et strafbart forhold, der er
undergivet offentlig påtale. Det bemærkes herved, at retten
ikke finder fornøden grund til at tage stilling til
anklagemyndighedens anbringende om, at tiltalte har
overtrådt straffelovens § 264, da denne bestemmelse efter §
275, stk. 2, er undergivet betinget offentlig påtale og
derfor ikke efter sin ordlyd giver adkomst til civil
anholdelse. Det bemærkes yderligere, at retsplejelovens §
720, stk. 3, giver hjemmel til, at politiet, uanset at den
private begæring mangler, kan foretage uopsættelige skridt,
herunder foretage anholdelse (jf. betænkning om anholdelse
og varetægt 1974 nr. 728 pag. 60). At politiet, jf. § 755,
stk. 1, alene i undtagelsestilfælde kan foretage en
uopsættelig anholdelse vedrørende overtrædelser, der er
undergivet betinget offentlig påtale, må medføre, at § 755,
stk. 2, skal fortolkes strengt efter sin ordlyd og ikke
giver adgang til en udvidende fortolkning vedrørende civil
anholdelse. Uanset at det ved sportskampe, som den i sagen
omhandlede, er nødvendigt, at der er kontrollører til stede,
og uanset at disse naturligvis skal forsøge at håndhæve
ordensregler, har der således ikke i denne sag været hjemmel
for kontrollørerne til at bruge magtanvendelse over for
tiltalte.
Uanset at tiltalte har været berettiget til at foretage
nødværgehandlinger for at komme fri fra det greb, han
uhjemlet blev holdt i, findes hans slag mod K at være gået
ud over det forsvarlige, jf. straffelovens § 13, stk. 1. Det
kan endvidere ikke lægges til grund, at hans overskridelse
af grænserne for lovligt nødværge har været rimeligt
begrundet i skræk eller ophidselse, fremkaldt af
kontrollørernes magtanvendelse. Tiltaltes påstand om
frifindelse i medfør af straffelovens § 13, stk. 1 og 2
tages derfor ikke til følge.
Straffen fastsættes efter straffelovens § 244 til fængsel i
30 dage. Henset til den uhjemlede magtanvendelse fra
forurettede findes forholdet ikke at burde henføres under §
247, stk. 2.
Af samme grund og under henvisning til det, der er oplyst om
tiltaltes personlige forhold, findes det forsvarligt at gøre
straffen betinget. Straffen skal derfor ikke fuldbyrdes,
hvis tiltalte overholder den betingelse, som er angivet
nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2.
Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 3.000 kr., jf. § 58,
stk. 2.
Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage.
En erstatningspåstand tages af retsformanden til følge som
nedenfor bestemt.
Thi kendes for ret:
T skal straffes med fængsel i 30 dage.
Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder
følgende betingelse:
1) Tiltalte må ikke begå noget strafbart i 2 år fra i dag.
Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 3.000 kr.
Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage.
Tiltalte skal inden 14 dage til K betale 2.070 kr. med
sædvanlig procesrente fra 27. maj 2003.
- - -
Vestre Landsrets dom.
- - -
Anklagemyndigheden har for landsretten påstået forholdet
henført under straffelovens § 247, stk. 2, og skærpelse.
T har påstået byrettens dom stadfæstet.
Politimesteren i Herning har ved skrivelse af 23. december
2003 oplyst, at der ikke er udarbejdet et ordensreglement
for Messecenter Herning.
Tiltalte og vidnerne K og O har for landsretten i det
væsentlige forklaret som i 1. instans.
Tiltalte har supplerende forklaret, at han rejste sig for at
gå ned og få de andre tilskuere mere op på mærkerne. Han gik
ned på området mellem tilskuerpladserne og banen og stod og
flagrede med armene, samtidig med at han råbte og heppede.
Han stod bag målet helt inde ved tilskuerpladserne med front
mod tilskuerne. Arealet bag målet fra baglinien til
tilskuerpladserne er nok 4-5 meter bredt. Han stod bag det
net, der skal beskytte tilskuerne bag målet. Han stod nok
sådan i omkring 10 minutter. K kom på et tidspunkt hen til
og bad ham gå op på sin plads. Han bad om en forklaring på,
hvorfor tilskuerne fra Ikast måtte stå på samme måde i den
anden ende af banen. K sagde, at det skulle han ikke blande
sig i. Der kom yderligere en kontrollør til. Den anden
kontrollør bad ham sætte sig på sin plads, men K sagde, at
han skulle ud af hallen. K tog førergreb på ham. Han blev
hidsig, og der kom flere kontrollører til. De ville trække
ham ud, og da han var ophidset og interesseret i at se
håndbold, slog han ud efter kontrollørerne. Det var
tilfældigt, at han ramte K, idet han ikke slog ud efter
nogen bestemt.
K har supplerende forklaret, at tiltalte var blevet bedt om
at gå op på sin plads 8-10 gange. Tiltalte stod bag ved
målet på arealet lige neden for tilskuerpladserne. Tiltalte
stod og råbte og skreg og snakkede med en anden mand.
Tiltalte gik af og til frem og tilbage. Han vil ikke
beskrive tiltalte som provokerende. Han og O blev enige om,
at tiltalte skulle ud af hallen, idet han ikke måtte stå det
pågældende sted. Der var nogle Slagelsetilskuere, der bad
dem om at få tiltalte fjernet. Han bad tiltalte sætte sig op
på sin plads, men det ville han ikke. Tiltalte ville heller
ikke forlade hallen, og derfor tog de fat i tiltalte. Han
tog selv fat i armen på tiltalte, mens O tog i den anden
arm. På vej ud fik tiltalte revet sig løs og slog ham. Han
har været på kontrollørkursus som fodboldkontrollør og fået
at vide af politiet, at man som kontrollør godt må tage føre
en person, der ikke vil følge tilrettevisninger.
O har supplerende forklaret, at han så tiltalte skubbe til
reklamebanderne. Han har ikke set tiltalte råbe og skrige.
Formanden for Slagelses fanklub gav udtryk for, at tilskuere
fra Slagelse, der ikke fulgte kontrollørernes anvisninger
skulle forlade hallen. K bad tiltalte og en anden tilskuer,
der stod samme sted, sætte sig på deres plads, men det ville
de ikke. De fik at vide, at de måtte forlade hallen, hvis de
ikke satte sig op på deres plads. Det hjalp ikke, og derfor
blev tiltalte og den anden Slagelsetilskuer ført ud af
hallen. Han har været kontrollør flere gange, men har ikke
fra håndboldklubbens ledelse fået noget at vide om, hvad han
som kontrollør må foretage sig.
Landsrettens begrundelse og resultat
Efter det oplyste befandt tiltalte sig på arealet bag det
ene mål mellem baglinien og tilskuerpladserne. Han stod bag
det net, der skal beskytte tilskuerne bag målet. Tiltalte
blev bedt om at sætte sig op på sin plads. Da han ikke
gjorde det, blev han bedt om forlade hallen. Det ville
tiltalte ikke, og han blev derfor ført ud af hallen under
anvendelse af magt fra kontrollørerne.
Kontrollørerne kan i kraft af deres funktion og som led i at
opretholde god ro og orden ved en større sportsbegivenhed
med mange tilskuere til stede tilrettevise og irettesætte
tilskuerne. Der er ikke fastsat nærmere bestemmelser om
kontrollørernes arbejde. Kontrollørerne har imidlertid ikke
nogen større kompetence til egentlig magtanvendelse end
enhver anden borger. Såfremt sådan magtanvendelse er
nødvendig, kan det derfor kun ske, hvis betingelserne for
privat anholdelse i retsplejelovens § 755, stk. 2, er
opfyldt. Hvis det ikke er tilfældet, må kontrollørerne
tilkalde politiet.
Tiltaltes ophold på arealet bag målet bag nettet findes ikke
at kunne karakteriseres som et ophold på fremmed grund i den
forstand, som dette begreb anvendes i straffelovens § 264,
stk. 1, nr. 2.
Betingelserne for privat anholdelse har derfor ikke været
opfyldt, og det tiltrædes herefter, at der ikke har været
hjemmel for kontrollørerne til at anvende magt som sket.
En kontrollør ved en håndboldkamp må efter karakteren af den
funktion, som han udøver, anses for omfattet af
straffelovens § 247, stk. 2. Det må imidlertid være en
forudsætning for at opnå den beskyttelse, som er tilsigtet
ved bestemmelsen, at kontrolløren ikke forud for volden mod
ham har anvendt magt i et omfang, som ikke kan anses for
berettiget. Det tiltrædes på denne baggrund, at forholdet
ikke er henført under straffelovens § 247, stk. 2.
Den uberettigede magtanvendelse må indgå som et moment ved
straffastsættelsen, idet det tiltrædes, at tiltalte ikke som
følge heraf har været berettiget til som sket at slå K i
hovedet med knyttet hånd.
Det tiltrædes, at straffen er fastsat til fængsel i 30 dage.
På baggrund af det anførte og efter oplysningerne om
tiltaltes gode personlige forhold tiltrædes det, at det
efter en samlet vurdering er fundet forsvarligt at gøre
straffen betinget som sket.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
- - -
|