UfR 1998.382 ØLD
 
  Ø.L.D. 25. november 1997 i anke 8. afd. nr. S-2131-96

(Østerborg, M. Højgaard Pedersen, Gersing (kst.)).

Anklagemyndigheden mod T1, T2, T4 og T6 (adv. Karsten Kragh, Nykøbing F., e.o.) T3 og T5 (adv. Peter Hjørne, Roskilde, e.o.) T7 og T8 (adv. Frank A. Wenzel, København, e.o.).

Af sagen fremgik, at der var rejst tiltale mod T1 - T8 for overtrædelse af straffelovens § 264, stk. 1, nr. 2, ved den 11. maj 1995 ca. kl. 20.40 uberettiget at have undladt at forlade »Døllefjelde-Musse Heste- og Krammarked's« område, Sakskøbingvej 80 i Nysted Kommune, hvor de opholdt sig iført veste med rygmærker, selv om politiet på markedskomiteens vegne havde opfordret dem hertil.
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om bødestraf.

I Nykøbing Falster Rets dom af 9. januar 1996 anføres bl.a.:

T1 - T8 har nægtet sig skyldige, da der ikke er tale om en fremmed grund, men derimod et offentligt tilgængeligt område, da de T ikke uberettiget har skaffet sig adgang, da de T ikke har fået den nødvendige og præcise opfordring til enten at lægge vesten med rygmærket eller forlade markedspladsen, før de blev anholdt, og da anholdelsen er i strid med grundlovens § 79, idet den var begrundet i de T's påklædning.

- - -
Den 10. april 1995 skrev Døllefjelde-Musse Heste- og Krammarked, Markedsudvalget v/F, til Nysted Kommune, Undervisnings- og Kulturforvaltningen. I skrivelsen hedder det:

»På vegne Døllefjelde-Musse Idrætsforenings Venner anmodes herved om tilladelse til at afholde Døllefjelde-Musse Marked på de kommunale arealer ved idrætsanlægget i Døllefjelde i dagene:

10.-14. maj 1995

DMIs bestyrelse er orienteret herom og indforstået dermed.

Ligesom tidligere år vil der efterfølgende blive sørget for oprydning, samt reparation af eventuelle skader, der måtte være sket på arealerne.

Tilladelse bedes meddelt for en 5-årig periode.
. . .
f.
Markedskomiteen
F«

Den 19. april 1995 besvarede Nysted Kommune, Folkeoplysningsudvalget, henvendelsen fra »DMI's venner v/F«. I svarskrivelsen hedder det:

»Vedrørende: Lån af areal.
Vi har modtaget jeres ansøgning om lån af de kommunale arealer ved idrætsanlægget i Døllefjelde i dagene 10. - 14. maj 1995.

Ansøgningen imødekommes foreløbig for 1995.
Da folkeoplysningsudvalget ikke afholder møde inden Heste- og kræmmermarked, vil jeres ansøgning om at tilladelsen bliver for en 5-årig periode blive behandlet på det førstkommende møde.
. . .«
Der har under sagen været enighed om, at F på markedskomiteens vegne har anmodet om politiets bistand, samt om, at der rejses straffesag mod de 8 tiltalte.

Rettens bemærkninger:

Det lægges ved sagens afgørelse til grund, at Nysted Kommune var ejer af de arealer, der blev benyttet til markedsplads. Kommunen har ved skrivelsen af 19. april 1995 udlånt arealerne til Døllefjelde-Musse Idrætsforenings Venner til afholdelse af markedet i dagene 10. - 14. maj 1995, hvor F var legitimeret til at disponere på foreningens markedskomites vegne. I de dage, hvor markedet blev afholdt, havde markedskomiteen kompetencen i henhold til straffelovens § 264, stk. 1, nr. 2, vedrørende de pågældende arealer, der findes at være »fremmed grund« i lovens forstand. Den omstændighed, at området under markedets afholdelse var frit tilgængeligt, findes ikke at kunne bevirke, at markedspladsen må sidestilles med offentlig gade og vej. Markedskomiteens formand F har herefter været berettiget til at anmode om politiets bistand, da det var markedskomiteens opfattelse, at markedsgæster følte sig utrygge ved, at medlemmer af Bandidos var til stede iført veste med rygmærker.

Ved indgangen til markedspladsen var der ikke opsat skilte med angivelse af, at det ikke var tilladt på markedspladsen at bære veste med rygmærker. Da de T ankom til markedspladsen, var de herefter berettiget til at få adgang til denne. Markedskomiteens formand findes derimod at være berettiget til at beslutte, at enkeltpersoner eller grupper ikke længere er berettiget til at opholde sig på pladsen. Markedskomiteens formand findes tillige herefter at have været berettiget til at anmode om politiets bistand til at få de T til at lægge vestene med rygmærker eller at forlade markedspladsen, da andre af markedsgæsterne efter det oplyste følte sig utrygge ved, at en større gruppe af medlemmer af Bandidos var til stede iført veste med rygmærker. Efter at F havde truffet sin beslutning, var de T ikke længere berettiget til at blive på markedspladsen, medmindre de lagde vesten med rygmærket, idet det hverken findes sandsynliggjort, at en tivoliejer var berettiget til at give tilladelse til de T's ophold på markedspladsen i strid med markedskomiteens beslutning, eller at et sådant samtykke var givet.

Efter indholdet af markedskomiteens henvendelse til politiet skal hver enkelt af de T for at have gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 264, stk. 1, nr. 2, før anholdelsen være gjort bekendt med det opstillede alternativ om enten at måtte lægge vesten med rygmærket og forblive på pladsen eller at forlade denne samt have nægtet begge dele.
- - -
Efter bevisførelsen fandt retten dette godtgjort i relation til de T.
Straffen fastsattes for hver af de T til 5 dagbøder à 200 kr., med forvandlingsstraf af hæfte i 5 dage.

Østre Landsrets dom.

Retten i Nykøbing Falsters dom af 9. januar 1996 - - - er med Procesbevillingsnævnets tilladelse anket af T1-T8 med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået afvisning af anken for så vidt angår T4 og stadfæstelse for de øvrige tiltalte.
Der er for landsretten afgivet forklaring af - - -

Anklagemyndigheden har bl.a. gjort gældende, at der er tale om fremmed grund, og at det er godtgjort, at de T af politiet på markedskomiteens vegne er blevet bedt om at forlade stedet. Det har været berettiget at bede de T om enten at gå eller at lægge vesten med rygmærke, idet andre markedsgæster følte sig utrygge. Anklagemyndigheden har erklæret, at forholdet ikke subsidiært påstås henført under politivedtægtens bestemmelser.

Forsvarerne har bl.a. gjort gældende, at der var tale om deltagelse i et offentligt arrangement, og der er således ikke tale om krænkelse af privatlivets fred. De T er ikke blevet opfordret til at forlade stedet med den klarhed og utvetydighed, der kræves for at kunne danne grundlag for straf. De T har været berettigede til at nægte at gå, da de tidligere havde været på markedet med rygmærker på, da de af tivoliejeren havde fået tilladelse til at være på stedet, og da det ikke er berettiget at udelukke de T blot på grund af deres veste. Den omhandlede politiaktion er i strid med grundlovens § 79 om forsamlingsfrihed og menneskeretskonventionens art. 5, stk. 2, og art. 8.

Landsrettens bemærkninger.

Landsretten har ikke fundet grundlag for at afvise anken for tiltalte T4, jf. retsplejelovens § 965 c, stk. 3.
Det område, som politiet opfordrede de T til at forlade, bestod af et stort åbent areal, det blev benyttet til afholdelse af et marked, hvortil der var offentlig adgang uden angivelse af begrænsninger. Landsretten finder herefter ikke, at området havde en sådan privat karakter, at det er omfattet af udtrykket »fremmed grund« i straffelovens § 264, stk. 1, nr. 2. De T frifindes således for den rejste tiltalte. - - -