|
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Hans Chr. Sibbesen,
Sønderborg).
(Karen Foldager, Lis Sejr og Lene Aagaard (kst.) med
domsmænd).
Retten i Sønderborgs dom af 8. april 2008:
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift fra Syd- og Sønderjyllands Politi er modtaget
den 21. februar 2008.
T er tiltalt for overtrædelse af
straffelovens § 266 - trusler -
ved mandag den 12. november 2007 ca. kl. 14.15 i - - - på
adressen - - - at have rettet et luftgevær mod elektriker F,
der var i gang med at udskifte elmåleren, og udtalt: »Du er
færdig med at montere« eller lignende, hvilket var egnet til
at fremkalde alvorlig frygt for vedkommendes liv og helbred.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har yderligere nedlagt påstand om
konfiskation af tre luftgeværer, h.h.v. af mærket - - -, i
medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, og § 77 a.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Konfiskationspåstanden anerkendes i tilfælde af domfældelse.
Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnet F.
Tiltalte har forklaret, at elektrikeren kom efter
forudgående aftale kl. 13.30. Elmåleren sad lige inden for
hoveddøren. På tiltaltes forespørgsel sagde elektrikeren, at
han ikke havde brug for hjælp, han ville klare det selv. De
havde allerede talt kort om at flytte måleren til et andet
sted, men elektrikeren sagde, at det var for bøvlet. Så
talte de ikke mere om det. Tiltalte gik ud i køkkenet og
ryddede op, mens elektrikeren arbejdede. De tre geværer stod
op ad et rullestillads inde i stuen. Elektrikeren kunne se
dem gennem entreen. Geværerne stod der, fordi han havde
taget dem op fra kælderen, for at de ikke skulle ruste. Da
elektrikeren var ved at være færdig med sit arbejde, lagde
han den gamle måler i døråbningen ind til stuen. Tiltalte
tog den op og kiggede på den. Så lagde han den fra sig inde
i stuen. Senere kom elektrikeren og spurgte meget brøs efter
den. Tiltalte sagde, at han skulle have en kvittering for
aflæsningen, men det ville elektrikeren ikke høre om. Han
skulle bare have den måler nu. Han begyndte at råbe op.
Tiltalte talte nok også noget højt og spurgte til sidst, om
han var færdig med at montere. Det sagde han ja til. Så
kunne han godt forlade huset. Det gjorde han så. Tiltalte
har ikke på noget tidspunkt rettet et af luftgeværerne mod
ham. Han var ikke beruset, kun i godt humør. Han gik
bagefter i byen og tog måleren med. Han ville tage den med
op til sin elektrikermester, som imidlertid ikke var hjemme.
Derefter gik han på værtshus. Under elektrikerens besøg
havde tiltalte nok fat i et af geværerne, men han var da
inde i stuens vinkel, hvor elektrikeren ikke kunne se ham.
Om sine personlige forhold har tiltalte forklaret, at han er
pensionist og bor alene.
F har forklaret, at han skulle udskifte elmålere for
Sydenergi på hele Als. Han kørte rundt alene. Hos tiltalte
kom han efter forudgående telefonisk aftale om tidspunktet.
Tiltalte var alligevel ikke hjemme. Han ventede en halv
times tid, før tiltalte kom. Han blev sat af en bil. Han
lugtede af spiritus. Han sagde, at han kom lige fra
værtshus. Måleren sad lige indenfor hoveddøren. Det viste
tiltalte ham. Tiltalte sagde, at han gerne ville have
flyttet måleren ud i garagen. Vidnet var med ude i garagen
for at se på stedet. Han måtte imidlertid afvise at flytte
måleren dertil. Så begyndte han at skifte måleren inde i
entreen. Tiltalte gik imens ind i lejligheden. Da vidnet var
færdig med sit arbejde, kunne han ikke finde den gamle
måler, som han havde taget af og lagt fra sig. Han spurgte
tiltalte efter den. Tiltalte gik, og vidnet troede, at han
var på vej for at hente måleren. Han kom imidlertid tilbage,
vistnok inde fra stuen, med et gevær, som han rettede mod
vidnet. Han holdt geværet under armen med løbet pegende
fremad og op mod vidnets hoved. »Nu er du færdig med at
montere«, sagde han. »Ja, ja,« svarede vidnet bare og
skyndte sig at pakke sammen og komme afsted. Der havde ikke
været nogen form for diskussion mellem dem, men stemningen
var dårlig fra starten, fordi tiltalte kom for sent.
Tiltalte har ikke bedt ham om en kvittering af nogen art.
Der fremsendes automatisk en kvittering til alle kunderne,
så det havde ikke været noget problem. Vidnet havde allerede
set, at der stod et gevær i entreen. Det var hans
opfattelse, at det ikke var det gevær, tiltalte kom med
under armen. Bagefter fik han af politiet forevist nogle
geværer, vist 4 stk., men han kunne ikke genkende det gevær,
som tiltalte brugte. Der var et af dem, som lignede, men han
kunne ikke afgøre, om det var det.
Rettens bemærkninger:
Efter vidnets forklaring, der er detaljeret og troværdig,
findes det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse
med anklageskriftet.
Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens
§ 266.
Retten har ved straffens fastsættelse lagt vægt på, at der
er truet med et skydevåben.
Af samme grund findes straffen ikke at kunne gøres betinget.
Anklagerens konfiskationspåstand, som tiltalte ikke
bestrider, tages til følge som nedenfor bestemt.
- - -
Vestre Landsrets dom:
Retten i Sønderborg har den 8. april 2008 afsagt dom i 1.
instans (- - -).
Tiltalte T har påstået frifindelse, dog således at tiltalte
kan anerkende, at der skal ske konfiskation i
overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand i tilfælde
af domfældelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
I forbindelse med ankesagen har Kriminalforsorgen i Syd- og
Sønderjylland foretaget en personundersøgelse.
Tiltalte og vidnet F har for landsretten i det væsentlige
forklaret som i 1. instans.
Tiltalte har supplerende forklaret, at han den pågældende
dag havde været på værtshus og havde fået et par øl. Han var
ikke beruset. Han ankom til bopælen til det tidspunkt, der
var aftalt med elektrikeren. De havde en heftig
meningsudveksling, da elektrikeren ville have måleren, men
tiltalte har ikke på noget tidspunkt rettet et luftgevær mod
ham. Han havde fat i et af geværerne på et tidspunkt, men
kun for at se, om det var rustent. Efterfølgende var
tiltalte på værtshus igen og fik nok 5-6 øl. Han var derfor
ret beruset, da politiet kom. Det kan godt passe, at han
hidsede sig noget op over for politiet.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han
lider af ADHD og er i behandling herfor. Det betyder, at
hans tolerancetærskel er lav. Han holder sig meget for sig
selv.
F har supplerende forklaret, at han ikke beklagede sig over,
at tiltalte ikke var kommet på det aftalte tidspunkt. Det er
korrekt, at tiltalte på et tidspunkt havde spurgt, om han
fik en kvittering for måleren, hvilket vidnet bekræftede.
Tiltalte fik dog aldrig en kvittering, da vidnet jo ikke fik
måleren. Der stod et gevær, der lignede et luftgevær, i
entreen. Da tiltalte pegede på ham med geværet, stod denne
helt tæt på vidnet. Vidnet kunne ikke se, hvilken form for
gevær det var. Han er ikke våbenkyndig.
Landsrettens begrundelse og resultat:
Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også
efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet
skyldig som sket.
Det tiltrædes med samme begrundelse, som byretten har
anført, at straffen er fastsat som sket. Det bemærkes
herved, at det må lægges til grund, at forurettede i
gerningsøjeblikket ikke kunne afgøre, hvilken form for
skydevåben der blev rettet imod ham. Landsretten lægger
endvidere vægt på, at truslen er udøvet med skydevåben over
for en person under dennes udførelse af et lovligt ærinde i
tiltaltes hjem.
Af de samme grunde tiltrædes det, at der ikke er grundlag
for at gøre straffen betinget, ej heller med vilkår om
samfundstjeneste.
Dommens bestemmelse om konfiskation tiltrædes.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
- - -
|