[K] har
klaget til Pressenævnet
over en artikel i B.T.
den 16. maj 2008, idet
han mener, at god
presseskik er
tilsidesat.
1.
Sagsfremstilling
B.T.
bragte den 16. maj 2008
en artikel under
overskriften
”Fotograf nægter
voldtægt” og
underoverskriften
”Fire modeller anklager
fotograf for voldtægt”.
Af artiklen fremgik
følgende:
”Han
har gramset på sine
nøgne modeller. Han har
blottet sig for dem,
truet dem med vold – og
voldtaget én af dem.
Så
barske er anklagerne mod
en midaldrende
pornofotograf, som i
flere år drev et
foto-studie i udkanten
af Århus.
”Jeg er
uskyldig,” lyder det fra
manden selv, som i dag
er bosat i Tyskland.
Fotografen udeblev i går
fra retten, da en
domsmandsret tog hul på
sagen. Indledningsvis
valgte dommeren at
beskytte ham med et
navneforbud på begæring
af mandens forsvarer,
advokat Anders
Boelskifte.
Kendt fotograf
Derfor
kan B.T. ikke
offentliggøre hans
identitet på trods af,
at han tidligere har
optrådt i flere aviser,
har været på tv og
udsendt sin egen
pressemeddelelse om
sagen med fuldt navn og
stilling.
Præcis
hvad manden har udsat
kvinderne for, får
offentligheden heller
ikke noget dækkende
billede af. Dommeren
besluttede nemlig at
lukke døren for pressen,
da sagens hovedvidne –
en yngre kvinde – skulle
vidne.
Hun er
– ifølge tiltaleskriftet
– den af de fire
modeller, som har været
offer for de groveste
krænkelser af
fotografen. Hun har
forklaret Århus Politi,
hvordan manden låste
hende inde i en
kælderlejlighed, tog
sine bukser af og tvang
hende ned på ryggen,
inden han gennemførte
fuldbyrdet voldtægt.
Bedyrer sin uskyld
Tre
andre unge kvindelige
modeller har fortalt,
hvordan den uterlige
fotograf befamlede dem
på brysterne og
kønsdelene. Den ene
lagde han sig nøgen
ovenpå.
Voldtægten fandt sted
for 10 år siden.
Blufærdighedskrænkelserne
i 2003 og 2004.
Det var
først i forbindelse med
en tv-udsendelse i fjor,
som omtalte mandens
tvivlsomme lokkemidler
over for unge
nøgenmodeller, at
kvinderne tog mod til
sig og gik til politiet.
Han har under hele sagen
bedyret sin uskyld.
”Når
dommeren har fået
lejlighed til at høre
vidnerne i sagen, vil
det stå lysende klart
for alle, at jeg er
uskyldig”, står der i
den telefax, som han har
sendt til retten fra sin
bopæl i Tyskland.
Om
byretten vil kræve at få
ham udleveret fra
Tyskland inden selve
domsafsigelsen, er endnu
uvist.
Dommeren vil først tage
stilling til det
spørgsmål, når han
torsdag har hørt alle
vidner i sagen.”
B.T.
bragte den 28. maj 2008
under overskriften ”B.T.
RETTER” følgende:
”B.T.
skrev i en underrubrik
den 16. maj, at en
model-fotograf er
anklaget for 4
voldtægter. Dette er
ikke tilfældet:
Fotografen er anklaget
for 1 voldtægt og 3
blufærdighedskrænkelser.
B.T. beklager fejlen”.
2.
Parternes synspunkter
2.1.
[K]s
synspunkter
[K] har
indledningsvis anført,
at han på baggrund af
massiv mediedækning er
kendt i en større kreds.
[K] har
videre anført, at han
føler sig krænket ved
med udsagnet ”Fire
modeller anklager
fotograf for voldtægt”
at være beskyldt for 4
voldtægter. Han er ved
Retten i Århus anklaget
for én voldtægt og tre
tilfælde af
blufærdighedskrænkelse.
Klager
har herudover anført, at
B.T. ikke kan unddrage
sig kritik ved at bringe
berigtigelsen af 28. maj
2008.
2.2.
B.T.’s synspunkter
B.T.
har indledningsvis
anført, at [K] ikke kan
identificeres i artiklen
og derved ikke har
retlig interesse.
Avisen
har videre anført, at
det fremgik af
oplysningerne i
artiklen, at
straffesagen mod klager
alene omfatter én
anklage for voldtægt,
mens beskyldningerne fra
de tre øvrige modeller
vedrører andre seksuelle
krænkelser. Klagers
holdning til
beskyldningerne fremgik
af overskriften.
Avisen
har herudover anført, at
da underoverskriften
kunne opfattes som for
vidtgående i forhold til
selve artiklen, bragte
B.T. en rettelse.
3.
Pressenævnets
begrundelse og afgørelse:
I
sagens behandling har
følgende nævnsmedlemmer
deltaget:
Jesper
Rothe, Hans Peter
Blicher, Lene Sarup og
Marianne Druedahl.
Det er
en betingelse for at
klage til Pressenævnet,
at klageren har retlig
interesse i det forhold,
der klages over. Det
indebærer, at man selv
som person,
organisation, virksomhed
eller lignende skal være
omtalt, afbilledet eller
på anden måde
identificeret i mediet.
Da [K]
er indirekte nævnt i
artiklen, har han en
sådan interesse i sagen,
at der er grundlag for
at behandle klagen.
Klagen
realitetsbehandles
derfor af nævnet.
På
baggrund af [K]s
synspunkter lægger
Pressenævnet til grund,
at klager ved Retten i
Århus er tiltalt for én
voldtægt og tre tilfælde
af
blufærdighedskrænkelse.
Pressenævnet finder
herefter, at B.T. med
underoverskriften ”Fire
modeller anklager
fotograf for voldtægt”
fejlagtigt har bibragt
det indtryk, at klager
var anklaget for fire
tilfælde af voldtægt,
hvilket ikke er korrekt,
og nævnet udtaler sin
kritik heraf. Da B.T.
den 28. maj 2008 har
berigtiget forholdet,
finder Pressenævnet ikke
grundlag for at pålægge
offentliggørelse i
medfør af
medieansvarsloven § 49.
Pressenævnet finder
videre, at klagers
holdning klart fremgår
af overskriften
”Fotograf nægter
voldtægt” og
udsagnet ”jeg er
uskyldig”, og nævnet
udtaler ikke kritik af
det bragte.
Afgjort
den 24. juni 2008